Autor: juan carlos campos
lunes, 11 de febrero de 2008
Sección: Prehistoria
Información publicada por: tanos
Mostrado 121.831 veces.


Ir a los comentarios

Petroglifos en maragateria

Estos petroglifos quizá modifiquen algunos mapas ...

Todos conocemos la cantidad y variedad de los petroglifos diseminados po el Noroeste peninsular. Las Rias Baixas aparecen salpicadas de cazoletas (coviñas) , laberintos , espirales, composiciones circulares , figuras de animales, antropomorfas etc.


Son representativos lugares como Mogor, Monte Pindo, Campo Lameiro.... Aunque mas escasos, los encontramos en Asturias, Cantabria,  Portugal. Mas escasos aún en otras regiones, estos no comparten normalmente semejanzas con los antes citados


Por eso me extrañó encontrar en una zona ,de la que por el momento sólo diré que pertenece a una de las comarcas de Astorga ,La Maragateria, un lugar donde se supone que no existian


En las fotos que intentaré colgar, vereis dos grandes piedras .En ellas aparecen composiciones circulares , cazoletas, (entre grandes y pequeñas mas de setenta)


Una de ellas tiene tres figuras con forma de laberinto,  una de ellas mas  nítida que las otras. Esta piedra no contiene cazoletas.


La otra puede ser lo que nos queramos imaginar de lo espectacular  que es. Mesa de ofrendas, de sacrificios, mapa estelar etc.


¿Alguien conocia ya su existencia? Me gustaria averiguarlo 


¿Que importancia tiene su aparición?


Que pasos y precauciones tengo que tomar para darlas a conocer, son preguntas que alguien podria contestarme


Por si acaso no suben bien las fotos, o alguien quiere mas,  tengo un pequeño blog : www.tierradeamacos.blogspot.com  SALUDOS.


 

Escribe aquí el segundo bloque de texto de tu artículo


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #151 Onnega 23 de feb. 2008

    Belisana, no pretendía sugerir que la piedra que enlazo en el mensaje 85 fuese un dolmen, no lo es en absoluto. No sé lo qué es, sé lo que no es. Le decía después a Alevín en el mensaje 93 que tiene las aristas de la "entrada" nada erosionadas y que parecen hechas hace poco. Barajaba posibilidades como depósito de herramientas,  la verdad es que ni idea. Pero dolmen, dolmen..., seguro que no ;)

    Adelanto para Silmarillion y Cossue, y otros interesados en la etimología de maragatos: ya Sarmiento relacionaba el nombre del rey leonés Mauregato con maragatos, podéis verlo aquí, pg. 181. Yo creo en esa relación desde la base celta mawr, "mayor". El rey llevaría ese nombre por ser el hijo mayor; aunque bastardo a él irían ligadas las posesiones del "morgado" o "maorádego" (mayorazgo). Cossue, como sabes, de Maurecati sale el topónimo gallego Morgade, y, digo yo ¿el nombre común morgado viene, en cambio, del latín *maioraticum? para mí no, para mí viene también de ese maurecato, y en la zona de León que nos ocupa la solución ha sido ligeramente distinta: maurecato > margato > maragato. Los maragatos serían los habitantes de otro morgado o mayorazgo. 

  2. #152 andicha 23 de feb. 2008

    Lo que hay que hacer es empezar a proteger la zona y realizar un estudio arqueológico de urgencia para calibrar los restos y ver la importancia de los mismos al igual que la zona donde se pueden localizar.


    La existencia de la cantera con maquinaria pesada puede ocasionar graves daños al conjunto arquelógico, por lo que hay que presionar para que se realice.


    El conjunto de circulos de Chana coincide con otra explotación de la misma cantera que tiene denunciada pero que todavía no ha empezado a explotar, por lo que la teoría de los famosos puntos blancos se puede corresponder con los sondeos para el estudio de la potencia de los filones, en el caso de chana se buscaba piedra de color verde.


    Que relación pueden tener con los petroglifos de Andiñuela descubiertos hace unos cuantos años pero my poco estudiados, en su caso creo que eran tambien cazoletas unidas unas con otras, aunque la pidra estaba muy esfoliada.


     

  3. #153 belisana 23 de feb. 2008

    Las famosas "piedras de machacar oro" de andiñuela.

  4. #154 amaco 23 de feb. 2008

    Andicha, ¿petroglifos de Andiñuela? ¿Puedes darnos más detalles?

  5. #155 silmarillion 23 de feb. 2008

    Onnega,


    gracias por el enlace a Sarmiento, no tenía el texto completo, solo un parcial.


    Lo interesante de "Maragatos", "maragatería" es el modo en que aparece-desaparece. Ahora lo ves, ahora no lo ves, ya que las tierras maragatas fueron conocidas como Las Somozas, en realidad los principales núcleos maragatos se encuentran en La Somoza y en Merindad de Somoza. Si bien la mauregato etc aparece en algunos documentos, en verdad "maragato" como denominación de un grupo social recién aparece a partir del comercio de los arrieros y desplazó la denominación de Somozas para pasar a ser maragatería. Será que los "maragatos" llegaron de otra parte, una suerte de repoblación? En la Maragatería muchos pueblos se denominan Somoza.(Luyego de Somza, Santa Colomba de Somoza)


    http://www.astorga.com/articulo/fermarag.htm#SECUENCIA

  6. #156 Cadwaladr 23 de feb. 2008

    Bueno, voy con prisas... pero veo hacia dónde va derivando ésto.

    Hablemos de petroglifos y dejemos atrás las "ALIEN-NACIONES"

    Salú.

  7. #157 amaco 23 de feb. 2008

    Malas noticias: La cantera solicitó recientemente utilizar los terrenos de los petroglifos para explotarlos. El enigma de las marcas finalmente está anunciando la destrucción del yacimiento. Ahora esas piedras con petroglifos podrían desaparecer y no habría ningún obstáculo para resolver esa solicitud.


    Espero que la administración, para variar, haga algo pronto para protegerlo.

  8. #158 Cadwaladr 23 de feb. 2008

    Leoneses... a la lucha.
    Gracias, amaco... ¿Hace falta alguna muestra más para certificar que ÉSOS "alineamientos" eran sondeos para ampliar la cantera?.
    Podemos hablar del sexo de los ángeles... Pero, está claro, que una concesión minera puede cargarse los petroglifos. Así está anunciado... Nadie se gasta "un pastón" para crear una pista de aterrizaje para extraterrestres.
    Dixit: Erick von Danikën
    Scribit: Peter Kolosimo.

  9. #159 andicha 23 de feb. 2008

    Las de Andiñuela se estudiaron hace bastante años, pongo la reseña y voy a buscar las fotos que hice hace un año.


    "Son grabados sobre una roca pizarrosa de fácil exfoliación, de ahí el grave deterioro que sufren a causa de los cambios térmicos y la gelifracción, que afectan profundamente a todas las representaciones artísticas.




    Se trata de un  conjunto formado por cazoletas o insculturas hemiesféricas, generalmente unidas entre sí por una serie de canalillos de clara filiación prehistórica. Sobre ellas aparecen, superpuestas, figuras antropomórficas y cruces con peanas triangulares que no deben remontarse más allá de los tiempos medievales.


    Estas cazoletas, unidas por distintas redes de canalillos, pudieron estar asociadas a prácticas culturales en las que debió intervenir algún elemento líquido."





    Historia del arte en León, Pág. 13. -Diario de León-


  10. #160 lucusaugusti 23 de feb. 2008


    Siento mucho la noticia por todos. En este viaje de ida y vuelta desde el principio algo me llamaba la atención:


    19 de febrero de 2008:Y con lás últimas explicaciones de Tanos y el google (mucho más actualizado que el sigpac) creo saber la razón por la que desde el principio me paraceia un poco extraño la "exposición" de los recortes. Al ver las imágenes de Tanos comente: Sorprende un poco la forma del soporte y encontrarlos como "recortados" de la roca madre. Como en exposición.    Espero equivocarme, pero ahora pueden venir las malas noticias.


     


    BOE núm. 139 Sábado 11 junio 2005


    http://www.boe.es/boe/dias/2005/06/11/pdfs/B05229-05229.pdf


    31.426/05.


    Anuncio del Servicio Territorial de Industria,


    Comercio y Turismo de León relativo al


    Otorgamiento de la Concesión Derivada de Explotación


    Chana E-1, número 14.904-10.



    La Delegación Territorial de la Junta de Castilla y


    León, en León; Servicio Territorial de Industria, Comercio


    y Turismo, hace saber:


    Que ha sido otorgado el derecho minero que a continuación


    se indica, con expresión del número, nombre,


    mineral, superficie, términos municipales, solicitante,


    domicilio y fecha de resolución:


    Concesión derivada de explotación, 14.904-10, «Chana


    E-1», Sección «C» (cuarcita) 25 cuadrículas mineras,


    Lucillo (León), Canteras Maragatas, S. L., Polígono Industrial


    de «Camponaraya»-Sector II-Parcela número


    3,24410 Camponaraya (León), 21 de enero de 2005.


    Hace la siguiente designación:


    Pp–06º18’20’’, 42º25’00’’.


    V1–06º18’20’’, 42º23’20’’.


    V2–06º20’00’’, 42º23’20’’.


    V3 –06º20’00’’, 42º25’00’’.


    Los lugares designados son los del yacimiento.


    Creo que tal como pensaba la presión se precisa sobre la administración de forma inmediata. El lugar está en peligro.


    Mucho me temo que lo hoy podemos ver en ese lugar es un escenografia preparada de antemano.

  11. #161 Onnega 23 de feb. 2008

    Gracias Amaco por el dato de tu mensaje #157. Yo, antes de gritar ¡a las barricadas!, esperaría a ver qué dice el técnico Julio Vidal que examinó los petroglifos. Pero visto lo que está pasando en otros sitios, que por ejemplo necrópolis de tholos se consideran de poca entidad y se les va a hacer encima un supermercado y un geriátrico, lo más probable es que haya que acabar en las barricadas.

    Lucus, me dejas más intrigada que el ya desvelado misterio de los 15 círculos, ¿qué quieres decir con "lo que hoy podemos ver en ese lugar es un escenografía preparada de antemano"?. ¿Una escenografía que simula qué? ¿preparada por quién y para qué? no entiendo nada.

  12. #162 Onnega 23 de feb. 2008

    Tampoco veo en el SIGPAC ni en Google Earth el yacimiento en esas coordenadas de las concesiones del 2005.

  13. #163 silmarillion 23 de feb. 2008

    Si no entiendo mal a lucus, cosa harto frecuente, lo que dice es que los petroglifos fueron retirados del área de explotación, lugar en donde está o estaba el yacimiento.es posible que al iniciar la explotación hayan hallado los petroglifos, éstos y tal vez más y no hayan dado el aviso correspondiente. Con una cierta inocencia los recolocaron en otro lugar y ya...

  14. #164 lucusaugusti 23 de feb. 2008

    Onnega. A mi con una muy pequeña desviación al E.SE. me cumple en sigpac.


    Una hipótesis: Si tiene que hacer una prospección en un área como esa y moverte con máquinas pesadas lo primero que debes hacer es ordenar y limpiar de estorbos el terreno. La geometría que vemos desde el aire y que está formada por conjuntos de piezas, la central está en el eje entre ambas líneas de sondeo y en una posición de cabecera, marcada por  Amaco, que recuerda la de una "altar", frente a los sondeos curvos a norte. una locura. (si no fuera por las fantásticas fotos de tanos parecería una broma)


    Los trabajos han sido muy ordenaditos, y con una geometría pensada, para hacer un trabajo eficaz de sondeo, pero posiblemente lo que ahora veamos no sea lo original.


    El orden en el terreno es lo me parecia raro. Los petroglifos en eje y cabecera. ??? Sin duda mano del hombre, un técnico,  pero no romano :-((


    Creo que ahora el lugar es una plantación de pinos.


    El enigma de los petroglifos maragatos tiene mucha miga, pero miga dura me temo.

  15. #165 lucusaugusti 23 de feb. 2008

    silma, eso mismo

  16. #166 belisana 23 de feb. 2008

    Ooooooooooooooooo :)

  17. #167 belisana 23 de feb. 2008

    Sin embargo yo sostengo que lo que he visto no es obra nueva.  Así esté la ladera entera repoblada de pinos y con demás rastros de maquinaria allí están las piedras blancas llenas de liquenes, las marcas en la roca, la piedra hueca y por supuesto los petroglifos. Supongo yo que el paso siguiente sería preguntar en la cantera qué trabajo se ha hecho concretamente en esa ladera.
    Saludos

  18. #168 amaco 23 de feb. 2008

    Belisana, y mi me parece claro que el afloramiento rocoso y el conjunto de petroglifos forma parte de un santuario rupestre de origen prehistórico, lo que convierte al conjunto en todo un hito histórico en la historia del Noroeste peninsular. La cuestión está en esas alineaciones de marcas visibles desde el aire. Esas sí que parecen recientes. Resulta paradójico: son las que llamaron la atención sobre el lugar, de forma que el empeño por encontrar su causa permitió a Tanos encontrar unos petroglifos que a la luz del día son difícilmente visibles. Esas mismas marcas ahora nos advierten que el lugar está amenazado.


    Onnega, (o quien conozca la respuesta) ¿cual es el papel de las cazoletas en los santuarios rupestres?

  19. #169 Onnega 23 de feb. 2008

    Gracias Silmarillion y Lucus por la aclaración.

    Amaco, primero aclaro una cosa, las cazoletas son las pequeñitas que en este caso aparecen con una clara superposición sobre los círculos concéntricos bastante interesante, no es muy frecuente. Se ignora qué representan estos grabados, hay muchas teorías (representaciones astrales o constelaciones, mapas del territorio, marcas territoriales, representaciones relacionadas con algún tipo de culto...)

    Supongo que preguntabas por las piletas con canales de desagüe que confluyen en estanques, tallados en los grandes canchales o penedos de atrás, ésta es la parte que conocía Antonio García. Tenemos en Celtiberia al druida Brandan que es experto en esto, en lo que él prefiere llamar sistemas rupestres, para no vincularlos directamente con la función santuario, ya que no está claro que siempre lo sean, incluso no está claro que sean todos obra humana (erosión natural). Si no se pasa por el foro a responderte puedes echar un vistazo a sus poblamientos:

    ¿Espacio ritual prerromano en la Nava del Barco?
    ¿Espacio ritual prerromano en el valle del Tormes?
    Lugares de habitación rupestre
    Ulaca, conjunto lítico

    me parece que no me olvido de ninguno.

  20. #170 Abo 24 de feb. 2008

    Silma y Lucus, saludos.  Os cuento una experiencia personal.

    Lugar Pontevedra, próximo a Xeve.  En época del Alcalde Rivas.  Había que demoler parte de un monte para una obra del ayuntamiento, previamente me lo patee para confecionar un topográfico para poder estudiar el volumen de tierra/piedra a desmontar.  Me encuentro con el típico "ciervo" (era joven, apenas cornamenta) en una laxe pequeña, petroglifo bastante común por esta comarca.  Era una obra oficial, no de un particular.   No recuerdo quién (por lo tanto no preguntéis) me dijo que del "ciervo" ya se sabía y que nada se podía hacer y no hubo más comentarios.  No lo dudé y actué por mi cuenta, hablé con los barrenistas y acordamos darle a la laxe un pequeño "taco" de levante para obtener una laja lo suficientemente "manejable" y llevarlo al museo de Castrelos de Vigo, esa era mi intención para tratar de conservarlo al menos en un museo ya que la perdida era inminente y sin vuelta de hoja.  La idea era buena pero no pude estar allí el día que se trató de "recuperar" el pequeño cervatillo y me contaron que al lograr desprenderse  la laja, ésta volteó en el aire y se deslizó por otra laxe en pendiente y con tal mala fortuna que el pobre cervatillo quedó totalmente desfigurado por el rozamiento con esa otra laxe.  Allí quedo el pobre bicho totalmente irreconocible.  Mi cabreo os lo podéis imaginar.

    Todo puede ser.  Conste que aún no leí este artículo, solamente estos últimos comentarios.   Saludos.

  21. #171 alevin 24 de feb. 2008

    Me estoy deprimiendo con las últimas noticias que estaís dando. ¡Y yo que pensaba hacerme un viaje para conocer el lugar!. Me parece que bastante voy a conseguir si logro ver los petroglifos en un museo. Por supuesto, Tanos o Amaco, los leoneses que estaís "in situ", si creeís que en algo puedo ayudar desde Madrid quedo a vuestra disposición (tampoco me importaría hacer un viaje rápido si fuera necesario "hacer bulto").


    Andicha, yo no sabía que se hubiesen descubierto petroglifos en Andiñuela, solo conocía que había lapidario romano......


    Abo, comparto tu frustracción. Espero algún día contarte la historia de cierto capitel del S.XIII, último vestigio de un monasterio fundado por cierto rey para marcar el lugar de su nacimiento....lugar en donde ahora se alza un magnifico chalet


    Paz y bien 

  22. #172 alevin 24 de feb. 2008

    Se me ocurre que Celtiberia podría de alguna manera prohijar este descubrimiento. Al fin y al cabo ha sido a través de sus comentarios que ha visto la luz. A ver quien tiene alguna idea ¿Silberius?no solo podría ser bonito sino también servir como publicidad y tal.....


    Paz y bien

  23. #173 Onnega 24 de feb. 2008

    Un comentario de un tal "Asalto" en el blog de Tanos:"Anoche oí a Iker Jiménez comentar tu sensacional hallazgo y,
    ciértamente, te envidio sanamente. Un "descubrimiento" como este te
    tiene q llenar de satisfacción e ilusión"

    ¿Alguien que haya escuchado a Iker nos puede contar qué dijo?

    Alevín, realmente el descubrimiento salió unos diez días antes en el blog de Tanos, pero prohijar se puede prohijar igual :)

  24. #174 alevin 24 de feb. 2008

    Permitidme hacer un poco de historia- ficción. Las piedras de las que tratamos formaban parte, con otras más, de un “túmulo” o “santuario” cubierto por maleza o quizás por tierra, hasta que maquinaria de la cantera lo destruyó ¿por casualidad?. Alguien con cierta cultura se apercibió del hecho irremediable y ordenó transportar las piedra, que encontró Tanos, hasta un lugar mas o menos próximo a donde estaba su ubicación original, esperando que alguien pudiera encontrarlo ¿o quizás que pasaran desapercibidos y ocultar el hecho de la destrucción del monumento?


    Esas suposiciones explicarían el hallazgo de dos bloques de piedra con petroglifos en un lugar que se ve no es el suyo origina. Estas suposiciones aunque están hechas “a voleo”, sin conocer el lugar del hallazgo directamente, explicarían el hallazgo en un lugar en , donde aparentemente esta claro,  no deberían estar esas piedras. Pero también implican varias dudas:


    -          ¿Cuántas piedras grabadas habría?


    -          ¿Dónde estará el resto?


    -          ¿Cuál sería su ubicación original?


    -          ¿Qué función tendría esa piedra ahuecada cercana?


    -          ¿Construcción moderna para guardar herramientas, como opina Onnega?.Personalmente pienso que es un trabajo demasiado duro el ahuecar una roca para un fin tan simple. Pero por otro lado es cierto que los filos de la boca aparecen limpìos y como producidos por golpes de un objeto más grande que un simple cincel. ¿Engrandecimiento de una entrada ya anteriormente realizada?


    -          Paz y bien


     


     

  25. #175 Onnega 25 de feb. 2008

    ¡Lucusaugusti! ¡¡has ido a la Maragatería a verlos!!

  26. #176 amaco 25 de feb. 2008

    Tanos ha localizado en el lugar algunas de las catas realizadas y huellas de una máquina de cadenas. Añade también que:


    "Las dos zonas están denunciadas de la época en las que se hicieron las catas, pero a día de hoy no hay ninguna intención de explotar ninguna de las dos zonas. La cantera que está cerca de los petroglifos, con el tiempo cesará la actividad y sólo seguirán en la que está más al norte[...] He hablado con la gente del pueblo y me dicen que no tienen constancia de que las piedras de los petroglifos las haya movido nadie, y que la roca donde están la llaman Moraliza, (una roca que se puede serrar y trabajar bien, y que aguanta bien las temperaturas). Al sur de la zona de los petroglifos no aflora. Incluso les he preguntado directamente si pudieron ser trasladadas desde la cantera, y me dicen que creen que no. La roca hueca (la Alforja), la recuerdan allí toda la vida, y me ha contado gente, que de niños, hacían hogueras dentro."

    Lucusaugusti, estuvisté allí ¿eh? ¡Pillín!

    Onnega, ¿A qué crees que se deben esas cuñas que fotografió Tanos en el afloramiento. ¿Son recientes?

     

  27. #177 Brigantinus 25 de feb. 2008

    Sobre la "conexión Von Däniken"... me han comentado que el sábado Iker Jiménez le dedicó tiempo a estos petroglifos. No sé cómo enfocaría el asunto, la verdad... ¿alguien oyó el programa?

  28. #178 lucusaugusti 25 de feb. 2008

    Aprovechando una visita a Asturica, pasé a última hora de la mañana, la lluvía y una llamada de teléfono hicieron breve el paseo. Tenía muchas ganas de ver el lugar, y creo que ha sido removido en varias ocasiones, no pude ver los petroglifos, solo una vista general.


    Creo que sabiendo como es el sitio aún tiene más mérito el hallazgo de Tanos. Puede que tal como se ha apuntado, creo que por Onnega y Abo, ese lugar fuera una cantera de pequeña categoría, la albarda parece un cofre, y las piezas con los petroglifos pueden ser recortes desechados para su uso en obras de construcción pequeñas en los pueblos cercanos. Creo que eso pudo pasar hace ya algún tiempo. Recientemente el lugar ha sufrido desbroce, movimientos de tierras, sondeos, etc.


    El trabajo de Tanos, su búsqueda y sus fotografías, son el verdadero valor, sus fotos son muy buenas y el hallazgo excepcional.


     

  29. #179 amaco 25 de feb. 2008

    Este fin de semana también visitó el lugar Vicente Casado, experto en paleontología. En su opinión, "la albarda" sólo puede proceder de la zona de los petroglifos de lo que se deduce que fue trasladada en algún momento a aquel lugar. También opina que los estanques, canales, etc. que aparecen en el afloramiento bien pueden tener un origen natural.

  30. #180 Onnega 25 de feb. 2008

    Amaco, si preguntas por estas marcas, son huellas de cuñas de canteros tradicionales. Ahora las hacen con barrenos y cuando rompe la piedra quedan estos canales.
    Me parece un dato importante que los petroglifos estén in situ: "He hablado con la gente del pueblo y me dicen que no tienen constancia
    de que las piedras de los petroglifos las haya movido nadie
    , y que la
    roca donde están la llaman moraliza" (Tanos). Si se "peina"  la Maragatería en donde aflore este tipo de piedra trabajable, puede que se encuentren más.

  31. #181 deos 25 de feb. 2008

    En referencia al mensaje #167 de Belisana, creo que es lo más acertado, ¿por qué en vez de tantas especulaciones, conclusiones e hipótesis apresuradas, no es mejor preguntar a quien mejor lo sabe?, me refiero a los movimientos de dicha explotación. Cuando se habla de algo debería de estar contrastado, las especulaciones solo hacen que confundir a quien no conoce la zona o mejor dicho, el monumento. Lucusaugusti no anda mal informado no, pero el que dicha empresa tenga denunciadas dos zonas para la explotación de diabasas (moraliza) o piedra verde o como quieran llamarle, no significa que hayan destrozado el mencionado lugar ni que hayan cambiado de sitio ninguna de las citadas y ya famosas piedras (petroglifos). Como dijo Tanos, bien es cierto que se hicieron sondeos cerca del conjunto rocoso, fueron "2", dos agujeros de unos 8cm de diámetro, separados entre sí por más de 200m, en diagonal, uno en finca particular y bastante alejado del conjunto rocoso, y el otro en campo comunal también bastante alejado del conjunto roc. Doy fe de que  esas piedras no fueron movidas por las grandes máquinas de la cantera como alguien especula en alguno de sus mensajes. Lo que desconozco es si los Bulldogge  que hicieron semejante cortafuegos y pista para la plantación de pinos movieron alguna de esas piedras, que a simple vista parece que si. A Tanos le mando un saludo si anda por aquí. Creo que si me conoce, de hecho cruce unas palabras con él no hace mucho, (me preguntó por alguien) y le felicito por el hallazgo. un saludo a todos.

  32. #182 tanos 25 de feb. 2008

    Lucus, muchas gracias por tu video,  por la música y la dedicatoria.


    Yo también os estoy agradecido a todos vosotros.


     


    Me cuentan que hace muchos años una persona del pueblo mandó a un periódico una foto en plan “mirad que piedra más bonita hay en mi pueblo”, y nunca más se supo del tema.


    Cuando colgué el artículo y no me entraron las fotos, estuve a punto de borrarlo. Creo que si no hubiera sido por vosotros y por la repercusión que tuvo el blog en Galicia y otros sitios, me hubiera pasado lo mismo que al de la foto.


     


    Por lo que se ve, el día que estuviste en la zona, llovía. Cuando llueve o está nublado, o no es el momento justo, los laberintos de la segunda piedra no se ven. Es una contrariedad que habría que intentar resolver, porque no es muy gratificante recorrer cientos de kilómetros y no poder verlos.


    Me imagino que con una buena linterna, imitando la dirección de los rayos del atardecer, o incluso con una linterna que tuviese ese tipo de luz “ultravioleta” o lo que sea que sale en las pelís, se podría mejorar la visión.

  33. #183 tanos 25 de feb. 2008

    Como ya os adelantó Amaco, localicé seis catas realizadas con excavadora, y para mi pesar parecen coincidir con los seis círculos inferiores.  Aunque todavía no me rindo, pues me dicen que no se hicieron más catas, y falta por descubrir qué son los otros 9 círculos.


    Me temo, que como decía  Cadwaladr  , tendremos que hablar más de petroglifos y menos de alineamientos.


    No sé si el símbolo cruciforme de la foto  de Onnega # 169   os es conocido. No se parece a las cruces cristianas que aparecen superpuestas en los petroglifos gallegos.¿podría ser contemporanea?


     


     

  34. #184 Onnega 25 de feb. 2008

    Hola Tanos, no te preocupes por las alineaciones, que con los petroglifos ya hay bastante :)
    El signo en forma de cruz parece de la misma antigüedad que el resto de los grabados de la piedra, creo que es un cruciforme o antropomorfo inscrito en una especie de "sepulcro antropomorfo" (para entendernos, sólo como símil). Mira por ejemplo éste de unos petroglifos junto a la necrópolis de túmulos de Marmoirais (Cabeceiras de Basto, Portugal): cruciforme inscrito en cartela. En Galicia esta forma es frecuente, en el caso maragato la cartela está más pegadita contorneando al cruciforme. 

  35. #185 tanos 26 de feb. 2008

     Deos, no caigo, pero gracias amigo.Conoces bien la zona y  coincido con tu apreciación.La parte N.E. es la que mas ha sufrido, se ven grandes piedras volcadas.


    No creo que las maquinas movieran las de los grabados . Estan a 200 mts de la "zona cero", no estorbaban y no se ve ningun rastro que por fuerza producirían las cadenas del monstruo . No es tan extraño que esten alli, de hecho la zona está plagada de grandes piedras similares

  36. #186 lucusaugusti 26 de feb. 2008

    Tanos

    Lo grande es que no se ven,... pero ahí esta tu esfuerzo, tu trabajo y tus fotos, que nos han permitido verlos a los demás.



  37. #187 amaco 26 de feb. 2008

    Mi duda ahora es si el afloramiento rocoso es realmente un santuario rupestre, porque si las cuñas son de canteros...


    Onnega, podrías darnos referencias de otros lugares rupestres de Galicia asociados a petroglifos.

  38. #188 Onnega 26 de feb. 2008

    Amaco, no pasa nada con que haya marcas de cuñas de cantero. Utilizaron el afloramiento como cantera local, respetando las piedras con petroglifos, demostrando bastante sensibilidad por su parte. Las piletas con canalillos que vierten a estanques tampoco tienen que ver con actividades de canteros, y sí con un posible santuario o tal vez algún otro dispositivo rupestre tipo prensas olearias o torculares

  39. #189 Onnega 26 de feb. 2008

    Amaco, lo otro que me preguntabas, sí que pueden aparecer en los mismos lugares los petroglifos y los "santuarios rupestres", así de memoria no recuerdo muchos. En el artículo ése, uno de cuyos subtítulos te gustaba tanto, hay un caso (sección II.b: Conjunto de Cruz da Pedra, Louro, Muros): v. Altares rupestres en Galicia. Cuando leas el apartado vete pinchando en los enlaces subrayados para ver las fotos de las piletas conectadas, el petroglifo es de lo más normalito, pero algo es algo.

  40. #190 Llug 26 de feb. 2008

    Resumiendo, (que a veces me pierdo) las alineaciones de los círculos esos que se ven desde arriba son sondeos de la cantera.

    Las piedras del afloramiento que no tenían los petroglifos fueron usadas por la cantera, pero las que sí los tenían se respetaron. Y los petroglifos están en su lugar original (o por lo menos no se movieron en este siglo)(quicir, ni en el pasado ;-)

    Una pregunta, Tanos, ¿no te has puesto en contacto con la gente de la cantera, para preguntarles acerca de esto? (Supongo que sí, y seguro que hasta está escrito más arriba, pero por más que busco no veo nada acerca de esto).

    Salud

  41. #191 Onnega 26 de feb. 2008

    La noticia de hoy en el DL sigue dándole vueltas al "recinto" formado por los 15 círculos, se ve que Antonio García no ha leído este foro. Un posible recinto religioso de cara al Teleno, el monte sagrado:
    "desde el aire García descubrió «una imagen reveladora: tanto los
    petroglifos como el complejo estarían situados en un recinto de forma
    rectangular de unos 250 metros de largo y 100 metros de ancho, rematado
    en el extremo norte por un semicírculo débilmente perfilado y con una
    orientación noreste-suroeste, abierto hacia el monte Teleno. Por si eso
    fuera poco, el perímetro del recinto está delimitado por una serie de
    15 puntos visibles desde el aire»".

    y otra cosa curiosa: dice que algunas rocas tras los petroglifos "presentan
    orificios alineados de varios centímetros de profundidad (quizá
    relacionados con su transporte)". En realidad como vimos son huellas de
    cuñas de cantería tradicional.

  42. #192 Llug 26 de feb. 2008

    Nunca dejes que la realidad te arruine una buena noticia ;-)


    Onnega, mi resumen era correcto?

  43. #193 Onnega 26 de feb. 2008

    Llug, no, no era correcto. Tenía un pequeño fallo que no te corregí para empezar a practicar la amabilidad y la calidez (eso que me daba tan bajo en el test del X-présate). Pero ya que insistes..., el fallo estaba aquí: "Las piedras del afloramiento que no tenían los petroglifos fueron usadas por la cantera". En realidad creo que las piedras del afloramiento que no tenían los petroglifos fueron cortadas no por los de la cantera próxima, sino por canteiros antiguos (las huellas son para cuñas de madera, probablemente, y estas cuñas se empleaban hace tiempo), gente del pueblo que iba a surtirse allí de la piedra local llamada moraliza, para hacer sus casas, sus muretes...

    El resto bien resumido ;) y muy cierto tu mensaje 192.

  44. #194 tanos 27 de feb. 2008

    Onnega,desde ayer  no he tenido internet y hoy no consigo cargar tu enlace #184


    Creo que tienes razon en lo de la canteras. Una cosa es la cantera moderna y otra los restos de las explotaciones "domesticas". Me cuentan en el pueblo que de alli se sacaba piedra, no para todo el edificio, sino para sitios puntuales( hogares, chimeneas, pilones, e incluso los pilares de la iglesia). Sin embargo no he encontrado a nadie que recuerde ninguna familia de canteiros en la zona

  45. #195 Llug 27 de feb. 2008

    Ajá, todo va cobrando sentido, lo que me extraña es que los petroglifos pasaran desapercibidos para la gente del pueblo, que suelen conocer el entorno al dedillo. Mismamente los canteros tradicionales tenían que conocerlos, si parece que los respetaron.

    Tanos, la gente del pueblo ¿no te dijo nada de los petroglifos?

    En puertas de Vidiago, por ejemplo, la gente llamaba al ídolo que está pintado en peña Tu "la cabeza del gentil". ¿No le sacaste ningún nombre a la gente del pueblo para los grabados?

    Salud

  46. #196 amaco 27 de feb. 2008

    Onnega, en toda esta semana no se ha publicado nada en el Diario de León sobre los petroglifos. La noticia que apuntas es del martes 19/2/2008.

  47. #197 Onnega 27 de feb. 2008

    Amaco, ¡ya me parecía raro! fue porque cada vez que se accede a la sección de Cultura on-line cambia la fecha, hoy aparece la misma noticia encabezada con la fecha actual. ¡Qué burriña!

    Tanos, ahora la dirección que puse en el #184 no funciona. Te pongo otro ejemplo de cruciforme o antropomorfo esquemático inscrito en cartela, tomada de Los petroglifos histórico: las cruces. Esto no significa que todas las cruces sean históricas, de hecho la de tus petroglifos parece tan antigua como los círculos, prehistórica.

  48. #198 Brandan 27 de feb. 2008

    Le estaría muy agradecido si pudiera ponernos una imagen de las piletas a que se refiere.


    Sobre lo demás, no me atrevo a opinar: para ver algo en los mapas de satélite me considero un auténtico topo. Por lo que comentan -cantera, repoblación, catas geológicas, etcétera- el paisaje será muy difícil leerlo desde cualquier perspectiva. Ello no obstante, no impide que puedan hallarse vestigios más claros (petroglifos aparte, que, como dice Onnega, ya valen por sí mismos) algo más lejos, en paisajes menos deteriorados.

  49. #199 alevin 27 de feb. 2008

    Esta bien el video de Lucus (aunque me pareció entender que no había llegado a ver los petroglifos). Tanos, enhorabuena otra vez, estas arañando tu trocito de inmortalidad.


    Paz y bien

  50. #200 arkaitz 27 de feb. 2008

    Quizá la asociación de canteras antiguas con estos yacimientos no sea casual:


    Peñalba de Villastar, Cebreros, Buendía, El Escorial, Hoyo de Pinares...

  51. Hay 396 comentarios.
    página anterior 1 2 3 4 5 6 ...8 página siguiente

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba