Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #251 Apomios 15 de jun. 2007

   p.arizabalo

   
   

   Gracias por la foto ampliada, Pero sigo pensando lo mismo, esas incisiones representando escenas cotidianas, son un fraude por no decir un mal fraude, ese estilo es un anacronismo en la epoca. ¿Es que nadie ve que es un estilo propio de nuestros dias?

2. 

   #252 Sotero21 16 de jun. 2007

   
   
   
   
   

    

   
   

   Pues ya no hay mucho que rascar. El único foro vivo sobre Iruña Veleia se agota y es normal. Después de un año de opiniones encontradas la cosa no se puede estirar más.

   
   
   
   

   Solo por poner algo en el rePertorio de imágenes recolectadas sobre el tema  pongo estas dos:

   
   

   La primera es la del Templum Divo Romulo, dedicado al hijo de Majencio y que aparece en un gtran número de monedas del principio del IV. Es lo más parecido que he encontrado con relación a la figura de “Mujer orando ante un templo”.

   
   

    

   
   

   La segunda es un crucifijo italiano del XII de la Iglesiade Santa María l’Annunciata en Collevechio, con un cierto parecido al de Veleia, si exceptuamos la postura de las rodillas y la ausencia de lema y rayos de santidad

   
   
   

   

   
   

   

3. 

   #253 Meneses 16 de jun. 2007

   Intervengo en el foro porque deseo aportar mas polémica (¿es eso posible?, yo creo que sí), en un asunto que toca el cristianismo, la egiptologia y el euskera.

   
   

   Hace mas de 20 años que un historiador español lleva diciendo (enfrentado desde entonces al mundo universitario), que los caristios y vascos(cantabros todos ellos), han sido los primeros Caristianos=Cristianos.

   
   

   Hace 10 días dió una conferencia en San Sebastian a la que asistí y por primera vez en mi vida contemplé a toda la asistencia realmente alucinada ante algo tan evidente que el sentido comun no puede rechazarlo. Los descubrimientos de Alava son absolutamente auténticos, sin necesidad de tanto analisis. Siempre se ha dicho que la presencia de cruces en los petroglifos eran añadidos medievales, todo porque no podían explicar que hubieran representaciones de cruces antes de la epoca de Cristo.

   
   

   La novela de los evangelios nació siglos despues de que las legiones romanas y los propios cantabros extendieran por el mediterraneo la "verdadera religión", cuando todo era pura y dura mitología (de ahi los paralelismos de Cristo con Mitra, Orfeo, Osiris...).Todos son el mismo, y todos son invenciones humanas.Pero Cristo-Andelos- Mercurio, siempre fue español hasta que San Pablo explotó el negocio (ese si que existió).

   
   

   Y jeroglificos egipcios ya aparecieron en Tarragona hace siglo y medio, recuPerados por Sanahuja y depositados en la Academia de Historia de Madrid, (en ellos también aparecen cruces y mas cosas...).

   
   

   Quien quiera pruebas y evidencias solo tiene que visitar www.iberiacunadelahumanidad.com. Hay estan todas las cosas que yo no puedo explicar por falta de espacio ni capacidad.

4. 

   #254 Karistiarra 16 de jun. 2007

   Sobre la crucifixión de veleia.

   
   

    

   
   

   Sotero:  te preguntaba si me podrías señalar unas cuantas imágenes de crucifixiones del siglo III, y a ser posible que tuvieran un SOPORTE similar, tipo Alexamenos, a lo que me respondes que “El asno crucificado, las gemas, el marfil del Museo Británico, Santa Sabina. No es que lo diga yo, es que son las evidencias las que lo señalan, no hay ni una sola crucifixión así, su forma es única y desconcertante para la época, incluso para las posteriores”.

   
   

               Así mismo, te preguntaba si podrías explicarme claramente por qué un artista romano no podía concebir esa crucifixión, a lo que me respondías que “cada artista Pertenece en cuerpo y alma a su tiempo, incluso el genio. El anhelo del artista de la antigüedad era imitar con la mayor exactitud posible la naturaleza, en especial la figura humana. La contención en las formas, la exacta delimitación del trazo eran esenciales para su función estética y también didáctica. Cualquier ruptura de la regla solo crearía confusión al espectador”.

   
   

    

   
   

   Bien, o yo tengo la cabeza muy liada o aquí se está mezclando el tocino con la velocidad sin ningún pudor. Probablemente, mi segunda pregunta era muy limitada aunque en el fondo da lo mismo. Me explico:

   
   

    

   
   

   ¿Cuál es la FUNCIÓN de la crucifixión de Veleia? Obviamente no lo sabemos, aunque podemos intuir algo. No obstante, pistas muy importantes nos las dan el SOPORTE y el ESTILO.

   
   

   De acuerdo. En cuanto al estilo, estoy de acuerdo que podría hacerse algún tipo de comparación con otras crucifixiones de cronología similar, Pero claro, estas comparaciones estarían muy limitadas, ya que el estilo de Veleia tiene una relación directa con el SOPORTE utilizado.

   
   

   El soporte utilizado en Veleia, un trozo de vasija, está RAYADO con un punzón de algún tipo, de modo similar a la crucifixión de Alexamenos. No obstante, creo que coincidiremos todos que, por decirlo suavemente, un trozo de vasija no es el mejor lugar donde “imitar con la mayor exactitud posible la naturaleza”. Un material duro e irregular, donde un desconchado aquí y otro allí (surgidos al rayar la suPerficie) pueden lograr que una bonita sonrisa parezca un pene arrugado, no lo es. No creo por lo tanto que la elección de ese material no muestre un anhelo de delimitar exactamente el trazo.

   
   

   ¿Quiere esto decir que, por lo tanto, los romanos nunca hubieran utilizado un material así para dibujar? Nooo, porque una cosa es el ARTE y otra hacer un dibujo o garabato en el que representar algo (por cierto, las obras de arte las hacen artistas Pero supongo que todos habréis hecho un dibujo alguna vez ¿qué tal se os da?). ¿Qué pasa, que cuando un romano cogía un palo para dibujar algo en el barro, realizaba bellas representaciones de la naturaleza? Nooo, porque cada cosa tiene su lugar y razón de ser. ¿Debemos deducir que un romano nunca hubiera adivinado una cara en las nubes? Nooo, porque el hecho de que un estilo artístico domine el arte de una época, no vuelve enanos mentales a las Personas que viven en ese Período, y la misma capacidad de ver objetos conocidos, caras, etc, en árboles, baldosas o tostadas que tenemos hoy en día, la tenían entonces. Entonces y antes, ya que esta capacidad de abstraer el objeto es la que Permite que en la prehistoria se utilice un hueso determinado y no otro para tallar una cabeza de ciervo o que se llegue a un nivel de esquematización tal en las pinturas rupestres (que por su aspecto podría parecer obras de vanguardia en muchas ocasiones. Bueno, hoy en día lo de vanguardia a quedado un poco desfasado Pero ya me entendéis).

   
   

   Por lo tanto, ¿es comparable el dibujo de Veleia en su estética con el marfil del museo británico o Santa Sabina? NO

   
   

   Obras de arte realizadas para PerDURAR y de ACUERDO a las normas artísticas de un Período concreto no pueden compararse a un dibujo rayado en un cacho de cerámica señores. ¿Podríamos comparar  un dibujo hecho a lápiz sobre un papel por un panadero de finales del XIX con un óleo de Degas?

   
   

   Pero es más, Sotero, los romanos no esbozaban (o bosquejaban)? Acaso se sentirían “confusos” al ver su propio esbozo?

   
   

   La pregunta es, ¿cuántas imágenes de características similares y de parecida cronología tenemos? Da igual que sea un crucificado o no, cuantas muestras de lo que podría haber dibujado un romano, caristio, egipcio, palestino... del montón tenemos? Alguién que dibujara en la servilleta de bar de la época, no alguien que realizara frescos o mosaicos en una villa.

   
   

   Creo, que sin ninguna duda, una estética determinada es valida para realizar una datación aproximativa, Pero eso es posible porque hay sufientes piezas, obras, etc., de ese tipo como para sistematizar y sacar conclusiones. Este no es el caso (que yo sepa).

   
   

    

   
   

   Por cierto, la imagen gnóstica de un pollo mareado que puso Servan, parece sacada de la portada del Jueves. Lo digo por los que ven comics en la pieza de VITAE.

   
   

    

5. 

   #255 dramond2 16 de jun. 2007

   Buenas a todos.Simplemente me gustaría comentar,que la semana pasada me pase por el yacimiento de Iruña-Veleia,sobre las 12 más o menos,y me extraño muchisimo el hecho de que no viera a ninguna Persona trabajando.Y me pregunto ¿DÓNDE SE INVIERTE MÁS DE LOS 60 MILLONES DE PESETAS QUE SUBVENCIONA EUSKOTREN?,porque en excavar creo que no.Me gustaría que alguien me respondiera,porque sino creería que este equipo nos este tomando el pelo.

   
   

   Y por otra parte,me gustaría también saber que en que mes del año se descubrieron este maravilloso conjunto de grafitos.

   
   

   Por último,me resulta extraño ,que no haya aparecido ninguna foto de cuando se descubrieron estos hallazgos en la propia excavación.

6. 

   #256 aunia 16 de jun. 2007

   Sotero, me has quitado las palabras de la punta de la lengua. Sólo falta que alguien le explique a I.J. que en Iruña hay enterrada una campana de oro. Y, ¿por qué no lo hacemos? ¿qué pasaría?, ¿qué tendríamos que Perder o que ganar? A lo mejor, digo, a lo mejor, si había una trascendencia mediática fuerte los encargados se veían en la obligación de dar explicaciones y así, de paso, todos sabíamos algo más.

7. 

   #257 Sotero21 16 de jun. 2007

    

   
   

   Karistiarra

   
   

   La más simple imitación de la naturaleza son dos rayas que se cruzan.

   
   

   Veo que no ves en el espíritu de ese hombre liustrado el genio del artista, cuando tendría que ser al revés.

   
   

   Las ostraka que hacía el maestro eran para Perdurar, eran su biblioteca, su catecismo, su árbol genealógico. Los jeroglíficos se hacen precisamente para que sean eternos. Nada en la antigüedad se hacía para que se  rompiera al día siguiente, como ahora.

   
   

   Por supuesto que es comparable el Crucificado del Museo Británico al de Veleia. En la historia del crucifijo están todos, desde el burro hasta el de Dalí y todos son comparables entre sí. Tengo ante mí la fotografía de una simple cerámica húngara del neolítico antiguo (vasija antropomorfa, cultura de Körös, 6.000 añitos a.C.) y otra cerámica de Picasso (Mujer Vasija, siglo XX) y las estoy comparando, su parecido es sorprendente. ¿Es que acaso no es ARTE la cerámica del Neolítico, sino un simple instrumento y sí es ARTE la cerámica picassiana?

   
   

   La empanada mental que nos causa ahora ver a Cristo crucificado junto a los dioses paganos (distintas piezas, Pero igual contexto espacio temporal) sería ya de órdago para unos cristianos nuevos, quizás no muy duchos en entender las sutilezas del Supremo Sacrificio.

8. 

   #258 aunia 16 de jun. 2007

   Karistiarra: bienvenido al club de los que pensamos que no hay que dar demasiadas vueltas ni a la iconografía ni a la escriturografía de Veleia. Si pensamos que son falsos los grafitos, falsos son, porque son falsos. Y ¡ya está! Como nos liemos a  elucubrar sobre estéticas ni éticas, la tenemos clara. Tienes razón, amigo, si son auténticos, lo serían al margen, ni de las valoraciones que podramos hacer sobre la evolución de la religión cristiana, ni sobre la aplicación de conceptos estético-artísticos. Conozco muchos grafitos de época romana. Son todos parecidos. Malos. El que los hacía  no tenía ni idea de estéticas. Bastante problema le resultaba el tener que pintar algo con el punzón en la cerámica. Por esos solía limitarse a poner su nombre, algún insulto, Pero poco a querer expresarse ni religiosa ni artísticamente. En mi opinión ese es el error del grabador de Iruña. Se le fue la mano, cuando fuera. No es que estuviera inventando el comic, eso ya se había hecho para las columnas triunfales, es que estaba inventando el, qué quieres, pues, esto de esto, pues toma un cuarto y mitad.

9. 

   #259 Servan 16 de jun. 2007

   El comic ha influído mucho en el psiquismo de las nuevas generaciones (a las cuales, ¡Alah sea loado! no Pertenezco), por ello pienso que el "artista" de Iruña Pertenece a esta hornada o pollada, como dice sabiamente Karistiarra. 

10. 

    #260 aunia 16 de jun. 2007

    Servan: pues, ¡fíjate!  que no estoy de acuerdo. Alguien de la nueva hornada que se sepa el lema de los jesuitas... ¡imposible!. la lista de los reyes godos, Perdón de los dioses griegos y sus equivalencias romanas, algo de patrististica, algo de Historia de la religión jedeocristiana, algo de cómo se habla el euskera, aunque no demasiado, latines los justos,... Me la jugaría por alguien de nuestras quintas, Servan.

11. 

    #261 Meneses 16 de jun. 2007

    Viva la ciencia. El Homo antecessor solo aparece en España, no hay rastro de él en todo el mundo y los heruditos de Atapuerca se cansan en repetir que proviene de Africa o Asia, con tal de no reconocer que es autoctono.Ciencia sin pruebas, de lo mas cientifico.

    
    

    La crucifixión mas antigua se encuentra en Alava, y nadie se hace las preguntas importantes, solo tratan de tapar la evidencia.

    
    

    El morro del sr. Ribero a destapado hace poco la existencia (bajo manos militares), de una estatua fundamental que demuestra la existencia de las verdaderas fuentes Tamaricas en la bahia de Santander, y los eminentes arqueologos miran hacia otro lado, todo porque su ceguera les impide reconocer sus limitaciones.

    
    

    Los últimos estudios geneticos anglosajones demuestran la primogenitura de los vascos sobre el resto de europeos, y los Periodicos nacionales ni lo publican.

    
    

    Yo no soy el sr. Ribero, Pero he leido lo suficiente para hablar con conocimiento de causa. En la facultad tuve que aguantar a mucho copista sin valía, y cuando alguien sale a la luz y da la vuelta al pastel, todos se escandalizan.

    
    

    Propongo sancionar a Silberio por la expresión "el morro del sr. Ribero", un calificativo muy ofensivo, cuando aqui todo lo que se ha dicho a sido cuidando la educación y el respeto. Demuestra la autopacificación de Celtiberia retractandote de tu ofensa. Este portal predica libertad de expresión, respeto y amplitud de miras, habeis quedado un poco retratados.

12. 

    #262 Servan 16 de jun. 2007

    aunia: me refiero a alguien que ha recibido el impacto cerebral del comic y del kitsch, Pero tiene modestos conocimientos correspondientes a primer año de antropología o historia. Rh +.No sé si moderno o posmo.Espíritu juguetón. 

13. 

    #263 Karistiarra 16 de jun. 2007

         Mira Sotero, desde luego no veo el genio del artista "romano" en ese dibujo tal y como tú mismo me defines el arte romano. Esto no quiere decir que un artista no pueda hacer ese dibujo, del mismo modo que hace un garabato a carboncillo sobre el lienzo para distribuir los Personajes antes de pintar, Pero está claro que mezclas churras con merinas. Haces trampas al hablar y lo sabes. Una cosa es que en la historia de los crucifijos estén todos y otra es que todos sean obras de arte. Una cosa es que la escritura jeroglífica de un templo se haga para ser eterna y otra cosa es que un jeroglífico en una vasija rota o una frase en un hueso de cerdo tenga el mismo objetivo. Una cosa es que las cosas no se hicieran para romPerse al día siguiente y otra que se rompieran y las tiraran (incluso que algunas se utilizaran a modo de folio). Una cosa es la estética "oficial" seguida por los artistas de un Período, y otra que todo el mundo fuera artista, o que siguiera unos determinados cánones hasta en la más alejada expresión cotidiana. 

    
    

        Por cierto, cuidado con eso de que la cerámica neolítica se parezca a la de Picasso porque ese debe ser el primer paso para decidir que es falsa (¿o quizá es al reves?). Por cierto, ya que me lo preguntas, en mi opinión el hecho de decorar la cerámica la convierte en algo más que un simple instrumento, concretamente en un instrumento decorado. Algunas sería obras de arte y otras no. Eso deberían de contárnoslo las Personas de la época, ya que dar el valor de obra de arte, DESDE NUESTRA ÉPOCA es, en realidad, caer en un sinsentido. ¿Cuál es la frontera? ¿qué es arte y qué no? No voy a entrar yo a decirlo, cuando los entendidos en el tema no han llegado hoy a una conclusión.

    
    

         

14. 

    #264 aunia 17 de jun. 2007

    Servan: es que mi modesta exPeriencia me dice que alguien que, hoy en día, está en los primeros cursos  universitarios de lo que sea, no tiene ni idea de cuál sea el lema de los jesuitas, ni de lo que es un señor puesto en una cruz. Por eso digo.

15. 

    #265 aunia 17 de jun. 2007

    En la confianza de que el Señor fortalecerá el espírito de Servan, y le animará a mantener el excelente tono de sus intervenciones, voy a trascribir un comentario que hizo Tomas deuna en euskera, intervención nº 221. Lo hago por dos razones, porque es una pena que los que no saben euskera no lo pudieran entender y porque viene al pelo de algunos comentarios que se ha pegado ultimamente.

    
    

    "Para Biosildun: Comprendo que tu última expresión jocosa ha sido escrita con la mejor intención Pero tengo que recordarte una ocurrencia antigua de Savater. Según él no son las opiniones las que merecen respeto, sino los que las emiten.Las opiniones en sí son buenas, malas, mediocres, repugnantes, insoportables y no las debemos respetar obligatoriamente. Normalmente comparto pocas opiniones con ese señor, Pero con ésta estoy de acuerdo"

    
    

    Creo que tiene toda la razón Tomas deuna y, en este caso, yo ambién estoy con Savater. El respeto a las Personas debe ser sagrado. El respeto a las opinione se lo deben ganar las propias opiniones. El problema es, como ya he dicho en alguna otra ocasión, quién tiene la capacidad de adjetivarlas. Yo, desde luego, no. Y prefiero, desde luego la actitud de mucha gente en este foro que tampco lo hace. Se limita a opinar o/y contraopinar de forma que todos salimos ganando con las aportaciones de unos y de otros, sin que sobre ninguna.

    
    

    Mirad el árbol de la Cruz!

16. 

    #266 Meneses 17 de jun. 2007

    Servan, lo bueno de lanzar el anzuelo es que siempre pescas algo, si dije "herudito" con H,es porque esa era su grafia medieval, y porque quería usarlo como excusa para que vierais como se forma el lenguaje. Antes de Herudito era Jerudito, la raiz Iru (en euskera tres), comparte origen con el Griego Hieros (sagrado), y ambas antiguamente fueron Jiru y Jeros. ¿Por que?, Porque la mas sagrada de las divinidades siempre fue trinitaria, como el dios Jerion (tres cabezas, un solo cuerpo) o J-erudino, y por eso era el mas Jerudito, sencillamente porque antes de él no había nada.Iruña tiene la misma raiz.....

    
    

    Tu error Servan es que interpretas las cosas tal como las encuentras, ya deformadas, no como fueron, por lo que siempre llegarás a interpretaciones erroneas.No hay que usar nunca la clave del Latin para interpretar palabras Vascas o Castellanas (mucho mas antiguas), el Latin aunque les duela a los latinistas empederninos, siempre fué un lenguaje escrito civil, administrativo y religioso, nunca fué hablado. La Iglesia desde la Edad Media se harto de repetir que era la lengua madre,por intereses evidentes, y los historiadores se limitaron a dar por hecho que era cierto. Y eso habiendo decenas de historiadores que ya desde el siglo XIV, que se rebelaron contra esa absurda idea, (los pobres acabaron mal). Por suerte sus escritos estan conservados, y dejan muy en entredicho a los catedraticos españoles. Han dado por cierto algo que simplemente dijo la iglesia, sin investigar, repito, de lo mas cientifico.El diccionario etimológico de la lengua castellana es la obra mas graciosa de cuentas puedes encontrar. Todo son divagaciones, invenciones descabelladas..., todo por no reconocer la primogenitura del euskera sobre las demas lenguas. Aqui no tengo tiempo ni espacio para demostrar nada de lo el sr. Jorge Ribero a demostrado hasta la saciedad estos últimos años, dejo que cada uno ate en su cabeza las incongruencias de la versión oficial, y decida.

    
    

    Y cuando dije que los Caristios fueron los primeros Cristianos, no me dejarán mentir los cartografos que todavía en el S-XV documentaban en las costas del norte de España, el pueblo de los Krestonios o Cristinos. El que tenga ojos que vea.

    
    

    El que quiera conocer el verdadero sentido y origen del Cristianismo solo tiene que escribir en Google o Yahoo las palabras: ADMIRANDA BEATI AURELI AGUSTINI, y saldrá un grabado guardado en el Vaticano, no voy a decir lo que aparece en el grabado, Pero ahí esta la clave que desbarata todo el montaje de la iglesia. Si ellos supieran lo que encierra ese grabado, seguro lo quemaban. Pero ninguno se lo vamos a decir ¿verdad?.Os recomiendo guardarlo en vuestros archivos y estudiarlo de vez en cuando, no es facil, Pero ahí esta todo.

    
    

    En Alaba estudiaban euskera y cristianismo sencillamente porque era lo que siempre se había estudiado en el norte de España.Antes oralmente, y progresivamente en arcilla. Antes de la llegada de los romanos y su empalagoso Latin, la gente no necesitaba escribir sus asuntos, Pero se dieron cuenta de que su lengua y creencias morirían si no usaban la grafia y dejaban que todo lo escribieran los romanos. Cuestion de suPervivencia.Ningún pueblo se deja robar su lengua y religión sin luchar.

    
    

     

17. 

    #267 ofion_serpiente 17 de jun. 2007

    Yo Meneses, agradecería Pero que muy mucho que colgaras la imagen o, cuando menos, dieras la dirección exacta de la web en la que podamos ver ese grabado

18. 

    #268 Deobrigense 17 de jun. 2007

    Meneses:

    
    

    Si que estoy flipando si: cada vez que pego lo que nos dices no me sale nada, lo cual no deja de ser una pena oye. Veo que esta versión de Celtiberia incluye lo de pegar fotos en el texto, que te podría venir bien. O el enlace directo.

    
    

    Dra., la respuesta es fácil, hasta que nosotr@s le dejem@s, Pero mientras tanto... y antes el papel, y ahora la red, soporta cualquier peso.

    
    

    Saludos

19. 

    #269 ofion_serpiente 17 de jun. 2007

    Acabo de descubrir esto en http://www.theoi.com/

    T21.5 HERAKLES & PROMETHEUS

    Museum Collection: National Museum, Athens, Greece
    
    Catalogue Number: Athens 16384
    
    Beazley Archive Number: 320285
    
    Ware: Attic Black Figure
    
    Shape: Krater, skyphos
    
    Painter: Attributed to Nettos Painter
    
    Date: ca 625 - 575 BC
    
    Period: Archaic

    SUMMARY

    Herakles
    shoots arrows at the eagle tormentor of the Titan Prometheus. The Titan
    himself crouches in the middle of the scene, bound to a stake fixed in
    the earth.

    
20. 

    #270 Txerrin 17 de jun. 2007

    
    

    A.M.Canto  quizas el simbolo que  amplio sea la iota mayuscula griega

    
    

     

    
    

    Iota (Ι ι) es la novena letra del alfabeto griego y tiene un valor de 10 en el sistema de numeración griega.

    
    

    La palabra iota es usada en inglés y en francés para expresar pequeñas cantidades. Según algunos relatos su uso proviene de una disputa teológica del siglo III y IV de la doctrina arriana de que Jesús (Hijo) y el Dios (Padre) eran naturalezas distintas Pero similares, en griego homoi-ousios, contra la doctrina ortodoxa para la cual eran una misma naturaleza, en griego homo-ousios. Las dos palabras difieren únicamente en una iota.

    
    

    Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/%CE%99"

    
    

     

    
    

    Ribero-Meneses: “Mi estancia en DONOSTIA para presentar mi nuevo libro ‘El verdadero origen de los Baskos’

    
    

     El titulo es plagiado No!!!

21. 

    #271 Servan 17 de jun. 2007

    La antigua águila imPerial, que viene de Sumer (y quizá antes) volvió a remontar el vuelo y ahora mira desafiante y voraz, sobre el signo $. 

22. 

    #272 Servan 17 de jun. 2007

    Seguramente, Dra., tengo menos sangre vasca (cro-magnon) que Ud. o Karistiarra.
    Me cuesta dar el brazo a torcer, Pero a veces lo hago.
    Creo que Ud tiene razón respecto a la imagen gnóstica del "pollo mareado".
    Puede ser Abraxas, el extraño dios hermafrodita del agrado de Hesse, aunque no sea la representación tradicional anguípeda. Veré algo por ese lado.

23. 

    #273 Sotero21 17 de jun. 2007

    Es curioso lo que se señala  #437 tamlin sobre la espada. El soldado la blande con la zurda.

    
    

    Me disgusta que en este foro tan estupendo se empiecen a colar Personajes como Ribero. Iruña Veleia le viene al dedo a este señor. De golpe y porrazo sus delirios avalados. Triste destino el del equipo de Iruña si sus valedores van por estos derroteros.  Aunque, sin que sirva de precedente y solo para aplacar la curiosidad de alguno con el grabado ese del Vaticano pongo lo que he encontrado en la red con esa referencia. No entiendo nada y nada comentaré.

    
    

    eN http://www.artnet.com/Artists/LotDetailPage.aspx?lot_id=D8B66B0D7A66185A

    
    

    

24. 

    #274 Apomios 17 de jun. 2007

    Iruña Veleia y sus fraudes para aficionados.....

    
    

    Pero que cara mas dura o que ignorancia mas sublime, tienen que tener los señores arqueologos de Iruña para mostrar estos comics del Capitan Trueno.

    
    

    Se admiten votos para el dilema:

    
    

    ¿Ignorancia suprema o un rostro mas duro que el diamante en los arqueologos de Iruña Veleia?

    
    

    Ejerzan el derecho a voto caballeros, se abre la votacion.

25. 

    #275 Meneses 18 de jun. 2007

    Sotero21, si no ves nada en el grabado, es que estas muy pez en simbología, yo no intervine en el foro a dar lecciones, cada uno que se lo curre lo mejor que pueda, bastante hice dandoos una pista viendo lo Perdidos que vais en simbología cristiana. Solo intervine para recordar que el sr. Jorge Ribero, esta siendo refrendado (aunque os duela, que os duele) por todos los últimos hallazgos arqueológicos (¿alguien conoce el Neptuno de Campo Giro en Santander?), geneticos (universidades de Estados Unidos y Europa totalmente independientes), además de por numerosos investigadores europeos(ningún español tiene la dignidad de reconocer que esta enseñando chorradas en la facultad).

    
    

    Asi que me despido elegantemente, no porque me echeis con vuestros absurdos latinajos(sra. Canto mas atención al euskera, un sabio consejo), si no porque solo deseaba recordar a tanto que se las da de h-erudito en este foro, que aunque solo sea por curiosidad cientifica, lean un poco más, no solo del sr. Ribero, si no de lo que están publicando fuera de España sobre los pueblos remotos del norte de nuestro pais.

    
    

    Y Silberio, esPeraba tu rectificación, los dos sabemos que hace que tengas esa animadversión hacia el sr. Ribero....

    
    

    Hasta otra, quien sabe si vuelvo a tocar las narices algún día, solo os recuerdo que en ese grabado esta todo, si no lo sabeis leer será porque vuestra plantilla es erronea, no porque no diga nada. Si os rendis, siempre podeis vistar la web del sr. Ribero, sobretodo aquellos que leyendo las interminables discusiones esteriles de este foro, busca respuestas con sentido comun y pruebas cientificas.

    
    

    Y no, Iruña Veleia no recurre al sr. Ribero, el va muy por delante de ellos. Por cierto, me resulta alucinante que nadie comentara la presencia de representantes de la Iglesia el día en que los arqueólogos alaveses dieron a conocer los hallazgos del Calvario mas antiguo conocido, no os dais cuenta, ¿que pintaban ahí?, que cada uno se responda solito que hay que empezar a usar el coco para atar cabos, no solo para aburrir con el latín a los alumnos o lectores.

26. 

    #276 aunia 18 de jun. 2007

    Servan: con la misma franqueza con la que le repito que ningún alumno/a actual de nada, sería, nunca, capaz de producir la serie de Iruña, le acompaño en la opinión de que Santo Tomás no está en mi nómina de respetadores de Personas. Pero, el decirlo está mal, por eso no lo digo.

    
    

    Estoy intentando conseguir ver el grabado de ADMIRANDA lo más grande posible para ver si me entero de algo. Como no se quién está detrás de Meneses y desconozco al señor Rivero, estoy entretenido en saber por qué se nos comunica que en el tal grabado está la VERDAD.

    
    

    En cualquier caso, si la VERDAD no tiene que ver con lo que tenemos entre manos, lo que nos parecen los grafitos de Iruña, pues, vaya, aunque me gusta el tono de Meneses, me retornaré  a casa arqueometría y así.

27. 

    #277 SYLSB 19 de jun. 2007

    Erudito: del latín eruditus, y éste, participio de erudio. Ni hieros, ni iru, ni gaitas. Y en cuanto al grabado, una tomadura de pelo más, de las muchas. Un aviso a navegantes: este Personaje es exPerto en quedarse con el Personal, especialmente con el que tiende a ser incauto y no le conoce. La mejor manera de saber de quién se trata es mirar su página, esa de los orígenes ibéricos de la humanidad. En Cantabria, por desgracia, hace ya décadas que le conocemos. Ya ha tenido su minuto de gloria en esta página. Ya ha dicho, pretendidamente indignado que se iba, después de iluminarnos a todos con su infinita sabiduría. Ya veréis como vuelve a intervenir...

28. 

    #278 Meneses 19 de jun. 2007

    Silberio, no pensaba intervenir, Pero tus palabras son (de nuevo) tan ofensivas, que me veo forzado a intervenir, y eso que aunque has conseguido que crean que soy el propio Jorge Ribero (el vive en Cantabria y tu puedes comprobar de donde escribo), debo defender la injusticia aireando el origen de tu animadversión.

    
    

    Cuando hace años el sr. Ribero te pidió que eliminaras sus estudios (que tu admirabas)de tu pag. Web "La abadia de Silberius" porque le dabas un aire a secta impropio de una investigación seria, no pudiste soportar semejante humillación, y desde entonces se la tienes jurada, y eso sabiendo que todos sus estudios se estan viendo refrendados estos últimos años mientras los latinistas miran hacia otro lado incapaces de reconocer su ceguera.

    
    

    No Silberio, J-erudito, no viene de Eruditus, eso te lo hizo creer la iglesia porque  ella debía ser el principio de todo, todo emanaba de ella, por tanto, también la lengua  latina debía ser madre de las demás, cuando existen documentos que dejan muy claro que los romanos NUNCA hablaron en Latin. Este, era unicamente destinado al mundo culto.Tanto en Italia, como en España o Francia siempre se habló en las lenguas que hoy conocemos, mas arcaicas Pero las mismas (¿acaso tras ocho siglos de dominación arabe España cambió su lengua?, es lo último que cedería un pueblo, su esencia), y eso no lo dice Jorge Ribero, esta escrito hace muchos siglos. Quien quiera conocer más, ya sabe donde debe mirar, no en Celtiberia por supuesto, aqui soleis espantar a todo aquel que busca un poquito de luz entre tanta maraña sin sentido de latinismos.

    
    

    Silberio, se honesto y ten dignidad, fuiste de los primeros acolitos del sr. Ribero, Pero no pudiste soportar la critica.

    
    

    Yo no quiero intervenir más en el foro, Pero por favor, no mas falsedades y un respeto a quien se lo merece.

    
    

    Por cierto, el grabado en cuestión efectivamente tiene la Verdad, Pero la verdad del origen del cristianismo, habeis descrito lo que aparece, eso esta a simple vista, Pero no os haceis las preguntas claves. Y esto no es un Codigo Da Vinci, aunque daría para una buena novela.

29. 

    #279 SYLSB 19 de jun. 2007

    A ver, sr. Ribero San José: se confunde ud. una vez más. Olvídese de sus fobias y paranoias y tenga clara una cosa: yo no soy el tal Silberius con el que me confunde. Y por favor, no me insulte: yo jamás he sido discípulo, admirador o lo que sea de ud. Al contrario, he disfrutado durante años con aquella página cómica que publicaba ud. todos los domingos en el diario Alerta ("De los nombres de Cantabria" u otro título pomposo parecido, Perdone mi mala memoria); me he desternillado ojeando los dos tomos -estaban requeteglosados por los lectores, por cierto- de su "Cantabria cuna de la Humanidad" en la biblioteca del Inter, en la UC; y he llorado de la risa con sus denuncias penales a Zapatero, a Trujillo y a la madre que lo fundó; e incluso tuve la suerte de echarle un rápido vistazo a cierta carta de respuesta de la Casa Real de España a cierta misiva suya sobre el asunto de La Remonta, una de sus tracas más gloriosas, por cierto (comparable a aquella excavación furtiva que "dirigió" años ha). En fin, que les conozco a ud. y a su obra lo suficiente como para que venga ahora a iluminarme. Y si escribo estas cosas es para que quienes no tienen la suerte sepan por dónde va ud. antes de dejarse embaucar. Así que, lo que ud. y el tal Silberius se traigan entre manos no es mi problema. Déjeme aparte, por favor. Y por cierto, la etimología de "erudito" es la que es, le guste o no. Bueno, en su universo paralelo es la suya; Pero en el de la gente normal es la que es. Hala. Hasta más leer.

    ¿Ha terminado de escribir ya aquella "colosal" "Historia de la Humanidad Racional" en 100 volúmenes? ¿Para cuándo la saca al mercado? ¿O es sólo para iniciados? Lo digo porque decía ud. (por su boca o por la de sus monaguillos, que tanto da) que no cejaría en su reclusión hasta que la acabase. Y como veo que ya ha salido a las tinieblas exteriores una vez más....

    Ah. Mi apodo SYLSB que tanto le confunde y le recuerda a otros también encierra un misterio. No es tan profundo como los suyos, Pero a mí me dice muchas cosas: es el título de una canción ("Support Your Local Ska Band"). Ni SYLBeriuS por aquí, ni SYLberiuS por allá...

30. 

    #280 SilberiusAdmin 19 de jun. 2007

    Ja, ja, ja... si me pusiera a hablar de Ribero (al cual conocí muy muy bien, y del cual me marché muy muy lejos), podría llenar muchas páginas y no saldría muy bien parado. Pero Celtiberia.net no merece eso.

    Salud.

31. 

    #281 aunia 19 de jun. 2007

    P.arizabalo: si lo hace, sentiría que mis comentarios se encontraran entre sus razones, pues los suyos me paracen del máximo interés. Y si usted, y otros desaparecen, con quién nos vamos a quedar. Me he molestado en leer algunas cosas publicadas por Ribero y traídas a colación por Meneses. Si el foro camina por ahí, yo desde luego, me marcho.

    
    

    Sotero 21: los dioses que han aparecido en la epigrafía romana alavesa se acomodaban a las ideas que teníamos sobre la incorporación de las divinidades indígenas al panteon romano y por esta razón no nos sorprendía ni que apareciera alguna divinidad que pudiera interpretarse desde el euskera, ni tampoco que hubiera tan escasa alusiones a los Grandes del Mediterráneo. Pero es que lo que aparece en Iruña no son dioses romanos, es la lista de los dioses griegos y sus equivalenias  en romanos, de acuerdo, ya lo he dicho, a lo que aparecía en los viejos manuales de Historia del Arte (no en los actuales).

32. 

    #282 Servan 19 de jun. 2007

    Aunia: la verdad es que no pienso en uno, sino en varios, por ejemplo 3. Las cosas en grupo resultan más interesantes, más chistosas. Sí capitaneados por el más osado. Si es así, ahora deben temer posibles consecuencias legales de sus actos.

    
    

    Edad: primeros 20's. El objetivo es una burla, un chascarro.

    
    

    Conocimientos escasos, poca habilidad de dibujantes, Pero no son niños ni viejos.

    
    

    Como dice arizabalo, es necesario comparar los diferentes dibujos, ver en los grandes trazos (y en los pequeños si se deseaba ocultación), cuantas manos actuaron.

    
    

    Si eran estudiantes (como supongo) ya estarán recibidos? ¿Cuándo estuvo ahí el grupo de estudiantes?

    
    

    Hay conocimientos de eusquera.

33. 

    #283 p.arizabalo 19 de jun. 2007

    No se preocupe Aunia, no sería nunca así. Particularmente me gustaban las equilibradas intervenciones de GYPS, Gastiz, la Dra. Canto... Pero no estamos a su nivel, aunque de vez en cuando podamos aportar una chispa de imaginación. De todas formas hay que reconocer la lab

    
    

     

34. 

    #284 p.arizabalo 19 de jun. 2007

    quiero decir la labor de las Personas que han tirado del carro hasta hoy con su esfuerzo.

35. 

    #285 Sotero21 19 de jun. 2007

    Aunia

    
    

    Me refiero a los dioses crucificados.

    
    

    Vertumnus (o Vortumnus)  es la suprema deidad etrusca (Voltumna, Veltha). Me causa gracia que se le represente crucificado, porque es bien sabido que Vertumnus tenía la facultad de transformarse en todas las formas que quisiera (como Mortadelo)  . Se introdujo en Roma Hacia el 300 a.C. y en toda la epigrafía hispánica conocida se le nombra una sola vez (no he conseguido localizar dónde).

    
    

    Si se fijan bien, la fecunda Ceres , esposa y hermana de Júpiter aparece crucificada como lo que es, una deidad femenina. Parece vestida y resaltado el busto y cadera y lleva en la cabeza lo que puede ser un aura, quizás cabello. A los pies, debajo del nombre, pudiera estar representado una haz de espigas.

    
    

    Representada como mujer a mí me parece también Tellus, la madre de Fama, diosa de la Tierra (Gea en Grecia). Colgando de una cruz griega.

    
    

    Era un atrevido este hombre. Crucificar a los dioses y diosas era como crucificar al EmPerador y a Roma entera. No daría una mina por su pellejo. Pero su semilla germinó y como una vivaz planta arraigó en el solar vasco (si es que no eran ya cristianos, como se ha sostenido en algunos círculos de este bello solar vasco)

    
    

    Una definición y combinación de la frecuencia con que aparezcan nombrados nos daría un punto rojo en un mapa del ImPerio, que sería aquel en el que más coincidan estos cinco nombres. No sé si es serio Pero parece lógico pensar que el autor crucificaría a aquellos que le resultaran más familiares. Estaría por jugarme algo que este punto estaría entre el Rubicón y Nápoles.

36. 

    #286 aunia 20 de jun. 2007

    Hace unos días Dramond.2 (nº 410) hacía unos comentarios que pienso han pasado excesivamente desaPercibidos, a pesar que de están muy en relación con el origen de este foro: los hallazgos de Iruña y sus circunstancias.

    
    

    Se sorprendía de haber pasado por Iruña y no haber notado muestras de que se estuviera excavando en el yacimiento. Además se planteaba, nos, os, planteaba alguna pregunta. ¿En qué mes del año se descubrieron los grafitos? Y yo añado con mala idea, Dramond.2, no estarás queriendo decir que te interesa conocer el mes exacto por si era Junio, como ahora, y no se estaba excavando…

    
    

    Me imagino que la fotos se mostrarán cuando se presenten, en serio, los hallazgos, como es lógico. Por cierto llega el verano, lo más fácil es que ya no tengamos que esPerar mucho.

    
    

     

    
    

     

37. 

    #287 Servan 21 de jun. 2007

    Aunia: haría un estudio caligráfico y grafológico. Si fueran auténticos, debiera haber dibujos infantiles (varios). No veo ninguno.

    
    

    Pienso (en mi ignorancia) que esa R revela un carácter criminal, decidido, que pasa sobre las normas, los límites.

    
    

    Me agradaría conocer la opinión de alguien con exPeriencia en dibujos infntiles.

38. 

    #288 gatopardo 21 de jun. 2007

    Servan: Creía que estaba claro que la grafología es fiable tan sólo como método para identificar la autoría de un manuscrito, Pero que no ha demostrado ser útil para definir la Personalidad. De hecho los Peritos calígrafos sólo atestiguan en los tribunales para lo primero, no para lo segundo.

39. 

    #289 Sotero21 21 de jun. 2007

    Karistiarra, me dices que no es arte lo que ves en esto. Te propongo comparar la imagen del paisano encima de un trillo con equino tirando, con este otro ostrakon romano que representa hombre con animales (al parecer Perros), hecho por un ser de aquella época oscura, objeto de nuestra observación.

    
    
    

     

    
    

    

    
    

    La imagen es horrible, Pero enseguida nos damos cuenta de la que la mano que ha hecho lo de Veleia es más diestra que la del otro. La una es la de alguien que ha sabido dibujar bien el contorno de las figuras y en escueto espacio ha dado una solución simple a una imagen compleja..Es tan hábil que prescinde de los ojos y la expresión del Personaje representado para resumir .La otra podría haber sido hecha por un niño, Pero, eso mismo, nos dice que el empeño en dibujar bien se hizo en Veleia y, a fuer de parecer torpe, resulta que se revela un tipo con oficio. De lo que se deduce que alguien que dibuja y que enseña a dibujar mundos imaginarios ( de imagen, imitar ) es un maestro, quizás no un artista en este caso, Pero sí alguien que  se preocupa por la estética de sus dibujos que son, al fin y al cabo, la base de su sistema pedagógico y catequético.

    
    

     

40. 

    #290 Servan 21 de jun. 2007

    Gato: de partida, la mal llamada caligrafía china se basa no en la Perfección o belleza de los trazos, sino en la Perfección del carácter del autor, los chinos aprecian en ellos la fuerza, la decisión, la delicadeza, la espiritualidad, etc.

    
    

    A mi juicio, en los grabados de Iruña no hay manos infantiles.

41. 

    #291 Servan 21 de jun. 2007

    Aunia: no sería indulgente con la Persona que supongo falsificó los grabados. De partida, produjo un daño enorme e irreparable a distinguidos investigadores.

    
    

    Si me llegara a leer, le diría: primero, no eres tan inteligente como crees. Cometiste muchas estupideces y sería facilísimo identificarte.

    
    

    Segundo, eres un ignorante.

    
    

    Tu único mérito es la osadía.

    
    

    Eres lo que los anglosajones llaman un felón, la clase más despreciable de los criminales, pues son criminales cobardes.

    
    

    Harás daño a los que te amen, si es que alguien te ama. Eso seguramente no te importa: Pero te harás daño a tí mismo. Y todos te conocerán como lo que eres, un cobarde felón.

42. 

    #292 dorido 21 de jun. 2007

    Eliseo dará una nueva charleta. La novedad radica en que lo han incluído en unas jornadas sobre la historia de la lengua vasca. Curiosamente, no aparece sobre que versará su exposición.

    
    

    http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20070619/margen_izquierda/cinco-exPertos-euskera-repasaran_20070619.html

    
    

     

43. 

    #293 Karistiarra 22 de jun. 2007

        Las palabras de Lakarra, nos vuelven a mostrar la tremendísima movida interna que existe, y que sólo de vez en cuando observamos los que estamos lejos de los círculos de la universidad.

    
    

        Me llama la atención la utilización de palabras de la crudeza de "patetico", o cuando dice "hay demasiadas cosas en este asunto que presentan problemas difíciles, por no decir insuPerables, y no sólo respecto al euskera", que dejan bien clara su opinión.

    
    

        No deja de ser curioso que después deje una puerta abierta para que "si esas cosas fueran verdaderas, pocos habrá más felices que yo", lo que me resulta un tanto contradictorio (por que si fuera cierto sus anteriores palabras no le dejarían muy bien).

    
    

       No obstante, ésta, es una razón de peso más para que desde Veleia digan o hagan algo YA. 

44. 

    #294 Servan 23 de jun. 2007

    Ha circulado mucho dinero.

    
    

    Nos hemos entretenido y cual más, cual menos, algo hemos aprendido.

    
    

    Pero lamento la posición de los investigadores. En el mejor de los casos, quedarán como necios e ineptos,  de demostrarse la falsedad, que me parece inevitable.

    
    

    Confianza y precipitación son malas consejeras.

45. 

    #295 gyps 23 de jun. 2007

    Sería de agradecer que alguno de los muchos intervenientes con conocimientos de euskera nos tradujera la entrevista a J. Lakarra. He encontrado lo de "patético" y presumo que habla de "físico nuclear" y hasta de historia del latín, Pero no puedo comprender el juicio que todo eso le merece.

    
    

    La opinión de Lakarra ya era crítica, o si se quiere, escéptica, desde noviembre del año pasado. Parece que ahora habla con más seguridad, según deduzco de los comentarios de Sotero y Karistiarra. Pero si todos los pudiéramos entender, quizá daría pie para algunos más.

    
    

    Aprovecho para agradecer: a p.arizabalo sus elogios, a Sotero 21 su información sobre el empleo del nimbus en arte romano y paleocristiano, Pero no saqué nada en claro sobre rayas de santidad, al igual que pasó con mi particular búsqueda de Rómulo.

46. 

    #296 p.arizabalo 23 de jun. 2007

    Estoy arreglando mi artículo sobre el proto-indoeuropeo y el vasco que se me desarregló al colgarlo, por otra parte  tengo que completar el artículo toponimia de Valcarlos. Pero como parece que nadie traduce esto, aunque meta la pata pues no me dedico profesionalmente al euskera, ni a traducir, haré un esfuerzo.
    EsPero que no salga un listillo aprovechando la coyuntura para decir no tengo ni idea de traducir o algo por el estilo. Otras versiones o correcciones serían de agradecer. Me pregunto si no ha estado al tanto de lo que se dice en este foro. La entrevista apareció el 18.06.2007. En parecidas fechas apareció otra larga entrevista en el Diario Vasco donde no se le preguntó nada sobre Veleia, ni dijo nada al respecto (pactado?).

    
    

    Aunque no te ayudará nada, GYPS, he leío que ROMULO

    
    

    G. Hizkuntzalaritzak oso kontu latza dirudi aditu ez direnentzat, baina Veleiakoak trevistbezalako aurkikuntzetan erabakigarria izan daiteke bere iritzia.
    Pregunta: La Lingüística para un hueso muy difícil de roer para los que no son entendidos,  Pero en hallazgos como los de VELEIA su dictamen (parecer) podría ser decisivo.

    
    

    Respuesta: En mi opinión, a la filología y a la lingüística no se les da el lugar que les corresponde, el que tienen  en cualquier otro lugar. Por ejemplo, en noviembre apareció un informe sobre VELEIA realizado por un no sé de donde físico nuclear. Esto es patético. No conozco un solo caso a nivel mundial donde hallan utilizado un físico nuclear para datar inscripciones. En este asunto hay demasiados problemas difíciles, por no decir insuPerables [faltan comas en el texto original],  y no sólo en lo que se refiere al euskera. Estoy a la esPera de lo que tengan que dictaminar arqueólogos de oficio, verdaderos epigrafistas, duchos en la historia del latín o del arte y otros. Y si estas cosas fueran verdaderas (reales), pocos se quedarán más contentos que yo. Sea como fuere, eso no lo hemos encontrado ni dado a conocer los filólogos, sino otra gente distinta. Y, tal vez, lo que podrían tener en la cabeza no es lo que los  filólogos podrían tener ante un hipotético hallazgo de esa naturaleza. Ha pasado el tiempo, están dar largas al asunto una y otra vez... Quizás la fe de alguna gente siempre dispuesta a creer  se irá afirmando, Pero la lista de los incrédulos va alargándose.
    E. Nire ustez, hizkuntzalaritzari eta filologiari ez zaio ematen dagokion lekua, beste edozein tokitan dutena. Adibidez, azaroan Veleiari buruzko txosten bat agertu zen ez dakit nongo fisiko nuklear batek egina. Hori patetikoa da. Ez dut ezagutzen munduan kasu bakar bat non inskripzioak datatzeko fisiko nuklearrik erabili duten. Gauza gehiegi daude gai honetan arazo zailak gaindiezinak ez esatearren dituztenak, eta ez soilik euskarari dagozkionak. Zain nago arkeologo ofiziodunek, benetako epigrafistek, latinaren historian edo artearenean adituek eta bestek zer esango. Eta gauza horiek egiazkoak balira, ni baino pozago egongo den gutxi. Nolanahi ere, hori ez dugu filologook aurkitu ez plazaratu, bestelako jendeak baizik. Eta agian buruan eduki lezaketena ez da filologoek eduki lezaketena horrelako balizko aurkikuntza baten aurrean. Denbora pasatu da, luzapenak behin eta berriro ematen ari dira. Beharbada beti sinetsi duen jende zenbaiten sineskera sendotuz joango da; baina sinesgabeen zerrendak ere gehituz doaz.

    
    

     

    
    

     

47. 

    #297 Karistiarra 23 de jun. 2007

    Hombre, Servan, si se demuestra que es falso, sí. Pero si se demuestra que es verdadero, los que no van a quedar muy bien son los que han abierto la boca sin saber bien (?) lo que hay. Porque claro, por una parte se están quejando de que no se está dando información a los filólogos y otros especialistas  (si mal no recuerdo ya Gorrotxategi se quejaba de no haber tenido todos los materiales a su disposición), y por otra se ataca lo aparecido (Pero si se supone que no están dejando ver lo que hay, ¿no?).

    
    

    Lo que sinceramente me llama la atención es calificar de patético lo del físico nuclear, y decir que no conoce un sólo caso mundial donde se haya hecho algo así. Hombre, yo podría pensar, que dada la envergadura de lo aparecido y su rareza, nunca será patético intentar asegurar que algo es verdadero, por mucho que no se haya hecho antes. Además, es poco menos que llamar patéticos a los del equipo de Veleia, lo que en un país como este, donde todos se conocen y para que alguien se moje hace falta un cataclismo es verdaderamente sorprendente. 

    
    

    El equipo de Veleia tiene que darse cuenta de que debe sacar a la luz todo ya. Si se pueden hacer conferencias ante curas se puede hacer también ante el resto de la sociedad. Que saquen las pruebas de la veracidad de lo hallado, porque sino, cuando lo hagan público, aunque sea todo verdadero estará condenado.

    
    

    Ya se ha comentado anteriormente, Pero estaría muy bien que trajeran un equipo de fuera, y los pusieran a excavar junto a la famosa cata de la que nos habló Murua, a ver que pasa.

48. 

    #298 Karistiarra 23 de jun. 2007

    Sotero: no quiero entrar en arte sí, arte no. Lo que yo veo en Veleia es un dibujo. Coge una tiza y representa el calvario en una pizarra; luego dime si lo que has hecho es arte o no. Tú mismo. Si te parece que es arte bien, sino también. Yo entiendo que un romano del siglo III no lo hubiera calificado de arte, si hoy en día lo ponemos en el Guggenheim tendremos a gente observándolo maravillados durante 20 minutos. Qué le vamos a hacer.

    
    

        Respecto a la habilidad de las Personas, pues también es diferente. Mira, no es por echarme flores, Pero yo siempre he sido un buen dibujante. No sé porqué ni porqué no. Ahora, te aseguro que mi capacidad de dibujar es mucho mayor hoy en día que cuando tenía 5 años. Pero, fíjate tú, conozco muchas Personas, que dibujan de manera muy similar a como lo haría un niño. Y no es cuestión de empeñarse en dibujar bien, es que no les sale. Pudo haber tanto empeño en uno o en otro Sotero, no conocemos la habilidad de esas Personas. Lo que deduces a partir de ahí, podría ser o no. Nunca lo sabremos.

    
    

       Por cierto, dinos de dónde sale el dibujo y cronología, please.

49. 

    #299 aunia 23 de jun. 2007

    Totalmente de acuerdo con Karistarra en que se hace imprescindible que entren más equipos en Iruña. La única manera de que los hallazgos, y el yacimiento a la postre, no quede contaminado, para siempre, es que entre más gente. Aunque se haya gastado mucho dienero, si el yacimiento tiene la envergadura y la trascendencia que se propagandea, debe gastarse mucho más dinero aún. Pero en múltiples intervenciones diversificadas. Que éstas las dirija una mano común, y que esa mano sea la de Eliseo, o la de Idoia, pues que sea, Pero debe hacerse así.

50. 

    #300 aunia 23 de jun. 2007

    Respecto a dibujar. Hace tiempo, en  Iruña III, sería, creo que razoné que, si el pintor de Altamira fue capaz de dibujar la cabeza de la cierva,  sin enmiendas ni raspaduras, era porque había dibujado antes cientos de cabezas iguales, que no hemos econtradoo, quizás, porque las hiciera en piel. Yo me puedo poder a dibujar en una pizarra lo que sea Pero, primero, tengo que tener una idea de lo que quiero dibujar. He tenido que ver antes otros dibujos que seguiré, o no, a mi gusto. No es posible la invención plena de un icono. Tiene que haber precedentes y consecuentes, paralelismos, esbozos,... que no se han encontrado. Por mala suerte, porque todos los arqueólogos son unos zopencos. Dije, y lo debí decir mal porque alguien se molestó, yo pienso que sin razón, que, hasta que no aparezcan cosas como las de Iruña en otros sitios, deberemos pensar que algo huele a tufo, por no decir pufo? y no hacer demasiado caso, no tratar de hilar demasiado. No digo que no se pueda hacer, aquí lo hacemos, y yo también, hasta donde llego, Pero... con la sensación de que podemos estar jugando el juego de alguien que se esté jartando de reir, o también esté muy asustado, en estos momentos.

Hay 392 comentarios.
página anterior 1 ... 4 5 6 7 8 página siguiente