Autor: Varios
martes, 26 de junio de 2007
Sección: Prehistoria
Información publicada por: ainé
Mostrado 63.088 veces.
Sangrantes restauraciones en Asturias
¿¿¿¡¡¡Recubrir con mortero las paredes de piedra de nuestros monumentos milenarios!!!???
"Restauraciones" que se están haciendo en iglesias románicas y prerrománicas de Asturias (varios extractos):
Detalle de la Iglesia de San Julián de Víñón (antes de la reciente restauración)
Mismo detalle, misma iglesia (después de su restauración)
http://caminodepiedra.blogspot.com/2007/06/smbolos-en-piedra-iglesia-de-san-julin.html
=====================================================================
http://www.arteguias.com/noticias/abamia.htm
-----------------------------------------------------------
Hermosa imagen de la que ya no podremos disfrutar:
http://www.arteguias.com/noticias/vinon.jpg
Recogida de firmas:
Inicio de la campaña de recogida de firmas | ||
Hoy domingo, 17 de junio de 2007, hemos iniciado la campaña de recogida de firmas para solicitar de don Vicente Álvarez Areces la paralización de las obras de restauración de Santa Eulalia de Abamia. ----------------------------------------------- Observad el antes: http://www.correntiu.com/Romanico/S.Eulalia-de-Abamia-1-.jpg
...y el después: http://www.abamia.net/images/abamiafinalw.jpg
|
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Sil,
Despues de faltar un par de días y ver las cosas interesantes que íbais aportando el amigo Giannini y tú, opté por mantenerme calladito. Habéis sostenido un foro "como los de antes", recordando aquellos tuyos como el de los topónimos arábigos, o algo parecido, donde todos los participantes lo hacían con mesura y cordialidad, nada parecido a lo que se ve ahora (salvo algunos, que sí los hay). Mañana saldré, cámara en ristre, e intentaré fotografiar, si encuentro algo, lo que entiendo debería ser una restauración respecto a trabajos de canteria; mampuestos, sillares o sillarejos es igual. Yo nunca le daría un llano a un sillar, ¿porque?, por algo muy sencillo y que cae de cajón: si los has de llanear....deja el sólido tosco y de tal manera "agarrará" mejor el mortero y evitaríamos los trabajos típicos de apiconado, el "limeado" en los paramentos de unión para hacerlos rectos y mejor asentamiento, el abujardado, el esmirilado, el pulido, el apomazado o abrillantado; todo esto cuando lo hubiese, efectivamente no siempre. Pérdida de tiempo y lo más importante: dinero tirado. Que nunca sobró, ni sobrará. No me tiréis...Sil, mañana.
Os adelanto cual es mi gusto para esto de la mampostería, podéis ver la foto que subí esta tarde donde se ve la restauración del principal lupanar de Pompeia. Ver:
http://www.celtiberia.net/verimg.asp?id=5454
Creo que dije en su día que sí miraba silleria y sigo diciendo que esos contrafuertes (parece que les veo) y el paramento que rodea esa hermosa puerta románica, entiendo nunca fueron "llaneados" .
Bueno...mañana es otro día.
Estupenda noticia en "La Nueva España":
La pasión de Abamia
Oviedo, Ángel FIDALGO
La polémica restauración de la emblemática iglesia de Abamia, en Corao (Cangas de Onís), que por el momento se salda con el retirado del estuco de los contrafuertes para dejar la piedra al descubierto,....
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1843_40_585012__ORIENTE-retirada-estuco-iglesia-Abamia-solo-alcanza-contrafuertes
Hay noticias que obligan a salir de “las trincheras” y esta
es una de ellas.
Ainé, me alegro doblemente, por la noticia y por verte una
vez más por aquí, muy sinceramente.
Es cuestión de sensibilidades y sería largo de contar. Si YO, soy “un brutiño” “nunca” podré
desarrollar un buen acabado en una obra de arte por muchos títulos académicos
tenga colgado en la pared de mi escritorio, ya de Bellas Artes o de lo que
fuese. Ya sé que no toda piedra no es
obra de arte....ya lo sé...ya.
También me alegro de leerte estimada “antropóloga
Saludos.
Y se explica: «Hay que ser rigurosos, y los criterios tienen que basarse en las opiniones de los especialistas, que son los que tienen los datos científicos e históricos que les permiten actuar con el rigor necesario en estos casos. Con lo que no estoy de acuerdo es que cualquier persona quiera imponer sus gustos, que, además, son de dudosa aplicación y que pueden terminar por solapar los criterios de los especialistas. Pero creo, por otro lado, que también es acertado que ahora se quiera quitar el estuco de los contrafuertes si están bien trabajados».
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1843_40_585012__ORIENTE-retirada-estuco-iglesia-Abamia-solo-alcanza-contrafuertes
Para Abo: no sé si sabes que al copiar y pegar -supongo que será eso- entre párrafo y párrafo de los que pegas, aparecen códigos como estos:
"<!--[if !supportEmptyParas]--> <!--[endif]-->
Restaurar, es lo que hacen los restauradores, y por supuesto, una restauración puede implicar una reintegración, sea de superficies, cromática, o de volúmenes, siempre con la finalidad de mejorar la conservación del bien en su conjunto, que es lo que importa y va a misa en restauración.
Giannini, se ve que ya es muy tarde y me estoy cayendo de sueño, debió de ser el chocolate y el resto, no me cayó nada bien. No entiendo lo que me comentas sobre lo de pegar/copiar, ¿Qué son esos códigos?. Mañana te contesto y algo también de Cellas.
Saludos y buenas noches.
Postdata sobre el "Románico Amarillo Asturiano"...Una buena noticia, sin duda pero que, como es lógico, no resulta suficiente.
Rastreando un poco la cuestión, parece que esta acusada preferencia por los
"ocres intensos" procede del experto en cuestión, don Jesús Puras:...
Saudiños.
Gracias, Ainé.
Venía a comentaros aquí, que es el sitio más pertinente, que hoy me publicaron en "La Nueva España" de Oviedo un
artículo sobre la "restauración" de esta venerable iglesia asturiana, primer sepulcro del rey Pelayo, esperada con tanto interés al principio, y tan frustrante al final, por si a alguno le apeteciera leerlo:
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1849_40_586809__Oriente-Abamia-nuevo-Romanico-amarillo-asturiano
y/o apoyar en su lucha a la "Asociación Cultural Abamia" (www.abamia.net) y a "Amigos del Texu" (http://texu.wordpress.com/).
La iglesia como estaba ya la puso arriba Ainé, pero la repito para que se vea mejor la diferencia:
y como la han dejado ahora:
Gracias por si podéis moveros de algún modo frente a este atropello.
Para más inri:
Aquí un excelente conjunto de fotos de detalles de la "restauración":
http://flickr.com/photos/elenaguti/
Incluyendo las "formas geométricas puras" que veremos si le cuestan la vida a algunos de los tejos, a medio o largo plazo.
Noticias del problema (incluídos tema tejos, recogidas de firmas, etc.):
http://www.abamia.net/noticias/index.html
Algunos ejemplos del románico asturiano:
http://www.correntiu.com/romanico.htm
ver:
http://www.celtiberia.net/verimg.asp?id=7158
http://www.celtiberia.net/verimg.asp?id=7159
Alicia, mis sinceras felicitaciones por el artículo publicado. Una curiosidad sobre lo dicho en el artículo: "...las viejas crónicas nos dicen que el rey Pelayo ubicó la primera sede del «Asturum regnum» (no creo en el muy habitual «Asturorum»)..."
¿Dónde se puede leer algo más sobre "Asturum regnum"? (me refiero a lo más fiable posible)
Un saludo y gracias.
PD: me alegro enormemente del interés creado entorno a este tema (en este y en los demás lugares cibernéticos y terrenales). La unión hace la fuerza (esperemos que así sea)
Ainé: gracias de nuevo, es otro granito de arena, a ver si hacemos entre todos una montaña bien visible...
Sobre Asturum regnum, en vez de Asturorum regnum (la expresión o definición más aceptada) hice aquí mismo un artículo hace tiempo, en enero y febrero de 2006, exponiendo la hipótesis. No es porque sea más fiable, sino porque allí cito todos los textos medievales implicados en el problema, y otra bibliografía, que espero le sirva: http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=1790 . Ya tenía ahí imágenes de Abamia y del dolmen de Santa Cruz, en el mismo término de Cangas, bajo la ermita del mismo nombre, donde fue enterrado Favila, el hijo de Pelayo. Saludos.
Giannini: Respetando igualmente su opinión, en marzo de 2007 terminaron los trabajos de restauración en San Miguel de Lillo, que tenía igualmente problemas de humedades. Pero se le dejó la piedra vista, como a Santa Cristina de Lena, como a la propia catedral de Oviedo... Esta iglesia de Abamia no tendrá una arquitectura tan buena como las otras, pero les gana en antigüedad y al menos se equipara con ellas en valor histórico, y no se ve por qué debe merecer un tratamiento distinto.
Si se ponen juntas la fachada oeste, en su estado anterior:
con cómo la han dejado ahora (siento repetirla, pero juntas es como se ve mejor):
es fácil ver que "se han pasado veinte pueblos", como se dice (y ojo al tejo, ahora dañado en sus raíces). Chirría, simplemente, y en todos los órdenes.
Cómo será que hace un tiempo ya Cultura reconoció excesos, y ordenó quitar al menos el estuco de los contrafuertes de sillares...
Si visita el sitio de fotos que sugerí, http://www.flickr.com/photos/elenaguti/, verá además la escasa calidad del trabajo, visto en detalle, o los bajantes de metal a la vista.
Qué pena que ahora no encuentro las fotos (estaban las 4 juntas) de un experimento virtual que hicieron en una de las webs donde protestan, pintando del mismo amarillo-ocre iglesias como Lillo, Naranco y dos más. Era simplemente tremendo, e inimaginable que lo hagan nunca, pero aquí sí se ha hecho.
Vamos, que en unos años nos quedamos sin románico asturiano si las autoridades culturales del Principado no reflexionan sobre la adulteración del edificio que esto significa. De todos modos, Giannini, ya digo que respeto su opinión. Saludos.
Pues casualmente hay uno reciente, de ayer mismo, de Antón G. Capitel (natural de Cangas, y del que creo que en competencia no necesita presentación).
El título ya es sugestivo: Que no torturen la iglesia de Abamia. Y, aunque el tono general es conciliador, tiene párrafos bastante claros, como éste (en cuyo fondo hemos coincidido sin saberlo):
"Soy consciente, además,
de que, en muchos casos de la historia, las fábricas, incluso de
sillería bien labrada y con rica decoración, fueron revocadas de origen
o cubiertas con pátinas y con pintura. Pero repito que no puede
generalizarse ni seguir siempre criterios históricos, aun cuando estén
probados. Se sabe que el Partenón y Santa María del Naranco, por
ejemplo, estuvieron en origen revocados por completo. Pero, ¿alguien se
atrevería hoy a hacerlo? Y de decidirlo, ¿cómo se haría?
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1848_40_586460__Oriente-torturen-iglesia-Abamia
Me parece un magnífico elemento de juicio el que nos trae a colación, y una opinión de un profesional muy relacionado con la restauración, que discrepa de otro profesional, este sí, restaurador. No se opone al revoco de la mampostería -sí al de la sillería, que ya sabemos que se eliminará-, pues critica "la costumbre de quitar los revocos sistemáticamente, teniéndolo por una restauración, como antes se hacía"; de hecho, añade más adelante que "Debo aclarar que en absoluto soy enemigo de los revocos. Más bien, lo contrario; pero han de emplearse con buen criterio, y en la duda, abstenerse"; pero su opinión general es que "el resultado no parece ni lógico, ni técnicamente del todo correcto, ni bello", palabras que son francamente duras y que muestran su disgusto y la discrepancia con el trabajo realizado.
De todos modos, justifica el título con que "El largo prólogo anterior no tiene el objetivo de aconsejar que se elimine lo hecho. Creo que resulta preferible dejar las cosas como están y no torturar al monumento con un insensato tejer y destejer. Y dejar actuar al tiempo, que irá eliminando por sí sólo algunos de los revocos de los contrafuertes, ya agrietados y desprendidos". Yo también estoy convencido de que el tiempo irá matizando lo que ahora disguste o resulte excesivamente llamativo.
En lo que no puedo estar más de acuerdo con él es en la idea de que sería francamente desafortunado sacar de la iglesia, para no se sabe dónde, unos supuestos sepulcros de Pelayo y Gaudiosa, que la manía de descontextualizar las piezas fue del XIX, pero ahora estamos en el XXI.
Por si alguien no lo ha leído y estas líneas no le han abierto el apetito, recomiendo que se lea.
“Y aquellos jueces condenaron a Adriano. Por atreverse a construir de nuevo el Panteón.” Había levantado a los dioses la más espléndida arquitectura jamás construida por los hombres. Y además, había utilizado materiales nuevos...........Y sus descendientes en Córdoba se asombraros al ver una catedral, hecha con nuevos materiales, levantada sobre el petrificado bosque de palmeras Omeya. Los jueces, imbuidos de sopladas ortodoxias, condenaros a Hernán Ruiz por atreverse a maridar la Mezquita con su fantástica Catedral.................Y sus descendientes en Granada, se quedaron pasmados al contemplar un palacio renacentista, hecho con nuevos materiales, alzándose sobre la llorada Alambra. Los jueces, investidos de ínfulas nacionalistas, condenaron a Pedro Machuca por atreverse a implantar el increíble palacio de Carlos V sobre el paraíso nazarí de La Alambra................
Alberto Campo Baeza
“Las Ruinas del Pasado, descarnadas irrevocablemente, ya no son las obra que fueron porque su mundo se ha desvanecido, pero su mayor encanto reside en que, con su sola presencia, a modo de flechas indicadoras, nos permiten imaginar y pensar desde ellas.......Si embargo, a veces y desde la exaltación romántica y el idealismo metafísico, se las ha colocado tan alto, tan alto que, congeladas sobre su suelo nativo en embalsamados simulacros, parecen –en su desolación, sin uso- no servir para nada."Alberto Ustárroz
Estoy bastante de acuerdo con lo dicho por Alicia.
Me ha parecido muy oportuno traer a colación lo de las restauraciones de las estatuas clásicas con sus policromías primigenias.
Calígula, ninot de una falla:
El Augusto de Prima Porta, maniquí de tienda de chinos (ni exageración, ni comentario xenófobo: los colores de la cara son tal cual):
No soy profesional ni experto en arte, de modo que no puedo entrar en debates sesudos sobre la conveniencia o no de enfocar las restauraciones de ese modo. Lo único que tengo claro es que la iglesia ha quedado más fea que pegarle a un padre.
Sobre la cuestión de que el tiempo haga su trabajo... no sé yo. Una iglesia de piedra, con el tiempo, puede ennoblecer su aspecto. Pero la capa con la que la han recubierto, en cuanto empiece a envejecer...me da que no va a quedar muy fina, no.
Vuelvo a ver la imagen que ha colgado ainé en el artículo.
Solo le faltan unos tíos de bigote espeso, vestidos de blanco, con el pecho cruzado de cartucheras y sombrero mejicano.
«El estuco de Abamia se puso para proteger el edificio y las pinturas del interior»
JESÚS PURAS RESTAURADOR, PARTICIPÓ EN EL PROYECTO DE REHABILITACIÓN DE LA IGLESIA DE ABAMIA
El restaurador Jesús Puras nació en Madrid y tiene su estudio en Asturias desde hace más de veinte años. Licenciado en Bellas Artes, fue uno de los técnicos que participaron en la redacción del proyecto de rehabilitación de la iglesia de Abamia, realizando un estudio previo para ver el estado de las cargas que tuvo el edificio y que aún mantiene en parte.
-¿Esperaba la polémica que ha levantado la restauración de la iglesia de Abamia?
-Sí, la esperaba, porque conozco al paisanaje que promovió esta polémica, que fue por varios motivos.
-Explíquese.
-El tema importante de fondo es el uso y la propiedad del edificio, el cual, aunque sea un templo en desuso, no debe ser desacralizado; todo lo contrario.
-¿Qué quiere decir?
-Que había un mal uso de este edificio, que está destinado a un grupo de amigos que lo dedica a sus actividades culturales y que incluso dispone de la llave del templo y se la deja a los amigos que la quieran. Eso me parece impresentable y haré todo lo posible para que el Arzobispado lo corrija. Me comentaron, además, que ya pidieron la propiedad del edificio hace tiempo.
-Será por algo...
-Aquí hay otra cuestión que a mí no me pasa desapercibida, y es que se aprovechan de un cura de la parroquia de Abajo, en Corao, porque es una persona mayor, para disponer del edificio de diversas formas. Si hubiera un administrador de la Iglesia, esto no estaría pasando.
-¿Entonces?
-Algunos quieren la iglesia como la bella ruina a la que algunos llegan desde Madrid a escribir poesía. Pero lo real es que es un edificio que tiene que tener las cargas y otro tipo de protecciones para salvaguardarlo, como se hace en todos los edificios. Obviamente, después del informe que hago y que remito al arquitecto, que lo asume con buen criterio, se carga el edificio por una razón estructural, que es proteger de la intemperie el edificio y también las pinturas del interior.
-¿Ya se nota su mejora?
-Corroboramos que mejoraron muchísimo desde que se cargaron las paredes, y por eso el Principado y el Arzobispado aceptaron que se hiciera. Esto, lógicamente, incidió en el exterior, aunque el tono de origen de la pintura era más intenso que el que tiene.
-¿Por qué?
-El arquitecto lo que hizo fue rebajarlo sin elementos sintéticos, con los mismos materiales que originariamente se utilizaban, y lo hizo con cal porque es absolutamente reversible, porque se puede eliminar sin ningún daño, incluso a las cargas originales, que no se deben picar.
-¿Hay precedentes?
-Por citar algunos, Santa María de Arzana, San Pedro de Cudillero y Santa María de Llas, y las tienen muchas iglesias, así como el monasterio de Valdediós.
-¿Mantiene entonces que el estuco de los contrafuertes está bien puesto, igual que en el resto de la iglesia?
-Sí. Además, la calidad de la piedra no es para dejarla vista. Lo único que me preocupa, y así lo transmití a la comisión de patrimonio de la Iglesia, es que va a ser un problema continuo de aporte de humedad a las pinturas murales del interior.
-Parece que los movimientos ciudadanos están teniendo más influencia ante el Principado que los propios técnicos.
-Eso es cuestión de los políticos; yo he dicho que era un error. Hay más soluciones técnicas.
-¿Cómo interpreta esto?
-Nos encontraremos haciendo restauraciones a la carta de cada pueblo, lo que es una chapuza, como esta ocurriendo en Cantabria. No se pueden aplicar los criterios de una pintura mural a un edificio vivo, que debe tener sus protecciones, y no querer consolidar una ruina arqueológica.
-¿Por qué defiende devolver a los monumentos antiguos su imagen primigenia y no la que resulta más familiar?
-La restauración en sí es prácticamente imposible salvo en casos puntuales, y siempre que hablamos de una intervención en un edificio histórico tenemos que influir en su carácter estético. Las paredes se cargan por un motivo de necesidad y deben tener un tono, de la misma forma que se hace el retejado.
-¿Precedentes en Asturias?
-La torre de la catedral de Oviedo tiene distintos tipos de piedra con varios colores, y la mayoría de las piedras son blancas, pero las vemos con un tono amarillo o crema porque, al impregnarlas con protectores, se les imprimió ese color. Si lo quitáramos, tendría diferentes tonos.
-Pero hay personas que opinan con insistencia lo contrario.
-Todo esto viene de la mentalidad decimonónica de los románticos, a los que les gustaba la belleza de la ruina, y por su gusto por los materiales nobles, como la piedra.
-La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Valencia, ratificada por el Supremo, que decreta la demolición de la reconstrucción del teatro romano de Sagunto. ¿Qué repercusiones pude tener en Asturias?
-Ninguna. Un edificio, pese a que no le guste a Juan Casero, se puede cargar, y se seguirá haciendo aquí y en otras provincias. Hay que viajar un poco a Italia, Bélgica, Francia y otros países.
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1850_40_587237
Recuerdo que hace años, un edificio de los 50, pintado con un aglomerado de tal forma que parecía piedra, fue repintado de azul celeste. Se formó un cisco tremendo. El edificio, conocido popularmente en la ciudad como la Casa de la Cultura fue objeto de una campaña de ensañamiento en la prensa hacia los responsables de aquel dislate. La opinión pública, se sensibilizó con un criterio que al final resultó estar hueco. Tan sensibilizados estaban, que incluso sé que se recibían llamadas anónimas en la Casa de la Cultura que decían: "Oiga, ¿es la casa de la pintura?", y colgaban claro :-)
Recuerdo aquella pintura, y efectivamente, cuando se dio era francamente llamativa. Destacaba, era, -como decimos por estos pagos- muy rechamante.
Pero pasó el tiempo, y los responsables de aquel pintado, a la postre, tuvieron la razón; porque la pintura se fue apagando en muy poco tiempo; la lluvia, la contaminación y sobre todo el sol, matizó el color que se integró perfectamente en el entorno. De hecho, la casa de la pintura fue repintada en 2002 de un color salmón, tan llamativo al principio como el azul celeste anterior, y esta vez, nadie dijo ni mu.
Una intervención podría gustarnos o no, pero eso no quiere decir que esté bien. Hay una diferencia muy importante entre el gusto y lo correcto. Volviendo al tema, sí que es cierto que nos critican mucho por el enfoscado de los muros. Para hablar de este tema y procurando ser lo más técnico posible yo hablaría de cuatro aspectos muy importantes a tener en cuenta. En primer lugar está el aspecto puramente estructural. En general un muro tradicional funciona por gravedad y las piedras no están atadas entre sí más que de vez en cuando mediante unas piedras pasantes que atan los dos lienzos. El elemento que hace que el muro se comporte de una manera coherente y monolítica es el enfoscado que se aplica sobre las superficies y que actúa, de alguna manera, como una piel tersa. De este modo todas las piedras del muro funcionan como un ente solidario y se comporta mejor frente a empujes horizontales, más todavía si a ese enfoscado le añadimos fibras reforzadas con polímeros o mallas de fibra de vidrio, es decir, si aplicamos tecnología de vanguardia al tratamiento de estos muros, lo que hace que se incremente muchísimo su capacidad de carga. En segundo lugar, desde un punto de vista constructivo, el enfoscado protege al muro de las inclemencias meteorológicas, impidiendo que el relleno de los muros se vea afectado y los morteros se deterioren. En tercer lugar, y desde el punto de vista compositivo, cuando observamos un muro desnudo al que se le ha despojado del enfoscado, podemos ver qué piedras se han trabajado para ser vistas y cuáles no, porque se sabía perfectamente que no se iban a ver. Las personas que sabían que una piedra iba a ser vista se esmeraban en trabajarla bien y dejaban su impronta en ellas. Compositivamente si se enfosca un muro y se enmarca una piedra bien tallada todo el muro queda resaltado y, además, se crea la ilusión en el espectador de que lo que existe detrás del enfoscado tendrá la misma calidad constructiva que el sillar trabajado, porque las únicas piedras que se ven tienen mucha calidad y por tanto habrá que suponer que el resto del muro tendrá esa misma calidad. Los canteros de antaño se avergonzarían de ver hoy esas piedras no trabajadas y al descubierto. Para terminar con el tema del enfoscado, tampoco debemos olvidarnos de otro valor a tener en cuenta, que es el valor litúrgico. Como sabemos, las iglesias se contaban en sus paredes ya que la pintura mural jugaba un papel fundamental a la hora de narrar la historia sagrada. Los muros eran algo así como los libros de la época. Por lo tanto, respetar estos elementos es algo fundamental. Desde cualquier punto de vista, tenemos que entender que estas iglesias siempre han estado enfoscadas y por eso creo que no está de más este repaso, para que todo el mundo tenga claro que así era, por mucho que ahora sea una política muy poco populista devolverlas a ése estado original.
El enlace http://www.canalpatrimonio.com/docftp/fi16637Re-7.pdf Es una revista de la Fundación Santa María la Real dedicada a la Restauración fundamentalmente.
Insisto en lo que ya dije en el post 34 : me parece interesante el debate, para mi gusto a la intervención de Abamia le sobraba algo de enlucido (retirando la parte de la portada, la espadaña y los contrafuertes queda mucho mejor). No hay que confundir nuestro gusto personal, creo que compartido por muchos aquí, del gusto por la ruina con el criterio que debe tener un proyecto de restauración.
Lo que sí me sorprende y en cierta medida me decepciona, es que en un portal como este, al que se supone que acudimos gente interesada en la historia, se conceda preeminencia al aspecto estético, que parece ser el argumento fundamental para criticar la restauración de Abamia, frente al carácter documental que en mi opinión debe ser el más determinante.
Un saludo.
Comparto las explicaciones expuestas por giannini y AspidioII.
En el caso concreto de Abamia: "-El arquitecto lo que hizo fue rebajarlo sin elementos sintéticos, con los mismos materiales que originariamente se utilizaban, y lo hizo con cal porque es absolutamente reversible, porque se puede eliminar sin ningún daño, incluso a las cargas originales, que no se deben picar. "
Que la obra fue realizada con las garantias suficientes para poder devolver al edificio su estado anterior. Asunto diferente de los populares rejuntados realizados en otros lugares que son definitivos e ilegales.
En el fondo esta polémica es muy clarificadora, Abamia, y no solo Abamia, tiene sobre sí una colección de capas virtuales que la enmascaran de su realidad. Capas de romanticismo algunas, de intereses religiosos otras, de nacionalismo carca otras, y cuando se intenta realizar una intervención que es respetuosa con la historia del edificio caen rayos y truenos.
Abamia esconde algo más antiguo que Pelayo que seguramente nunca salga a la luz bajo la pesada carga virtual que soporta.
No lo entiendo:
"...o hizo con cal porque es absolutamente reversible, porque se puede
eliminar sin ningún daño, incluso a las cargas originales, que no se
deben picar. "
Me pregunto, se llanea pensando en retirarlo en algún otro tiempo?. Debo estar en otro mundo y bien que lo siento ya que me estoy perdiendo el presente.
Estos días algunos artículos como el muy acertado de Alicia se estan leyendo y todos de una u otra forma entran en la crítica. Algunos, obviamente, dando una de cal y otra de arena tratando de sacarle hierro, entendible por otro lado. Gracias doctora.
Solo pido que no se repita.
Pregunto a quien me pueda prestar una ayuda que le agradezco.
¿Existe algún documento que diga o insinue que El Partenón de "origen" estuviese llaneado y a colores?
Saludos y gracias.
Abo: Gracias, Ud. sí entiende... Uno de mis objetivos al escribirlo es que esto no se repita en otra treintena de edificios en los próximos años.
La polémica continúa, supongo que influye también la no excesiva cortesía con la que el Sr. Puras se refirió ayer al "paisanaje" (sic) de los críticos locales (la entrevista es anterior a los artículos de Capitel y mío). Hoy mismo se ha publicado otro reportaje, en el que J.F. Casero (abogado) incide sobre lo que él considera ilegalidad de la restauración, añadiendo un comentario muy acertado: «El color amarillo no influye en el grado de protección que supone la carga»: http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1851_40_587633__Oriente-detractores-restauracion-Abamia-tachan-ilegal-estucado
LNE ofrece esta foto de ayer mismo, eliminado ya el estuco de los contrafuertes:
Copyright foto: Juan López de Arenosa
Recuérdese el art. 39.2 de la Ley 16/1985, del Patrimonio Histórico Español: «En el caso de bienes inmuebles, las actuaciones irán encaminadas a su
conservación, consolidación y rehabilitación y evitarán los intentos de
reconstrucción, salvo cuando se utilicen partes originales de los mismos y
pueda probarse su autenticidad».
No he querido seguir con el tema, pero entre 2005 y 2007 se han restaurado otros edificios asturianos similares, por otros arquitectos y otras empresas de restauración, y el resultado nada tiene que ver. Concretamente, Santa María del Naranco y San Miguel de Lillo, que han quedado muy bien, con los muros saneados y protegidos y sin revoco ninguno, por ejemplo:
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-03-08-2006/abc/Cultura/santa-maria-del-naranco-recupera-su-esplendor_1422731668527.html
Santa María del Naranco recupera su esplendor
Oviedo/EFE - 3-8-2006
(Cop. foto elmundo.es, misma fecha, la señora muestra las dos imágenes, del antes y el después)
San Miguel de Lillo, como estaba:
(Foto: El Comercio Digital, 21-2-2006)
San Miguel de Lillo
[...] "El proceso por el que ha pasado Santa María del Naranco llegará a San Miguel de
Lillo «inmediatamente después de que finalicen las obras en la primera»,
puntualizó Nanclares, que también es el encargado del proyecto de
rehabilitación. Artemón es la adjudicataria de los trabajos con un presupuesto
de 72.254 euros. El objetivo prioritario es frenar los daños que ha causado el agua, afectando
incluso a las pinturas del interior. Se
limpiarán los muros y se reparará la cubierta y el suelo del interior. Si
se cumplen los plazos, San Miguel estará renovado en febrero de 2007."
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-04-09-2005/abc/Nacional/la-restauracion-de-santa-maria-del-naranco-concluira-a-finales-de-este-mes_61635176290.html
Foto posterior (agosto 2007)
(Copyright foto: Xbier y Carmín)
Como bien dicen, "una imagen vale más que mil palabras". Saludos.
Abo: Olvidaba su pregunta sobre el Partenón y, con este motivo, recomendar este espléndido reportaje de José Luis Santos en Terraeantiqvae:
"El Museo Nacional de Arqueología de Atenas presenta a partir de hoy
una exposición de réplicas de 21 estatuas policromadas de dioses griegos" (enero-marzo de 2007)
http://terraeantiqvae.blogia.com/2007/013101-el-museo-nacional-de-arqueologia-de-atenas-presenta-a-partir-de-hoy-una-exposici.php
Los griegos (http://dearkitty.blogsome.com/2007/02/02/ancient-greece-coloured-reality-and-white/), como antes los egipcios, y como los etruscos y los romanos, estucaban y pintaban tanto templos como esculturas, metopas, acróteras, etc., en mayor o menor medida. Se conservan raramente, pero incluso en España tenemos ejemplos, como los tambores de caliza de orden dórico del teatro republicano de Itálica, que conservaban el estuco original rellenando las estrías con sus restos de pintura azul, o las columnas de la llamada "curia" de Augustóbriga, que mezclaban en el estuco trozos de vidrio, con lo que el edificio brillaba de lejos (buena serie de fotos, aunque sin ese detalle, en: http://www.paseovirtual.net/talaverilla/augustobriga.htm). Saludos.
Porque en el tema de la calidad de lo ejecutado no hemos entrado (en el artículo tampoco había espacio para ello).
«Por fin han contratado
a gente cualificada, y la empresa ha ampliado la plantilla para
rehabilitar en condiciones Santa Eulalia de Abamia. Todo lo que ha
sucedido implica reiniciar las obras, ya que ha sido inevitable hacer
cambios en el proyecto y retrasar su conclusión», aseguró el arquitecto
Arbesú." (21 abril 2007)
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1613_40_513305__Oriente-Jesus-Puras-Ruiz-abriran-taller-restauracion
Pero pongo un par de detalles. Son fotos de febrero de este año:
(http://farm3.static.flickr.com/2070/2076086683_f9aa8cc95b.jpg?v=0)
(http://blufiles.storage.live.com/y1phX2bgrWbe1B1UN3ydd_pyuwEPtM8pqtT6Cgg6Xxsn8GoxMbmNcHq8xlWKwBCeGKZy3jgPOR6wnY)
(http://blufiles.storage.live.com/y1phX2bgrWbe1Aprr3A2vhEWxNjZMnddS72XAn1BgY9pJ333Nc-IHAxtYvr9R3rwdo5aODtLYhCtYY)
Aquí hay más: http://pachin11.spaces.live.com/PersonalSpace.aspx
Sinceramente, me asombra que haya quien pueda defender esto...
Yo creo que en el fondo todos estamos de acuerdo en que la piedra trabajada (sillares apiconados o abujardados) no se les da este acabado para despues enfoscarlas o llanearlas, es que no soy capaz de entenderlo. Imaginate por un momento, y dicho con la mejor intención, que vuestro amigo Paco Vazquez, bueno el que esté ahora que no se como se llama, empieza a decir que en su despacho se le presentan humedades y que si esto o lo otro...reuniones...más reuniones y al cabo de dos años el mejor edificio pétreo, y precioso, que tenéis por Coruña (Ayuntamiento, p. Mª Pita) aparece toda la fachada enfoscada con ese horroroso color ocre. ¿A quién le dabas con el bastón?. Evidentemente es una exageración, pero.....
Respecto al Partenón he de leer lo que nos pone Alicia ya que hay algo que no me encaja.
Uma, para tí esta policromía de Mitra.
MITRA
Iglesia de San Antolín de Bedón, Llanes, Asturias.
En el año 2000 esta iglesia ya estaba coloreada y enfoscada. Debe ser moda por allí.
http://www.vivirasturias.com/asturias/turismo-rural/5036/10377/0/iglesia-del-monasterio-de-san-antolin-de-bedon/index.html
Arenas: Creo que moda no, parece de la misma factura y concepción, porque cuando se entra en el portal de la empresa MC Conservación y Restauración, S.L. (que es la adjudicataria en Abamia), http://www.mc-conservacion.com/, presentan San Antolín de Bedón como uno de sus "trabajos realizados" (pág. 2, arriba) y, sin más detalles, dan esta foto (más rosa):
La iglesia como estaba:
www.llanesnet.com/monumentos/sanantolin/
Curiosamente, aquí se la cita como abandonada en julio de 2004 (véase la última nota que pongo): "Un monastère abandonné sur la côte Asturienne (Côte Nord de l'Espagne).
Sur la grande parcelle arborée, quelques chevaux en semi-liberté qui
caracolent, entre les pommiers, puis dans la cour du monastère, sur les
dallages de l'église abandonnée..." (bonito croquis) http://benoi-croquis.skynetblogs.be/post/3893557/san-antolin-de-beon-espagneParece, sin embargo, que fue la primera:
"Las Iglesias de Santa Eulalia de Abamia (Cangas de Onís), San Antolín
de Bedón (Llanes), Santa María de Llás (Cabrales) y San Juan de Berbio
(Piloña) tienen algo en común. Además de formar parte del catálogo de
monumentos históricos, las cuatro han necesitado una urgente
restauración tanto de su exterior como de su interior [...] Corría el año 1999 cuando desde la administración regional, después de
peticiones vecinales y protestas de colectivos, se decidió poner en
marcha un proyecto por el que la iglesia de San Antolín de Bedón
recuperase su estado original, el mismo que presentó en sus orígenes,
allá por el siglo XIII. El resultado no fue el esperado y los historiadores sobre el monumento
lo achacan, entre otras cosas, a que no se hicieron los estudios
previos pertinentes. Y la polémica sembró todo lo que rodeaba a la
restauración. Ahora, recuerdan algunos defensores de este templo,
Abamia ha hecho recordar lo que ellos sufrieron cuando las obras de
restauración en San Antolín se dieron por finalizadas. En la actualidad
una visita por el entorno de San Antolín deja al visitante el recuerdo
de una iglesia agrietada y sin conservar. Se restauró, sí, pero para
que después de aquellas obras, que no convencieron, el cuidado de la
iglesia y el mantenimiento «fuera inexistente». Lo que hoy existe,
dicen, es «la recreación de una imagen a medio camino entre lo rústico
y lo rudo, demostrando un total desconocimiento de la arquitectura
medieval». (Fuente: "Las restauraciones a examen", en http://arqueologiamedieval.com/noticias/noticias.asp?ref=1841
En Santa María de Llas le gente quedó más contenta, véase una foto aquí (no permiten reproducirla), porque no se estucó de esta manera: http://www.hotelcabrales.com/hotelvilladecabrales/ficha.html?n=733&mod=1356#
Una general. Como puede verse, tampoco la solución de las tejas es similar.
Fuente: www.desdeasturias.com/cabrales/galeria.asp?loc=8
Por último: "En Santa María del
Naranco el arquitecto Nanclares ha hecho una restauración impecable
limpiando con láser y asentando tanto sillería como mampostería en su
estado actual, sin estuco. Por el contrario, según la tesis de Puras el
mampuesto de Santa María del Naranco debía haber sido estucado en oro.
En la torre y el claustro de la catedral de Oviedo no se ha aplicado
estuco, lo que ha suscitado la crítica de Puras en las mismas
declaraciones citadas, por considerar que su criterio historicista en
materia de revocos debió ser aplicado a la Catedral, lo que habría
suscitado la máxima respuesta social y evitado que las víctimas hayan
sido los templos románicos de San Antolín de Bedón en Llanes y Santa
María de Llas en Cabrales, entre otros."(http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1847_40_586180__Oriente-Abamia-como)
Interesa leer aquí el artículo "SOS Abamia", para una historia del proceso, así como unas curiosas fotos, aplicando virtualmente el mismo estuco ocre a San Miguel de Lillo, Santullano y otras: "Futuras restauraciones en Asturias": http://www.abamia.net/noticias/index.html.
Porque la cadena puede no pararse en Abamia:
"Puras explicó ayer que estas iglesias fueron revestidas en su exterior
e interior utilizando una tonalidad ocre-amarilla muy intensa... En países como Italia las puertas de las iglesias sí eran de bronce,
pero Asturias no tenía tanto poder adquisitivo para utilizar estos
materiales", sostiene Jesús Puras, quien cree que "todos o casi todos"
los templos asturianos de estas épocas siguieron la misma solución"... Jesús Puras lleva años realizando estudios sobre los revocos como
requisito previo a la rehabilitación de cualquier edificio, motivo por
el cual muchos arquitectos asturianos han empezado ya a revestir las
iglesias de la región con estas técnicas."Estos análisis nos permiten destripar el edificio para rehabilitar respetando la construcción original", puntualiza." Fuente: http://www.noviembre.org/e-norte/html/index.php?name=News&file=article&sid=853
No hay motivo.
Si que es cierto, es una policromia de las varias que le hice a Mitra que más me gusta.
Si admites una broma te cuento porque no estucaron el campanario, mejor espadaña, sería debido a que cuando el campanero empiece a repiquetear las "campanitas" casi con toda seguridad los estucados de cal (al no ser una cola) se desprenderían y el efecto sería mucho peor. desastroso. Ya ves, por comentarios que no sea.
Ojo!, es todo una coña.
Saludos.
En cuanto al comentario que realiza Goudineau.5 sobre los criterios de los restauradores, creo que todo se reduce a distinguir entre una restauración y entre una consolidación de ruinas. En algunos casos, procederá la primera, y en otros, la segunda. Supongo en unas esculturas clásicas, que no conservan la mayor parte de su policromía, procederá la limpieza y consolidación de lo que hay; pero en un retablo, que está dañado pero mantiene la mayor parte de sus volúmenes y relieves, la mayor parte de su policromía, creo que los restauradores se guían por el criterio de ir más allá, "restaurando" y rehabilitando: limpiar, reintegrar los volúmenes que falten, y hacer lo propio con la policromía que también falte. Devolver a ese retablo y sus imágenes, las características que tenían para que siga cumpliendo el fin para el que fue concebido.
Por último -o penúltimo- sigo echando de menos la opinión de un restaurador de piedra, que aquí sólo tenemos la opinión del Sr. Puras, que me convence, pero es parte interesada y no vale. Los demás emiten -emitimos- opiniones en tema ajeno a su -nuestra- especialidad, así que estamos en las mismas.
Por último -ahora espero que sí- no se debe comparar una intervención con otra, porque es de suponer que cada inmueble, ante un mismo diagnóstico de patologías, requerirá una intervención distinta. Dicen los médicos que no hay dos enfermos iguales.
Esto me recuerda a una amiga que estuvo encinta hace pocos meses y me ponía a parir a su médico, porque tuvo una enfermedad y no le recetó cierto medicamento escudándose en que podía entrañar riesgos para el feto. Mi amiga ponderaba lo mal que lo había pasado ella mientras duró su proceso; que a otra amiga su médico sí le había recetado ese medicamento en dosis muy baja; el sufrimiento fetal que se pudo producir mientras estuvo enferma, etc. Yo al final, le pregunté si el médico la había curado con los otros medicamentos que le había recetado, y me dijo que sí "¡pero a qué precio!"; le pregunté también si con el medicamento que le habían recetado a su amiga pero no a ella, había algún tipo de riesgo para el feto, y me salió con un discurso en el que se ofendió diciéndome que la primera interesada en que a su niño no le ocurriese nada era ella, y que el riesgo existía, pero era muy bajo, que a su amiga no le había ocurrido nada. Aplico el cuento a Abamia: ante un mismo diagnóstico de patologías, en función de los condicionantes que afecten al edificio enfermo, el restaurador propone una intervención, que en cada caso será distinta -sea consolidación, sea restauración-, y si para conservar las fábricas y frenar el deterioro de las pinturas de Abamia, hay que enfoscar las fachadas, se enfoscan; como las partes restauradas deben distinguirse de las originales, se pintan de amarillo chillón, que -estoy convencido- de que en muy poco tiempo se matizará e integrará en el paisaje.
Saludos, Silmarillion, y gracias, lo mismo te digo.
Hay 179 comentarios.
página anterior 1 2 3 4 página siguiente