Autor: servan
martes, 14 de agosto de 2018
Sección: Artículos generales
Información publicada por: Servan
Mostrado 28.897 veces.
El Cenáculo de Iruña Veleia
Elementos historiográficos de la Ultima Cena y su notable aparición en Iruña Veleia.
Iruña Veleia, que tantas sorpresas nos trae, incluye la primera representación conocida de la última cena del Señor, ya que K M Irwin nos dice: THERE ARE NO KNOWN (ANTE PACEM) LAST SUPPer SCENES IN CATACOMBS OR SARCOPHAGUS. Esto es, no hay escenas cristianas.
La cena greco romana constaba de un deipnon (donde se servía pan, vegetales, pez) y un symposion, (= beber juntos), donde escanciaba el vino mezclado apropiadamente con agua y se conversaba (Simposio de Platón). El Seder judío toma este carácter simposial greco romano (Sh Sand). En el evangelio Johanico, Cristo entrega a Judas el pan sumergido (baptas) en agua con vino.
Entre los esenios, que guardaban el mito de la traición y muerte del Maestro, el preste bendice con sus manos el pan y el vino. (K G Kuhn).
Et {tous ceux qui mang}eaient mon pain
Contre moi ils ont levé le talon (Dupont-Sommer, Recherches sur les manuscrits de la Mer Morte).
La mesa del ágape greco romano es en forma de herradura, con una mesa al frente con los panes.
El lugar de honor está en un extremo, no al centro (como dispone Leonardo por razones estructurales).
Evidentemente el Cenáculo de Iruña Veleia no es solamente la primera representación de la Cena cristiana, sino además incluye varios elementos iconográficos propios de siglos posteriores.
Incluye por ejemplo el detalle brutal del ahorcamiento de Judas. Mateo 27-5 dice: Fue y se ahorcó. No dice que se ahorcara en un árbol, por ej. en una higuera, lo cual corresponde a un desarrollo iconográfico muy posterior; en Hechos 1,18 la muerte de Judas es por completo diferente. En la Leyenda Dorada, Judas es hijo de Rubén. Son notables los diseños esquemáticos de Iruña Veleia, que como he dicho anteriormente, corresponden a un pensamiento abstracto que elude la representación de seres y cosas reales, que pueden ser amadas u odiadas, tan diferente a los dibujos de la mano del Sr. Gil, lo cual puede analizarse especialmente en el dibujo esquemático del árbol, ya que en psicología se usa un Test del Arbol para determinar el tipo de mentalidad del sujeto; en este caso, un árbol por completo desnudo, sin hojas, ni flores, ni pájaros, además de su carácter siniestro, lo cual nos hace sospechar determinadas formas no habituales del psiquismo.
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Si hay ánimo de crear confusión a posta debe de ser por su parte, Antton.
Le hemos dicho repetidas veces que las primeras representaciones de la Cena recogen una escena en la que hay una mesa en herradura o semicircular + comensales recostados + la figura de Jesús en el extremo izquierdo. Todo esto junto, junto. Le hemos puesto estudios iconográficos que así lo dicen. En Veleia esto no es así, Cristo está en el centro, la mesa es cuadrada y parecen sentados frente a ella. No se da lo que usted mismo decía, continuidad en la forma y la composición de la representación. Y luego usted ha empezado a poner otras escenas en las que Jesús está en el centro, ejemplos de altares cuadrados, Personajes sentados, y cosas similares, para justificarnos por separado las piezas parmenianas. Le repito busque Ultimas Cenas de época paleocristiana o bizantina en la que Cristo esté en el centro sentado ante una mesa cuadrada. No se vaya a otras escenas o a disqusiciones etimológicas que no vienen al caso (trápeza es mesa y trapecio viene de ahí).
Y el problema se extiende a otras representaciones como la Natividad, que también a salido en el debate, aunque usted ha pasado.
No existen Cenas del Señor preconstantinianas. La iconografía cristiana ante pacem NO es historiográfica. Excepto, claro está, en I-V. Esta iconografía se hace imPerial a medida que el ImPerio se hace cristiano, Cristo EmPerador, etc. Entonces, lo que tenemos, son cenas, etruscas, greco romanas, filosóficas, post mortem, judías, gnósticas, etc. todas ellas helenizadas. Algunas opulentas, como la de Trimalción, otras pobres. Pues evidentemente una cena en Saint- Germain -des- Prés no es igual a una de suburbios. Me parece que estas cenas fueron evolucionando, desde cenas en triclinios alrededor de varias mesas pequeñas, triangulares, circulares, cuadradas, más frecuentemente con 3 patas que con 4, alejadas de los triclinios, de modo que el suelo quedaba regado de desPerdicios de los comensales frecuentemente ebrios. Quizás para evitarlo empezaron a adosarse banquetas con cojines, cubiertas con telas, que formaban una herradura, a una mesa más alta que Permitía el autoservicio de las clases menos adineradas. Tendríamos así una escena semejante a Percha #84, predominando en oriente el pez y en occidente el cabrito. El sitio de honor a nuestra izquierda, y los comensales según su categoría, Pedro el primero por viejo, o Juan Episthetos por su amor a Cristo (el cual con posterioridad adquirirá rasgos faunescos de Sócrates, en oriente).
Bien, esta es mi opinión. No está la Dra para demostrarme mis comprensibles errores. Lamentablemente.
Hermosa en sí la imagen de la Última Cena de Ravena, Percha. En serio, no la había visto.
(Añado y por mí, punto final: Por supuesto que esa composición de los Personajes y del Personaje principal en el cuadro, inapelable, no quita ni pone para que otras composiciones sean posibles y visibles con Personaje principal en el centro antes del siglo XI-XII)
Mirando la Última Cena de Rávena, una reflexión: me llama la atención que en una imagen ya del siglo VI sea tan prominente la presencia de los peces. Y del pan solo consten unos chuscos...Dice Servan que esas imágenes son arrianas ¿esa podría ser la explicación, dado que Arrio no daba crédito a la presencia divina en la Eucaristia? (En realidad, para el arrianismo creo que Jesús era un ser "divino = elegido por Dios" Pero negaba que fuera Dios).
Parece (me parece) que las imágenes de Rávena distinguen Perfectamente: 1.- la "Última Cena" y 2.- la institución de la Eucaristia con Melquisedec, etc. y el cáliz y el cordero pascual...Dentro del mismo conjunto, dos imágenes distintas, como dos "acontecimientos" no relacionados... Me parece.
Vaya, pues esa representación de Rávena venía el el trabajo que puse en mi primera intervención. Ya se ve para que sirve.
Y claro sÍ, siempre existe la posibilidad de que uno representase las cosas como mejor le parezca ( en mesa cuadrada, triangular, pentágonal, con Jesús de pié, de rodillas, al centro, la derecha o delante, comiendo marisco, etc) ¿ en qué queda lo de la continuidad de forma o composición que tanto nos recalcaba? En fin que ya lo sabemos al final todo depende de la libertad Personal. Eso sí Parmenio tuvo el ojo de acertar de pleno y adelantarse a las representaciones que, al final, fueron triunfantes. En la última Cena y en las demás escenas recogidas. Un crack.
El pez tiene una significación sexual, de sacrificio, muerte y resurrección, tanto en los mitos greco romanos, como en los judíos y los cristianos, por lo tanto su papel en los ritos de primavera. Entre los judíos, como he dicho, simboliza a Tiamat, la brutal fuerza indestructible de la vida, de Zoé. También el huevo, que entre los semitas simboliza al ave Imdugud, Zis. Hasta el día de hoy es requerido comer peces en Semana Santa, y ponemos huevos en el árbol de Pascua. Leonardo exhibe peces en su Cena, y no corderos, ya que los adeptos a las doctrinas de la trasmigración se prohiben comer carne de animales producto de la cópula, esto es, aquellos que sufren la trasmigración, muriendo y renaciendo (a semejanza de los órfico pitagóricos). Varias corrientes gnóstico cristianas se atenían a ello.
Tuve grandes diferencias con la Dra. Pero debo reconocer que me agrada y me estimula enfrentarme a pensamientos diferentes, y porqué no, pueden convencerme quizás (lo cual jamás le ocurrirá a la Dra), y aprecio en ella sus conocimientos fruto de serios estudios. Mi principal diferencia con la Dra. creo es nuestra distinta apreciación del mito y la historia. Pienso que la historia humana se Perfecciona en el mito, en cambio la Dra. afirma que las narraciones de la Biblia y los Evangelios canónicos corresponden a realidades históricas demostrables, no mitológicas, lo cual es, supongo, un dogma de fe, a mi entender en Perjuicio de la comprensión tanto de la historia como del mito y conocimientos anexos, por ej. la iconografía.
EsPero que Antton no se moleste Pero el detalle de la Cena de la pieza 13376 que puse en otro día se "ha cambiado" por la Natividad. Misterios informáticos. A ver si ahora sí aparece:
Era fácil imaginarse (con un poco de ductilidad y ganas) que los "duendes informáticos" habían cambiado el fragmento de la Natividad Pero su texto se refería a ese fragmento donde la mesa cuadrada de la última cena.
Y ahora que "hemos vuelto" a esa pieza 13376 con pasajes de la vida de Jesús: a mí me parece que las escenas están grafitadas antes de cocer el pedazo de ladrillo. Me parece.
No sé cuánto puede medir toda la pieza, Pero cada figura de cada escena debe de ser diminuta, y hacer esas figuras rechonchas sobre un ladrillo irregular, tan rugoso (por no decir "abrupto") me resulta difícil imaginar.
Y, claro, si usted también viera que esas incisiones están hechas antes de cocción (que ya me extraña que usted coincida :-)) la datación de la pieza coincidiría con las de los grafitos y todo sería tremendamente sencillo, barato y muchos etcéteras...y nos evitaríamos toneladas de esPera y sufrimiento innecesario.
Pues sí, Antton, es evidente que algo ha pasado con la imagen pues la que puse ya no está .
Y no, no creo que sean piezas hechas antes de la cocción por varios argumentos que le he repetido un montón de veces:
Ahora es la gran prueba de falsedad es la "cabeza en forma de tridente". Ayer era la mesa cuadrada. Anteayer los arbolitos...: ha sido Parmenio, aquí y allí...el mismo Parmenio, mismos arbolitos, mismos monigotes...el mismo motor neural = misma autoría.
Absolutamente ridículo, estrafalario. No tenemos Master Pero no nos tomen por idiotas.
Percha: en el Cenáculo veleiense 13357 Cristo está al centro, con nimbo y los apóstoles están distribuidos en triades leonardescas. Toma de la mano una figura o monigote que es el único en presentar la cabeza no como un óvalo, sino una especie de tridente u horqueta, vaya uno a saber por qué. Tendría que ser Juan, o M Magdalena.
En la Natividad (que me resulta muy confusa) vuelve a aparecer un Personaje con esta cabeza, que necesariamente sería la Virgen; por lo tanto esta cabeza indica sexo femenino en la psiquis parmeniana.
Tendríamos entonces que el Personaje del Cenáculo veleiense es femenino, M Magdalena formando una M con Cristo. Browniano.
Sí, Servan, en esa pieza de la Cena del Ahorcado es así, la cabeza de la figura a la derecha de Jesús es rara.
Pero yo creía que hablaba del “cómic”, y en esa pieza, en cada escena aparece una figura con las tres rayas arriba, Jesús. Así aparece en la Última Cena en la misma pieza. Yo creo que la figura del centro de la Natividad no es tanto una Persona con cabeza, si no más bien una especie de representación de un “pesebre/cuna” rematado por los rayos. José y María estarían a los lados, como en la otra Natividad parmeniana.
También pareciera que Parmenio no olvida representar el Santo Graal o Grial, que dice la Wiki Pertenece a Chrétiene de Troyes (1181-91), recogido en el ciclo artúrico y en Brown (San Greal >> Sang Real), en el tema de Joseph d''''Arimathie, etc.
Dudo que exista alguna representación ante pacem de Cristo, ¡Pero tomado de la mano con un(@) apóstol(@) ya es como mucho!
Hola, mucho gusto en seguir con la conversación, por un
tiempo detenida. Hizo Servan mención al árbol del ahorcado y al famoso test del
árbol. En Veleia hay de árboles o
arboriformes muchos y bien curiosos. Nunca los tuve en cuenta y no creo que se
haya dicho mucho de ellos como pieza separable. Les he echado un vistazo rápido.
Hay 8 árboles e incluso un bosque. Lo cierto es que la mayoría no sólo forman
parte de un paisaje sino que tienen una
función más allá de la decorativa. Los paisajes en los que se enmarcan contienen
mucha información añadida.
En 10924 un
arboriforme que puede ser una palma de martirio dado que se ha identificado a
los santos mártires Sergio y Baco.
En la 11363 enigmática pieza con un nombre Fausto y una
especie de itinerario con un árbol, entre otras figuras. El árbol es de copa
redonda, sin base, el tronco parece más ancho en la base y las ramas surgen de
la mitad.
En la 12047 en una escena incluye unos “arboles
esquemáticos” que más bien parecen amenazantes arbustos de rama desnuda y
retorcida que envuelven una figura humana con animal.
En la 12043 un arboriforme tan esquemático y en una escena
tan enigmática que puede ser cualquier cosa. Los esquematismos humanos están
embutidos en hexágonos.
Pero la 13360 que trae la palabra “SINAIII” (triples
comillas) es muy especial, su mesa triangular, su copón, su orante y una
esquemática construcción entre dos árboles crispados, sin base, con cuatro o
cinco ramas desnudas saliendo justo de la mitad. No se puede obviar la relación
de una construcción en Sinaí con Santa Catalina .
También es destacable la compleja decoración en Perspectiva
de una especie de templo o ¿arca? con columnas salomónicas en 13337. Un árbol
de las mismas características que el anterior y una arboriforme ¿zarza? Con
tres ramas en el interior.
Un ignoto SVLVIANI en la 10837 se acompaña de un
arboriforme?, bien raro, como el palabro anterior.
En la 10688 otro esquematismo arborescente de cinco ramas,
sin base.
La 13357, la muy comentada y blasfema pieza del ahorcado. El
árbol es de seis ramas enhiestas y desnudas que surgen a la mitad de un tronco que
se estrecha desde una base que no se dibuja aunque parece aprovechar un surco
de la cerámica.
En la increíble afiladera grabada 13448 hay otro árbol. En
la foto no se aprecia muy bien Pero parece de las mismas características que
los anteriores.
Y por supuesto el de nuestra famosísima y sin par Pasiega de
Veleia, con su cuévano, con sus mariposas y pajaritos, su edificio en
Perspectiva, su cinturón con ese GANIS grabado que nos remite a la Tabla
Redonda, su Panteón en lontananza siguiendo el camino. El árbol es alegre y
redondo, sus cinco ramas emergen de la mitad de un tronco que no tiene suelo y
es más ancho por la base.
Una vez visto el conjunto no parece aventurado decir que todos,
son de la misma mano parmeniana. Ausencia de suelo, ausencia de raíces, troncos
rectos, ramas enhiestas que si abiertas denotan crispación y si se cierran una
cierta atmósfera apacible. Lo de la falta de suelo y raíces suele ser remarcado
por los psicólogos que andan en esto del test del árbol en niños y adolescentes
como una falta de seguridad en el terreno emocional. Pero esto es ir muy lejos.
Sería de interés consultar su parecer a un psicólogo con exPeriencia en estos test.
Es evidentemente la misma mano (¿que se prolonga por más de un siglo?). No es infantil. Es notorio el esquematismo, la abstracción extrema que juzgo compatible con un psiquismo llamado (incorrectamente) psicopático, o antisocial (tampoco es correcto). En la psiquis parmeniana, aparte o junto a esta estructura fundamental, me parece observar elementos depresivos. Efectivamente todos estos árboles carecen de sustento, quizás por la falta de relación del ego, o por un sentimiento agobiante de soledad que le acompaña. El mundo de Parmenio carece de belleza, de atractivo, no es posible amarlo ni odiarlo, solamente despreciarlo y utilizarlo. El mundo que vemos es el espejo de nuestra alma.
El Prof. Moreno, analizando las Nefertitis veleianas, llega a la asombrosa conclusión que ellas deben haber sido Pergueñadas en el s XXI.
Me atrevería a afirmar algo semejante de los Cenáculos veleianos, si constatamos en ellos elementos propios de los disparates y necedades de Brown, quien publica en 2003 el bodrio Codice da Vinci, llevado al cine en 2006.
Brown nos dice que en 1985 estudió Historia del Arte en la Universidad de Sevilla, lamentablemente no existe ningún documento que lo respalde (como ocurre con los presuntos doctorados del Bidoctor); a lo más podría haber realizado un cursillo de verano en dicha institución. Lo que sabemos del Sr Brown es que se dedica a la música pop y finalmente a la novelística detectivesca, que tantos éxitos le procuró. Sin embargo, O tempora, o mores, muchos le consideran un erudito referencial de los temas cenaculares.
No debiéramos quizás hablar de un Parmenio, sino de una escuela parmeniana que Perduró al menos dos siglos en este enclave judío-vasco, siete u ocho generaciones de Parmenios docentes rescatados del olvido por el Sr Gil y colaboradores. Desde los faraones egipcios hasta Constantino, nada menos. Debe reescribirse todo lo que creíamos saber del cristianismo primitivo, por ejemplo.
Apunta Servan que Parmenio tuvo buen cuidado de representar el Grial. Es que hay un conjunto de piezas que enlaza con los Personajes más antiguos del ciclo artúrico. En realidad me sorprende que los cazadores de mitos no se hayan cebado con tan singular enlace.
Aparecen entre las inscripciones varios Griales, uno con su Hostia; hay al menos dos crucificados con lanzas en el costado, lo que sugiere a Longinos. Al Grial le precede una lanza con una gota de sangre en la punta. Según la leyenda José de Arimatea (IOSHE GALIMATIIA) llevó a Britania el Grial y la lanza de Longinos. Tenemos un BRITAN entre la onomástica. Arturo era denominado Arturo el Britano. Uno de sus caballeros es Bors de Ganis que se insinúa en el galimatías con un GANIS impreso en el cinturón de una dama. El hecho que la dama aparezca como preñada de este Ganis es bien curioso, por cuanto una de las primeras aventuras de este caballero Bors fue sexual, dejando embarazada a una princesa que lo hechizó con un anillo mágico. Bors es de los primeros en entrar en este ciclo, es el único caballero que regresa vivo para contar la historia del Grial. En otro ostracon se encuentra una figura pescando y otra tullida, que ya es casualidad, Pero en este contexto mágico remite al Rey Pescador o Tullido, último de la saga de guardianes del Grial. Y hay damas, caballeros, ángeles, animales fantásticos, castillos y enanos.
¿Conocía Parmenio la leyenda del Santo Grial que parece tener origen en aquellos tiempos? Sí. En este caldero mágico de ostraca se cocieron muchas historietas, cada vez que metes el cucharón, pillas tropiezos.La muerte de Judas solo es narrada por Mateo que dice que "fue y se ahorcó" (27:5), sin decir del instrumento. Los Hechos de los Apóstoles dicen que compró un terreno y se reventó, cayendo de cabeza, quedando "desparramadas sus entrañas", por eso en ocasiones se le representa ahorcado con las entrañas fuera. Parmenio toma de Mateo el ahorcamiento y precisa que usa de la rama de un árbol. Tal y como se refleja en lo que se considera la primera representación narrativa de la crucifixión, en un sarcófago del IV, museo Laterano.
La tradición quiere que Judas muera ahorcado de un árbol a pesar de que ni Mateo ni nadie dice que fuera de un árbol. Para conciliar ambos sucesos, en alguna represetación del Judas Medieval aparece colgado con las entrañas fuera.
De Lucas toma la escenografía del Nacimiento, que es la del Belén canónico (2:1 1/14), con su pesebre y estrella. De Juan toma la lanza del costado. De Mateo el ahorcamiento. Lucas falta en el nomenclátor de evangelistas en Veleia, Pero está en sus testimonios.
Los árboles coinciden con el estado de ánimo de la escena. El suicidio en un árbol esquemático y de ramas apuntadas dramatiza la escena. En La pasiega, sin embargo, sólo con cerrar las ramas en círculo las hace amables. Muy notable y sintomático
Hay un árbol de la Vida (Hayá, Vida, Serpiente, Hawá) y un árbol de la muerte; me temo que es el mismo árbol, ya que Adán y Eva, al tomar su fruto, mueren. Inversamente, la Cruz árbol de la muerte, se transforma en el Arbol de la Vida.
Los árboles de Parmenio son todos de muerte. Parmenio huye de la vitalidad y se refugia en la muerte, en lo sombrío, esPerpéntico, demoníaco, siniestro. Parmenio es un triste espíritu de la soledad, de la incomunicación. Por ello le atraen poderosamente algo tan medularmente contradictorio como los lenguajes de la incomunicación, como si sus trabajos en la comunicación y encriptación le hubieran enloquecido inventando lenguajes olvidados de seres Perdidos en el pasado que, intrínsecamente, nada nos dicen ni pueden decirnos. El lenguaje de los pájaros, de los vampiros, de ignotas tribus amazónicas, el lenguaje de los basureros de la historia.
Diez años después, "seguimos buscando y encontrando" pruebas de la falsificación y de la psique de Parmenio.
Recapitulemos:
En el principio era "el ahorcado", ajah, un ahorcado y de un árbol, im-posible+in-creíble+in-viable en un "cenáculo" judío...
Bueno, sí, la imagen de Judas ahorcado sí que sale en un relicario del siglo V, katxis, y ahorcado de un árbol...Pero, Pero, este es un árbol desnudo, por cierto, muy parecido a otros árboles...Ajah, son "mismos arbolitos, mismos monigotes". Conclusión "objetiva: misma autoría, Parmenio. (Lo de "objetiva" = finalidad, meta)
Atención, llega Sotero21 y en "un vistazo rápido" nos analiza: "hay 8 árboles", algunos "esquemáticos" (en escenas esquemáticas, ahí es nada la observación), árboles "amenazantes" (ahí va !), "con ramas enhiestas y desnudas" (élé), otros "de copa redonda"..."que si abiertas denotan crispación y si se cierran una cierta atmósfera apacible" (sic). Para llegar a la misma conclusión "objetiva": "Visto el conjunto no parece aventurado decir que todos, son de la misma mano parmeniana" (Sotero21), "Es evidentemente la misma mano" (Servan), y un poco más adelante: "no debiéramos quizás hablar de un Parmenio, sino de una escuela parmeniana que Perduró al menos dos siglos en este enclave judio-vasco, siete y ocho generaciones de Parmenios" (Servan).
Y aquí seguimos haciendo "ciencia". El test del Árbol...sí que parece un buen test.
Sotero21, en su análisis de árboles, destaca la pieza 13337 y nos habla de "su compleja decoración en Perspectiva de una especie de templo o ¿arca? con columnas salomónicas...Un árbol de las mismas características que el anterior...".
Pero no nos dice que el grafito 13337 parece haber sido grabado antes de cocción...Ahí tendríamos un buen "test", sin tener que andar por las ramas...
Parmenio es una rara avis que aletea en 3 360 años de la historia de la humanidad, desde Nefertiti (1350 A C) hasta la época contemporánea (s XXI), Pero siempre en el margen de lo ridículo, de lo patético, de lo absurdo y fantasmagórico, de lo pop, de lo falso y vulgar.
Han malgastado sus recursos y ya no pueden dar marcha atrás. Sorry.
Antton, y usted no nos dice que ninguno de los exPertos que han matado las piezas “en directo” , incluidos sus descubridores, han hablado de que esas piezas hayan sido grabadas antes de la cocción.
Percha: "Ninguno de los exPertos que han matado (?) las piezas “en directo” , incluidos sus descubridores, han hablado de que esas piezas hayan sido grabadas antes de la cocción."
Tampoco ninguno de los exPertos ha hablado de árboles amenazantes ni de ramas inhiestas y desnudas ni de ningún test del árbol.
¿Y?
Mi propuesta es bien concreta: el grafito 13337 parece haber sido grabado antes de cocción...Ahí tendríamos un buen "test", sin tener que andar por las ramas...
Vaya, Antton, lo que ocurre es que vuelve a “olvidar" que Gil y Filloy expresamente descartan que sean hechas antes de la cocción con muy convincentes razones, y lo sabe:
Considerado globalmente, este conjunto también muestra la utilización de soportes poco usuales para la plasmación de grafitos, si bien en este caso es mayor su variedad. Destaca en la 2a fase la utilización de fragmentos de ladrillo, en los que se graban incluso los cantos, así como de revestimiento pictórico mural (no realizados in situ, es decir, sobre la pared, sino en los fragmentos ya caídos de la misma). También el uso del vidrio como soporte es bastante sorprendente, asociándose principalmente a la 1a fase, siendo bastante difícil su visualización. La inmensa mayoría de los soportes están seleccionados en estado fragmentario para la ejecución de los grafitos. Incluso hay fragmentos con grafitos en ambas caras. Por lo tanto éstos no están realizados durante el Período de uso del objeto, sino tras la amortización del mismo. Sin embargo, a diferencia de lo que ocurría con el conjunto del sector 5, creemos que en este caso no se realizó una labor de almacenamiento de elementos amortizados de épocas anteriores, sino que probablemente el material utilizado había estado en uso en fechas no muy lejanas a su utilización como soporte de escritura o de representación gráfica. En cualquier caso, el uso de material amortizado y mayoritariamente en estado fragmentario mostraría una finalidad claramente diferente a la de las marcas de propiedad y es aquí, así como en la naturaleza de las figuras y de los textos plasmados, donde realmente estriba la excepcionalidad del conjunto.
El análisis de los objetos que se ven no prejuzga nada. ¿no tiene nada que decir de los árboles? Es muy cierto que unos están desnudos (de hojas) y con las ramas enhiestas y otro están vestidos con la ramas plegadas formando una copa lo que está de acuerdo con el ambiente que quiere reflejar. Y sin embargo son de la misma mano. Y si se diera el caso de que unas están cocidas y otras no, no me queda más que decir que el mismo autor las ha hecho en ambos soportes. Pero si nos fijamos más atentamente en la pieza supuestamente cocida vemos tres columnas salomónicas y se adivina otra, CUATRO comunas . Una breve vistazo a la enciclopedia nos dice que la columna salomónica no se usó en la antigüedad y fueron los arquitectos del barroco los que la "imaginaron" así, a través de la descripción que se hace en la Biblia I Libro de los Reyes, 7, 15-22, que no especifica que tuviera fuste helicoidal. Además las columnas del Templo son DOS, Jakin al norte y Boaz al Sur, así que esto no es el Templo. Resulta que la columna salomónica se populariza gracias a las CUATRO columnas que diseñó Bernini en 1624 para el Baldaquino de la Basílica de San Pedro. Lo que pasa es que Parmenio le quiso dar un toque bíblico y se le fue la mano porque lo que le vino a la memoria fue la obra de Bernini en las postales de San Pedro. ¿O no le parece? ¿que otra explicación sugiere? Sin irme por las ramas esto es una chapuza en toda regla.
Ayer creo que nos hablaban del Santo Grial de los tiempos de Arturo. Pillado el falsificador. En realidad, es una escena donde hay una copa, un cáliz sobre una mesa. En otra, un oficiante con un cáliz en mano ante un supuesto altar - ara alta. ¿El Santo Grial?. Jó dé, qué nivel.
Hoy (ahora) Sotero21 en un breve vistazo a la enciclopedia observa que las
columnas salomónicas no se usaron hasta el barroco, etc. Pillado del nuevo el
falsificador.
¿Y por qué son columnas salomónicas, señor Sortero21? Supongo que porque las columnas dibujadas en esa escena llevan un dibujo helicoidal enroscado. Bien, muy bien. Pero es "ese dibujo" es muy muy corriente en el arte paleocristiano...¿Son columnas salomónicas estas?.
Pues no, Antton, eso no son columnas salomónicas, se llaman columnas torsas. De todas formas es cierto que, aunque escasos hay ejemplos de columnas salomónicas de época romana, incluso helenística. Parece que se daban sobre todo en el oriente del ImPerio. De hecho en la Basílica de San Pedro se conservan unas, supuestamente traídas por Constantino para la primera basílica (pueden verse aquí). En este trabajo también se pueden ver algunos ejemplos anteriores al barroco, y más información. También hay otros tipos torneados, como las ofídicas, bastante usadas en la Edad Media, que podrían corresponderse con esa representación veleyana.
En todo caso me parece, como dije, mucho más determinante el que aparezcan árboles idénticos en piezas de diversos recintos y de épocas supuestamente diversas. Esa forma de hacer un árbol no es muy normal, por mucho que diga.
Debo agradecer, Percha, la reproducción del cuidadoso trabajo de Vandenbroeck, que tendré que leer con calma.
En efecto las "columnas salomónicas" no son salomónicas, por el simple hecho que jamás existió un Rey Salomón ni tampoco su Templo; resultan del imaginario de los sacerdotes judíos en el exilio babilónico, miembros de tribus semitas montañesas que maravillados ante el esplendor de esta cultura imaginaron similares palacios de oro y piedras preciosas en lugar de sus precarias tiendas.
Es notable la relación de la Serpiente Vía Láctea, Arbol cósmico y agregaría Arco iris, con las columnas solares solsticiales, que en el Incario se llamaban Intiwatanas, esto es nudos o watas del sol, seguramente relacionado a nuestro signo $ y al caduceo. El árbol de la vida (hayá, hawá) con la Serpiente enrollada (Sofia, conocimiento) es una imagen de la "columna de Salomón".
"Y si alguien posee ojos bienaventurados, cuando levante la mirada hacia el cielo verá la bella imagen de la serpiente que está en el principio del cielo" Hipólito, Refutación V.
Ud. dice, Antton, "especulaciones alucinógenas de obsesión", Pero debo decirle que las investigaciones del infatigable Sotero me han dejado patitieso y patidifuso, suPerando con creces mis especulaciones, los elementos de "inteligencia", las estadías en verosímilmente clínicas psiquiátricas, la traducción de decenas de idiomas incluyendo el siux y el urdu, el lenguaje de los vampiros y de los pájaros, las falsificaciones, las falsedades, la multitud de alias, los escritos inversos, las teorías de la ubicuidad témporo espacial, etc. etc.
¿No le parece rrarro?
Sorry.
Que sean salomónicas las columnas no lo digo yo, lo dicen los descubridores ”una estructura de cubierta plana cuadrangular con un agujero central? también cuadrangular, sustentada por columnas (de las que se ven 3, por la Perspectiva) con decoración salomónica. Bajo la estructura, figura humana que parece llevar una copa en la mano.”
No se sabe cuándo comenzó la leyenda de que las columnas del Templo eran helicoidales. Constantino llevó a Roma seis columnitas decorativas retorcidas traídas de Grecia y en el siglo VII Eutichio donó otras seis, así que hay doce (once, que una se Perdió) columnitas que según la tradición Pertenecieron al Templo, aunque nada nos indica eso. Parece que son las que sirvieron de inspiración a Bernini. Estas columnas no son decorativas, sostienen un techa bajo el cual hay un celebrante con lo que parece una copa, o puede ser un cuerno
Los fustes retorcidos o salomónicos no se encuentran descritos en la Biblia, ni tampoco en el tratado de Vitrubio.
Que aparezca un José de Arimatea, la lanza de Longinos, la copa Grial, la Magdalena, pescadores, un BRITAN y un GANIS en un conjunto monumental suscitaría cuando menos la curiosidad de algún iniciado en el ciclo artúrico, templarios y masonerías diversas.
Los barcos son cuatro. Todos esquematizados con forma de chinchorros
y sin tripulación.
La 11013 es bien enigmática. Se interpreta como un paisaje
con su línea de costa, una torre, un sol y una barca, que es un chinchorro
abandonado en la mar, sin palos.
En la 11195 hay una barca sin tripulación junto con dos
ánforas y un pez?. De nuevo un chinchorro igual que el anterior también sin arboladura,
un pecio?
En la 12043 una figura masculina con barco. Está hecho con
cierto esmero. Quiere señalar la roda y la quilla, lo que sugiere que está
varado. Es de nuevo un chinchorro Pero
este tiene un palo con una vela que parece de Polinesia. Sería interesante
averiguar qué tipo de vela es esa. Parece propiedad de VICTOR FILIO, que se
retrata al costado de la nave.
En la 13336 hay una barquita, de nuevo un chinchorro un poco
más tosco al que se le ha significado un mástil. Parece que el artista se ha preocupado de
poner este detalle, en vista de que sin mástil resulta difícil de adivinar el
objeto. Lleva grabado un IVAN (Juan) entre triples comillas.
Peces.
Hasta siete peces, incluyendo sirenas. Una en la 11039. Otro posible paisaje
submarino? con una sirena o “figura femenina con cola de pez”, acompañada de
varios nombres.
Otro posible pez, o monstruo marino aparece saltando sobre el
mar del paisaje marino con una barca vacía 11013.
Junto a las ánforas y la barca, otro que parece un pez.
Ahora que recuerdo ¿no se dijo que las ostraca habían aparecido en un sitio
donde almacenaban pescado, pues habían encontrado recipientes para ello?
Otro pez y un ánfora, en un ambiente más religioso en 12376.
El pez es un esquematismo un poco trocho, se podría decir que está como
saltando.
Otro especie de cola de pez en 13347 con IAVHII (la I inicial tiene una inflexión
angulosa inferior) / IVPITIIR / MITRAII.
En 13253 otro pez esquemático.
Hasta tres pececillos
más hay en la 12047. Hay un Personaje que podría estar pescando.
Y otro en 12390.
Es curioso que en Veleia,
junto al modesto Zadorra haya tanto mar, tanto pez, tanto pescador y tanta barca vacía. Ilustrado con marinas
llenas de melancolía, la barca vacía, el sol poniente, la playa solitaria. El
papel de tanto barco y pescador debe de estar ligado a la actividad de la
domus. No en vano el primer conjunto de ostraca se encontró debajo de unos
restos de ánfora que según recuerdo debían de contener pescado. Hay tal
abundancia de restos de pescado local y exóticos en Veleia que dio pie a un
poco comentado estudio que se presentó entre la documentación a la Comisión y
que trata sobre la “ictiofauna recuPerada en una domus del complejo I-V –“ https://www.araba.eus/publicar/Informes/Veleia_Inf_25.pdf
. Del análisis de los restos investigados, que abarcan la segunda mitad del II
al III, sugieren que “podría ser en esos momentos cuando comienza la costumbre
entre las élites de consumir pescado de mar fresco en lugares aislados de la
costa”. En fin, que el artículo nos dice que Veleia es una mina en restos de
pescados foráneos, solo el 15% son autóctonos.
Desde luego traer “peces frescos”, de buen tamaño, incluso
ostras frescas debía de ser ardua tarea es esos tiempos. Según el artículo eran
peces frescos porque a pesar de que las
fuentes documentales hablan de la manera de conservar algunas especies de
pescado “blanco” “none of the species
recorded at Veleia are mentioned by the documentary sources as having ever been processed, in Iberia or
elsewhere”.
EsPero que se haya aclarado el misterio de por qué tanto pez
en los ostraca de Veleia.
Muchas gracias Percha.
En Veleia encontramos moremas del Mediterráneo, congrio
común, barbos, ciprínidos, herreras, breca o pagel, pargo, margota, lisa o
mújol, caballa y toninos, etc. El 15% es de pez fluvial, el resto marino y
fresco, incluso especies mediterráneas o más atlánticas. No hay salmón, ni
anguila y aunque hay especies que se han encontrado en otros yacimientos no
están presentes las más comunes, como los bacalaos. La hipótesis de los autores
al examinar los huesos de congrio y la ausencia de peces comunes es que trata
de “luxury food”. Los peces, gordos de
entre 600 y 2400 gr. Uno llegaría a 3,2 kg. Demasiado grandes para una piscina,
la hipótesis es que unos están en conserva (las ánforas), otros se pescan en la
costa y algunos con red mar adentro.
Remarcar que son frescos es una preocupación de los autores,
que no ven de qué otra manera podrían estar estos restos aquí, sino mediante un sistema de transporte eficaz. Serviría su consumo para remarcar la "Roman Identity" a través "fashionable foodstuffs".
En honor a la verdad descubro que el discurso "artúrico" que dije no había sido descubierto aún lo desarrolla de manera erudita la infatigable profesora de latín y griego Alicia Satué que en una larga entrada en el blog AMA ATA Las "comillas" de Veleia ¡con la Iglesia hemos topado! http://www.amaata.com/2013/02/las-comillas-de-veleia-con-la-iglesia_25.html
Lo cierto es que lo clava. La narración está bien hilvanada. Hay que decir que los elementos artúricos en el conjunto son tan evidentes que necesitaban una explicación y se la da, vaya que sí, cualquier frontera se puede romPer con el pensamiento mágico, tan de moda. La autora va más lejos que yo y descubre
" el caldero divino céltico que se asimiló al grial de José de Arimatea que luego fue convertido en el Santo Grial y que aparece en el fantástico óstracon veleyense nº13360" .
Más adelante
".. es que el caldero céltico de la cultura de la cual podría haberse tomado el sentido del signo iconográfico de las “comillas” de Veleia aparece asociado en el óstracon nº 13360 del sector 6 o domus ecclesia al grial de José de Arimatea -no tanto al del rey Arturo-. Al grial que José de Arimatea llevó a Britania. En Veleia había gente de Britania o descendiente de gente britana: recordemos al celta Riamo (nº 12099), quien, como Victor (nº 12043) pudo ser guía espiritual en Veleia, a juzgar por ciertos indicios que así apuntarían en lo que se refiere a estos dos veleyenses.
Y recordemos el grafito BRITAN (nº 11254).
Dreide sería la hija britana y Parmenio, una especie de druida "maestro espiritual celta", que comen mucho pescado, añadiría.
Y así.
La autora reflexiona un instante y después de abochornar a los miembros de la Comisión llamándolos ciegos y cabezones no dice:
Parece evidente que nos encontramos ante un complejo conjunto de simbologías místicas y / o mistéricas de extrema relevancia espiritual. No se trata ya sólo de la información que acerca de la práctica del cristianismo en Veleia arrojan los óstraca del sector 6, sino que la relevancia de los hallazgos va más allá: ¿a dónde? ..., (o ¿tres...qué?); a los seres humanos del siglo III, a sus inquietudes, a sus vicisitudes; ese camino está sin recorrer, llamándonos -no a todos, no a los comisionados al parecer- a la búsqueda de recuerdos de verdades o intuiciones o dudas humanas habidas y por haber. Anamnesis.
Actualmente, la leyenda del Santo Grial se mantiene viva entre los neomísticos. Los neomísticos, por llamarlos de alguna manera, ya que existir existen, no serán tal vez tomados en consideración desde criterios estrictamente científicos, Pero tienen en común con los hombres de Ciencia el hecho de que también quieren saber la Verdad y luchan apasionadamente por encontrarla o al menos por acercarse a siquiera contemplarla con la inteligencia al modo más platónico o neoplatónico o pitagórico o como quiera decirse. Un paseo por internet habiendo tecleado “santo grial” en el buscador puede dar buena fe de ello. Se leen cosas como las siguientes:
“ El Santo Grial Cósmico se encuentra representado en cada uno de los corazones humanos, cada corazón alberga un código de luz que se conectará cuando los seres humanos de suPerficie enlacen con su verdadero amor, cuando todos los corazones palpiten como uno solo, una gran entrada de luz llegará a todo el planeta activando todos los códigos del grial unificando las cualidades que contiene el cáliz de los tres universos en un solo rayo. EL Grial transmitirá a todas las herramientas solares los códigos que Permearán al ser dentro del corazón de cada ser humano y lo distribuirá por todos sus cuerpos, su alma, su espíritu y sus mónadas, dando paso a una nueva era tanto planetaria como cósmica.”
Solo queda añadir como ilustración final el broche de cinturón que encontró G.Nieto en un nivel del siglo V.
El estudio del mismo, (AURRECOECHEA, J. (1996): Nuevas aportaciones al conocimiento de los contigentes militares tardorromanos en Hispania: la guarnición de cinturón de origen británico encontrada en Iruña. En Veleia nº 13. Págs. 265-270): nos informa que este broche Perteneció a un soldado equipado en Britannia y que sólo hay dos fuera de Gran Bretaña. Uno es éste. Perteneció pues a un soldado licenciado que regresó a su tierra alavesa o a uno de la guarnición allí establecida en el siglo V, según la Notitia Dignitatum. El comentario en Veleia.com nos concreta un poco más, Pero sin documentar: "Concretamente podría tratarse del cinturón de uno de los sajones del usurpador Constantino III".
Y este cuento se acabó …
Las supuestas columnas del Templo del supuesto Rey Salomón.
Re.7-13
Y envió el rey Salomón e hizo venir de Tiro a Hiram.
Y vació dos columnas de bronce, la altura de cada una era de 18 codos {del codo a la punta de los dedos, 45 cm.; Pero en Ez. es 52 cm} y rodeaba a una y otra un hilo de 12 codos...hizo también 2 capiteles de fundición de bronce, la altura era de 5 codos
Había trenzas a manera de red y unos cordones a manera de cadenas, para los capiteles...7 para cada capitel.
Hizo también 2 hileras de granadas alrededor de la red, para cubrir los capiteles.
Los capiteles tenían forma de ríos y eran de 4 codos.
Tenían también los capiteles..doscientas granadas en 2 hileras...cuando hubo alzado la columna del lado derecho le puso por nombre Jaquin y a la del lado izquierdo Boaz.
Y puso en las cabezas de las columnas tallado en forma de lirios.
---------
Cr 2-15
Delante de la casa hizo 2 columnas de 35 codos de altura cada una, con sus capiteles encima de 5 codos.
Hizo así mismo cadenas..y las puso sobre los capiteles e hizo 100 granadas las cuales puso en las cadenas.
Y colocó las columnas delante del templo, una a mano derecha y otra a izquierda, y a la de mano derecha llamó Jaquin y a la de izquierda Boaz.
-------
Por lo tanto Parmenio se equivocó, estas columnas no eran "salomónicas".
Veo que sigue usted, Servan, con sus elucubraciones "geniales". Hasta pueden resultar de interés sus averiguaciones y disquisiciones sobre Da Vinci o sobre la existencia (física o escrita) del Templo de Salomón. Parece decir que el Templo y las Columnas de Salomón nunca existieron físicamente Pero, convendrá conmigo, en que ni eso sería inconveniente para que el Templo o las Columnas fueran representadas en el arte, por ejemplo. De lo contrario, el arte religioso apenas existiría.
Pero sobre todo: nada de eso tiene ninguna relación con los grafitos de
Iruña-Veleia, y así se lo han hecho saber incluso sus propios
"compañeros". Porque ahí no hay cenáculos vincianos ni columnas salomónicas.
1.-=>
2==>
1.- La columna del grafito I-V-13337.
2.- Detalle de una columna torsa o entorsada o llamada de estilo salomónico.
3.- Columnas del sarcófago en Jaen, S.IV de C. (Foto Ángel M. Felicísimo)
Pero, y sin ánimo de censurarle (quién soy yo), sí que me queda una duda, Servan:
puede resultarle/resultarnos divertida su erudita obsesión y sus comparaciones y sus análisis de diván, Pero ¿no es un pelín"imPertinente" cuando atribuye el fruto de esas sus fantasías a "equivocaciones de Parmenio" (cuando es predecible a quién le han atribuido el sobrenombre de "Parmenio"?.)
No sé, no sé.
Las columnas de la pieza de Veleia no son como las que usted pone, Antton. En la parmeniana en la altura de una Persona hay de tres a cinco “tramos”, o giros, o como lo quiera llamar. En las que usted pone hay muchos más. La primera, por cierto, es gótica así que tampoco es romana.
"La primera, por cierto, es gótica así que tampoco es romana."
Ah, no es romana...la primera? O la segunda? Pero estábamos hablando de columnas "torsas" o helicoidales antes del barroco...
Y la columna parmeniana tiene pocos tramos o giros o hélices en el fuste, anota usted....Ah, pues sí, oyes. Ha pillado al falsificador. Y fíjese, Percha, además las columnas no tienen base, y tampoco van paralelas entre sí, sin base y torcidas se van a caer sin remedio, oh, ah...Y esa coleta del oficiante, al estilo de madarín chino, ¿a lo mejor de político con coleta al uso?...Desde luego "no romano"...Pillado, pillado...
Bueno, Antton, solamente he aportado las fuentes judaicas de esta iconografía a las cuales no se ciñe Parmenio, ni tampoco a las helenísticas, según el detallado estudio de Vandenbroeck que nos ha comunicado Percha (A rubenesque motif in the light of tradition); la iconografía rubenesco parmeniana de la Ultima Cena es en realidad renacentista y nos traslada a un imaginario rubenesco parmeniano browniano muy reciente, de modo que podemos datarlo en nuestro milenio, a mi parecer.
Las columnas de la pieza de Veleia…
O sea, para que lo entienda, la pieza de Veleia representa, dibuja, recrea, unas columnas. La otra foto que puso sí es de una columna, luego es la primera columna. Gótica.
Aparte de que le hablo primero de la parmeniana en oposición a las otras que pone.
Paro vamos que paso de seguir con disquisiciones tan absurdas. Había entendido mi argumento Perfectamente.
grabada en arcilla antes de cocción...grabada en arcilla antes de cocción...grabada en arcilla antes de cocción...grabada en arcilla antes de cocción...
El nuevo mantra.
Comprendo, Percha, su malestar porque le presente evidencias.
Comprendo que ustedes prefieran elucubrar/fantasear/inventarse "misma autoría", "misma autoría", "misma autoría"..."mismos arbolitos" (sean con follaje, sean con pitos), "mismos monigotes" (sean sin cara, sean con bigotes)...
Y ansi.
Le comprendo.
Según una teoría las columnas salomónicas serían en origen haces de cañas ensogados que por la presión de la cubierta iban retorciéndose tomando esa peculiar forma. No parece cosa descabellada. Pero se necesita un producto natural y flexible para ello. Cuando Imhotep desarrolló la columna en piedra no pudo sino inspirarse en los haces de cañas con que construían los egipcios. En Mesopotamia supongo que seguirían el mismo camino. Pero la imitación no era Perfecta porque la piedra no retuerce sobre si misma. Los judíos recibieron instrucciones para la construcción de un tabernáculo, que era una construcción portátil, no pequeña, justo para su huída de Egipto. ¡Qué mejor material que los ligeros haces de caña ensogados! . Las columnas, como un elemento de la imagen ideal del tabernáculo, quizás pasaran a representar las del Templo y anclada en el en imaginario se identificaron como propias de él y se reprodujeron en adornos de mobiliario suntuoso o pequeñas columnillas que sostenían el ciborio de Bizancio que luego se llevaron a Roma, para ser después consagradas como estilo arquitectónico por Bernini por el baldaquino vaticano.
Los árabes de las marismas, ma''''dam, descendientes de los antiguos sumerios, construían con cañas y las atan en grandes columnas para los edificios más grandes. Oficio en extinción.
Lo de las cañas no lo veo, y menos para un sitio tan desértico. Los ejemplos de Egipto y el del las marismas árabes se dan por la abundancia de carrizos en esas áreas, Pero en Israel me cuesta verlo. Me parece más probable que el origen de la columna salomónica tenga que ver con la vid, u otros arbustos, creciendo sobre un poste en los emparrados. De hecho la decoración con racimos de uva, o granadas como dice el texto bíblico, es sumamente habitual en este tipo de columnas.
Otra opción podría tener que ver con las serpientes. Uno de los ejemplos más antiguos de columna con características similares es la Columna de las Serpientes, o Trípode de Delfos.
Que a su vez se podría relacionar con el pasaje de Moisés y las serpientes:
Y Jehová envió entre el pueblo serpientes ardientes, que mordían al pueblo; y murió mucho pueblo de Israel.
Entonces el pueblo vino a Moisés y dijo: Hemos pecado por haber hablado contra Jehová, y contra ti; ruega a Jehová que quite de nosotros estas serpientes. Y Moisés oró por el pueblo.
Y Jehová dijo a Moisés: Hazte una serpiente ardiente, y ponla sobre una asta; y cualquiera que fuere mordido y mirare a ella, vivirá.
Y Moisés hizo una serpiente de bronce, y la puso sobre una asta; y cuando alguna serpiente mordía a alguno, miraba a la serpiente de bronce, y vivía.
La propuesta de vegetales ensogados como antecedente de la columna salomónica está formulada por Iacomo Barozzi de Vignola, el primer arquitecto que explicó a sus colegas como hacer “columnas torcidas”, en su obra Regla de los Cinco Órdenes de 1562. Ya desde el principio el debate estaba servido entre los que sugieren un origen abierto e indefinido y los que la acomodan al sistema de órdenes clásicos. Todo se explica muy bien explicado, con muchas ilustraciones en
“Los Tratados del Orden Salomónico” de Martha Fernández, del Instituto de Investigaciones Estéticas (U.N.A. de México)
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=65323975003
No es que no crea en el origen vegetal de las columnas salomónicas. Como ya he dicho creo que es probable que se base en sarmientos, o plantas, enrolladas. Es que no veo eso de las cañas para el Templo judío.
El problema que veo en las opiniones de esos tratadistas de los siglos XVI y XVII es que no conocían apenas nada de la arquitectura mesopotámica (de la que ha quedado muy poco, por cierto). Esta no se caracteriza precisamente por el uso de la columna (que conocían aunque solían estar adosadas) si no más bien por usar pilares. No es, creo, hasta la llegada de los Persas cuando se crean grandes complejos columnados, y yo al menos no he encontrado columnas que pudieran asemejarse a las salomónicas (abajo columnas de la Apadana de Persépolis). Muestra del desconocimiento es que se empeñan en relacionarlos con los ordenes clásicos de columnas cuando el parecido es muy relativo. Las volutas jónicas probablemente sean de influencia griega. En fin que me parecen especulaciones muy del gusto de la época, con poco sustento real.
Lo mismo puede decirse de la explicación sobre que se intentara copiar un “fallo estructural”, que es lo que sería que una columna se retorciese por la carga soportada. A parte de que dudo que cediese en esa forma.
Percha, no digo que los judíos en Palestina hicieran arquitectura de cañas, ni nada original, un pueblo errante no es arquitecto. En el siglo XIII a.C. ya existía en Egipto desde hacía mucho una arquitectura potente en piedra. Pero el tabernáculo portátil no podía ser en piedra y era demasiado grande para ser una mera jaima, sólo podía ser hecho con elementos trasportables y parecía sugerente la idea de las columnas de cañas. Quedé ahí la observación.
Que las columnas salomónicas tuvieran inspiración helenística y en la vid que se enrosca, con todos sus significados, es sostenido por numerosos autores. Columnas vitíneas se llaman.
Pero otros, como Stefania Tuzzi sostiene que el “uso de la columna en la decoración de los sarcófagos remite a la primitiva concepción de los sarcófagos como casas, mientras que el uso de la espiral en un monumento sepulcral, como observa Avi-Yonah, tiene originalmente un significado religioso “legado a la creencia indo-germánica de la serpiente como encarnación del alma de los héroes muertos”. La columna salomónica sería pues un árbol con una serpiente enroscada. idea que no comparto pues para un cristiano la serpiente de fuego del desierto es el antecedente de la misma Cruz y tiene un mensaje de salvación
A este respecto es significativo el panel de la sinagoga Dura Europos que representa el nicho del Arca, sobre el nicho hay un templo tetrástilo de características greco-romanas, que se interpreta como una representación esquemática y simbólica del Templo de Jerusalén y precisamente en el centro de la fachada se abre una puerta doble encuadrada por dos columnas salomónica. Entre las muchas columnas dibujadas en el conjunto de los frescos de Duro Europos sólo estas dos son retorcidas. Todo sugiere pues que judíos y luego los cristianos imaginaron retorcidas estas columnas del Templo.
https://hisd.tors.ku.dk/map/deir-ez-zor/douraeuropos/img/Dura_Synagogue_ciborium-by-Marsyas.jpg
Y en estas cosas me topo con una medalla que ha generado “muchas páginas del “Bullettino di Archeologia Cristiana”, la que lleva el lema SUCESSA VIVAS y representa por un lado el martirio de san Lorenzo y por el otro contiene “el ciborio con columnas torcidas”. Un artículo de Fabrizio Bisconti, investigador italiano de arte paleocristiano, bien conocido por todos por su dictamen sobre Veleia, pone en solfa la autenticidad de esta medalla:
TROPPO CRUDA Per ESSERE VERA. Di Fabrizio Bisconti
https://www.ilcattolico.it/rassegna-stampa-cattolica/formazione-e-catechesi/troppo-cruda-Per-essere-vera.html
https://chiesacattolica.ilcattolico.it/images/stories/spiritualita/moneta-antica-martirio-cristiano.jpg
“Specialmente quest''''ultima identificazione ha rinnovato l''''interesse Per la medaglia, facendo dimenticare i molti dubbi che, in ogni epoca, si erano addensati intorno all''''autenticità del manufatto, tanto che padre Marchi aveva messo in guardia il suo giovane allievo con "un grave sospetto di moderna impostura". Para Bisconti (traduzco): “la exagerada concentración de situaciones figurativas derivadas del rePertorio cristiano primitivo más sofisticado, con la introducción de dos rarezas icnográficas, la del monumento Constantiniano y la escena del martirio” son elementos que abundan en la sospecha de falsedad, explicando que el arte figurativo cristiano de la antigüedad propone un lenguaje simple y positivo. Un artículo recomendable para entender un poco más sobre el arte paleo cristiano.
Precisamente, en Iruña-Veleia, en el mismo Sector 6, junto a grafito con "columnas helicoidales-salomónicas", hay otro grafito (número 13344) con escena que en Ama Ata me atreví a interpretar así: mesa y oficiantes con brazos extendidos, más piscina o bañera bautismal y catecúmeno inmerso (parte izda inferior), una raya intermitente que parece separar al neófito y la sala del misterio. Y en la parte izda suPerior un armario o Hejal o Arón Ha-Kódesh, gabinete o pequeña recámara donde se guardaban los rollos con los Pergaminos de la Torá, según wikipedia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Hejal
Grafito 13344, Iruña-Veleia, Sector 6, según Ostracabase.
(También en Dura Europos aparecen explícitamente: la mesa de oración, el baptisterio, el Hejal o armario, que luego evolucionaría en el Sagrario (el Tabernáculo/Sinai/presencia divina Permanente, luego el Sagrario iba a un lado de la mesa del Sacrificio y desde Trento hasta hoy ocupará el centro del escenario).
Hay 132 comentarios.
página anterior 1 2 3 página siguiente