LOS BARRUECOS

Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 jugimo 26 de ene. 2005

   Gracias Sdan por tus fotos; yo descubrí esas pinturas,estan debajo de una enorme roca hueca a la que se entra arrastrando el cuerpo. Cólgalas en Imágenes y yo las pondré aquí.
   Muchas gracias.

2. 

   #2 jugimo 10 de feb. 2005

   Novus, conozco esas tumbas pues están en la finca de una amiga.Son también de la misma época que las de Los Barruecos, siglos IV-VII d. C. De todos modos, súbelas a Imágenes y yo las coloco después en este poblamiento.
   
   ¿Conoces esta Web ?
   
   http://sigpac.mapa.es/fega/visor/
   
   Te viene de perillas para tus trabajos de campo.
   Un abrazo.

3. 

   #3 Brandan 21 de jun. 2007

   Te aseguro que me ha impresionado el sitio y voy a hacer lo posible por visitarlo en cuanto pueda. Está aceptada tu amable invitación a guiarme. Estaremos en contacto. Ningún inconveniente en llamarlas taffoni. Aunque taffoni es un término italiano -supongo- y tafón ya existe en castellano, dando nombre a un molusco. Estoy más de acuerdo con piletas o pilancones -que también propones- en este caso. Sobre este particular se me abren unas lagunas enormes y como mis conocimientos geológicos son escasos -por emplear un eufemismo- me propongo resolver algunas dudas; abusando de vuestra confianza, claro, que para eso estamos los amigos. Yo también tengo algunas interesantes, así que esto promete ser un espacio de intercambio esclarecedor, si no se fastidia con el altar-rupestrismo imperante o alguna otra corriente telúrica. Una de las cosas más llamativas -en mi opinión- es que se formen ese tipo de concavidades en esa roca, precisamente. Es decir, que los fenómenos que las han producido no hayan ocasionado también en las rocas del entorno, de igual composición y similares características, unas formaciones -si no idénticas- parecidas. Eso no se produce; las formaciones son absolutamente originales en cada roca, lo que no impide que al final, algunas -distantes a veces muchos kilómetros- puedan llegar a definirse casi como un "tipo". Supongo entonces que –además de la lluvia y el dióxido de carbono, que serían factores que incidirían más o menos unitariamente- se habrán de tener en cuenta otros factores locales, como decíamos en otra parte. No en el caso de las piletas, obviamente, pero se me ocurre que en el de las formaciones en alveolo que publicas en tus imágenes, ha debido intervenir algún factor añadido de enorme impacto. Yo propongo el fuego. Y fijémonos en que no digo el fuego de un hogar humano, necesariamente. Las diferencias de coloración del granito –hablamos del mismo tipo de granito, claro- en las mismas zonas, también se me ocurre que podría ser un indicador de circunstancias locales especiales. En lo que se refiere a las piletas, si yo tuviese que argumentar su posible origen humano, diría que la capacidad de almacenar agua es indudable, otra cosa es que se utilizase para ello. En ese caso, en el del aprovechamiento humano de esas formaciones para captación, embalse, o encauce del agua de lluvia, deberíamos suponer –obviamente- un mantenimiento. Al menos, algo tan sencillo como una tapadera que evitaría la evaporación de los líquidos y mantendría la pileta en condiciones de uso. Si el almacenaje no fuese para líquidos la situación sería aun más sencilla. Pongo una, por introducir novedades, que anda muy cerca de la formación y que ya me costará algo más admitir que sea natural.

   
   

   

4. 

   #4 giannini 24 de jun. 2007

   En mi caso, y lamento parecer tan negativo, pero lo pienso así, se me hace difícil pensar que alguien hubiese movido esa piedra ¿de qué modo? ¿con qué técnica? ¿Con qué fin?

   
   

   Por lo dicho, queda claro que la piedra en cuestión no es la misma que la base sobre la que se encuentra. Me inclino a creer que, si en el entorno más próximo existe aplita ¿por qué no pensar que la roca mayor fue rodando desde la parte alta de la ladera y en su caída se quedó en el punto actual, en cuya parte inferior se encontraba esa aplita, quién sabe si separada de la roca mayor por una capa de tierra vegetal más o menos espesa que las escorrentías se encargaron de eliminar?

   
   

   Por otra parte, fijémonos en la primera de las imágenes. Si la aplita se hubiese puesto allí por mano del hombre, como calzo o freno ¿no sería más lógico situarla en la parte más baja de la ladera? En su posición actual, entiendo que el efecto logrado sería el contrario, más parece que tiende a levantar la roca para inestabilizarla y en su caso hacerla rodar ladera abajo, que frenarla.

5. 

   #5 giannini 24 de jun. 2007

   En las primeras imágenes, no sé si debido al tamaño, no aprecio nada que permita tener alguna seguridad en lo que diga, incluso no me extrañaría que las dos imágenes que inserta a las 16.47 correspondiesen a una misma roca fotografiada desde distintos ángulos: una hoguera tal vez, en la segunda, que manchó la piedra; o tal vez una grieta que estuvo rellena de tierra sobre la que crecieron plantas, cuyas raíces fueron las responsables de la rotura que originó los fragmentos que aparecen sobre la tierra. Quede todo como cogido con alfileres.

   
   

   En cuanto al hecho de que la aplita sólo aparezca bajo el bolo granítico y no en el entorno, no me sorprende. Puede haber más aplita bajo el manto verde, y en cualquier caso, cualquier fragmento de aplita como el que nos presenta, en apariencia de pequeño tamaño, bien pudo rodar ladera abajo en una escorrentía o como digo más arriba rodearse de una capa de tierra vegetal que hoy lo oculte bajo un manto verde.

6. 

   #6 giannini 24 de jun. 2007

   En mi opinión, el bolo no tuvo porque levantase necesariamente, ni la piedra de aplita "encajarse". Repito mis preguntas ¿con qué fin? ¿de qué modo? 

   
   

   Supongo que entra dentro de lo posible que el bolo rodase ladera abajo como consecuencia de un movimiento sísmico o un corrimiento de tierras. Durante su avance, bien pudo llegar al lugar en donde hoy se encuentra el calzo, y éste, tal vez se encontrase enterrado. Con el paso del teimpo, las escorrentías también pudieron lavar la capa de tierra vegetal y hacer que el bolo se apoyase directamente sobre el pedrusco quedando este a la vista. Supongo que la presencia de bolos apoyados en rocas de distinta naturaleza será un fenómeno frecuente, pero aquí acudo de nuevo a jugimo porque no tengo imágenes ni puedo ofrecerle bibliografía al respecto.

Hay 6 comentarios.
1