Realizada por: MARCOVITO
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el jueves, 21 de septiembre de 2006
Número de respuestas: 454
Categoría: Temas Divinos, Mitológicos y Espirituales
BENEDICTO XVI ¿UN BOCAZAS?
Intuyo que este foro traera cola, pero es que el tema a mi personalmente me parece interesante. La cuestión es si el Papa debía de cuidar sus palabras, que en esencia venían a decir que con Violencia no existe adoctrinación posible, o por el contrario es licito que un personaje como éste y con su ascendencia moral entre los creyentes debe mandar esos mensajes claros, en esta sociedad en que los valores están practicamnte perdidos.
Por otro lado, el Papa, ¿ha rectificado? ¿Se ha matizado? ¿Es lícito poder opinar del Islam, sin miedo a que te amenacen de muerte?
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Efectivamente, a mí él no me representa. Lo sé, seré un excluído de vuestro maravilloso mundo social, pero ni de coña me representa, como tampoco lo hace el sistema de acción "occidental", "europeo", "español", "madrileño", "newyorkino" o como querais llamarlo e intento dejarlo bien claro a lo largo de mi vida allás donde voy, me encuentre con quien me encuentre.
Efectivamente, como dicen por ahí, la libertad, la democracia, los derechos etc. no son propios de ningún credo o política y por lo tanto ningún credo o política puede venirnos con el cuento de que gracias a ellos hay lo que hay (que desde luego, aunque haya unos avances considerables en ciertos aspectos, hay muchos más aspectos enrevesados y opresores hoy en día, tan modernos que somos), no es la primera vez que leo u oigo que "el cristianismo es la base democrática" (jajaja, Sócrates... ven a leer esto) o "EEUU es el padre de la democracia" (jajajaja...mejor ni te levantes de tu tumba)-
Y ¿quién dice que no se puede ser pagano?¿que se tiene que ser neo-pagano? jajaja nomenclaturas y socializaciones. Yo soy lo que me sale de las narices, y desde luego, no neo-creo nada, sino que creo lo que mi espíritu siente... y desde luego bastante coherentemente, bastante más que las jerarquizadas, prostituídas, corruptas y absurdas religiones que llevan armando la gorda y suprimiendo lo demás desde hace mucho tiempo. ¿El cristianismo (o mejor debeis decir catolicismo etc. ya que a Cristo no le sigue nadie, no te jode, si se le sigue como vemos, ¡hasta un asesino podría decir que es cristiano! total, todo el mundo dice que lo es aunque no haga una mierda de lo que dice Cristo...) es moderado, tolerante, moderno, "sssuperguay"? A mí me parece una mierda de etiqueta social y su institución una empresa política que tiene 1% de pureza y un 99% de hollín, y llevo mucho tiempo observando, y desde que nací metido hasta el cuello viendo a las personas más radicales y conservadoras del mundo, con prejuicios, llenando su boca de decir que siguen a Cristo porque hacen cuatro mierdas y el resto de la vida se la pasan hablando mal de la gente, juzgando y pecando en la medida "normal" (¡JA!), mil veces les he tenido que recordar yo lo que dice su Cristo, sin seguirle yo a él, y mil veces he visto que si juzgaran de esa manera a los usureros, a los corruptos, a los opresores, a los cobardes, a los débiles que se esconden en leyes para joder al resto, a los deshonrosos, a los mentirosos etc... otro gallo nos cantaría. Esa religión sobrevive, se vende, y protesta y si pudiese, protestaría más.
Ahora bien, antes de que vengan los tediosos: con el Islam tampoco me llevo en absoluto bien, de hecho me llevo fatal, y cuando hablo de religiones suelo hablar (mal) de las tres del libro (maldito libro), sólo que me parece que no son tan hipócritas, por los escritos que tienen y por el porcentaje de verdaderos practicantes y de fanatismo. Me puede parecer más peligroso, porque está en un estado muy medieval... bueno, más peligroso si eres un imbécil. A mí me da lo mismo, yo no voy poniendo bombas por ahí en África, ni en Asia... el que las pone que se atenga a las consecuencias. Pero amí no me meten miedo porque no me sale de los cojones. Yo me llevaría bien con el que todos me digan que es el diablo.
"Todos los cerebros del mundo son impotentes contra cualquier estupidez que esté de moda."
FONTAINE, Jean de la
"Una necedad repetida por treinta y seis millones de bocas no deja de ser necedad."
FRANCE, Jacques Anatole
"Todos los cerebros del mundo son impotentes contra cualquier estupidez que esté de moda."
FONTAINE, Jean de la
"Una necedad repetida por treinta y seis millones de bocas no deja de ser necedad."
FRANCE, Jacques Anatole
Como la vida misma...
Salud.
Hay dos tipos de peleas: Las evitables y las inevitables.
En las evitables tu puedes decir "esta bien, no me peleo", y no pasa nada, como mucho te llevas una hostia sin devolverla.
En las inevitables sabes que vas a recibir de todos modos; la diferencia entre salir mas o menos indemne o con una paliza de muerte (o con la muerte misma, nunca se sabe), es usar los puños.
Esta pelea es inevitable, la podremos posponer todo lo que queramos, pero no somos nosotros los que decidimos cuando empieza y cuando termina. Ya ha empezado.
Ésta pelea será en todo caso "inevitable" en la medida de la "inevitabilidad" en que los poderes fácticos, las empresas, y los ciudadanos sean inhumanos y retrasados mentales.
Pues no será por mí que ocurren éstas cosas en el mundo de hoy.
No, no dependen de los poderes facticos, ni de ti, ni de mi. Depende de que uno decida que tu y yo tomando café en un bar somos un objetivo militar. Entonces no bastarán tus ideas o las mías (aunque simpaticen con las de nuestro asesino).
Exe..., muy bien traídas las citas; sólo te ha faltado Camus: "La estupidez insiste siempre", que por otro lado es mi cita favorita de todos los tiempos, dado que la confirmamos a cada momento.
Y no lo digo por este foro, al contrario, pues raramente suele verse tanta intervención de cierto nivel.
Hay tanto comentario que uno no sé por dónde tirar, pero como aludí a elel.lina y hay quien ha seguido con lo de Turquía, a ello voy. Me temo que no me he explicado al 100%:
- Me imagino que en este foro todos esperamos que en Turquía se respeten los derechos humanos al nivel de los actuales miembros de la UE, y que se le exija para entrar. No sé cómo decirlo más claro.
- Efectivamente, la seguridad frente al islamismo radical, la “salvación”, -por utilizar un término acorde con el tema de este foro- de Turquía no pasa por entrar en la UE, sin embargo, sí que una Turquía en la UE estaría más protegida del islamismo. ¿Tan descabellado es reconocerlo? (Cuando hablo de islamismo me refiero al radical integrista yihadista, no hace falta aclararlo).
- Y nunca olvidemos otra cosa: si entra Turquía no sólo se beneficiarán ellos, sino también nosotros, no sólo porque estaremos más seguros, sino porque aportarán una cultura diferente a esta Europa tan parecida que ya no sabe uno si está en Milán, en Bilbao o en Manchester. (Bueno, en Milán sí porque la gente viste de vicio).
Y en cuanto al Islam en general le pasa que comenzó 622 años después que el Cristianismo, y hacedme la siguiente cuenta: restad a 2006 los 622 años ¿y qué nos da? Pues una religión que vive en nuestro 1384, cuando a Europa, salvo a la Italia gloriosa, aún no había llegado el Renacimiento. Cuando los musulmanes estuvieron en España digamos que fue su época clásica, de esplendor y de llevar la antorcha de la civilización, -expresión que me gusta y que utilizo a menudo- pero ahora pasan por una especie de edad media.
Efectivamente, se le podía contagiar algo del mundo de hoy y la cuenta es excesivamente reduccionista, pero, ¿nos da o no nos da otra perspectiva?
En cuanto al terrorismo, me niego a llamarlo humano. Podrá tener las causas que queramos y remontarnos a la yihad, al colonialismo, a las injusticias pero, lo que no cabe en cabeza humana no es humano. Ahí tenéis a los saharauis, abandonados a su suerte, en el exilio, ¿no son como unos palestinos del oeste? Sin embargo allí no les han podrido el cerebro con la versión ultra de su religión. Y no avanzan mucho, es la verdad, pero con 40 años de terrorismo tampoco los otros han avanzado nada.
"Y nunca olvidemos otra cosa: si entra Turquía no sólo se beneficiarán ellos, sino también nosotros, no sólo porque estaremos más seguros, sino porque aportarán una cultura diferente a esta Europa tan parecida que ya no sabe uno si está en Milán, en Bilbao o en Manchester. (Bueno, en Milán sí porque la gente viste de vicio)."
Discrepo. Si entra en Europa será porque se parece a Milán, Bilbao o Mánchester. Si quieres ver cultura turca, te vas a Turquía, no a Milán, Bilbao o Mánchester (aunque, desgraciadamente, también puedes hacerlo yendo a Alemania, por ejemplo).
Discrepo. Si quieres diferencias, sal de las grandes ciudades... y aun así. Europa es muy, muy variopinta... desgradiadamente, cada vez menos.
Contra la homogeneización y destrucción de la identidad la solución no es la mezcolanza, es la afirmación de la identidad (nacionalismo o como se le quiera llamar). La mezcla de culturas acaba, precisamente, en eso: hacer un mundo gris, todos iguales, como los borregos.
En fin, Turquía no es Europa. En cualquier caso, la UE no es más que una chapuza económica a eliminar por lo que da igual su entrada o no.
Salud.
Coincido en lo de las identidades culturales. Tanta estupidez con la alianza de civilizaciones y globalización cultural ... nos lleva a esto. Efectivamente, Turquía no es Europa, como Marruecos no es Europa, y lo "serán" en todo caso cuando se asimile a lo que es Europa y no al contrario. Democracia, libertad en sentido amplio y otros muchos condicionantes son imprecindibles antes de pretender que "entren en casa". Decir cosas como "...no sólo se beneficiarán ellos, sino también nosotros, no sólo porque estaremos más seguros ..." me parece muy peligroso. Me suena a chantaje. Y los islamistas radicales estarán encantados de ver lo cobardemente que reacciona Europa ante sus amenazas. Así no les haremos recular sino más bien todo lo contrario, es decir, crecerse cada vez más.
eso.,..todos contra el moro!!!!!!
A LAS ARMAS POR ESPAÑA
¿Dónde digo yo que "todos contra el moro"?¿Ha dicho alguna cosa descabellada? Ahora, si estamos de cachondeito ...
Información eliminada por el Administrador Ego
Ni me cubro de gloria ni me dejo de cubrir. Y no pongas en mi boca palabras que no he dicho.
Si continúo impertérrito es por que es mi opinión, algún problema????.
Salud.
Ahora, si quieres, empiezas de nuevo y llevaremos el debate como se debe de llevar... si es que quieres, de lo contrario, ya sabes.
Salud.
Me parece que algunos (kaerkes) queréis hacer pensar a los demás que hay gente en contra de otra gente y os ponéis siempre a favor de lo políticamente correcto, no de lo real ni lo justo. No te vas a ganar el cielo por defender a los "débiles" (curiosamente débiles con bombas a la cintura).
Perdón Robur... pero esa afirmación es falsa. Los débiles no tienen por qué llevar bombas a la cintura.
Salud.
Por favor, argumentad, aquí nadie quiere hacer pensar a nadie excepto de forma normal. (Ya que el pensar es algo no tan de moda).
Yo tengo una teoría:
-En un debate donde sólo hay palabras, aquel que, no pudiendo ya más que debatirse consigo mismo acerca de sus convicciones, acusa al opositor de querer engañar, tergiversar o imponer su visión, es que sus argumentos no han sido ni tan numerosos, ni tan eficaces como él creía y antes de lo esperado, sólo quedan en el almacén de las convicciones polvo y dudas.
tu que sabrás de lo que yo quiero o dejo de querer...no seas tan osado.
De hecho, la democracia actual es la dictadura de los débiles. No hay más que ver cómo se esconden las ratas en las leyes y cómo los inútiles, deshonestos o vagos ocupan cargos, políticos o económicos en lujosos sillones y dictan entre todos, con el apoyo de aquellos que piensan como ellos, y que, incluso son como ellos, lo que los demás, que sólo nos tenemos a nosotros mismos y nuestro coraje y aguante, tenemos que hacer para bailar al son de la música de los débiles.
La usura, es la madre del débil, y la burocracia, su padre. El ejército es el hijo tonto.
"querer hacer pensar"...ni que yo tuviera el poder de hacer pensar.
Prsenta tus argumentos, tus construcciones y mira a ver.
Yo no necesito hacer soflamas. Prefiero analizar.
Pero no me voy a comer soflamas de nadie , por muy escondidas que estén.
¡Joder, como empecemos a interpretar todo de esa manera ...!
Me refiero a que las tropelías de EEUU, Europa y resto de mundo "occidental" no justifica que haya que justificar a su vez cosas como las que están pasando últimamente. Dígase que "EEUU es malo por esto y por otro y que los islamistas radicales -que son muchos- son malos por esto y por otro" y no siempre la misma cantinela de "ya, pero es que EEUU ...".
A lo mejor no dando alas a ninguno se empieza a solucionar el tema, pero siempre tiene que haber alguien que justifique el terrorismo ... y claro, los terroristas encantados. Si Europa, por ejemplo, dijera de forma colegiada: "No vamos a admitir amenazas de nadie" y también le pararan los pies a los amos del mundo con más cojones de lo que demuestran habitualmente, no pasarían muchas de estas cosas: véase lo que ocurrió con la guerra de los Balcanes, que haya que limitar la libertada de expresión de Europa porque a gente que no vive en ella le salga de los cojones ...
¿quién está justificando nada? en este debate estamos analizando y dando opiniones desde hace muchas intervenciones.
El debate sano y en igualdad de condiciones se rompe cuando alguién aprovecha para meter sus mítines.
"A lo mejor no dando alas a ninguno se empieza a solucionar el tema
Desde luego, esa es la solución.
Sin embargo, no se puede negar que EE.UU mete el hocico en tos laos y que tal vez, de no hacerlo, las cosas irían más tranquilas.
De no ir más tranquilas,bueno, entonces sería otro cantar...
Salud.
Antes de hablar de soflamas y de decir cosas como "tu que sabrás de lo que yo quiero o dejo de querer...no seas tan osado", evita soltar otras soflamas como:
"eso.,..todos contra el moro!!!!!!
A LAS ARMAS POR ESPAÑA"
que creo que nadie ha planteado y menos yo.
o aprovecha para decir a la colectividad cual es el peligro y lo que deberiamos hacer o dejar de hacer.
El que quiera hacer de guru que lo haga cuando le inviten a hacerlo.
"Así no les haremos recular sino más bien todo lo contrario, es decir, crecerse cada vez más"
presupones que hay un deseo en hacer recular a un "alguien" sobre "algo".
quizás presupones demasiado. robur.
Sobre todo esa frase presupone que hay un "nosotros". Claro, supongo, el "nosotros" que intentan meternos por el ano.
Pues, en mi opinión, mientras esos que nos dicen que hay un "nosotros" nos guste o no, no hagan nada por mí y los que como yo opinan del mundo, de la justicia y de muchas otras cosas más, no habrá jamás un "nosotros" físico y real... si no el imaginario.
¿Por qué no hay un "nosotros" a la hora de cobrar o de comprar mansiones?...
¿acaso pueden demostrar que yo no me lo merezco o que no me lo he currado lo suficiente?
Ese "nosotros" parece ser que se gasta menos en el "nosotros" que un comunista en catecismos.
A ver kaerkes, ni voy de gurú ni de conciencia de nadie. Simplemente doy mi opinión y no pretendo convencer a nadie, sino principalmente dejar clara mi postura, que es que no me gusta que nadie me amence ni me trate de manipular, sea americano o iraní.
Y en cuanto a las amenazas, MI OPINIóN es que no podemos aceptarlas ni admitirlas porque EEUU les esté dando hostias por otro lado (que habría mucho que hablar también) sino poner a cada uno en su sitio. Si tú tienes otra opinión, exponla, porque yo todavía no sé cuál es tu postura ante las amenzas.
PAPA? :)))))
Salud.
Te digo la mía: me dan lo mismo, a mí no me van a meter miedo... a mí me da miedo ir a trabajar 10 horas... el resto ya me lo monto yo.
El mundo está ahí fuera, para entenderlo por uno mismo, pero claro, ahora hay bombas por todas partes, así no hay quien se tome unas cervezas ni escale un monte.
Viva el mundo interior y la desgraciada vida del que piensa por sí mismo. Si quieres dinero, aceptación social, y traiciones variopintas... comienza a bailar el son que te tocan y ponte un tutú, para facilitar las cosas.
Yo digo que no sé si es un bocazas, pero me parece que es un manazas y un obsesionado de la moda papal.
Con lo que no me cae bien. No se puede ir por ahí diciendo que representas a Pedro, discípulo potente y arrepentido de Jesucristo, con una cruz de oro y unos trajes tan caros... no es decoroso, hombre.
efectivamente...es que dispones en que hay un nosotros......y un ellos.
A mi no me metas en ese "nosotros"...ni en ese "ellos".
Y si te interesa analizar las amenazas del radicalismo islámico a las palabras del Ratzinger, pues abre una pregunta o un artículo de opinión.
Bien fácil.
por cierto, mi opinión es que yo no me siento amenazado.Por lo tanto, no se qué responderte.
También me lo planteo así:
¿Cómo va uno a decir? ¡Los moros, la hipoteca, dioses, qué miedo, hay que hacer algo!
O los moros o la hipoteca... no puede estar uno pegándose con todo.
Espera un momento, no me meto en una hipoteca porque me da muchísimo miedo.
Lo que me da miedo lo destruyo (según la teoría y la práctica de los humanos), y ya no hay miedo.
Luego ya sé con qué tengo que combatir.
No obstante, para combatir, en teoría debes tener algo que defender... por ejemplo tu territorio, tu casa, tu familia etc.
No tengo casa, porque el territorio ya me ha dejado bien claro que no hay un "nosotros" mostrando una fuerte convicción de que soy una especie de abeja y no un humano libre y válido.
Así que...
A mi familia y a mí mismo ya les defenderé a mi modo cuando vea preciso.
kaerkes: si tú no te sientes amenzado, yo sí, como otra mucha gente: resulta que viajo en avión, en metro, trabajo en rascacielos "muy golosos", me gusta viajar a cualquier país del mundo sin tener que pensar si hay posibilidad de que haya atentados contra turistas, etc. etc.
Algunas otras cosas que he leído, (EN MI OPINIÓN) pajas mentales. De momento me quedo con las "naturales". Y me voy a comer, que de momento me acucia más.
Saludos.
Jajaja, pajas mentales para los que ya tienen las necesidades elementales.
yo gaste más esfuerzo cotidianamente intentando para a las empresas que pretender legalmente quedarse con los recursos de mi pueblo o en joderme la vida especulando , que en frenar a masas de radicales clamando venganza por las que consideran ofensas del Papa o por palestinos suicidas que se revientan frente a un control policial israelí en gaza.
Mi "nosotros" está más cerca; lo tengo delante de las narices y es real e inmediato.
Ese otro "nosotros" (oocidentales cristianos demócratas) frente a "ellos" (musulmanes-radicales-terroristas) yo no lo siento.
Aznar si por lo visto.
Volviendo al tema de la pregunta (sin despreciar todos los demás comentarios que me parecen muy interesantes), para mi el Papa no es un bocazas, es más se está dando un caso histórico: Hacen más eco de las palabras del Papa, le dan más bombo y más publicidad, los declarados ateos y agnósticos, que los católicos (los católicos "normales" no los integristas como por ejemplo los del Opus Dei).
De vuelta mi teoría:
-Cuando en un debate en el que sólo hay palabras, el opositor desvirtúa los argumentos del que anteriormente ha hablado, en vez de ponerlos sobre la tela de su juicio, es porque simplemente, no ha podido encontrar en su almacén de las convicciones una contraverdad.
Yo me siento amenazado por quien quiere taparme la boca, sea islamista o sea Ego, como ha querido hacer hace un rato.
Si un administrador censura simplemente porque no se está de acuerdo con él y se queda sin argumentos,
entonces qué hacemos hablando de la libertad de expresión de Benedicto XVI?
y yo tambien viajo en avión, en metro y en barco y visito rascacielos y me tomo cervezas en Tanger, en Istanbul y el Argel.
Pero me siento más amenazado por alguna constructora que otra o por la última empresa pantalla para "nosequé" en el medio rural que por esos "otros" que nos quieren presentar como terroristas intolerantes. (que también los hay por supuesto).
Bueno...yo si creo que hay un "nosotros". Un nosostros se forma por todos aquellos que no te pondrían un burka, por ejemplo.
El "nosotros" puede ser en positivo o en negativo, se puede llegar a él por "ser" o por "no ser". Así, reducciendo en ambos
sentidos, si hay un "nosotros" porque, al fin y al cabo, el hombre es un ser que depedende de la sociedad para su subsistencia.
Dentro de ese "nosotros", siempre hay otros "nosotros". La diversidad es la norma. Y así, hasta llegar al sujeto individual que en realidad
no es más que un reflejo de su sociedad en negativo, en positivo, o en ambos sentidos.
El individualismo es una falacia.
Salud.
el miedo es libre....y los asustaniños que vienen de donde vienen los miro de reojo.
ya lo dije ayer: de pequeño me decían..."desconfía que quien te diga que no te fies".
Pues hombre, yo creo que en todo caso, mi "nosotros" no es social, sería más bien un "nosotros" de "nosotros los individualistas" o de "nosotros, los humanos quemados".
Cada cual con su mal.
el individualismo no es ninguna falacia. Existe. Tenemos una parte muy importante de indivuidualidad (unos más que otros claro).
Pero a mi no me pueden despojar de mi individualidad para integrar mi persona en un ente superior colectivo: tenga burkas, cuernos, uniformes militares, de cuero o tangas.
Yo soy yo...no soy una molecula de.
mi nosotros es variado y cambiante depende de las circunstancias:
. nosotros los participamos en celtiberia
. nosotros los que vivimos en un determinado entorno
. nosotros los que fumamos porros
. nosotros los que estamos juntos de viaje
yo no quiero ningún noostros eterno como si fuera ese destino en lo universal.
Además, como siempre digo, quien necesite depender de lo que haga y diga la sociedad lo que es es un vago, hombre.
y por supuesto....quiero ser libre para poder elegir en cada momento en que "nosotros" quiero participar.
Lo que no admito es que algúien decida por mi, mi participación como individuo en el" nosotros" que le convenga.
Hay 455 comentarios.
página anterior 1 ... 5 6 7 8 9 ...10 página siguiente