Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 Cossue 08 de oct. 2015

   
   

   Señor Nusius,

   
   

   
   
   

   
   

   1. La metahistoria del
   “Lusitano” es seguramente un tema apasionante para muchos; le
   conmino a escribir un artículo al respecto.

   
   

   
   
   

   
   

   2. El atacar la ideología
   de alguien -calculo que habla usted de Villar- con objeto de rebatir
   sus argumentos es, como poco, un tipo de falacia tipo “straw man”.
   Si se me permite, un participante en el toro de la Vega, por mucha
   repulsa que nos causen ese público linchamiento de un animal y los
   actos del susodicho individuo, no queda invalidado per se
   ni para el debate matemático, ni el lingüístico, ni seguramente
   para el debate ético. Por otra parte, toda ideología me parece
   respetable siempre que no se base en el odio o el desprecio, ni los
   tolere. Y de Villar me importan sus argumentos, que a veces no son
   especialmente sólidos, no su posicionamiento político – que
   seguramente estará en las antípodas de mío.

   
   

   
   
   

   
   

   3. Con respecto al
   tema Celta/Lusitano, mi postura es la de que ha habido más de una
   entrada de hablantes de lenguas IE en la península ibérica
   previamente a la romanización, lo que tal vez venga avalado también
   por datos genéticos como son que en galicia y Asturias tengamos una
   incidencia relativamente alta (9% y 8%) de los haplogrupos R1b
   U152 -que
   según muchos está ligado a la expansión de lenguas celtas e
   itálicas desde el área alpina- y R1b M529 -el más común en las
   islas británicas y Bretaña, que encontramos en galicia y Asturias
   al 7% y 6%, respectivamente. Para compensar también tenemos un crecido componente genético norteafricano. Como corolario, que en la península
   ibérica tengamos varias lenguas o grupos de lenguas indoeuropeas
   “autóctonas” me parece perfectamente razonable y conforme con
   los datos. Otra cosa es el retrato concreto que hagamos de ellas.

   
   

   
   
   

   
   

   4. La <r> de
   Segestro mucho me temo que es la misma que encontramos en congostra
   vs. congosta, guindastre vs. guindaste, estrela
   < STELLA, Vilanustre vs. Noche vs Nouche <
   (Villa) Nausti, etc. Por otra parte, y en mi opinión, ese mismo
   antropónimo está en la base del topónimos medieval Seistanes
   1190 (CODOLGA: Meira d. 6348) < *Segestanes
   ''''(propiedad/descendientes) de Segesto''''. Adicionalmente, si Segestro
   fuese un topónimo prelatino yo esperaría una forma medieval
   **Seesto vel sim., con caída de la /g/ entre dos vocales frontales
   (cf. Sésamo, Sísamo < *Segisamo-). Puede ser que la /g/ hubiese
   sido repuesta analógicamente a partir de la antroponimia germánica,
   pero entonces ya vamos torciendo en brazo de Okham al manejar más
   hipótesis de la estrictamente necesarias.

   
   

2. 

   #2 Nusius 14 de oct. 2015

   Buenas noches contertulios.
   
   Pues señor Sala yo le diría a don André que debería denunciarlo públicamente, si tiene conocimiento y evidencias de tal falsificación y que al tanto están dos autoridades en la materia, ¿no cree? A ver, yo ni me creo ni comparto el concepto de "lengua lusitana" y pienso que todo este tinglado es consecuencia de ciertos dogmas inamovibles heredados del franquismo, pero lo que dices tú, Sala, es algo muy grave.
   
   P.D. Cossue: Es interesante, respecto al porcentaje de y-dna berebér, la documentación medieval del monasterio de Celanova, en la que se registran numerosas personas, a veces familias enteras, de origén árabe, berebér y morisco, ya como prisioneros-esclavos ya como nuevos residentes. Además, todos los abades que presidieron los primeros monasterios gallego-bercianos, vinculados a la realeza, eran de procedencia meridional y también los dos obispos, durante el reinado de Alfonso II, de las únicas sedes operativas hasta el siglo X: Iria y Lugo, esta última metropolitana. Este mismo rey se sirvió de mercenarios bereberes y bereberes eran también los que destruyeron Astúrica y Legio y que tomaron temporalmente el entorno de la muralla de Lugo, destruyendo la sede de los bretones.
   
   También hay noticias de un genocidio, acontecido en las tierras de Sarria, cuyas víctimas eran gentes procedentes del sur para una repoblación. Incluso si me apuras, también eran bereberes los mercenarios que los Reyes Católicos envían con la expedición de castigo a los nobles gallegos que encabezaba Acuña. Y bereberes iban en las expediciones turcas a las Rías Baixas. galicia ha tenido muchos encuentros e incidentes con bereberes.
   
   Pero es también curioso que la distribucion del porcentaje de M-81 en territorio gallego, del estudio de Brión, de hace ya unos años, al margen de los que se registran en algunas zonas de León y Cantabria, es muy variable. Puede alcanzar hasta el 12% al sur (Ourense y la comarca de O Condado, por cierto, palabra celta esta última, galo Condatis, Condatus), hasta el 10% en las sierras gallego-bercianas del este de galicia y oeste de León y Zamora. Es ligeramente superior al 3% en la costa oeste atlántica. Inapreciable en Costa da Morte y costa cántabrica, y no me acuerdo del dato de galicia central, que creo, creo, era sobre el 2-4%. La media de los distintos trabajos sobre M-81 que afectan a galicia viene siendo del 7%, más o menos, Ni es primitivo ni nada. Controlas de sobra sobre la Edad Media gallega para conocer la realidad de estos encuentros con bereberes en territorio gallego. También hay un poco más del 1% de y-dna vikinga y cerca del 12% de sueva, incluso un poquillo de fenicia, etc. De todo un poco y que explica bastante bien los episodios históricos de galicia.
   
   Yo soy de la opinión de que y-dna R1b-M269 + mt-dna H1 (ambos originarios de la Pen. Ibérica, si bien R1b-M269 proviene de la estepas pónticas) = linaje de celtas y celtiberos (entiéndase los celtas de Iberia). La tumba esa del campaniforme que analizaron hace tres años por Alemania es la puñetera evidencia y que tanto hace vomitar y ponerse más pálidos de lo que están a algunos de esos forófos de las ciencias genéticas de allende Pirineos.
   
   La relación genética entre las gentes de la mitad occidental hispánico y los aquitano-iberos no está tan estrechamente ligado a su R1b-M269 como se piensa. Las gentes de lenguas no indoeuropeas carencen de L51. Confirma así la presencia de gentes precélticas en la Islas Británicas y Armórica muy afines a los vascos. L51 puede ser perfectamente el linaje que distingue lengua "indoeuropea" de "no indoeuropea". El L51 peninsular debe ser muy antiguo, procedente o no del sur de los Alpes (Richard Rocca), aparece aislado, separado de las lenguas no indoeuropeas de Iberia, "casi"  donde los antiguos ubicaban la "keltiké", Digo "casi" porque de él procede también el linaje S116, el que al parecer difundió el campaniforme desde el Oeste de Iberia hasta el corazón de Europa, y del que derivan todas las mutaciones posteriores. Este análisis coincide además con los estudios arqueólógicos del sudeste francés y los de antropología en el entorno de los Alpes, Ródano, Austria, Pen. Ibérica y Hungría.
   
   
   
   
   

3. 

   #3 SALA 14 de oct. 2015

   Don André actuará en la forma y el modo mas conveniente para poner al descubierto tan singular fraude.
   No por mucho airear y hacer público  estimado amigo se logran resultados mas contundentes.
   Todos tenemos en mente escándalos prodigiosos como el de Iruña Veleia, la madre de todos los escándalos, utere felix domun tuam calcado y copiado  del anterior, el mechero de la torre de Hércules, Gigia/Gijón romano la Pompeya del norte, Vías de la Plata y el Oro, terremoto del castro Chao Samartín, silla romana del convento del siglo XVII o "sillon del fraile", batalla de Baecula en Bailén, Guerras Cántabras incruentas, Romanización Atlántica, adulteración de las fechas de radiocarbono de las defensas lineales del puerto de Mesa y Homon etc, etc, etc.
   Todos esos peplums han sido convenientemente publicitados y denunciados y sin embargo los autores de los mismos siguen campeando con sus botas de cascabeles.
   Asi pues dejemos que el agua siga su curso por los cauces naturales.
   Señor Nusius estoy de acuerdo con Vd en que los marcadores genéticos norteafricanos de galicia son de época moderna y en mi opinión se derivan de la reubicación de la población morisca de Andalucía y Levante a la Meseta Norte y a galicia para tenerles sujetos en zonas seguras.
   Los levantamientos moriscos y la connivencia con el turco hizo que las autoridades españolas reubicasen una parte significativa de tales poblaciones en las zonas consideradas por la Monarquía como más seguras. galicia y la Meseta Norte por ser zonas de fácil acceso en comparación con Asturias, Cantabria o Vasconia    y por ser zonas de cristianos viejos donde estarian aislados.
   Es mi opinión particular por la entidad de tal desplazamiento superior a mi entender al puñado de esclavos que pudieran haber capturado los reyes asturianos o los magnates gallegos y castellanos.
   Sabemos de la existencia de poblaciones beréberes en la Meseta Norte, en galicia tuvo que ser mucho mas limitada su presencia. En cualquier caso la reubicación de los moriscos por cuestiones de seguridad reforzaria los contingentes más antiguos ubicados en la zona desde el siglo VIII y que sí, están bien documentados sobre todo en la Meseta por Oliver Ausín o Fdez Conde entre otros autores.
   

Hay 3 comentarios.
1