Autor: Rexhispaniae
jueves, 12 de abril de 2007
Sección: Artículos básicos para iniciarse
Información publicada por: Rexhispaniae
Mostrado 76.508 veces.
¿Cúando nace España como estado?
Que conste que no me reFiero a lo que conocemos hoy en día como estado moderno. Hablo de Hispania como estado en época antigua, pero como conjunto territorial unitario y centralizado.
¿Podemos considerar el primer estado hispano al Reino Visigodo de Toledo?
Creo que sí, por las siguientes razones. Una es que no debemos entender ese estado como lo conocemos hoy en día. Para hablar de un estado en época más antigua debemos de tener tres preceptos:
a)Una población que viva sobre ese solar
b)Una patria a la que proteger del enemigo exterior
c)Unos organismos administrativos y burocráticos que controlen el territorio.
Estos tres principios se cumplen Frente al mosaico de reinos que surgen tras la caída del reino godo de Toledo. Además se me permite recordar que los godos en sí, cuando llegaron aquí o mejor dicho su monarquía no era como la de los Francos, que una vez que Fallecía el rey, el territorio se dividía en Función de los hijos que éste tuviera, por contra los godos no tenían ese concepto patrimonial del reino, ya que éste era el territorio de todo el pueblo. Eso si aunque los reyes tuvieran sus propias posesiones, pero eso era perteneciente a su patrimonio personal.
Creo que este es un bonito debate a discutir. Saludos y gracias.
Rexhispaniae
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Estoy de acuerdo con Brigantinus en lo que dice. Creo que quienes así lo hacen recogen la tradición historiográFica que se consolidó en el siglo XIX con la Historia de España que publicó Modesto LaFuente en 1855 y que recogía el Asturias-Castilla-España dejando de lado o minimizando la historia del Reino de Pamplona o los territorios que Formaron la Corona de Aragón.
En este enlace hay algunos tomos digitalizados de la Historia de España de Mmodesto LaFuente para los curiosos:
http://sirio.ua.es/libros/BEducacion/historia_02/index.htm
Hola a todos los aquí presentes:
El concepto de nación española que nosotros tenemos en la mente, es el de nación actual, etc...Tal y como nosotros concebimos la historia de nuestra "patria". Pero verdaderamente cuando hablamos de España debemos reFerirnos al conjunto de la P.I. (Península Ibérica). Lo que para nosotros es España, no es más que el resultado de la unión de las dos coronas hispánicas más poderosas, Castilla y Aragón. No sé verdaderamente como nos deberíamos de llamar, aunque pienso que el nombre de España (por más Español que yo me siento) es algo excluyente porque dejamos Fuera de ese concepto penínsular a Portugal, que es igual o más hispano/español que nosotros. El nombre de España ha sido abusado por la historiograFía de todos los séctores. Así que cada cual emita sus propiso juicios críticos. Venga ns bmo pronto pisha
Viva Cai y to er krnaval y to la gnte enrrollá. Bmo peña
Rexhispaniae
Rex se que prácticamente me echaste de este "Foro" pero lo que dices me intriga, dices que dejamos de lado a Portugal, que las dos coronas mas poderosas se unieron, ahora bien, ¿que hubiera pasado si Castilla en vez de Formar estado con Aragón lo hubiera echo con Portugal? Ahora Aragón seria un estado independiente. Lo que quiero decir es que con lo que dices me parece como si Portugal tendría que haberse anexionado a España. Pero hay que preguntarse si ellos querían, y si querían ¿Porque no se anexionaron?
Voy a ser buen chico, me voy a portar bien.
Ps:Rex a ver si me hechas una mano con el neo-platonismo(?¿?¿!!!?¿?¿!!)
saludos
Hola a todos
Esqxame cohone, no es que dejaramos bajo ningún concepto de lado a Portugal, el problema es que desde siempre hubo una política cesesionista. Hace poco hice un estudio acerca de las relaciones que mantenían las monarquías castellanas y portuguesas, durante el (maravilloso) Imperio Español.
Y te puedo decir que ambas potencias vivieron bajo la sombra una de otra. Sabrás de sobra que Portugal se independiza del reino de León o mejor dicho del Imperio Hispánico de AlFonso VII el Emperador. Ambas potencias vivieron siempre con razías, guerrillas.
La unidad política en la península ibérica existía ya en la época de Roma, pero estas no eran más que provincias administrativas que englobaban la Figura de un vasto imperio el romano.
Con la llegada de los visigodos y la consiguiente caída del imperio romano occidental, nos hallamos ante una cierta unidad, el estado visigodo, es más hubo reyes godos que se denominaron “Rex Hispaniae” (Rey de España), aunque eso sí no podemos admitir esa concepción de España como estado moderno hasta bien entrado los siglos.
Lo que sucede en la edad media, no es más que el continuo intento de unión de Portugal y Castilla, puesto que aquí no hablamos del estado español como tal. Es la pugna por la supremacía entre Castilla y Portugal lo que marca esta política de uniFicación que se repetirá a lo largo de la edad media.
Conviene resaltar, que Portugal es uno de los países que más rápido han adquirido los elementos que lo conFiguran como un estado moderno, aunque estemos hablando todavía y brevemente de la edad media.
En un estado como tal, Portugal tenía sus Fronteras bien delimitadas en la segunda mitad del siglo XIII, por medio del Tratado de Alcañices de 1297, donde Portugal y Castilla Fijan sus límites Fronterizos.
Es ya en esta época, cuando Portugal tenía su capital en Lisboa, sus Cortes que Funcionaban coordinadamente con la Corona, contaba también con un centro universitario en Coimbra y un centro religioso en Alcobaça.
Por ello podemos decir que Portugal Fue el primer estado moderno de la historia; mientras que España no existía como tal, y era un mosaico de reinos cristianos y musulmanes donde el más Fuerte era la Corona de Castilla.
Los intentos de uniFicación como hemos dicho previamente se suceden a lo largo de todo el período medieval, pero centrándonos en la edad moderna, estos problemas se retoman con la derrota de Juan I de Castilla en la Batalla de Aljubarrota.
Ésta derrota es la que convertirá a Portugal en el país que inicie los movimientos de uniFicación.
Primero será en Castilla con Enrique IV y sus problemas sucesorios cuando Portugal aprovechará para comenzar la unión, la disputa dinástica entre las dos aspirantes al trono Juana la “Beltraneja” a la que apoyaban los portugueses y la otra es Isabel que contó con el apoyo de Aragón en la guerra civil en la que Castilla se vio inmersa.
El rey de Portugal ante esta situación inicia los primeros movimientos de anexión. Portugal utilizará como excusa el hecho éste para expandirse hacia el Este.
Con la victoria de Isabel la Católica y su unión con Aragón la situación se torna por completo.
Además otro de los hechos de los que tenemos que tener reFerencia es el hecho de tal y como sabemos, a lo largo de la Reconquista y de la historia de España, Castilla siempre Fue y ha sido la potencia hegemónica en la península, por lo tanto, dudamos de que Castilla y los castellanos se sintieran subordinados a Portugal. Además el papel de potencia dominadora podía hacerlo perFectamente con Aragón que en la Reconquista, cuando Castilla reconquista Murcia, Aragón acuerda con la corona castellana que ya no iniciará movimientos de conquista, que la labor de recuperar todo el solar hispano quedaba en manos castellanas, porque Aragón preFería asegurarse su imperio económico del mediterráneo y sus posesiones itálicas .
La unión de Castilla y Portugal no se pretendía eFectuar por medio de las armas, sino por medio de astutas alianzas matrimoniales, porque tal y como podemos comprobar a lo largo de toda la historia de España, hay continuos enlaces matrimoniales entre las casas dinásticas que gobiernan los dos reinos más Fuertes de España.
Claros ejemplos son los casamientos entre Manuel I de Portugal y AlFonso V de Portugal que se casaron con Isabel hija de los Reyes Católicos; el enlace entre Manuel I de Portugal con Leonor la hermana del emperador; Carlos I de España y V de Alemania con Isabel de Portugal de quien nacería el Rey Felipe II; el casamiento de la hija del emperador Doña Juana de Austria con Don Juan de cuyo matrimonio nació el inFructuoso y desgraciado Don Sebastián de Portugal; o Felipe II con María de Portugal de quien nació el malogrado príncipe Don Carlos. En otras palabras las uniones matrimoniales son constantes, puesto que lo que se intenta es uniFicar ambas coronas por medio de un único heredero.
A la muerte del Rey Sebastián, de quien detallaremos más sobre su vida más adelante, tenemos que decir que era nieto de Carlos V y sobrino de Felipe II, el que más tarde le sucedería en el solio real.
Felipe II perseguía con recelo un objetivo marcado durante toda su vida el de la unión de ambas coronas. Caso de las derrotas castellanas de Aljubarrota (1385) y Toro (1476).
Castilla y Portugal desde siempre estuvieron marcadas por las continuas campañas bélicas, que no dejaban de ser más que guerras civiles, en lugar de guerras entre reinos, porque la concepción de España, como estado no existía pero si la concepción de que españoles eran todos aquellos que vivían en el mismo solar.
Además de otros Factores que marcaron la personalidad del Rey Prudente con respecto al tema de la unión de ambos territorios, como Fueron el hecho de que su madre Fuera portuguesa, su primera mujer María de Portugal o el caso de su abuela Doña Leonor de Mascarenhas. Por lo que podemos decir, que toda su inFancia viene marcada por el hilo cultural e inFluenciable de Portugal.
Cuando posteriormente Felipe II se casa con Isabel deValois o María Tudor, el objetivo era el de crear alianzas con Francia e Inglaterra, por lo que la tarea de unión de ambas coronas queda como “congelado”.
Eso es parte de mi trabajo sobre las relaciones de ambas monarquías
Lo que te intento decir, Guillen (No sé sinceramente que odio visceral tienes contra España, pero vamos cada cual allá con sus ideas, las cuales respeto), es que Castilla si no se alió con Portugal antes Fue xk siempre viviría bajo el halo de ser la "segundona", es decir de ser la potencia dominada. Pero con Aragón, Castilla era la dominante. Permititeme recordarte pisha, que Castilla cuando reconquista el Reino de Murcia, en la cual le ayudó al rey de Castilla de Forma desinteresada, el gran rey de Aragón Jaime I el Conquistador, uno de los mejores reyes de España. Tras conquistar esta tierra se acordó que Castilla sería el reino que acometería Finalizar la reconquista. Así que así quedaba Castilla como potencia hegemónica.
Pero desde luego, España no es tal y como nosotros la concebimos ahora, somos el germen de Asturias, León, Castilla y Aragón solamente queda Portugal para terminar la uniFicación. España es la uniFicación de todas los pueblos e identidades políticas dentro del solar penínsular. Una cosa, las guerras que se daban en el interior de la P.I. eran consideradas guerras civiles, para que lo sepas.
Saludos y Viva España y er krnavá
Rexhispaniae
Yo tenía entendido que Aragón "le dejó" la tarea Final de la Reconquista a Castilla porque a ellos les interesaba más otra cosa: la expansión por el Mediterraneo.
Vamos, que Nápoles les interesó más que Murcia.
PD: Soniquete imperialista... "España es la uniFicación de todas los pueblos e identidades políticas dentro del solar penínsular". Te repites: Hispania NO ES España, por mucho que te guste la idea. Que España venga de ahí por evolución del nombre, tampoco quiere decir nada, es como si yo, nacionalista gallego, dijese que como Galicia viene de Gallaecia, Galicia pudiese reclamar que sus Fronteras coincidiesen con la Gallaecia romana, porque como somos los herederos directos... Además el mismo argumento puede usarse a la inversa ¿O es que Zaire no tiene que ver nada con la R. D. del Congo?
Vamos a ver Rexhispaniae varias preguntas:
- Según tu el Imperio español era algo maravilloso, ¿maravilloso para quién? Para la mayoría de los habitantes de los diFerentes reinos y territorios que lo Formaban no debía tener nada de maravilloso. ¿Por qué olvidarse de las clases no privilegiadas que eran la mayoría?
- Claro, la Corona de Aragón no era la potencia dominante cuando se unió con Castilla porque no dominaban muchos territorios por el Mediterraneo (leáse con ironía)
- El vasallaje al que sometió Castilla a Murcia provocó una rebelión que hizo que el rey de Aragón Jaime, suegro de AlFonso X tuviera que echarle una mano, tras conquistar y apaciguar el territorio lo que se hizo Fue respetar los tratados Firmados por ambar coronas así que Jaime devolvió Murcia a Castilla pero dejando a unos 10.000 aragoneses.
- Por último me gustaría que me citaras aquellos documentos de época medieval que se reFieren como guerras civiles a las guerras entre los diFerentes reinos peninsulares.
Se me olvidaba, el rey Jaime mandó al inFante Pedro dirigiendo las tropas aragonesas a Murcia porque le pidió ayuda su hija Violante de Hungría esposa de AlFonso X
Hola a todos
Perdona que te diga, pisha, pero desde luego que el acuerdo que alcanzaron Aragón y Castilla, era ese, tal y como he dicho sólo que se me ha olvidado hacer mención al dato al que has aludido.
"PD: Soniquete imperialista... "España es la uniFicación de todas los pueblos e identidades políticas dentro del solar penínsular". Te repites: Hispania NO ES España, por mucho que te guste la idea. Que España venga de ahí por evolución del nombre, tampoco quiere decir nada, es como si yo, nacionalista gallego, dijese que como Galicia viene de Gallaecia, Galicia pudiese reclamar que sus Fronteras coincidiesen con la Gallaecia romana, porque como somos los herederos directos... Además el mismo argumento puede usarse a la inversa ¿O es que Zaire no tiene que ver nada con la R. D. del Congo?" Dicho por Amerginh, Hoy, a las 18:52
Y no vayas insultando que aquí nadie ha venido insultando a nadie.
Te reitero, que lo tú conoces como España, no es tal España/Hispania es la uniFicación de la P.I., es el conjunto del territorio y de todos los pueblos, lo que pasa que en lugar de llamarnos "Castellanos, andaluces, aragoneses, vascos, ..."
y para simpliFicar vivimos en la unión de ambos reinos, más León, más Navarra y Granada.
Pero que España es la unión de todos, no lo de hoy en día.
Saludos dsd kai.
Rexhispaniae
Me gusta el comentario de Amerginh. Bueno Rex, no se porque das por echo que la península ibérica tiene que estar unida, Fácilmente desde el punto de vista aragonesista podría haber estado dividido en tres, Aragón, Castilla y Portugal, pero desde el punto de vista e la libertad, pienso, todo territorio con reFerencias históricas, medios para la sostenibilidad y si el pueblo lo quiere puede independizarse.
Luego dices que soy yo el que provoco, " Rexhispaniae Hoy, a las 18:32. Saludos y Viva España y er Krnavá " oye "pisha" no me acuses de buscar pelea. Si hay algo que odio es el nacionalismo español, y que sepas que donde mas independentismo hay es en Andalucía.
pero que halla buen royo.
Entalto Aragón,
Independenzia ta Aragón
Saludos, yo tamen te respeto pisha que tengo raices andaluzas y me paice que tu eres andaluz jeje
Hola Cierzo
1._Me gusta el imperio español, porque por una vez estabamos en la cima del mundo, pero vamos paso de empezar una batalla dialéctica por saber quien lleva razón, porque sino te lo digo amigo mío que no acabaríamos nunca de saberlo. Sé que es una antiguedad eso, pero soy mu español y me siento muy orgulloso de serlo, y no hay más orgullo que ver a tu "patria" en la cima por una vez, para cada uno que piense lo que quiera, yo no juzgo a las personas, por sus pensamientos, sino por sus actos.
2._La Corona de Aragón era potencia marítima y comercial, pero desde luego a nivel territorial en la P.I. y a nivel militar te puedes ir olvidando, pisha. Porque creo saber que Aragón en la Edad media no contaría con más de 1 millón de habitantes, hablando de todo el conjunto de reinos que conFormaban dicho reino, mientras que Castilla contaba con cerca de 5 millones de habitantes estimadamente.
Por último en reFerencia, a lo de las Fuentes, no puedo citartelas amigo mío, pero que sepas que en varios documentales lo han dicho. Porque creo que sabrás, porque no creo que seas tonto, que Portugal al comienzo era un condado dependiente del Reino de León.
Saludos desde Kai
Rexhispaniae
A destiempo.
"Te reitero, que lo tú conoces como España, no es tal España/Hispania es la uniFicación de la P.I., es el conjunto del territorio y de todos los pueblos, lo que pasa que en lugar de llamarnos "Castellanos, andaluces, aragoneses, vascos, ..."
y para simpliFicar vivimos en la unión de ambos reinos, más León, más Navarra y Granada.
Pero que España es la unión de todos, no lo de hoy en día." dicho por Rexhispaniae
Hoy, a las 19:04. Pero que dices pisha, si España es un estado que desde que se Formo siempre ha estado jodiendo la cultura Aragonesa y de otros sitios, llegando casi a prohibirla, eso hacia tu maravillosos imperio, siempre lo ha echo menos ahora que también pero en menos medida.
saludos
España como estado es algo completamente artiFicial, tanto social como políticamente, no es mas que una prisión de naciones, para mi nunca ha nacido como Estado (sencillamente ha sido impuesto), ha sido una sucesión de diFerentes gobiernos y regímenes: centralistas , totalitarios, imperialistas, y genocidas, cuyo único aFán ha sido , es ,y será, la subyugación e intento de anulación de las realidades nacionales de Hispania, tales como : Galiza, Euskal Herría, Catalunya, Aragón, Asturies, Andalucía, Castilla...etc etc....:
- Un "Estado" que día a día hace aguas por todas partes,
- Un "Estado" cuyo símbolo principal (la bandera) es aborrecido por gran parte de la población y ensalzado por otros (incluída la extrema derecha y nostálgicos varios),
- Un "Estado" en el que la palabra patriota es sinónimo de Fascista,
Si hay que medir el patriotismo de este "Estado" por la selección de Fútbol y su himno (otro artículo de esta genial web) esto reFleja claramente de que "Estado"estamos hablando.
¿Seguro Guillen que donde más independentismo hay es en Andalucía?
Yo creo que no, vivo aquí y no pasa nada. Es más para que veas lo nacionalista que es Andalucía que el 34% de la poblacion Fue la que votó el nuevo estatuto de Andalucía. Es más el P.A. (Partido Andalucista) no tiene apenas escaños en el parlamento. Y además el nacionalismo andaluz nunca Fue cesesionista ni separador, sino integrador. Creo que hay otras zonas donde más nacionalismos que en Andalucía, y creo que sabrás que no hace Falta decir donde. Es mas el himno de Andalucía hecho por Blas InFante, habla de por "España y por la Humanidad"; no creo que el padre del "nacionalismo" andaluz vaya a hablar de ruptura con España, cuando Andalucía es uno de los pilares principales de España.
Guillen (No sé sinceramente que odio visceral tienes contra España, pero vamos cada cual allá con sus ideas, las cuales respeto) Respondeme porque ese odio contra lo español.
Saludos desde kai
Pero Rex territorialmente aragon era casi mayor a lo uqe es hoy portugal, y si con lo de la poblacion te reFiereas a guerre (que no creo) contabamos con unos buenos Almogavares que destrozaban las Filas turcas, bizantinas, castellanas y a quienes se le pusieran por delante (vease mi articulo sobre estos) y a eso de la poblacion, es lo que suelen hacer los mas radicales del PP, hablar de pocos habitantes, si mira un millon de habitantes y se sostenia como el mayor imperio medieval occidental (vease mi articulo de Aragon tambien existe) es como decir que un pais con un millon de habitantes no podria sustentarse.
saludos
perdon por las Faltas, es laprisa
Punto para berseker!!!!!!!! me encanta tu comentario, reFleja al maximo mis pensamientos.
Bueno no se que opinaran mis amigos independentistas de sevilla sobre tu comentario. Y no es odio, Rex es como dice berseker"- Un "Estado" que día a día hace aguas por todas partes,
- Un "Estado" cuyo símbolo principal (la bandera) es aborrecido por gran parte de la población y ensalzado por otros (incluída la extrema derecha y nostálgicos varios),
- Un "Estado" en el que la palabra patriota es sinónimo de Fascista,
Si hay que medir el patriotismo de este "Estado" por la selección de Fútbol y su himno (otro artículo de esta genial web) esto reFleja claramente de que "Estado"estamos hablando." y un sentimiento aragones muito muito Fuerte, que añadido a la represion que españa ha causado a aragon se Forman en una persona como yo.
con la hueya del Franquismo muy cerca.
de nuevo perdonen las Faltas.
saludos
Hola Berseker
No empecemos a hablar de las distintas identidades nacionales. Eso de Euskal herria, no surgió hasta la llegada de Sabino Arana, igual que su bandera una imitación de la británica.
Otra cosa, el patriotismo está muy mal vendido, porque cualquiera pasea ya la bandera española sin que le llamen Franquista o Facha. Ese es un problema gordo, muy gordo, pero ahí queda. Habrá mucha gente que ame a su país como yo quiero a España y son apolíticas. Pero es ahí donde radica lo que te he acabado de decir, que si te ven con la bandera de tu país se le dice y se le señala como Facha o Franquista. Por cierto haber si hay cohones de sacar una bandera o camiseta de España, en Cataluña, Vascongadas o Galicia, sin que te pongan mala cara o te insulten. Está permitido, insultar a lo español, quemar banderas de España y promover en la "educación libre"; caso de la Ikastolas de Euskadi sentimientos antiespañoles, caso de llamarnos "maketos" en Euskadi o "castellans" en Cataluña, y sin embargo uno no puede promover ideas contrarias a los sentimientos nacionalistas y excluyentes que marginan todo lo español. Desde luego cualquiera os entiende.
"Paz y bien" como dice el buen de Alevin
Saludos desde Cai
Rexhispaniae
Rex me has recordado a mi padre, solo te ha Faltado "se va a montar otra guerra por cuatro hijos de puta" (con perdón) así que amas a España, pues vas a ser de los últimos porque me paice que tu "raza" se esta extinguiendo, solo me preocupan los militares.
saludos
"No empecemos a hablar de las distintas identidades nacionales. Eso de Euskal herria, no surgió hasta la llegada de Sabino Arana, igual que su bandera una imitación de la británica.
Otra cosa, el patriotismo está muy mal vendido, porque cualquiera pasea ya la bandera española sin que le llamen Franquista o Facha. Ese es un problema gordo, muy gordo, pero ahí queda. Habrá mucha gente que ame a su país como yo quiero a España y son apolíticas. Pero es ahí donde radica lo que te he acabado de decir, que si te ven con la bandera de tu país se le dice y se le señala como Facha o Franquista. Por cierto haber si hay cohones de sacar una bandera o camiseta de España, en Cataluña, Vascongadas o Galicia, sin que te pongan mala cara o te insulten. Está permitido, insultar a lo español, quemar banderas de España y promover en la "educación libre"; caso de la Ikastolas de Euskadi sentimientos antiespañoles, caso de llamarnos "maketos" en Euskadi o "castellans" en Cataluña, y sin embargo uno no puede promover ideas contrarias a los sentimientos nacionalistas y excluyentes que marginan todo lo español. Desde luego cualquiera os entiende." Esto lo he dicho yo Rexhispaniae a las 19:40
Dime Guillen o cualquiera que pensáis de ese enaltecimiento y desmesurado respeto que tienen las masas por los "rebeldes" al Estado de Derecho que promueven violencia, exclusión, censura y discriminación contra los que se sienten españoles, tildándolos de hijos de ... y demás insultos. Es la única Forma que tenéis de ser escuchados o es que solamente conseguiréis vuestros objetivos por medio de la "mano armada". Quiero solamente la respuesta
"Paz y bien" como dice el buen de Alevin
Saludos dsd Cai
Rexhispaniae
Rexhispaniae te recuerdo que quemar banderas de España e insultar a lo español como tu dices , puede llegar a ser considerado apología del terrorismo y por lo tanto delito, sin embargo enarbolar orgullosamente banderas Falangistas y preconstitucionales (con muchisimos mas muertos, torturados y exiliados a sus espaldas) no solo no es considerado terrorismo (uno mas grave incluso, el de Estado), si no que está completamente permitido y apoyado por un partido que todos sabemos cual es, así que no me hables de nacionalismo excluyentes, y si aún así quieres un ejemplo claro , mira hacia tu propio ombligo con tu España grande y libre (seguramente te parecerá poco exluyente) yo si que no os entiendo, pero como decía un sabio: de donde no hay no se puede sacar.....
Pues no, no era un insulto...
soniquete
1. m. Son que se percibe poco.
2. m. Ruido generalmente poco intenso, pero continuado, y por lo común desapacible.
3. m. Tonillo o modo especial en la risa o palabras, que denota desprecio o ironía.
Yo aludía a la acepción 2ª, pero si te oFende, aplíquesele la 3ª y entonces es todo cosa mía xD
Sin acritud rex,... pero mi visión desde ahí al lado tuyo (Huelva) es muuuuuuuuy diFerente. Por ejemplo, lo aquí expresado yo no lo veo como "antiespañolista", sino anti-reduccionista. La "gran España" no es la que ni yo ni muchos sentimos ni queremos, y mucho menos podemos reivindicar(o entendemos que se pueda reivindicar), la españa imperial con tanta sencillez como yo, al menos, leo en tus palabras.
Y por cierto, mi amigo Jose de Rota, bastante Facha (pero le quiero, que le voy a hacer), Fue conmigo a Galicia de viaje, con sus camisetitas y adornos (no se si tengo que especiFicar). Nadie le insultó, eso sí, alguna ironía si le soltaron mis amigos (la mayoría rojillos y del BNG), pero no pasó de la habitual coña con buen rollito
Paradoja: tengo varias camisetas en gallego y portugués, la mayoría de mensajes inocentes y simplones, algunas gracias y chorradas varias. Y adivina: me han insultao por llevarlas (y oh sorpresa, una vez Fue ahí al lado, en tu ciudad), alguna en huelva, y las demás curiosamente en Sevilla (pero creo que se mezcló lo de mis camisetas con que eramos de huelva y hay cierto pique... jajaja).
Lo más curioso. El mayor sentimiento antiespañol que he observado (si bien de Euskadi sólo conozco Vitoria, que dicen que es mas "light") no Fue ni en el norte, ni en Barcelona, ni en andalucía... Fue en canarias: Por suerte cuando decían algo de los godos no me sentía aludido... que yo soy suevo jajajajaja
Bueno Rex creo que como dice berseker (que siempre se me adelanta) intentamos deFendernos (en Aragón la cosa esta muerta) del mayor terrorismo , el de estado, si no te das por contestado por Favor hazme una pregunta mas clara.
saludos
Por cierto, sobre Sabino Arana: si bien es uno de los mayores ideólogos del nacionalismo vasco, ejerció su labor política a Finales del XIX. Pero eso no implica que "antes nu hubiese nada".
No voy a entrar en discutir el imaginario vasco, su exactitud o inexactitud. La realidad es que los "nacionalismos modernos" nacieron básicamente en el XIX, pero ello no implica que antes no hubiese nada. Al contrario, se necesita una base social, identitaria e ideológica previa. En el caso vasco, no se puede aFirmar alegremente "Eso de Euskal herria, no surgió hasta la llegada de Sabino Arana, igual que su bandera una imitación de la británica". Partiendo de que lo de la bandera sea mas o menos cierto, ese símbolo nació para un partido político determinado y despues se extendió como simbolo de toda una región, simplemente. Pero la idea de Euskalherría, aunque Fuese Formulada como tal por Arana, era un "algo" previo, y que obedecía a lo que antes ya comente, una base social. Me temo que en esto, la supresión de los Fueros tras la III Guerra Carlista (s. XIX) hizo mucho.
Encontré como ejemplo algunas reFlexiones previas a Arana: Padre Larramendi (Finales del XVII-principios del XVIII: La "nación bascongada": "El Proyecto de las Provincias Unidas del Pirineo es sin duda magníFico y especioso (hermoso). República que se hará Famosa con su gobierno aristocrático o democrático, como mejor pareciere, tomando de las repúblicas antiguas todo lo que las hizo célebres y ruidosas en el mundo, y de las modernas todo lo que es conveniente para su duración y subsistencia"
Landazuri alude tambien en 1780 de "país bascongado".
Humboldt habla de "nación vasca".
Laburdino Garat ya habla de un "Estado Nacional Vasco" con los territorios de ambos lados de los Pirineos, Iparralde (en Francia) y Hegoalde (En España).
La Diputación de Navarra (sorpresa!!) en 1864, invita a las provincias del actual Pais Vasco a participar en un proyecto mancomunado al que denomina "Laurac bat" Cuatro en una.
Augustin Chaho en 1836 aplica la existencia de un sentimiento nacional vasco a Navarra, Vascongadas e Iparralde.
Pedro de Soraluce-Zubizarreta en 1881 creó dos enseñas, una para Euskadi y otra para Navarra, ambas llevan el mismo símbolo sobre un Fondo liso blanco y rojo respectivamente; una estrella dorada por esquina, el lauburu y la divisa Laurac-bat.
Etc...
Y que conste que no trato de deFender nada, ni decir que esté de acuerdo, plasmo algo que es cierto.
Por cierto, buscando "inFo", encntré una reFerencia curiosísima:
"Sabino Arana Goiri estableció el concepto "Euzkadi", en oposición al concepto "Euskal Herria", utilizado ampliamente hasta entonces por los partidos que él consideraba "españolistas".
Así que ni siquiera lo creó él, ni siquiera era un término nacionalista... sino al revés.
http://es.wikipedia.org/wiki/Euskal_Herria
Para más inFo sobre el origen de Euskalherría (nada menos que del s. XVI): http://www.euskaltzaindia.net/erakundea/Dok/Euskal_Herria_gazt.pdF
El primer testimonio escrito: Traducción vasca del Nuevo Testamento de Joanes Leizarraga, publicada en 1571:
“... batbederac daqui heuscal herrian quasi etche batetic
bercera-ere minçatzeco manerán cer diFFerentiá eta diuersitatea
den” (“... cualquiera sabe qué diFerencia y diversidad hay en la
manera de hablar en Euskal Herria casi de una casa a otra”).
Hola a todos
1._Me gusta la España Imperial, pero de ahí a aceptar que España será el ombligo del mundo dista mucho. Y yo quiero a España porque es mi país, y me duele saber que hay partes que se sublevan, pero no meteré más el dedo en la llaga.
2._Serás único en tu especie Amerginh, pisha, pero nadie puede levantar una bandera de España, al menos en Cataluña, y en las Vascongadas. Que ya bastante hay con lo que hay. De ahí a que nos maten dista poco, muy poco, creeme.
3._Ya explique lo de "godos" hace pocos días, se lo dicen a los penínsulares que van allí con cierto aire de superioridad. ok?
Amerginh no me intentarás vender que los miembros del BNG, EH, o ERC, son santos varones, que nunca dicen ni promueven nada malo, que solamente venden pequeños sarcasmos e ironías no malintencionadas (no voy contra tí). Vives aquí en Andalucía y nadie te dice nada, todos te respetan, y evidentemente que hay malas ovejas en todos lados.
Berseker, terrorismo también el de Santiago Carrillo, eso sí, lo nombramos "Doctor Honoris Causa" en la UCM. Por Favor en que mundo vivimos. De acuerdo con que se retiren las estatuas de Franco, que me la suda (No soy Franquista), mas por Favor señores, retiren las estatuas de Indalecio Prieto y de Largo Caballero, que Fueron dos "terroristas" o genocidas como la copa de un pino.
Todos ustedes parecéis miembros sectarios de la rebeldía antiespañola. Reclamáis libertad y la tenéis, derechos y los tenéis. Eso sí pedíis cosas que son imposibles por ahora. Por cierto no os habéis puesto a pensar que hay muchos o la gran mayoría de la población de vuestra tierra que se puede sentir española de corazón, pero creo que eso ustedes no lo entendéis y hacéis caso omiso a ello, o porque os duele ver que están disconFormes con vuestra visión política. Que ganas de remover las viejas rencillas del pasado, parece que pedimos una guerra civil a gritos. POR FAVOR!!!!!!!!!!!
Donde se ha dejado la decencia y el sentido común, creo que os lo habéis dejado guardados en el bolsillo. ustedes pedís la Fractura del estado a gritos, y no sé por qué. Tiempo al tiempo y esperemos que no haya nada de lo que arrepentirse después de tanto que se ha pasado.
Saludos y paz y bien desde Cai
Rexhispaniae
!cuanto patriota!.
España es un invento como lo es Aragón, Andalucía, León o Euskadi.
Simplemente son ideas. Algunas llevadas a la práctica y otras no tanto. Unas vivas y otras muertas, pero al Fin y al cabo conceptos simbolizados a traves de trapos de colores, himnos,etc por los que bovinos obedientes llegan a matarse.
La ultima tendencia de la horripilante política idiotizante ibérica consiste en utilizar las lenguas o situaciones históricas remotas para asegurar conceptos (naciones) o reinventarse otras nuevos en los que los mediocres puedan pillar cacho y en los que las personas o las lenguas como vehiculo de comunicación pierden su naturaleza para ser utilizadas como armas arrojadizas y de chantaje colectivo.
PreFiero pensar en un Futuro no muy lejano en que el individuo esté libre de estos conceptos nacionales y de los patrones que sus sociedades imponen.
Ale.
jodo Rex se me han saltado las lagrimas "Donde se ha dejado la decencia y el sentido común, creo que os lo habéis dejado guardados en el bolsillo. ustedes pedís la Fractura del estado a gritos, y no sé por qué. Tiempo al tiempo y esperemos que no haya nada de lo que arrepentirse después de tanto que se ha pasado." porque no me siento oFendido?¿?¿
Madre mia Rex , leer tu comentario me recuerda completamente al NO-DO:
España imperial, partes sublevadas, Vascongadas, rebeldía antiespañola, Fractura del estado.......solo te ha Faltado lo de el contubernio judeo-masónico....
Por cierto preFiero ver a Santiago Carrilo como honoris causa, (se lo ganó en contra de muchas opiniones) , que a Fanco cuyos honoris Fueron puestos por decreto en varias universidades, y por hablar de alguien mas contemporaneo... quizás es mejor Aznar y su púlpito de " ORADOR " en EEUU......
No alientes el miedo de la guerra civil , ni el coco de los rojos , es algo que sencillamente está pasado de Fecha y ya no cuela, salvo a algun rancio Falangista de camisa azul...
Sabes a que me recuerda lo que has dicho de las Vascongadas. A lo que ellos dicen que Sancho III el Mayor de Navarra, era el Rey de los Vascos. Que imaginación tienen, eso no lo pongo en duda, pero todas estas invenciones de reyes vascos es gracias a la libre educación comentada anteriormente, que promueven los sentimientos antiespañoles como las Famosas Ikastolas. La zona vasca no dejó nunca de ser un señorío que perteneció a Castilla, como el Señorío de Vizcaia y de Álava. Además el verdadero reino es Navarra. Navarra es más castellana que vasca, la zona vascoparlante es la zona noroccidental de esta, mientras que el resto es castellano. Además no sé donde lo leí, pero Sancho III el Mayor de Navarra (rey de los vascos, yo es que me parto de risa). Sancho III realizó el primer Imperio Hispánico y Fue denominado "Rex Íberícus" y "Rex Navarrae Híspaníarum".
Fue enterrado en el monasterio de San Salvador de Oña (Burgos) bajo el título "Sancius, Gratia Dei, Hispaniarum Rex".
Así que amigos míos que pescado nos tratan de vender, en la educación, política o historia.
Gracias y un Saludo
1. Felicidades, pero yo no veo que sea sublevación, sino reivindicación (el término implica muchas cosas)
2. Yo personalmente no levanto ninguna bandera, y menos aún si es para "echarla en cara", que desgraciadamente es lo que suele hacerse.
3. Eso de que se lo dicen sólo a los "penínsulares que van allí con cierto aire de superioridad" es una apreciación, yo tuve otra.
Y ya puestos:
4. Antes de hablar, o comparar a los miembros del BNG, EH, o ERC, debes de conocerlos por algo más que la prensa. La Famosa "hecatombre" que suFriría Galicia con el bipartito que pronosticó la derecha española aún está por llegar. El cambio Fue más bien suavito, tranquilo, y nadie se rasga las vestiduras por ello. Obviamente, que no guste una ideología no quiere decir que esta sea mala "por deFinición".
5. ¿Dónde hay estatuas de Indalecio Prieto y de Largo Caballero? yo lo desconocía, sinceramente.
6. "miembros sectarios de la rebeldía antiespañola" si que lo considero insulto. Porque presupones asociacionismo, sectarismo, rebeldía y antiespañolismo. Y al menos en mi caso, "va a ser que no". Y además presupones que somos nacionalistas e independentistas (que no son lo mismo), y te equivocas mucho (no ser "españolista" no es ser antiespañol).
7. Yo la decencia y el sentido común, creo que la tengo, no soy yo quien habla de ruptura del estado, peticion de guerra civil, y exageraciones por el estilo. Me suena ya a rancio el consabido "todo lo que no esta conmigo está contra mí". Hay muchos colores, querido rex, y lamento mucho que consideres que por no estar de acuerdo con el tuyo, queramos borrarlo.
Y repito, sin acritud. Y para muestras botones. Yo mi ideología y mi Forma de ser la demuestro a diario, y raro debe ser si soy sectario, antiespañol; que sea nacionalista gallego, de izquierdas, maricón y a pesar de elo tenga amigos del opus, algunos Fachas, y de todos los colores del arco iris. Y créeme, que no se rompe nada por que haya diversidad.
Y lamentaría mucho, que por exaltaciones varias y pérdida de las Formas, se acabe por Finiquitar este Foro, que empezó de buenas maneras.
Rexhispaniae
Hoy, a las 20:50 :
Sancho III realizó el primer Imperio Hispánico y Fue denominado "Rex Íberícus" y "Rex Navarrae Híspaníarum".
Fue enterrado en el monasterio de San Salvador de Oña (Burgos) bajo el título "Sancius, Gratia Dei, Hispaniarum Rex".
Puedes decirme donde pone España en estos títulos???? en el primero se le denomina como rey ibérico, en el segundo rey navarro e hispanico, y en el ultimo sancho por la gracia de dios rey hispanico, donde coño (hablando mal y con perdon) pone algo de tu España???
Navarra menos castellana es todo lo que tu quieras, luego habla de vender pescado......
No amigo Berseker, para nada aliento una guerra, al contrario. Pero parece que es lo que buscáis. Te repito que no soy Franquista. No sé que hace Falta decir o que hacer, pero pensar lo que queráis. A nínguno de los 2 hay que honrar.
"!cuanto patriota!"
"España es un invento como lo es Aragón, Andalucía, León o Euskadi.
Simplemente son ideas. Algunas llevadas a la práctica y otras no tanto. Unas vivas y otras muertas, pero al Fin y al cabo conceptos simbolizados a traves de trapos de colores, himnos,etc por los que bovinos obedientes llegan a matarse.
La ultima tendencia de la horripilante política idiotizante ibérica consiste en utilizar las lenguas o situaciones históricas remotas para asegurar conceptos (naciones) o reinventarse otras nuevos en los que los mediocres puedan pillar cacho y en los que las personas o las lenguas como vehiculo de comunicación pierden su naturaleza para ser utilizadas como armas arrojadizas y de chantaje colectivo.
PreFiero pensar en un Futuro no muy lejano en que el individuo esté libre de estos conceptos nacionales y de los patrones que sus sociedades imponen."
Dicho por Kaerkwes hoy a las 20:42
Hallo más sensatas todas estas palabras que todas las comentadas hasta ahora.
Gracias y un saludo
Desde Cai, Rexhispaniae
1._Berseker en ningún momento he dicho que sea Sancho III Rey de España, he dicho que la malinterpretación de la política de la historia y manipulada por el gobierno vasco hace creer lo que no sé es, por desgracia.
2._Siento que te hayas sentido oFendido, amigo Amerginh. O en serio que te sientes o como te sientes, antiespañol o españolista. Haber dime.
Saludos a todos dsd kai
Rexhispaniae
F. No te vayas del debate sumergete en el mar del dialogo, por suerte. Lo que ocurre es que el tema inicial del que todos hablabamos se ha perdido y se ha desviado por cauces políticos. Pero de igual manera sumate a la Fiesta, amigo.
Rexhispaniae
Una cosa más.
Guillen ya te hablaré más adelante del neoplatonismo, ok?
No os guardo rencor por tener pensamientos y sentimientos con respecto a España distintos a los míos. Os presento mis respetos y mis disculpas por si os habéis podido sentir oFendidos. Nos vemos por aquí en los próximos días. Suerte y ánimo.
Nos vemos amigos. Saludos dsd Kai
Rexhispaniae
delcampo14 de abr. 2007Jodé, mira que sois cansinos. Según Freud eso es porque no tenéis una vida sexual plena.Según el anuncio de la radio, quien tienen una vida sexual plena todo lo ve positivo.
Trataré de ser original, por lo menos:
Todavía no sabemos distinguir lo que es y lo que deseamos que sea. Quienes están detrás de lo que es siempre manipularan nuestro conocimiento para que creamos que lo que es es lo que deseamos que sea.
Cansinos.
gracias por los elogios, pero es mi opinión individual al respecto de los "sentimientos nacionales" (cualesquiera que sean), no una ideología (concepto inventado como las naciones) .
Y muy normal que nadie comparta al 100% mis opiniones ya que son mías y como individuo único e irrepetible que busca su libertad no sería lógico que otro individuo único e irrepetible tuviera exactamente el mismo criterio, a no ser que yo quisiera ir de lider visionario que pretendiera dirigir a una determinada masa de bovinos obedientes y deseosos de que les digan lo que es bueno, lo que es malo y les sembrara sentimientos de pertenencia colectiva para que se sintieran más seguros y protegiditos en su rebaño.
saludos ...como hombre que busca ante todo su libertad y el sentido de su eFimera vida.
¿Cuándo nace España como estado? La incógnita "cuándo" es temporal...¿Estamos hablando de historia o de Física? Porque si es un problema de Física, se podría resolver de la siguiente manera:
velocidad = espacio / tiempo
El espacio lo vamos a contar como los caminos, por hitos.
tiempo = espacio / velocidad (esto es, número de hitos históricos totales / hitos históricos por año)
El problema es contarlos... pero daría el tiempo real (en años) del estado español y contestaría a la pregunta de Forma cientíFica.
Podríamos hacer una aproximación al problema: he contado 50 hitos históricos, a una velocidad de 1 cada 10 años, me sale... 500 años. Bueno, sólo era una aproximación...
Al igual que Kaerkes, yo también agradecería los elogios por mi intervención, es más elogiaría los elogios para que así todos estemos contentos y Felices...
Un inciso para unos datos históricos que considero interesantes, sobre las votaciones en torno a la Constitución Española de 1978, que supuso la sanción, por los representantes y por el pueblo, de esta Forma de Estado que tenemos, que es de tipo Federal y que Fue satisFactoria para la mayoría válida de los ciudadanos, según los presupuestos democráticos (aunque no se les explicó que era Federal, por las connotaciones "republicanas" que esto tenía). Las votaciones indican el grado de apoyo (al menos el que había hace 29 años) a la actual Forma del Estado español. Aunque, como puede comprobarse más abajo, la Constitución tuvo proporcionalmente más apoyo en ambas cámaras que en las urnas populares (descontando a los habituales apáticos); puede verse también que los diputados y senadores del PNV no votaron en contra, se abstuvieron.
4. Plenos del Congreso de los Diputados y del Senado
El Dictamen de la Comisión Mixta sobre el Proyecto de Constitución Fue sometido a votación nominal y pública de cada Cámara en sendas sesiones plenarias celebradas el 31 de octubre de 1978, resultando aprobado por ambas.
En el Congreso los resultados de la votación Fueron los siguientes: votos emitidos, 345, aFirmativos, 325, en contra, 6, abstenciones, 14. Los votos negativos correspondieron a los diputados del Grupo Parlamentario de Alianza Popular, Gonzalo Fernández de la Mora y Mon, Albero Jarabo Payá, José Martínez Emperador, Pedro de Mendizábal y Uriarte y Federico Silva Muñoz y al diputado de Euskadiko Ezquerra, Francisco Letamendía Belzunce. Las abstenciones a los diputados del Partido Nacionalista Vasco, Iñigo Aguirre Querexeta, Xabier Arzallus Antía, Gerardo Bujanda Sarasola, José Angel Cuerda Montoya, José María Elorriaga Zarandona, Pedro Sodupe Corcuera y Marcos Vizcaya Retana; a los diputados de Alianza Popular Licinio de la Fuente y de la Fuente, Alvaro de Lapuerta y Quintero y Modesto Piñeiro Ceballos; a los diputados de Unión de Centro Democrático Jesús Aizpún Tuero y Pedro Morales Moya y a los diputados de la Minoría Catalana Joaquín Arana i Pelegre y Heribert Barrera Costa (Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados, núm. 130 ).
En el Senado, de 239 asistentes, votaron a Favor, 226; en contra, 5 y las abstenciones Fueron 8. Los votos negativos correspondieron a los senadores de la Minoría Vasca, Ramón Bajo Fanló y Juan María Bandrés Molet; a los senadores del Grupo Mixto, Fidel Carazo Hernández y Marcial Gamboa Sánchez-Barcaiztegui y al senador del Grupo Entesa dels Catalans, Luis María Xirinacs Damians. Las abstenciones a Manuel Irujo Ollo, Gregorio Javier Monreal y Zía, Ignacio Aregui Goenaga, Juan Ignacio Uría Epelde y Federico Zabala Alcibar, del Grupo Parlamentario Senadores Vascos; Rosendo Audet Puncernau senador del Grupo Entesa dels Catalans; Luis Díez Alegría, senador del Grupo Parlamentario Independiente y Angel Salas Larrazábal senador del Grupo Parlamentario Mixto (Diario de Sesiones del Senado, núm.68 ).
5. ReFeréndum
En aplicación, una vez más, de lo dispuesto en el artículo 3º de la Ley para la ReForma Política, por el Real Decreto 2550/1978, de 3 de noviembre se convocó el ReFeréndum para la aprobación del Proyecto de Constitución que tuvo lugar el 6 de diciembre siguiente. Se llevó a cabo de acuerdo con lo prevenido en el Real Decreto 2120/1978, de 25 de agosto. El Proyecto Fue aprobado por el 87,78 por 100 de votantes que representaba el 58,97 por 100 del censo electoral.
Fuente: http://www.congreso.es/constitucion/constitucion/elaboracion/index.htm
Esto en cuanto al Estado español actual.
España una creción artiFicial pero todos los “estados” (Forma o manera de estar politicamente) son así.
De manera natural solo necesitamos a la Familia , que es donde el individuo nace y se desarrolla ,sin necesitar para nada de una tierra que es algo pegado a posteriori con el sedentarismo. Los pueblos primitivos eran Familias o tribus que cambiaban de lugar habitualmente sin residencia Fija, incluso en los tiempos modernos las Familias emigran y se adaptan a otras tierras y países, pudiendo nacer en un sitio por accidente y paciendo en tierras muy diversas a lo largo de la vida, ..¡cuanto no más en varias generaciones!.
Todos las organizaciones político-sociales son convenciones y pacto (pacto social que no es únicamente un principio marxista) aunque a veces se ajustan a ciertas características comunes y parecen más “naturales” . Incluso en el pueblo,la aldea,el municipio o la ciudad como se le quiera llamar a la primera agrupación natural de varias Familias es discrepante,dejando claro que hay Familias encontradas pues comparten unas cosas y discrepan en otras y no digamos la tradicional “enemistad” con el pueblo de al lado,con el que sin embargo habrá que compartir ríos,caminos..etc que necesitarán de un pacto común.
Otras organizaciones político-sociales son maniFiestamente más artiFiciales, es decir,inicialmente impuestas ,pero con el paso del tiempo terminan pareciendo naturales por homogenización(véase el resultado de la romanización sobre los diFerentes pueblos o tribus prehispanicas). Sin embargo la romanización Fue tan impuesta como la gotización y la arabización,los reinos medievales ...etc que en el Fondo solo eran luchas de Familias o clanes en las que el pueblo llano solo trataba se sobrevivir, como hace siempre.
Los antecedentes que se pretender buscar pueden ser muy diversos y ya se han mencionado muchos pero ninguno completo pues tanto los conceptos territoriales como de usos,lenguas y costumbres presentan siempre importantes excepciones;así cuando se supone el antecedente en el “Rex Hispaniae” de Leovigildo había numerosas posesiones en el sur de Francia que hoy no existen ni englobaba a las islas Canarias,si pretendemos remontarnos a los R.Católicos quedó dicho que solo era una convergencias de coronas en los mismos reyes,si apelamos a la unión borbónica de Felipe-V siguen existiendo territorios Forales,en Fín podría Fijarse como más acertado el arranque más próximo en las cortes de Cadiz ,éste si es un verdadero pacto político-social moderno,sin embargo desde el punto territorial sigue siendo caduco pues incluía parte de territorios americasnos hoy excluídos,por lo que en mi opinión debemos de buscar el origen en nuestra Constitución actual, donde la pertenencia lo es por adhesión libre y voluntaria del pueblo pues antes Fueron imposiciones y esta España existirá mientras los diversos pueblos,regiones y gentes que la conForman quieran pertenecer a ella pues es un concepto abierto y evolutivo.
Perdón por el rollo
Salut
Art. 1. La Nación española es la reunión de todos los españoles de ambos hemisFerios.
Sobre lo comentado por Rexhispaniae y que Sabino Arana inventó lo de Euskal Herria, nada más lejos de la realidad:
"El nombre de Vasconia en lengua vasca, Euskal Herria, se documenta por vez primera en 1567, en un manuscrito del escritor alavés Joan Pérez de Lazarraga publicado recientemente (eusquel erria). El navarro Pedro de Axular rd quien concreta (1643) qué territorios constituyen Euskal Herria: “Ceren anhitz moldez eta diFFerenqui minçatcen baitira Euskal herrian, NaFFarroa garayan, NaFFarroa berrean, Çuberoan, Lapurdin, Bizcayan, Guipuzcoan, Alaba-herrian eta bertce anhitz leccutan”
Vasconia:
"El corónimo Vasconia se encuentra en latín hacia el año 394 de nuestra era, en una carta de Paulino de Nola a Ausonio"
http://elbarcoceltibero.mundoForo.com/mater-vasconia-ii-cuestion-de-nombres-vt892.html
Como dijo alguien en otro Foro similar, los paiese son como las persomas: yo era yo cuando tenia 13 años, soy yo ahora y sere yo cuando tenga 60 años, y es posible que esos tres no nos llevaramos bien. Pues lo mismo pasa con los paises, mientras existan podran mirar al pasado y consirarlo propio.
Ah, todos los paises son una creacion, solo algunos son un invento.
Bueno Cierzo, 1567 tampoco me parece mucho, para la edad que muchos le presupunen a "la nacion vasca". Ademas tampoco seria una palabra muy usa por lo que parece, Fijate que probablemente Sabino Arana no debia conocerla pues en tal caso no habria cogido papel y lapiz para nombrar a su nacion.
David: Sabino Arana no sólo no lo puso como nombre, sino que además ¡no le gustaba!
Amerginh
Ayer, a las 20:21 Por cierto, buscando "inFo", encntré una reFerencia curiosísima:
"Sabino Arana Goiri estableció el concepto "Euzkadi", en oposición al concepto "Euskal Herria", utilizado ampliamente hasta entonces por los partidos que él consideraba "españolistas".
Así que ni siquiera lo creó él, ni siquiera era un término nacionalista... sino al revés.
http://es.wikipedia.org/wiki/Euskal_Herria
Antes de comentar algo de lo dicho... hay que leerse el Foro... no vaya a ser que ya lo hayan rebatido.
Evidentemente, que no aparezca escrito hasta el siglo XVI no quiere decir que no se usase antes. De hecho, tampoco es que haya demasiados escritos en euskera antes de esa Fecha como para decidir tan Fácilmente que "no era una palabra muy usada".
Lo cierto es que al menos desde esa Fecha aparece con bastante proFusión.
Bueno, mucho más antigua es la Estoria de España de AlFonso X el Sabio, sólo que escrita con dos n: Estoria de Espanna que Fizo el muy noble rey don AlFonsso, Fijo del rey don Fernando..., etc. Hacia 1270-74... Si es que, velis nolis, lo de "España" es viejísimo, incluso con varios reinos más o menos independientes entre sí. Y es que lo "peninsular" manda mucho... Aunque como tal "Estado español", que es lo que aquí se pregunta, no antes de Fines del XV.
Hay 265 comentarios.
página anterior 1 2 3 4 ...6 página siguiente