Autor: Eduardo Galeano
miércoles, 06 de septiembre de 2006
Sección: Denuncias
Información publicada por: Reuveannabaraecus
Mostrado 42.121 veces.


Ir a los comentarios

LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?

Neocapitalismo, globalización y (ausencia de) derechos laborales.

Prólogo.

Nos ha parecido oportuno en nuestro regreso a este querido Portal de Prehistoria, Protohistoria y Cultura -y, por tanto, de Arqueología-, incluir aquí este certerísimo artículo de Eduardo Galeano sobre un tema de actualidad que, consecuentemente, también tiene por ello cabida en nuestras páginas y suscitará sin duda interesantes y enriquecedores debates sobre aspectos referentes a una realidad que, a los ojos de un observador contemporáneo no mediatizado, aparece como:

-Un capitalismo (¡con perdón!) que se nos quiere presentar como dulcificado y es, sin embargo, cada día más cruel y menos escrupuloso.

-Unos derechos laborales que fueron logro de varias generaciones de trabajadores y fruto de sacrificios, hambres y muertes, y que se van perdiendo día a día ante un nuevo capitalismo ya sin enemigos.

Publicado en Agenda Solidaria 2006. Comercio Justo, Consumo Responsable.

www. mundosolidario.net

NOTA: los paréntesis introducidos por el signo = son glosas del publicador para aclarar términos del español americano.


LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?, de Eduardo Galeano.

Más de noventa millones de clientes acuden, cada semana, a las tiendas Wal-Mart. Sus más de novecientos mil empleados tiene prohibida la afiliación a cualquier sindicato. Cuando a alguno se le ocurre la idea, pasa a ser un desempleado más. La exitosa empresa niega sin disimulo uno de los derechos humanos proclamados por las Naciones Unidas: la libertad de asociación. El fundador de Wal-Mart, Sam Walton, recibió en 1992 la Medalla de la Libertad, una de las más altas condecoraciones de los Estados Unidos.

Uno de cada cuatro adultos norteamericanos, y nueve de cada diez niños, engullen en Mc Donald's la comida plástica que los engorda. Los trabajadores de Mc Donald's son tan desechables como la comida que sirven: los pica la misma máquina. Tampoco ellos tienen el derecho de sindicalizarse.

En Malasia, donde los sindicatos obreros todavía existen y actúan, las empresas Intel, Motorola, Texas Instruments y Hewlett Packard (HP) lograron evitar esa molestia. El gobierno de Malasia declaró union free (libre de sindicatos) el sector electrónico.

Tampoco tenían ninguna posibilidad de agremiarse las ciento noventa obreras que murieron quemadas en Tailandia, en 1993, en el galpón (=cobertizo grande) trancado por fuera donde fabricaban los muñecos de Sesame Street (=Barrio Sésamo), Bart Simpson y los Muppets (=Teleñecos).

Bush y Gore coincidieron, durante la campaña electoral del año pasado, en la necesidad de seguir imponiendo en el mundo el modelo norteamericano de relaciones laborales. "Nuestro estilo de trabajo", como ambos lo llamaron, es el que está marcando el paso de la globalización que avanza con botas de siete leguas y entra hasta en los más remotos rincones del planeta.

La tecnología, que ha abolido las distancias, permite ahora que un obrero de Nike en Indonesia tenga que trabajar cien mil años para ganar lo que gana, en un año, un ejecutivo de Nike en Estados Unidos, y que un obrero de la IBM en Filipinas fabrique computadoras (=ordenadores) que él no puede comprar.

Es la continuación de la época colonial, en una escala jamás conocida. Los pobres del mundo siguen cumpliendo su función tradicional: proporcionan brazos baratos y productos baratos, aunque ahora produzcan muñecos, zapatos deportivos, computadoras o instrumentos de alta tecnología además de producir, como antes, caucho, arroz, café, azúcar y otras cosas malditas por el mercado mundial.

Desde 1919 se han firmado 183 convenios internacionales que regulan las relaciones de trabajo en el mundo. Según la Organización Internacional del Trabajo (OIT), de esos 183 acuerdos Francia ratificó 115, Noruega 106, Alemania 76 y Estados Unidos... 14. El país que encabeza el proceso de globalización sólo obedece sus propias órdenes. Así garantiza suficiente impunidad a sus grandes corporaciones (=empresas), lanzadas a la cacería de mano de obra barata y a la conquista de territorios que las industrias sucias pueden contaminar a su antojo. Paradójicamente, este país que no reconoce más ley que la ley del trabajo fuera de la ley, es el que ahora dice que no habrá más remedio que incluir "cláusulas sociales" y de "protección ambiental" en los acuerdos de libre comercio. ¿Qué sería de la realidad sin la publicidad que la enmascara?

Esas cláusulas son meros impuestos que el vicio paga a la virtud con cargo al rubro (=título) relaciones públicas, pero la sola mención de los derechos obreros pone los pelos de punta a los más fervorosos abogados del salario del hambre, el horario de goma y el despido libre. Desde que Ernesto Zedillo dejó la presidencia de México pasó a integrar los directorios de la Union Pacific Corporation y del consorcio Procter & Gamble, que opera en 140 países. Además, encabeza una comisión de las Naciones Unidas y difunde sus pensamientos en la revista Forbes: en idioma tecnocratés, se indigna contra la "imposición de estándares laborales homogéneos en los nuevos acuerdos comerciales". Traducido, eso significa: arrojemos de una buena vez al tacho (=cubo) de la basura toda la legislación internacional que todavía protege a los trabajadores. El presidente jubilado cobra por predicar la esclavitud. Pero el principal director ejecutivo de General Electric lo dice más claro: "Para competir, hay que exprimir los limones". Los hechos son los hechos.

Ante las denuncias y las protestas, las empresas se lavan las manos: yo no fui. En la industria posmoderna, el trabajo ya no está concentrado. Así es en todas partes, y no sólo en la actividad privada. Los contratistas (=subcontratas) fabrican las tres cuartas partes de los autos (=vehículos) de Toyota. De cada cinco obreros de Volkswagen en Brasil, sólo uno es empleado de la empresa. De los 81 obreros de Petrobrás muertos en accidentes de trabajo en los últimos tres años, 66 estaban al servicio de contratistas (=subcontratas) que no cumplen las normas de seguridad. A través de trescientas empresas contratistas, China produce la mitad de todas las muñecas Barbie para las niñas del mundo. En China sí hay sindicatos, pero obedecen a un Estado que en nombre del socialismo se ocupa de la disciplina de la mano de obra: "Nosotros combatimos la agitación obrera y la inestabilidad social, para asegurar un clima favorable a los inversores", explicó recientemente Bo Xilai, secretario general del Partido Comunista en uno de los mayores puertos del país.

El poder económico está más monopolizado que nunca, pero los países y las personas compiten en lo que pueden: a ver quién ofrece más a cambio de menos, a ver quién trabaja el doble a cambio de la mitad. A la vera del camino están quedando los restos de las conquistas arrancadas por dos siglos de luchas obreras en el mundo.

Las plantas maquiladoras de México, Centroamérica y el Caribe, que por algo se llaman sweat shops "talleres del sudor", crecen a un ritmo mucho más acelerado que la industria en su conjunto. Ocho de cada diez nuevos empleos en la Argentina están "en negro", sin ninguna protección legal. Nueve de cada diez nuevos empleos en toda América Latina corresponden al "sector informal", un eufemismo para decir que los trabajadores están librados a la buena de Dios. La estabilidad laboral y los demás derechos de los trabajadores, ¿serán de aquí a poco un tema para arqueólogos? ¿No más que recuerdos de una especie extinguida?

En el mundo al revés, la libertad oprime: la libertad del dinero exige trabajadores presos de la cárcel del miedo, que es la más cárcel de todas las cárceles. El dios del mercado amenaza y castiga; y bien lo sabe cualquier trabajador, en cualquier lugar. El miedo al desempleo, que sirve a los empleadores para reducir sus costos de mano de obra y multiplicar la productividad, es, hoy por hoy, la fuente de angustia más universal. ¿Quién está a salvo del pánico de ser arrojado a las largas colas de los que buscan trabajo? ¿Quién no teme convertirse en un "obstáculo interno", para decirlo con las palabras del presidente de la Coca-Cola, que hace un año y medio explicó el despido de miles de trabajadores diciendo que "hemos eliminado los obstáculos internos"?

Y en tren de preguntas, la última: ante la globalización del dinero, que divide al mundo en domadores y domados, ¿se podrá internacionalizar la lucha por la dignidad del trabajo? Menudo desafío.

Eduardo Galeano.




Más informacióen en: http://www.mundosolidario.net


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #101 Ego 06 de sep. 2006

    "Ahora es el Neoliberalismo y su vector, la globalización. Ya no es derecha-izquierda, ahora es capitalismo voluntarista made in usa vs capitalismo-de estado-autoritario made in China. Que se van tragando todo lo que encuentran, y todos los otros ismos, Ya no es cambiar el sistema, ahora es atajar al monstruo. Y no te llames a engaño, El Tercer Mundo no puede generar suficiente resistencia a la ideología del Sueño Americano, Eso es un trabajo para Super-Europa."

    Suscribo en su integridad. El poderoso hacha de cortar cabezas de Ego está sediento de líquido elemento.

    Salud.

  2. #102 Rosa-ae 06 de sep. 2006

    No deja de tener su gracia el tema “vocabulario” en todo este tinglado. Ahora a todas estas manifestaciones ciudadanas en contra de los excesos neo-liberales se les llama “movimientos anti-globalización”, como si tal cosa supusiese un fenómeno inédito, la revelación de una conciencia ciudadana recién despertada...
    En mis tiempos universitarios, cuando nos manifestábamos día sí día también, hiciese o no falta (¡por entonces era un precepto, que a nadie le extrañe!), ese tipo de reivindicaciones estaban a la orden del día: que si la especulación inmobiliaria y la subida de las tasas universitarias, que si el Frente Polisario, que si el referéndum de la Otan, que si la Intifada, que si la Guerra del Golfo, que si los embalses criminales de FENOSA...
    Con la edad, vas restringiendo esas manifestaciones, porque ya no las ves tan festivas, pero ahí siguen y sigues: yo me manifiesto siempre que puedo por lo que considero digno de reclamar o reivindicar, sólo porque me parece un modo de expresión dignísimo a través del cual uno mi voz y mi indignación a la de otras muchas personas que piensan como yo (me la soplan esas opiniones entre postmodernas y onanistas de vernos como “la grey aborregada que canta al unísono”; después de todo, es contra productos semejantes de ese execrable individualismo burgués contra los que también me manifiesto muchas veces, aunque sólo sea indirectamente... Ojo: no me refiero a quienes puedan considerar esas manifestaciones, en general, ineficaces; ese es otro tema)
    A lo que vamos: creo que calificar de anti-globalización esta serie de movimientos reivindicativos ciudadanos es una buena manera de llamar la atención sobre ellos, pero no creo realmente que refiera nuevas estrategias o nuevos problemas contra los que seguir luchando. A mi me parece lo de siempre.
    Para acabar, la debilidad social de esta clase de movilizaciones también creo que entronca con la decadencia padecida por esos movimientos ciudadanos desde finales de los años 70 del pasado siglo, decadencia de la cual, sencillamente, nunca hemos logrado restablecernos. Pero bueno, si por rebautizarlos van a adquirir mayor eco social...., me pongo a inventar nombres.

    Vàzquez: nunca dejas de sorprenderme ;-)

  3. #103 AANTON 06 de sep. 2006

    No le dejes ganar dinero, a un pequeño empresario, explotador de 3 o 4 empleados, y se apuntará al paro, el y sus empleados.
    No le permitas recoger beneficios, al inversionista de una sociedad anonima, y malvenderá sus acciones, descapitalizando la empresa.
    Incrementa los costos laborales y medioambientales, y veras como compite la empresa.
    En fin el progreso, o quizas el regreso al pasado reciente.

  4. #104 Minaia 07 de sep. 2006

    Alguien pedía voces discrepantes, así que como uno es así de masoca, me uno a Aanton y me pongo a ello:

    Los lugares más pobres del planeta, entendidos sobre todo como aquéllos donde hay hambrunas periódicas como ejemplo más atroz, no se caracterizan por ser las mecas mundiales del capitalismo empresarial. No se ven muchas empresas ni locales ni extranjeras por allí.

    ¿Cual es la respuesta a la globalización? Alguien sugiere una escalada de aranceles. Un glorioso ejemplo de una medida de este tipo es la ley Smoot-Hawley aprobada en Estados Unidos en 1930, que subió los aranceles para más de 20.000 productos, algunos con subidas de hasta un 60% El desempleo en el país pasó de un 9% a un 16% al año siguiente y a un 25% a los dos años. Creó una guerra comercial que deprimió aún más la economía estadounidense y a la economía mundial. Los acontecimientos posteriores están en el recuerdo de todos.

  5. #105 Ego 07 de sep. 2006

    "Los lugares más pobres del planeta, entendidos sobre todo como aquéllos donde hay hambrunas periódicas como ejemplo más atroz, no se caracterizan por ser las mecas mundiales del capitalismo empresarial. No se ven muchas empresas ni locales ni extranjeras por allí."

    Falso. Esas zonas sufren el capitalismo en estado puro.

    Si en Europa, los derechos sociales están en retroceso, allí no saben ni lo que son. El capital campa a sus anchas, expoliando recursos aquí, explotando niños allá, etc...

    Esa gente vívia de puta madre hasta que llegó un listo diciendo que sus problemas se solucionaban con capitalismo (y Dios) y en vez de apuñalarlo lentamente hasta una muerte redentora, le creyeron.

    Salud.




  6. #106 Rosa-ae 07 de sep. 2006

    Esos países pobres "mecas mundiales del capitalismo empresarial" quizás no sean, lo cual no quiere decir que no hayan sido víctimas de la globalización. Se comprenderá mejor si le llamamos a esta por su verdadero nombre: colonización. Esta hizo de todo el actual tercer mundo una mina inagotable de recursos materiales y humanos, por lo que jamás tuvieron compensación alguna. Así se extendió la miseria por todo el Planeta, aunque le llamaran “proceso de civilización”. Mentirosos además de explotadores.
    Por muy lento que apuñales, no hay redención posible...

  7. #107 Llug 07 de sep. 2006

    No sé si se puede trabajar con los mismos conceptos de derecha e izquierda que hace años. Hablaba Gianini que los partidos "de izquierda" hacían poco por los transeuntes, cada vez más numerosos, pero es que un partido de "izquierda" no debería defender al lumpen, si no al proletariado. ¿La pregunta es, existe hoy en día un proletariado en Europa? Conceptos como el del "patrón" han desaparecido prácticamente, no así el de la plusvalía. ¿Pueden ser considerados los inmigrantes como proletariado? La verdad es que tengo muchas más preguntas que respuestas :-(

    Giorgio, a mí también me sorprendió la reacción de alguna gente cuando el tema de los rosarios, porque en el ambiente en que me muevo yo la religión es inexistente. De hecho las veces que he trabajado en Alemania e Italia me sorprendió lo religiosa que era la gente.

  8. #108 giannini 07 de sep. 2006

    Por favor Llug no llames lumpen a los transeúntes, no todos son delincuentes. La gente que vive en la calle, sin casa puede ser como tú, yo o cualquiera de los del foro. Es cierto que entre los transeúntes es fácil encontrar el alcoholismo, la enfermedad mental o el delito, pero es que ¡viven en la calle! Cholo se quedó en la calle por problemas de salud, sin familia, sólo pudo agarrarse a la iglesia católica, que hoy le paga la comida mientras otra señora que lo conoció cuando dormía en plena calle, le paga una pensión. Eduardo estudio filosofía en Argentina, trabajó allí, en USA y en España, pero hoy duerme en los soportales de cualquier calle, en un portal y come las frutas y demás que está algo pasada y le regalan en el mercado. Es casi un apátrida porque aunque sus padres eran suecos y él nació en Suecia, no aparece su acta de nacimiento ni en Suecia ni en Argentina. Siempre está pendiente de su dieta, la distribuye de forma racional, se aprende de él... Caer en la exclusión social es mucho más fácil de lo que os podéis creer, y a partir de ahí se olvidan las penas con alcohol, se padecen trastornos mentales, se delinque, etc. Si los partidos de izquierdas no tienen que ocuparse de los sin techo... apaga y vámonos.

    En cuanto a lo que dice AAntón, pues también discrepo -ya hace días querías derribarme la Torre de Hércules (jajaja)- pero es que tu planteamiento de "no dejar ganar dinero a un empresario pequeño" supone incumplir la ley, y claro, no es cosa de darle una palmadita al que roba, vamos, digo yo. Conté hace días en un X-presate que a una amiga la había visitado un inspector de trabajo y se encontró a un chico trabajando sin asegurar. A día de hoy ese chico está asegurado y la empresa sigue funcionando pese a la multa que le metieron.

  9. #109 Llug 07 de sep. 2006

    No era mi intención insultar a nadie, es una definición. El lumpemproletariado fue definido por Marx más o menos como "Capa social más baja y sin conciencia de clase." Por definición es una clase no revolucionaria que tendría tendencia a ayudar a la reacción, aunque puntualmente fuera revolucionaria. Ya digo que esto son términos que hoy en día parecen un poco anacrónicos, pero si estamos hablando de izquierdas y derechas, esto es lo que hay...

  10. #110 giorgiodieffe 07 de sep. 2006

    Llug:
    depende donde trabajaste, en Italia y Alemanya....y que tiempo tuviste por comprender realmente la realidad local...No descuto tus capacidades evalutativas.
    Por cierto que gente religiosa hay en todos los lugares...pero, yo decia otra cosa.

    En Italia no existen tantas escuelas catolicas como en Espanya.
    Y en Alemanya la mitad seria catolica y la otra protestante...
    de todas formas, en amnbos los paises, la mayoria de la gente tiene una sola religion, el consumismo

    Lo que viste tu puede ser que fuesen manifestaciones exteriores.
    Por cierto, a nosotros, las manifestaciones gustan.

  11. #111 Vazquez 07 de sep. 2006

    Bueno, quiero hacer un apunte, No es que no exista la derecha y la izquierda, pero años atrás (ya varios) el “enfoque mundial” daba espacio para el enfrentamiento en la lucha por sus principios, los mismo de uno que de otro, en los términos de CAMBIAR el sistema o no. Hoy ese “enfoque mundial” vario sensiblemente. Y en mi comentario anterior señale Capitalismo Voluntarista (USA especialmente) Capitalismo Autoritario (China, en especial) Capitalismo Populista (Venezuela…) Capitalismo Feudalista-religioso (aquí se pueden incluir varias variantes, todas por lo general de países musulmanes). Quizá pueden hacerse otras definiciones incluso mejores, pero lo que quiero decir es que todas tienen como base El modo de producción Capitalista (creo que podemos llamarlo así, pero además, importante, ese modo de producción es el que ha salido triunfante… esa es la realidad; según los criterios occidentales, también esa es otra realidad, ¿puede existir otra variante?, quizás).

    Pero existe una gran oportunidad ahora, y aquí una pregunta, ¿Qué “capitalismo” quiere promover la Unión Europea?... creo que no esta claro, pero lo mejor, TIENE QUE DEFINIRSE!!! Ya. No queda mucho tiempo.

    Entonces quiero señalar algo que no entendí primero y que luego me pareció muy correcto: El NO francés a la constitución europea –yo no lo veo como un NO a la unión europea, lo veo como una llamada de alerta… un NO todo esta CLARO- Este NO tiene muchos matices, pero en sí, tiene un mensaje diáfano: REVISION.

    Que elegir, la variante USA o la China?, o nos descantamos por las otras variantes, que ahora son menores… pero que si no TOMAMOS posición puede que nos adelanten…

    Y efectivamente, yo también deseo que participen voces discrepantes que defendieran la posición del sistema actual y me gustaría que lo hicieran con pasión, con la entereza necesaria. Porque esta claro, que no vale que me digan: El sistema es Generoso (creando riquezas), el Sistema es Eficiente (porque ha perdurado), El Sistema es así y a joderse, y a tomar por culo los que no pueden salir de la pobreza… FALSO, sino interroguemos ahora mismo a los Empresarios Canarios (claro, si no se actúa con agilidad y justicia, pues ellos seguro le sacan lasca al tema, es ley natural la adaptación y la supervivencia).

    Minaia: “Los lugares más pobres del planeta, entendidos sobre todo como aquéllos donde hay hambrunas periódicas como ejemplo más atroz, no se caracterizan por ser las mecas mundiales del capitalismo empresarial. No se ven muchas empresas ni locales ni extranjeras por allí.”

    Bueno locales, efectivamente no muchas, extranjeras, lo que se dice presencia física, también muy poca… pero ¿NO será que tienen otra manera de estar presente?

    Pero quiero terminar mi post, con un comentario, pienso que España tiene ahora una oportunidad de influir sobre las posturas a seguir, primero en el Tema Vasco, y segundo con la Inmigración. No es mi intención desviar el tema, es que las soluciones pueden marcar pauta sobre la futura Unión Europea y el problema mayor (Globalización).

    El tema Vasco, porque define la convivencia de entidades que pueden ser diferenciadas y comparten un espacio común (no me sirven las soluciones MONOLITICAS, no siempre son sinónimo de fuerza y si lo son de opresión).

    Inmigración, tiene que replantear el sistema de interacción entre otras realidades fuera de su espacio, NO me gusta la postura de solucionar el tema poniendo “diques” o muros similares a los de la frontera de USA y México, como es lo que se esta pidiendo al resto de Europa para que ayude, eso muros o “diques” a la larga se ven nuevamente rebasados. Además, los sistemas de integración empleados por otros países europeos no creo sean muy efectivos (Inglaterra, Francia… tengo dudas). Le toca a España CREAR!

    Pueden que existan otros temas, se necesitan jugadas “brillantes”, utilizando el argot ajedrecístico.

    Rosiña: Hay días que estoy irreconocible ;-).

  12. #112 Llug 07 de sep. 2006

    Giorgio, en Alemania estuve en la cuenca del Ruhr, la gente me acogía muy bien porque decían que era de su misma cultura católica (¿?¿?¿), no como los turcos y demás. Ellos iban a misa y se sabían todos los temas estos de la Pascua y tal. Se empezaron a dar cuenta de que yo muy católico no era porque no sabía ni que las primeras comuniones se hacían en primavera (¿?¿?¿?).

    En Italia estuve en Cerdeña, y aunque no tuve tanto contacto con la gente como en Alemania, también me pareció que la gente era mucho más religiosa que en Asturias.

    Vázquez, parece que das por hecho que la economía planificada no tiene ninguna oportunidad ya. No crees que hoy en día con todos los avances que hay pueda lograrse una economía planificada más eficiente (tanto en la producción como en el reparto) que la aparentemente caótica capitalista?

    Respecto a lo que comentabais de la prohibición de la usura, me chocó porque este es uno de los preceptos del Corán no?

    Salud camaradas ;-)

  13. #113 giorgiodieffe 07 de sep. 2006

    Bueno..creo que sea mejor que no generalizamos.
    Si vienes en mi pueblo a casa de alguien que conozco te haces una idea y si vienes a mi casa, otra
    jajajaja

  14. #114 giorgiodieffe 07 de sep. 2006

    Sobre la prohibicion de la usura hay que anadir que tb la Iglesia catolica la prohibia, hacia cuando no ganaron los mercaderes y la Iglesia cambiò preceptos.
    Antes, cada prestamo a interes estaba prohibido.
    Despues, se hablo de "interes justo".

    Una parte del Islam radical està parado a la prohibicion total del interes....pero hay tb un Islam no radical.

  15. #115 Llug 07 de sep. 2006

    Pues giorgio, precisamente es eso lo que estaba haciendo: generalizar. Desde luego que "hay gente pa to" en todos lados, pero repito, esa fue mi impresión general. Esto no quita para que la próxima vez me toque ir a otra zona y vuelva con otra impresión totalmente distinta ;-) Pero yo, por lo que llevo visto en el mundo, los españoles (siempre en general) somos los más ateos y maleducados del mundo, y en concreto, dentro de España, los asturianos nos llevamos la palma. (Lo de maleducados no viene a cuento pero también me fijé en ello. No es que vayamos por ahí insultando a todo el mundo, pero la verdad es que pasamos muchísimo del protocolo).

    Gianinni, bajo mi punto de vista, la izquierda no tiene que ocuparse de los sin techo, lo que tiene que hacer es que desaparezcan (consiguiendo un estado en el que todo el mundo tenga casa y trabajo, se entiende ;-) Ocuparse de mejorar las condiciones materiales de los transeuntes mejoren a modo de "parches" (albergues, comedores, etc) tiene más que ver con la caridad que con lo que se supone que es una política de izquierdas.

  16. #116 giorgiodieffe 07 de sep. 2006

    Cuidado Llug, que una impresion general en lugares como Italia o Alemania es imposible, por qué existen las regiones...y las diferencias regionales.

    Lo mismo pasa en Espanya.

  17. #117 Vazquez 07 de sep. 2006

    Llug, mañana te respondo, recuerda que yo estoy varias horas delante… (horario asiático)

  18. #118 elel.lina 07 de sep. 2006

    He cogido este foro muy tarde y aunque me gustaría comentar casi a cada participante, mejor doy de corrido mi opinión y termino anes ;-)
    Que digo yo, que si se puede ser un ser Religioso y Socialista; lo que me resultaría extraño sería ser Anarquista y Religioso (católico, Protestante, Judío-practicante, Isalámico...igual me da), y únicamente por aquello de sin Dios, sin Patria, sin rey.
    Pero por lo demás no veo incopatibilidades Y NO CON LAS INSTITUCIONES SI NO CON LAS IDEAS.

    A otra cosa, hay un colectivo de trabajadores en este país, sin el cual no funcionarían ni los bancos, ni El Canal de Isabel II, ni las guías de teléfono, ni ningún servicio de atención al cliente de ninguna empresa, ni el 112, ni las comañías de seguros....
    que son las llamadas teleoperadoras/ es. Son la panacea del subcontrato. Su convenio colectivo es el III de Telemarketing, aunque no hagan Marketing telefónico (por ejemplo el 112 o las altas del agua en el Canal de Isabel II). Todo ello por un sueldo neto de 846 euros/mes si tienes la suerte de tener jornada completa. Con el sueldo que ganaban un/a "telefonista/o" de telefónica, si hacemos las subidas IPC correspondientes, actualmente sepagaría a 1,4 teleoperadora/o actual.
    Si trabajas a turnos´, éstos pueden ser cambiados de la planilla cuando tú ya hayas terminado el horario de trabajo y no te "avisan a casa" si ya no estás en el centro de trabajo. Por supuesto te lo descuentan. En un turno de 8 horas tienes derecho a descansar 5 minutos cada hora (para ir al baño, fumar...) y 20 para la comida (si es jornada partida). Todo minuto de más que descanses o tardes en "logarte"en el teléfono (que es la forma de fichar) se te descuenta de la nómina, y esto es verídico, porque yo he visto dscuentos de 0,45 euros por retrasos de segundos.
    Si un día te levantas, te encuentras mal y tienes fiebre, necesitas que tu médico de familia te firme bajas de un día (no como recoge el estatuto de los trabjadores a partir del tercer día), porque si no te lo descuentan de nómina como día no trabjado. Idem si te encuentras un atasco de trafico en madrid y llegs tarde o se retrasa la renfe... te lo descuentan (eso sí, si lo justificas no te echan...). Y podría seguir pero igual se hace un poco largo.

    A lo que voy es que estamois dejando qeu los empresarios destruyan el estado de Derecho, se inventan categorías profesionales que no existen en nuestro derecho laboral y cuando por fin se negocian, se inventan unas nuevas....

    Esto es una DEFECACIÓN!!! (por no decir mierda)

  19. #119 giannini 07 de sep. 2006

    Una empresa del tipo que comentas elel.lina, tenía tres consolas: en Badajoz, La Coruña y Marruecos. Pues no debían ganar lo suficiente porque acaban de trasladar la consola de La Coruña a la Argentina, en donde los sueldos son aún más bajos, dejando a los empleados en la puñetera calle ¿Seguro que no se puede hacer nada en contra de la deslocalización o es que no interesa ponerle el cascabel al gato?

    Por cierto me comentaba un amigo que trabajó como teleoperador, que cierto día les llegó un inspector de Telefónica y ese día fue muy relajado porque la coordinadora de la consola "sólo" les obligaban a coger una llamada por minuto...

  20. #120 elel.lina 07 de sep. 2006

    pues tan barato como que en Argentina trabajan por 800 pesos y un día semanal de descanso (o feriado como dicen ellos). Si tenemos en cuenta que el cambio está a 1 euro- 4 pesos, y que las empresas allí no pagan Seguridad Social... cuenta tú lo que se ahorran.
    Les echamos la culpa a los políticos y los empresarios y personalmente creo que en buena parte la tienen, pero NOSOTROS también, vivimos en un constante y absurdo consumismo.
    Y encima "arreglar" es de pobres, a tí se te estropea cualquier cosa (yo que se una plancha) y no la llevas a arreglar, la tiras y compras otra. Para que nosotrso consumamos más agusto los precios tienen que ser asequibles, y para ello tenemos que reducir el coste interno de las empresas, o sea, sus trabajadores.
    Todos somos culpables. ( Yo al menos lo soy)

  21. #121 Rosa-ae 07 de sep. 2006

    Muy de acuerdo Edel.lina. Eso que tú denuncias es de lo que va precisamente este foro. Vale.
    Lo que no entiendo de tu argumentación es ese cuestionamiento de la incompatibilidad entre ideología política de izquierdas y religión. “Sin dios, sin patria, sin ley [o “rey”/”amo”] es una definición del estado humano de barbarie desde el siglo XVI, aprovechada como consigna anarquista. La “religión como el opio del pueblo” no necesita presentación. Lo que sí necesita, de una vez, es que aquellos que defienden esa compatibilidad, ideología de izquierdas / pensamiento religioso, hagan un esfuercito por convencernos a los escépticos de que eso no es una contradicción, considerando la estructura jerárquica de cualquier iglesia, o, aún prescindiendo de ella, partiendo de todo lo “omni” que es ese dios, el cual todo lo sabe y gobierna porque sí... ¡viva la izquierda!
    “Soy de izquierdas, creyente y ...., cómetelo con patatas” Que lo haré, si hace falta, pero nunca antes de que se me convenza. Pues eso, esfuercito...

  22. #122 Vazquez 07 de sep. 2006

    Llug ya es mañana aquí, así que puedo responder ahora mismo… jajaja
    Lo de la usura, no he sido yo quien la menciono. Puedo opinar, pero no ahora.

    “Economía planificada”. Yo no descarto la planificación en la economía… que no es lo mismo a la economía planifica. (así lo veo, pero puedo estar equivocado y sea la misma cosa). Puede suceder que como yo veo esa “economía planifica” (me refiero a la que se practico en el socialismo real), no era mas que la planificación de la sociedad!!!. Esa si la descarto, porque no la veo viable. Y es que esta planificaron social se ha dado en los dos bandos, lo mismo de derecha que de izquierda.

    Pero por lo que yo se, solo existe un país que tiene una economía absolutamente socialista, Corea del Norte, el resto, va desde el capitalismo salvaje hasta economías mixtas. Entonces es lógico que piense que las soluciones a los problemas actuales sean desde el capitalismo. OH!!! Que el socialismo democrático (para darle un nombre, no se si sea el adecuado) ME SORPRENDA CON UNA NUEVA PROPUESTA!!!

    Y aquí puedo dar una opinión sobre el artículo de Eduardo Galeano, tengo la sensación que es una crítica con un fondo nostálgico, que termina con preguntas que tienen la misión de preparar el escenario para descargar la “poderosa”: ¿se podrá internacionalizar la lucha por la dignidad del trabajo?. Menudo desafío. Bueno si, es grande el desafió, pero por qué no nos dice como afrontarlo: Mediante la Internacional Socialista??!! O mediante la consigna: “Proletarios del mundo Uníos”, Tío es que no te enteras, es mejor que comiences a pensar y dejes el bla,bla,bla…

    Y ahora, depuse de escribir esto, me doy cuenta que la propuesta que dio la Dra. A. Canto: era la hora o los tiempos que las mujeres comenzaran a mandar en los gobiernos (estoy parafraseando, quizá no sea exactamente así) es mas coherente con nuestra época!!! Eso, hacen falta ideas nuevas, atrevidas, salir de la mecánica en que el sistema nos ha sumergido.

    Camarada Llug, creo que Galeano no nos puede ayudar mucho, te propongo a la Dra.Canto.

  23. #123 Vazquez 07 de sep. 2006

    es lo que digo… están secos de ideas, la derecha es creativa, y ágil… reafirmo lo que antes dije… veo con mas futuro la izquierda femenina.

    Una muestra.

    http://www.elpais.es/articulo/internacional/barones/socialistas/
    atacan/Royal/desafiar/tabues/elpporint/20060907elpepiint_8/Tes/

  24. #124 Minaia 08 de sep. 2006

    Buf, han salido tantos temas que es difícil saber qué y a quién contestar.
    Por retomar lo que planteaba sobre la falta de empresas en los lugares más desamparados del planeta... contra lo que me responde Ego de que es Falso, insisto en que en Somalia, Sur y este de Sudán, Eritrea, Afganistán, Zimbabwe, por poner algunos ejemplos etc. no hay empresas "explotadoras"; realmente por no existir, no hay ni tan siquiera una economía organizada, en puridad no se puede llamar capitalismo.

    Lo del colonialismo no me satisface como explicación, demasiado simplista. Ha habido muchas experiencias distintas de colonización y los países han evolucionado de manera diferente a posteriori. Muchos Estados han tenido ya bastante tiempo para cometer sus propias equivocaciones y aciertos y no está igual Vietnam (antigua colonia) que Madagascar (idem) que Botsuana (antiguo protectorado).

    Respecto a la deslocalización, nadie me ha contestado para defender el proteccionismo, no sé si es porque no se ve claro como solución ...

    En cuanto a lo de que la gente del Tercer Mundo vivía de puta madre hasta que llegaron los "pérfidos capitalistas" pues, como siempre, depende de la óptica de cada cual. Algunos, no lo dudo, pero hay muchos ejemplos en contrario. Vamos, que debe molar mucho ser una niña (ej. Somalia) a la que te rebanan la vagina, negándote el placer sexual y con infecciones para el resto de tu vida o (ej. Afganistán) tener una tela tipo mortaja de arriba a abajo con una rejilla que no te deja ni ver bien, que te violen y encima te echen de casa por deshonrada (diversos países) o que te vendan al mejor postor o te aborten por ser mujer (ej. China).

    A Vazquez: En cuanto al modelo de sociedad que queramos para el futuro, no sé si sirve de mucho poner etiquetas, que estorban a veces tanto como ayudan. El caso es que, hoy en día, tenemos más información que nunca sobre las respuestas a muchos problemas que se están buscando en otras partes del mundo. Si somos hábiles, podemos adaptar las soluciones que mejores resultados están dando en otros sitios. Coger un poco de aquí y un poco de allá, en vez de hacer lo contrario, copiar estilos de vida y modas tremendamente perjudiciales, como desgraciadamente hacemos.

    Muchos de los comentarios acaban al final girando al poco respeto que se tiene a las leyes en España. Estamos acostumbrados a que estén ahí, pero no se cumplen más que a medias (o ni eso). De ahí parten muchos fenómenos, la extensión del pirateo, el fraude fiscal a mogollón, la contabilidad A y B, el impago de las horas extras, el pasarse por el arco del triunfo montar zonas verdes al construir o procurar agua a los futuros propietarios, etc. etc. (la cantidad de cosas que se me quedan en el tintero...). La contrapartida a exigir el cumplimiento estricto de las leyes, sin privilegio alguno, es que sean las menos posibles y lo más claras posible.

    Muchos problemas del mundo laboral mencionados, al final vienen a dar al mismo sitio: exceso de oferta de trabajadores y falta de demanda suficiente por parte de empresas. Solución evidente: tener más empresas. Conectando con la simplificación necesaria de las leyes que he mencionado, tenemos que: si el marco regulatorio empieza a ser menos asfixiante, se abrirán muchas más empresas, éstas crecerán más rápidamente y crearán empleo.

  25. #125 A.M.Canto 08 de sep. 2006

    Giorgio (06/09/2006 16:21:05): Oficialmente España es católica. Lo que quise decir, no recuerdo ya dónde, es que, inter nos, cada vez se usa menos lo de "católico", y más decir o hablar de "cristianos". Esto está en la misma onda del acercamiento cada vez mayor de la S.I.C.A. y R. a los viejos postulados protestantes, en muchos aspectos, no sólo en el nominal.

  26. #126 A.M.Canto 08 de sep. 2006

    Vázquez (Ayer, a las 22:40): De acuerdo. Estoy convencida de que el mundo va tan mal, y el reparto de la riqueza es tan penoso, y se han perdido tantos millones de vidas en guerras (casi todas para estar dándose la mano a los equis años) porque el hombre jamás ha dejado gobernar a la mujer. Nunca, en ninguna época, en ninguna religión, en ninguna cultura y en ninguna parte. Eso es mucha casualidad, y parece la prueba del 9.

    Los países con mejor renta per cápita del mundo y mejor reparto social (Suecia, Dinamarca, Finlandia, Noruega...) son los que llevan mucho tiempo con la mitad de los puestos de responsabilidad de gobierno cubiertos por mujeres. Por esas cosas y otras más largas de explicar creo que sería nuestro "turno". Aunque reconozco que en España, como en muchos otros países políticamente atrasados, eso es aún una utopía. Aquí, por citar dos referentes llamativos, batimos récords en programas televisivos estupidizantes, y llevamos 57 mujeres asesinadas en lo que va de año, peor que el pasado.

  27. #127 exegesisdelclavo 08 de sep. 2006

    Minaia. A las niñas que las recortan la vagina etc. no les parece (horroriza) el tema exactamente igual que a tí, que tienes otra educación, prejucios, etc. no sólo por la educación de tu actual existencia sino por la de de varios siglos.
    Pero cada zona ha de cambiar (en lo que quiera o deba) por sí sola, tener sus guerras civiles y circundantes sin ser forzadas a ello por agentes externos. Es así por naturaleza.
    Un cambio por la fuerza no es duradero y envilece aún más la zona, más aún cuando bajo los intereses de cambio hay otros intereses de explotación o provecho.
    Esa violencia puede ser bélica o económica.

    Aunque ciertas mujeres islámicas (o ex-islámicas) desde occidente digan que es un horror, no es válido para la masa islámica pues esas mujeres ya tienen el conocimiento y la forma de vida de por aquí metida en el coco. Y en cualquier caso, no todas dicen que es un horror, y en cualquier caso, reitero, es por sí mismo como debe cambiar si no de nada sirve.

    Lo mejor, a veces, para conseguir que algo siga un (o su) curso, es no hacer nada. ZEN

  28. #128 Brandan 08 de sep. 2006

    ¿Y las cooperativas?

  29. #129 Ego 08 de sep. 2006

    ¿Qué tendrá que ver el recorte chochil con el capitalismo?.

    "Somalia, Sur y este de Sudán, Eritrea, Afganistan, Zimbabwe, por poner algunos ejemplos etc. no hay empresas "explotadoras"

    Jajajaj... no puedo perder el tiempo en semejantes temas. Por citar un par de ejemplos:

    Algunas de las más importantes empresas extranjeras en Sudán y areas económicas que controlan:

    Alimentación: Tate & Lyle plc.,
    Distribución: The Savola Group,
    Conglomerado: Bolloré, Daewoo Group,
    Energía & agua: CNPC (China National Petroleum Corp.), Petronas (Petroliam Nasional Berhad), Slavneft, Talisman Energy,

    O Zimbawe:

    Alimentación: Nestlé SA,
    Automotriz & transporte: Peugeot SA,
    Química: Ecolab Inc,
    Cosméticos: Colgate-Palmolive Co.,
    Distribución: Spiegel, Inc,
    Conglomerado: Bolloré, Unilever,
    Energía & agua: Biwater plc,
    Minas & metales: Ashanti Goldfields Co Ltd., Casmyn Corp., Consolidated Trillion Resources Ltd.,
    Farmaceutica: Pfizer, Inc.,
    Publicidad: Interpublic Group of Companies,

    Imagino que estas empresas son socialistas.

    No podemos luchar contra la TV. Lo siento.

    Salud.

  30. #130 Llug 08 de sep. 2006

    Vázquez, no me sale nada en ese enlace :-(

    Yo también veo muy anquilosados a los ideólogos de izquierdas, pero no debieramos olvidar que el socialismo es un producto del capitalismo, que por tanto es más antiguo. Hasta ahora ha demostrado ser el sistema más versátil y más eficiente en la producción y (paradójicamente) en el reparto, puede que forzado por la existencia del socialismo real, pero con la caída del muro no hay nada que impida al capitalismo perseguir su naturaleza (el beneficio personal) con lo que aumentarán las desigualdades. ¿Será capaz el capitalismo de controlarse a sí mismo y mantener, a pesar de todo, cierto reparto de la riqueza? no sé.

    A Marx no lo he leído demasiado, me parece brillante el descubrimiento de la plusvalía y muy sugerente la teoría de la lucha de clases. Uno de los principios de su economía es que el valor de una cosa es simplemente lo que cuesta producirla, lo cual es falso, porque no tiene en cuenta para nada la ley de la oferta y la demanda (se pueden gastar 1000 millones en construir una fábrica que produzca hielo en el polo norte, pero su valor no serán 1000 millones), será una de las razones por las que fracasaron las economías planificadas socialistas?, no sé.

    Lo que sí sé (o más bien intuyo) es que no tardarán en aparecer nuevas teorías socialistas que traten de mejorar el reparto de la riqueza, porque somos individuos sí, pero también somos seres sociales y empáticos. No está de más recordar cómo empezaba el manifiesto comunista: un fantasma recorre Europa, el fantasma del comunismo.

    (joder, pedazo de tocho me salió, debe ser el post más largo que he hecho sin utilizar el cortar y pegar ;-)

  31. #131 08 de sep. 2006

    "No logo". Es un libro de una norteamericana de la que no recuerdo el nombre -no sé qué Klein?- que ha generado un mov. pro-logo. No tengo la documentación en este momento conmigo. Cuando me llegue la cuelgo.

  32. #132 giorgiodieffe 08 de sep. 2006

    Información eliminada por el Administrador kaerkes

  33. #133 Rosa-ae 08 de sep. 2006

    Naomi Klein, No logo?

    Minaia: buscar en la colonización el origen de la explotación capitalista del Tercer Mundo parecerá simplista si se desconocen su verdadero impacto y consecuencias. Además, creo que aquí se está confundiendo el poder del capitalismo con la presencia de grandes empresas industriales, cosa que efectivamente sí es una simplificación.
    Como muestra de esa implantación capitalista creadora de dependencias materiales en el Tercer Mundo, tenemos a la vista el fiasco de la “Revolución verde”, además del poder de las patentes de transgénicos, que son los dos fenómenos que han mantenido y mantienen cautiva hoy en día de Occidente la economía agraria de muchos países pobres, y de la manera más sutil y rastrera. ¿Sabes a qué me refiero?
    Me refiero al hecho de que las iniciativas capitalistas para salvar a la Humanidad del hambre siempre acaban perjudicando a largo plazo, gravemente, la calidad de vida de los supuestos beneficiarios de tanta panacea. Por qué? Porque la finalidad última de tanto milagro no es más que seguir haciendo dependientes de la producción industrial capitalista a los pequeños productores locales de los países pobres: invadimos sus tierras con nuestros productos, pierden la riqueza ecológica que permitía mantener el modo de explotación tradicional (se pierden especies domesticadas), y se crea una dependencia permanente de las comunidades respecto de productos prefabricados comercialmente protegidos por patentes, o respecto de nuestra maquinaria agrícola, fertilizantes, pesticidas... Antes los campesinos sabían reproducir sus propias cosechas, ahora tienen que pagar anualmente por conseguir las semillas que plantan.
    Actualmente esta es la tendencia. Lo que me recuerda otra manera de intervención de lo más fina, por parte de Nestlé, no hace tanto tiempo denunciada. Parece ser que Nestlé (hablo bastante de memoria) invadió con su “leche maternizada” gratuita un montón de pequeños centros sanitarios locales en algunos países del África negra, como si se tratase de una campaña caritativa. Según se comentaba, lo que no se le advirtió a las madres que hacían uso de esa leche, supuestamente complementaria de la materna, es que los niños pasaban a rechazar esta para depender completamente de la artificial, y, una vez enganchado el crío, la madre tenía que “apoquinar” para seguir consiguiendo esa leche, también tan milagrosa. Eso se comentó, no sé si es cierto o no. A mi no me extrañaría en absoluto.
    Que me digan ahora si la colonización no creó el caldo de cultivo que favorece esta forma de explotación tan degradante, para ellos y para nosotros.

  34. #134 Rosa-ae 08 de sep. 2006

    Te has lucíooooo! :-))

  35. #135 Vazquez 08 de sep. 2006

    Llug, inténtalo, la noticia es interesante, demuestra muy bien lo que le cuesta a la izq. Moverse. El link lo corte especialmente para no deformar el foro, tienes que “armarlo” fuera, digamos en el Notepad y luego intentar en Internet.

    El muro de Berlin: “pero con la caída del muro no hay nada que impida al capitalismo perseguir su naturaleza (el beneficio personal)…” Sobre esto, quisiera encontrar un análisis bueno. Yo tengo esta pregunta ¿El capitalismo se convirtió mas agresivo después de la caída del muro, o fue siempre lo suficientemente agresivo para derrumbar el muro?. Hay que ver que prácticamente eran más interesados en tumbar el muro los de la parte oriental, que los de la occidental. Ya para esa fecha, el discurso de la izquierda estaba tocado. ¿Será capaz el capitalismo de controlarse a sí mismo y mantener, a pesar de todo, cierto reparto de la riqueza?. Sobre el reparto de riqueza lo veo fatal, es Capitalismo (acumular capital, riqueza), lo de cierto reparto, la necesaria que le permita mantenerse como entidad-viva.

    Y mira tu el comentario de Galeano en este mismo articulo: “A la vera del camino están quedando los restos de las conquistas arrancadas por dos siglos de luchas obreras en el mundo.”

    Pues eso, y una de esas conquistas fue EL Socialismo Real, y la más importante, pues esta era el néctar de las conquistas, hoy también a la vera del camino… es ahí donde ya no puedo continuar con la lectura. No me valen discurso “ilustrados” que señalen detalles importantes pero se salten el zumo.

    Y termino, tu dices: “no debieramos olvidar que el socialismo es un producto del capitalismo”. No lo pase por alto, lo dices en respuesta a que comente que la solución debe salir del Capitalismo. En efecto, saldrá algo, pero no el socialismo que Galeano añora.

    Y ahora si, para terminar: “Lo que sí sé (o más bien intuyo) es que no tardarán en aparecer nuevas teorías socialistas que traten de mejorar el reparto de la riqueza” esto tu me lo dices como Europeo ¿Verdad?, pues te aclaro, queda todavía mundo suficiente para que el Capitalismo siga su acelerado curso, África entera… La india y una China prometedora, La América Latina. Y de lo que hablamos… una globalización desenfrenada que permitirá el control absoluto de las cosas, entonces pienso que no será Socialismo, será algo así… no se ni como nombrarlo, Pero me imagino que el parlamento del Gobierno Mundial será formado por los directivos de las compañías que Ego menciona con anterioridad. Y los partidos serán: “Alimentacionismo Obrero Unificado”, “Cosmetiquismo Popular”.

  36. #136 giannini 08 de sep. 2006

    giorgiodieffe, si quieres, pídele a los administradores que borren tu intervención de las 16.13 que es la que ha desconfigurado el foro ¿de acuerdo?

    El enlace se puede ver aquí

  37. #137 Vazquez 08 de sep. 2006

    Es ahí Rosa-ae: “…se está confundiendo el poder del capitalismo con la presencia de grandes empresas industriales”.

    Por ahí quiero ir yo… Las Grandes Empresas Industriales.

  38. #138 Rosa-ae 08 de sep. 2006

    Vázquez: pues yo estaba pensando en otra cosa. Es decir, todo esto será muy contemporáneo y muy reciente, pero a mi me parece que huele a alcanfor que da pa’ tras. La Globalización es puro Colonialismo por procedimientos más sutiles; el Neoliberalismo no veo en qué modifica al viejo Liberalismo dieciochesco, heredero de la filosofía fisiócrata del laissez-faire, y lo que está tras todo esta explotación transnacional es “la mano invisible del mercado” que decía Adam Smith. A mi estas son cosas que me suenan de Historia, que yo de Economía no tengo ni pajolera idea; pero por eso me gustaría que alguien me explicara en qué cambiaron el capitalismo y sus estrategias desde hace, al menos, un par de siglos. Supongo que en las formas, más que en los principios ¿no? Por eso ahora se habla más de capitalismo financiero que del industrial. Pero ¿en qué cambia eso los resultados, que es lo decisivo? En fin, estas son mis dudas...
    ¿Y tú a qué te refieres?
    Bicooooo

  39. #139 Cierzo 08 de sep. 2006

    Juer lo que me he perdido estos días... la rabia que me da, como ya ha acertado Ego.

    Leyendo un poco por encima (son muchas cosas las que me he perdido estos días) estareis de acuerdo en que todos vemos los problemas del postcapitalismo y sobre todo de las políticas neoliberales, de hecho no es que las veamos es que más bien las sufrimos la mayoría de la población mundial, incluido el mal llamado primer mundo. Podemos localizar y analizar estos problemas pero... ¿qué modelo alternativo presentamos? ¿qué herramientas tenemos para combatir el actual modelo?
    Considero como creo que han afirmado más arriba que para la recuperación de derechos fundamentales de los trabajadores que se han ido perdiendo no sirven modelos como los que presenta la izquierda oficial actual, ellos están en la misma dinámica, sus medidas solo sirven para "parchear" el sistema, un sistema que a nivel social hace agua por todas las partes. Evidentemente esta figura del sistema actual como un barco viejo, que aunque ha tenido y tiene la capacidad de readaptarse una y otra vez (de ahi su triunfo contra los modelos "socialistas" mucho más rígidos), es un barco donde existen clases. En las bodegas y con el agua al cuello, están los habitantes de paises pobres que intentan como desesperados subir a los camarotes que ocupan las clases más bajas de los paises desarrollados, que con el agua por las rodillas, ven como se van hacinando y se compite por sus lugares. Sin embargo estos no intentan subir a los camarotes de primera clase, arrojar a sus habitantes por la borda, hundir el barco y construir uno nuevo. ¿por qué? Pensamiento único, creación de expectativas, etc es decir "Sueño americano".

    Sin una amenaza verdaderamente revolucionaria, que represente un peligro real de la perdida del poder (no sólo político) si no económico, de status... las elites pueden conceder derechos a las clases que tienen por debajo, si no, ¿qué armas se tienen? ¿ir a chillar a la calle? También, pero no puede quedarse en un simple gesto, detrás debe existir una verdadera amenaza. Es la única posibilidad.
    Realmente puede parecer un planteamiento radical para personas de la izquierda "bienpensante" pero a la Historia me remito. Vease la "Guerra Fría" y el triunfo de las ideas keynesianas. Evidentemente a los trabajadores se les concedió más derechos (motivado por el miedo al comunismo) y la riqueza fue mucho más permeable (fordismo, el fomento del consumo como fuente de riqueza). Hoy en día no existe ese miedo al comunismo ni a ninguna idea revolucionaria en el primer mundo, si existe en los paises islamicos con el islamismo fundamentalista pero no creo que nos sirva a nosotros como modelo, evidentemente. La cultura de consumo está tan arraigada (no creo que sea necesario explica los métodos para crear esta cultura del consumo) que incluso gastamos lo que no tenemos, para eso se inventan los créditos a intereses muy bajos, es decir muchas veces somos los utilitarios pero no los propietarios (que suelen ser los bancos). Algo así como los "vasallos" cultivaban la tierra, incluso pasaban de padres a hijos, pero los propietarios eran los señores, y gran parte de lo que producían también.

    Bueno por ahora creo que me he desahogado algo

    Salud

  40. #140 Cierzo 08 de sep. 2006

    Muy de acuerdo con Rosa-ae y su ultimo comentario. Que la globalización es puro imperalismo creo que no se puede negar de ninguna manera, a nivel económico, social y político. El capitalismo ha cambiado en que ahora es sutil, y tienen un gran aparato ideológico detrás, casi invencible si no fuera porque sus propias contradicciones lo condenan a momentos de catarsis, quizá en uno de esos momentos de crisis caiga, como otros modos de producción han caido. Evidentemente no hay que pensar que pueda caer sólo, quizá si lo haría, nosotros como agentes históricos debemos ayudarle a caer. Pero yo aun estoy esperando a algun filósofo-político, qué hacemos después.

    Otro factor del capitalismo que le crea una propia dinámica es la competitividad bestial por los recursos, por la riqueza. En otro modelo de mundo quizá los paises no tendrían porque avanzar en riqueza en unas cuantas décadas, pero en este modelo si China crece un 14% aquí nos cagamos. Hay que crecer, hay que crear beneficios porque si no empobrecemos más...esa es la dinámica actual. Pero esta misma lucha crea tensiones que se resuelven con la guerra entre paises o porqué no, entre clases sociales.

  41. #141 Rosa-ae 08 de sep. 2006

    Cierzico: si no puedes acudir a esta "cumbre" y hay que guardarte ausencias, como hacían antes las novias de los soldados que marchaban al frente o a la mili, ¡cuenta conmigo!

  42. #142 Cierzo 08 de sep. 2006

    Jajaj Rosa-ae, creo que más o menos desde la semana proxima normalizaré mi militancia celtibérica.

    Sobre el sindicalismo español de los últimos años diría que "el principio del fin" estaría en los llamados "Pactos de la Moncloa" de 1977. El fin del sindicalismo de lucha, de la movilización social, etc
    Quien no conozca el tema puede echarle un ojo a este enlace:

    http://www.vespito.net/historia/transi/economft.html

  43. #143 Cierzo 08 de sep. 2006

    Se me olvidaba... ¡claro que cuento contigo! Una braciquefala de tu altura, con ese arma revolucionaria que tu modestamente llamas piernas, como no voy a contar contigo rosinha :-P

    Quizá en internet está la respuesta al capitalismo, algo que desde hace unos años se lleva meditando y que por eso el sistema bajo otras excusas está intentando controlar por todos los medios.

    Salud

  44. #144 Vazquez 08 de sep. 2006

    Oh!!! El fuerte viento comienza soplar.
    Rosa-ea, claro que es colonialismo, pero ya es más que eso, es el “colonialismo final” por sus dimensiones y por su devastación. Vale, después sigo.

  45. #145 Rosa-ae 08 de sep. 2006

    Cierzo, sabía que no podrías declinar mi oferta ;-)

    Hablando del fuerte aparato ideológico que respalda actualmente al capitalismo, que menciona Cierzo, francamente, no creo que supere el decimonónico, porque mira que eran rebuscados intentando justificar moralmente el Imperialismo.
    Básicamente, el Imperialismo se consideró un esfuerzo por mejorar la situación de las razas inferiores: Inglaterra hablaba de “responsabilidad del hombre blanco” ; Francia hablaba de “una empresa civilizadora”; EEUU de un “destino manifiesto”; y Japón de una “esfera de coprosperidad de la Gran Asia Oriental”; etc. No hay retórica actual que supere esto...
    Todo lo cual me recuerda a J.A Hobson, un economista e historiador británico que hizo análisis muy críticos sobre el Capitalismo, que escribió sobre el Imperialismo europeo del XIX, y que me pareció muy lúcido porque fue muy satírico siendo un contemporáneo!
    En su libro Estudio del Imperialismo (1902) tiene frases geniales.
    Mi favorita: “Imperialismo es filantropía + 5%”
    Otra soberbia: “Aquellos lectores para los que el criterio equilibrado consiste en exponer siempre tantas razones a favor como en contra de una política concreta, se van a sentir en desacuerdo con el enfoque de este trabajo, porque lo que en él se presenta es claramente un análisis de patología social, y no se hace esfuerzo alguno por enmascarar el carácter de la dolencia”
    Esta es genial:
    “Volad, venturosas, felices velas, y llevad la prensa
    Volad, felices con el mensaje de la cruz
    Unid tierras a tierras, y volando hacia el cielo
    Enriqueced los mercados del año dorado”

    Otra: “En las tierras en que el gobierno británico es real, no existe la libertad ni el autogobierno; y en las que existen una cierta libertad y autogobierno, el gobierno británico no es real”
    Vamos, que no se comía los mocos...

    Te esperamos impacientes, Vázquez.

  46. #146 Ego 08 de sep. 2006

    Como bien dice Rosa, el capitalismo no ha evolucionado nada. Se ha mimetizado.

    Algunos dicen, como pueril crítica a otras teorías económicas, que estas son tan longevas que clavan sus raices en el siglo XIX y nosotros...
    ¡Estamos en el XXI!.

    En el Siglo XIX el capitalismo ya era sabio, más por viejo que por diablo.

    La virtud del capitalismo es que apela a los dos instintos más bajos del Ser Humano, entre otros: El egoismo y la envidia.

    Esa misma virtud es la esencia de su supervivencia. No hay nadie incorruptible y como la más fétida de las bacterias,
    el capitalismo se nutre de la putrefacción.

    Por viejo es sabio y por sabio, el que sabe, Sabba. "Con la tripa llena y un mando con botón, el obrero se vuelve patrón" (Arriaz).

    "Si quieres que el perro no ataque al gato, hazle maullar."(Arriaz).

    Hoy la gente, no muere de hambre en las calles de Londres, París o Madrid. Pero sigue mueriendo de hambre...

    Por cierto, Rosa, la diferencia entre capitalismo financiero e industrial es más moda que otra cosa.

    Por lo pronto, es más chic (como que hoy no hay gestores, hay asesores, no hay obreros, hay técnicos, etc)
    y en realidad... teniendo en cuenta que las empresas se marchan al Tercer Mundo ("Imperialismo,
    fin del capitalismo",(Vladimir)) la creación de riqueza en el "Primer Mundo" (a parte de la lógica explotación de este Tercer Mundo)
    solo puede ser mendiante la especulación......... tachaaaaaaannnnn, financiera.

    Salud.

  47. #147 Cierzo 08 de sep. 2006

    Bueno, si quieres podemos expresar que el aparato ideológico decimonónico no impregnaba a tanta gente por diversos motivos como las tasas de analfabetismo (hoy en día no hace falta saber leer o escribir para que te llegue, de hecho mejor si no sabes leer o escribir), las relaciones sociales eran mucho más rígidas, el control sobre mensajes críticos era mucho menor, existía una menor conciencia de lo que hoy llamamos "marketing", además que poco los interesaba a los burgueses lo que opinaran las clases desfavorecidas pues no tenían ni voz ni voto (sólo empezaron a interesarles verdaderamente cuando estas se organizaron y representaban un "peligro" aunque no vieron como verdaderamente real quizá hasta la Comuna de Paris y por supuesto el triunfo de la Revolución Rusa)

    Eso Vazquez, te esperamos.

  48. #148 Cierzo 08 de sep. 2006

    "No hay nadie incorruptible" Discrepo, hay tienes por ejemplo al gran Robespierre y otros que no nombro por no hacer apología de los anarquistas españoles del XX :-P

    Por lo demás un analisis muy bueno Ego en todo el debate. Me alegro de volverte a leer.

    Salud

  49. #149 Cierzo 08 de sep. 2006

    mmm quería decir "ahí tienes por ejemplo..." no "hay tienes por ejemplo..."

  50. #150 Ego 08 de sep. 2006

    Jejeje... No, lo que pasa es que estos que citas, eran más caros que la piedra de afilar la cuchilla.

    Salud.

  51. Hay 302 comentarios.
    página anterior 1 2 3 4 5 ...7 página siguiente

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba