Autor: Eduardo Galeano
miércoles, 06 de septiembre de 2006
Sección: Denuncias
Información publicada por: Reuveannabaraecus
Mostrado 51.135 veces.
LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
Neocapitalismo, globalización y (ausencia de) derechos laborales.
Prólogo.
Nos ha parecido oportuno en nuestro regreso a este querido Portal de Prehistoria, Protohistoria y Cultura -y, por tanto, de Arqueología-, incluir aquí este certerísimo artículo de Eduardo Galeano sobre un tema de actualidad que, consecuentemente, también tiene por ello cabida en nuestras páginas y suscitará sin duda interesantes y enriquecedores debates sobre aspectos referentes a una realidad que, a los ojos de un observador contemporáneo no mediatizado, aparece como:
-Un capitalismo (¡con perdón!) que se nos quiere presentar como dulcificado y es, sin embargo, cada día más cruel y menos escrupuloso.
-Unos derechos laborales que fueron logro de varias generaciones de trabajadores y fruto de sacrificios, hambres y muertes, y que se van perdiendo día a día ante un nuevo capitalismo ya sin enemigos.
Publicado en Agenda Solidaria 2006. Comercio Justo, Consumo Responsable.
www. mundosolidario.net
NOTA: los paréntesis introducidos por el signo = son glosas del publicador para aclarar términos del español americano.
LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?, de Eduardo Galeano.
Más de noventa millones de clientes acuden, cada semana, a las tiendas Wal-Mart. Sus más de novecientos mil empleados tiene prohibida la afiliación a cualquier sindicato. Cuando a alguno se le ocurre la idea, pasa a ser un desempleado más. La exitosa empresa niega sin disimulo uno de los derechos humanos proclamados por las Naciones Unidas: la libertad de asociación. El fundador de Wal-Mart, Sam Walton, recibió en 1992 la Medalla de la Libertad, una de las más altas condecoraciones de los Estados Unidos.
Uno de cada cuatro adultos norteamericanos, y nueve de cada diez niños, engullen en Mc Donald's la comida plástica que los engorda. Los trabajadores de Mc Donald's son tan desechables como la comida que sirven: los pica la misma máquina. Tampoco ellos tienen el derecho de sindicalizarse.
En Malasia, donde los sindicatos obreros todavía existen y actúan, las empresas Intel, Motorola, Texas Instruments y Hewlett Packard (HP) lograron evitar esa molestia. El gobierno de Malasia declaró union free (libre de sindicatos) el sector electrónico.
Tampoco tenían ninguna posibilidad de agremiarse las ciento noventa obreras que murieron quemadas en Tailandia, en 1993, en el galpón (=cobertizo grande) trancado por fuera donde fabricaban los muñecos de Sesame Street (=Barrio Sésamo), Bart Simpson y los Muppets (=Teleñecos).
Bush y Gore coincidieron, durante la campaña electoral del año pasado, en la necesidad de seguir imponiendo en el mundo el modelo norteamericano de relaciones laborales. "Nuestro estilo de trabajo", como ambos lo llamaron, es el que está marcando el paso de la globalización que avanza con botas de siete leguas y entra hasta en los más remotos rincones del planeta.
La tecnología, que ha abolido las distancias, permite ahora que un obrero de Nike en Indonesia tenga que trabajar cien mil años para ganar lo que gana, en un año, un ejecutivo de Nike en Estados Unidos, y que un obrero de la IBM en Filipinas fabrique computadoras (=ordenadores) que él no puede comprar.
Es la continuación de la época colonial, en una escala jamás conocida. Los pobres del mundo siguen cumpliendo su función tradicional: proporcionan brazos baratos y productos baratos, aunque ahora produzcan muñecos, zapatos deportivos, computadoras o instrumentos de alta tecnología además de producir, como antes, caucho, arroz, café, azúcar y otras cosas malditas por el mercado mundial.
Desde 1919 se han firmado 183 convenios internacionales que regulan las relaciones de trabajo en el mundo. Según la Organización Internacional del Trabajo (OIT), de esos 183 acuerdos Francia ratificó 115, Noruega 106, Alemania 76 y Estados Unidos... 14. El país que encabeza el proceso de globalización sólo obedece sus propias órdenes. Así garantiza suficiente impunidad a sus grandes corporaciones (=empresas), lanzadas a la cacería de mano de obra barata y a la conquista de territorios que las industrias sucias pueden contaminar a su antojo. Paradójicamente, este país que no reconoce más ley que la ley del trabajo fuera de la ley, es el que ahora dice que no habrá más remedio que incluir "cláusulas sociales" y de "protección ambiental" en los acuerdos de libre comercio. ¿Qué sería de la realidad sin la publicidad que la enmascara?
Esas cláusulas son meros impuestos que el vicio paga a la virtud con cargo al rubro (=título) relaciones públicas, pero la sola mención de los derechos obreros pone los pelos de punta a los más fervorosos abogados del salario del hambre, el horario de goma y el despido libre. Desde que Ernesto Zedillo dejó la presidencia de México pasó a integrar los directorios de la Union Pacific Corporation y del consorcio Procter & Gamble, que opera en 140 países. Además, encabeza una comisión de las Naciones Unidas y difunde sus pensamientos en la revista Forbes: en idioma tecnocratés, se indigna contra la "imposición de estándares laborales homogéneos en los nuevos acuerdos comerciales". Traducido, eso significa: arrojemos de una buena vez al tacho (=cubo) de la basura toda la legislación internacional que todavía protege a los trabajadores. El presidente jubilado cobra por predicar la esclavitud. pero el principal director ejecutivo de General Electric lo dice más claro: "Para competir, hay que exprimir los limones". Los hechos son los hechos.
Ante las denuncias y las protestas, las empresas se lavan las manos: yo no fui. En la industria posmoderna, el trabajo ya no está concentrado. Así es en todas partes, y no sólo en la actividad privada. Los contratistas (=subcontratas) fabrican las tres cuartas partes de los autos (=vehículos) de Toyota. De cada cinco obreros de Volkswagen en Brasil, sólo uno es empleado de la empresa. De los 81 obreros de Petrobrás muertos en accidentes de trabajo en los últimos tres años, 66 estaban al servicio de contratistas (=subcontratas) que no cumplen las normas de seguridad. A través de trescientas empresas contratistas, China produce la mitad de todas las muñecas Barbie para las niñas del mundo. En China sí hay sindicatos, pero obedecen a un Estado que en nombre del socialismo se ocupa de la disciplina de la mano de obra: "Nosotros combatimos la agitación obrera y la inestabilidad social, para asegurar un clima favorable a los inversores", explicó recientemente Bo Xilai, secretario general del Partido Comunista en uno de los mayores puertos del país.
El poder económico está más monopolizado que nunca, pero los países y las personas compiten en lo que pueden: a ver quién ofrece más a cambio de menos, a ver quién trabaja el doble a cambio de la mitad. A la vera del camino están quedando los restos de las conquistas arrancadas por dos siglos de luchas obreras en el mundo.
Las plantas maquiladoras de México, Centroamérica y el Caribe, que por algo se llaman sweat shops "talleres del sudor", crecen a un ritmo mucho más acelerado que la industria en su conjunto. Ocho de cada diez nuevos empleos en la Argentina están "en negro", sin ninguna protección legal. Nueve de cada diez nuevos empleos en toda América Latina corresponden al "sector informal", un eufemismo para decir que los trabajadores están librados a la buena de Dios. La estabilidad laboral y los demás derechos de los trabajadores, ¿serán de aquí a poco un tema para arqueólogos? ¿No más que recuerdos de una especie extinguida?
En el mundo al revés, la libertad oprime: la libertad del dinero exige trabajadores presos de la cárcel del miedo, que es la más cárcel de todas las cárceles. El dios del mercado amenaza y castiga; y bien lo sabe cualquier trabajador, en cualquier lugar. El miedo al desempleo, que sirve a los empleadores para reducir sus costos de mano de obra y multiplicar la productividad, es, hoy por hoy, la fuente de angustia más universal. ¿Quién está a salvo del pánico de ser arrojado a las largas colas de los que buscan trabajo? ¿Quién no teme convertirse en un "obstáculo interno", para decirlo con las palabras del presidente de la Coca-Cola, que hace un año y medio explicó el despido de miles de trabajadores diciendo que "hemos eliminado los obstáculos internos"?
Y en tren de preguntas, la última: ante la globalización del dinero, que divide al mundo en domadores y domados, ¿se podrá internacionalizar la lucha por la dignidad del trabajo? Menudo desafío.
Eduardo Galeano.
Más informacióen en: http://www.mundosolidario.net
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
CAMPEZUKO09 de sep. 2006Bueno, sí, como siempre, veo que un gran porcentaje de la gente que interviene en este foro esta más pallá que pacá.
El capitalismo no es cruel, son las personas las que son crueles. El capitalismo no explota, son las personas las que explotan. Los sistemas económicos se nutren de los sentimientos o de la falta de sentimientos de las personas.
Mientras estuve en el mundillo arqueológico pude comprobar que todos, absolutamente todos los arqueólogos se saltaban a la torera el Estatuto de los Trabajadores y todo tipo de regulaciones laborales. Explotaban, y digo explotaban, porque trabajar de pico y pala y similares sin una compensación económica es explotar, sin ningún tipo de escrúpulos. Y la paranoia estaba en que, cual síndrome de Estocolmo, los estudiantes que trabajaban de sol a sol debían estar agradecidos al patrón que les llevaba... Si no hay presupuesto para que una persona trabaje por un salario, entonces no hay excavación, así de simple... pero, ¿quién iba a renunciar a una excavación por una menudencia semejante?
QUien no iba de gratis a trabajar para el patrón, no tenía curriculum ni contactos, y quien no tenía contactos ni curriculum no progresaba. Quien entraba en esa dinámica, a su vez, seguía explotando para mantener el circuito en funcionamiento.
No hay que irse a China para ver como, temporada tras temporada, se explota a los jóvenes españoles, sin derechos, sin asistencia médica, sin nada de nada...
Y que yo sepa, todo el mundo calla. Evidentemente que los derechos de los trabajadores nunca serán objeto de estudio por los arqueólogos. Todos los arqueólogos que ejercen carecen de las sensibilidad para saber de qué tema se está hablando.
pero claro, es mejor hablar del problema en China o Vietnam, cuanto más hablemos de ello y más gritemos, menos mirarán debajo de nuestras alfombras.
Me deja realmente perplejo lo que cuenta CAMPEZUKO con respecto a las excavaciones arqueológicas. Siempre creí que los estudiantes trabajaban con algún tipo de beca, que la excavación les reportaba créditos, y desde luego que estaban cubiertos por algún tipo de seguro escolar o por la Seguridad Social...
pero volviendo al tema de la agricultura, alguien dijo que el consumidor paga unas mil veces más de lo que se paga al productor. Humm, maticemos. Tengo la perversa costumbre de no comprar en hipermercados, hace poco se me estropeó el microondas y pese a que me decían que no me compesaba arreglarlo, lo arreglé y funciona perfectamente. A lo que iba, digo que tengo la perversa costumbre de comprar las patatas en una feria tradicional. Las mejores patatas de Galicia se dan en la comarca de Carballo-Coristanco, así que cuando se necesitan en casa, cojo el coche y me voy -por el Camino Real de Bergantiños, of course- los jueves a la feria que se celebra en Carballo. Se trata de una feria tradicional en donde las campesinas de la zona venden los productos que ellas mismas cosechan. Las patatas son deliciosas, y tras el correspondiente regateo -que me da un corte que no veas, pero es lo que hay- las adquiero y transporto en mi carromato. Pues bien, el precio de venta en la feria no difiere mucho del precio al que podría adquirir patatas en una tienda de ciudad o en un supermercado. En los hipermercados o en el Corte Inglés no sé, que me dan alergia.
Los campesinos que realizan una venta directa al consumidor conocen los precios de mercado y al final, echando cuentas, lo que ahorro en la feria, lo gasto en gasolina. Me compensa la calidad, lo pintoresco de comprar en una feria, pero no el precio.
En que llegue YO.
Cierzo el tema de Internet es interesante y efectivamente se nota la preocupación por las medidas que últimamente se toman para su control, medidas que también comienzan a ser rechazadas… es verdad que la reacción de algunos gobiernos y empresas es significativa porque observa, Internet es todavía un recurso a los que pueden acceder los que disfrutan de la holgura financiera y técnica que proporciona el primer mundo, pero hasta eso molesta. Supón un Internet que sea una herramienta que este REALMENTE al alcance de todos.
pero aun en el caso que se pudieran implementar políticas viables de acceso a Internet y a la información queda un detalle a solucionar muy importante, es algo en lo que aun hay que teorizar y es en la posibilidad de hacer valer una propuesta y consumar su puesta a punto o a prueba en un entorno social. Se que puedes decir que la izq. Lo ha logrado, pero también te puedo responder, al final la derecha lo ha “devorado”.
Yo ahora mismo estoy improvisando, no doy por sentado todo lo que digo, solo pruebo combinando las palabras.
Parto de un principio Informático, las soluciones de los conflictos (en los sistemas informáticos) solo se pueden conseguir actuando desde el mismo nivel o uno superior, nunca desde uno nivel más bajo.
Pongo un ejemplo que no es lo suficientemente exhaustivos pero pude dar una idea de lo que quiero decir:
1) Un Software cualquiera, puede ser el mismo Word versión x, admite importar cualquier archivo de versiones inferiores (Versión x-1), lo mismo que exportar. pero no se pude dar el caso contrario, que una Versión x-1 exporte o importe archivos de la versión x. Hablo en el proceso estándar.
2) Ahora tenemos un caso mas difícil, cuando estas transferencias se deben hacer entre sistemas con diferentes plataformas, como es en sistemas operativos distintos (Microsoft y el Linox) para estos casos se emplean recursos como los protocolo de datos, pero estos deben resolver un detalle de suma importancia, la incompatibilidad en la gestión de los mismos. Es decir, yo no te puedo enviar un texto para que tú veas una imagen.
Si interpolamos este enfoque a las estructuras sociales, lo que se ve es un tipo de intercambio de información del primer orden (párrafo 1.) donde la economía actual encuentra argumentos sobrados para establecer sus relaciones de intercambio. Es decir, TODOS “debemos” tener Sistema Operativo Microsoft, Yo tengo la Versión X, por lo tanto soy el que controla, no por una razón de egoísmo, sino por una razón técnica.
Lo interesante seria interiorizar el segundo orden (párrafo 2) TODOS PODEMOS tener diferentes sistemas operativos, solo necesitamos establecer los protocolos de datos y gestionar adecuadamente los mismos. Podrías decirme que estoy tratando sin mucho éxito de hacer una interpretación de la Democracia Representativa en términos informáticos. Puede ser, pero tengo la seguridad que la DR se desarrolla en el primer orden.
En otro asunto quiero comentarte algo, la derecha necesita y usa ideólogos, pero puede en épocas prescindir de ellos, la izquierda es adicta, siempre a la espera del Gran Filosofo o del Líder Iluminado. No te JODE. Porque a mi SI.
pero además algo muy interesante y además a software con diferente plataforma (sistema operativo) y con diferentes protocolos de datos. pero para este caso (transferencia de datos entre sistemas operativos distinto) es necesario lograr la compatibilidad en los
perdón, el ultimo párrafo de mi post no tiene valor… se escapo en el proceso de corte y pega.
Me has hecho recordar Pajaritos y pajarracos de Pasolini (1966), donde aquel cuervo tan simpático encarnaba al intelectual de izquierdas que había perdido el norte porque el marxismo había entrado en crisis, y decía aquella frase famosa: "No lloro por el fin de mis ideas, que seguro que ya vendrá alguien y tomará mi bandera. Lloro por mí mismo...". Creo que llegado a ese punto el cuervo comenzaba a convertirse en un pajarraco de derechas.. :-)))
CAMPEZUKO10 de sep. 2006Hablo del feudalismo en la arqueología porque no me quiero meter en temas laborales carpetovetónicos, a los que he dedicado más de 15 años de mi vida. En resumen, ¿cómo la gente normal y corriente va a tener sensibilidad cuando en general sólo se preocupa de que le paguen a fin de mes, para lo cual, si tiene que pisar, pisa y si tiene que matar, mata?
Me da la impresión de que la gente que interviene en este foro, en general, vive en Lililandia, un país muy apartado de la realidad, y se pone delante cuadros de hermosos colores para que su conciencia le deje dormir por la noche.
En el mundo laboral-sindical en el que me desenvuelvo es frustante comprobar día a día que no hay ningun valor a seguir, salvo el de poder pagar el coche y la hipoteca a final de mes.
¿Derechos de los trabajadores? Solo un puñado de personas seguimos luchando para que una mayoría viva con ciertos derechos en este mundo capitalista. Nadie nos ayuda y todo son pegas y zancadillas. Y claro, luego lees ciertos mensajes y vuelve a aparecerse Lililandia ante mis ojos.
Acabo de hablar con una boliviana que lleva en España cuatro años. Recién, su hermano ha tenido que venir también porque con la política de Evo se están cerrando muchas industrias de capital extranjero. Entiendo que Evo quiere recuperar la rueca de Gandi, y al final convertirá Bolivia en el burdel en el que Castro convirtió Cuba.
¿Derechos de los trabajadores? Uff, un tema tan absurdo como las negociaciones con los terroristas.
¿y cómo luchas tú, desde fuera de lililandia, con ese puñado de personas , para que una mayoría viva con ciertos derechos?
¿qué ciertos derechos son esos por los que luchas, que no citas?.
Y usted campezuko ... (que le frustra comprobar día a día que no hay ningún valor a seguir) ¿no lucha por el despertar de los arqueólogos en prácticas?.
¿qué le importa a usted Bolivia cuando nos recrimina a los demás que nos importe Africa o China?.
Ah! claro, que por no decir nada y aprovechar la ocasión para nombrar la Cuba de Castro se supone que usted no pertenece a esa mayoría de internautas de celtiberia que vivimos en Lililandia.
me siguen intrigando los valores por los que usted lucha en solitario (con ese puñado de prohombres).¿se pueden decir?
Rosa-ae: Ayer, a las 12:43 "a sus defensores (de la revolución verde) les gusta mucho exhibir esas cifras sobre "previsiones" de muertos"
En el caso que te comentaba yo, no se trataba de previsiones, efectivamente murieron en India de 30 a 40 millones de personas, con otros episodios posteriores en los que murieron 10 millones y otro de entre 2 y 3 millones. Me parece que esos sí son unos "costes elevados para la salud pública".
Para ser justo hay que decir que, según explica Amartya Sen en Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and Deprivation (1981) las causas de las hambrunas eran diversas, muchas relacionadas con la deficiencia de los sistema de distribución de alimentos (a lo que voy es a que, enlazando con otros comentarios tuyos sí hay muchas medidas posibles para evitar las hambrunas, no sólo mejorando la productividad por hectárea, vamos).
En cualquier caso, creo que hay dos problemas superpuestos, uno de superpoblación y otro de despilfarro de recursos naturales. Aún solucionando el segundo, cosa que estamos lejos de hacer, quedaría dar solución al primero, que también existe.
¿Que la superpoblación es un problema? Puede ser, pero no EL problema.
Yo defiendo que todo problema estructural, de tipo sociológico, tiene su “infraestructura” en el coco, es decir, en la manera en que lo resolvemos o dejamos de resolver en función de nuestros recursos mentales.
Un ejemplo de “patacón”: yo vivo en Galicia, un lugar al que viene los nipones a comernos las algas, los helechos y las flores en ensalada, mientras nosotr@s nos quedamos mirando para ellos con cara de asco, como unos auténticos gilipollas.
¿¿¿Por qué se muere de hambre la gente habiendo tanta especie comestible en el planeta??? Hábitos, costumbre, cultura... Cosas perfectamente corregibles sin necesidad de pergeñar soluciones que, de tan “grandilocuentes”, resultan más bien destructivas.
¿Alguna vez has oído hablar del potencial alimenticio que los Bosquimanos son capaces de extraer de un medio tan hostil como el desierto? A lo mejor si aprendiésemos más de esos “salvajes retrasados” y dejásemos de ser tan “ronchitas” con la comida (ay, qué asco de oruga!), se me ocurre que, además de la cabeza más sana, también tendríamos el estómago más lleno.
No hace falta que un europeo coma orugas para que ninguna persona en este planeta pase desnutrición.
Vale, el problema es el reparto desigual de la riqueza. No es ningún misterio. pero las soluciones propagandísticas para el hambre siempre pasan por la agricultura. Explícame por qué. Ah ya, porque la domesticación neolítica del medio (agricultura y ganaderia) fue la única solución racional a un crecimiento demográfico insostenible mediante la caza-recolecciónr. Otro dogma-paparrucha indemostrable.
Además , rompiendo dogmas de esos que se dicen siempre, ahí tenemos a China, que solamente con un 7% de su superficie cultivada alimenta un 22% de la población mundial y encima exporta productos.
Así que esa relación que siempre se hace...demografía alta- desnutrición, en este caso no funciona.
aunque el dato más escandaloso es que si una persona de media para el bienestar precisa de 2.400 calorías y la media mundia está en 2.600,; la ingesta media en los paises "occidentales" supera las 3.400, mientras un 20% no llega a las 640. Sin comentar que ese 20% realiza un trabajo físico más debilitante, mientras el glotón europeo y americano, practicamente las gasta haciendo fitness en el gimnasio.
hace poco vi en internet un mapa de la distribución del HAMBRE y la GLOTONERIA en base al consumo de estas calorías, pero no lo he encontrado.
Quizás la naturaleza sea sabia y compense nuestro sobreconsumo calórico con la infertilidad y la obstrucción grasienta de nuestras arterias.
A Vazquez
Ayer, a las 16:55
Minaia:(...) Si somos hábiles, podemos adaptar las soluciones que mejores resultados están dando en otros sitios(...)
Vazquez: (...) te tengo que decir: esto es muy pero que muy ingenuo.(...)
Es posible, Vazquez, es posible. Por supuesto que tu pregunta era más ambiciosa (qué puede moderar al capitalismo actual) y mi respuesta muy prosaica y limitada (aunque creo que no te han dado mejores - o peores- ideas...Bueno, peores, sí, me parece que había una de cortar cabezas).
Por precisar un poco, se ha hablado bastante de la situación de los sindicatos. Sin embargo, me parece que hay un elemento con mucha más fuerza para subir el nivel de vida de los trabajadores y es su nivel de formación. En ese punto, creo que podemos estar de acuerdo. Por lo tanto, cualquier gobierno con dos dedos de frente, tiene que dedicar sus esfuerzos más intensos a incidir sobre mejorar el nivel educativo y técnico de la mayor parte de su población y que las oportunidades para educarse estén al alcance de todos. En España, los sucesivos gobiernos se llenan la boca de hablar de esto, pero la realidad de sus esfuerzos está lejos de sus palabras.
Yendo a lo concreto: Temas, relacionados con lo anterior o no, que me gustaría ver estudiar a los políticos españoles para una eventual adaptación en nuestro país:
- Cómo funciona el sistema educativo finlandés, considerado el mejor del mundo.
- Medidas de los gobiernos escandinavos para conciliar la vida laboral y familiar, facilitando los permisos para padres, acceso a guarderías, etc.
- Cómo han conseguido en Corea del Sur la extensión de la banda ancha a gran porcentaje de la población
A Viriato, Ayer, a las 18:24
"los presumibles beneficios que nos aporta el modo de producción capìtalista (...) que para mi han pasado desapercibidos hasta ahora"
Pues me parece que has estado un poco despistado. No sé porqué me da que cambiarías de opinión si estuvieras lavando ropa durante horas en un río de agua helada, rompiéndote la espalda como se hacía en tiempos en España. Otro dato: compara la esperanza de vida y mortalidad infantil de la España de principios del siglo XX con la actual.
"me gustaría saber si opinas que toda la población del mundo podría llevar hoy día el nivel de vida de las clases medias de los paises occidentales industrializados"
Aunque sea el primero de tu post, dejo este comentario para el final, porque coincide con parte de la última línea de discusión del foro. Para empezar, habría que fijar un baremo homologable con el que medir y, por lo tanto, distinguir entre distintos países occidentales. El consumo energético en Estados Unidos, por ejemplo, es muy diferente y superior al de otros países.
En esto no hay nada predeterminado, pienso. Entroncando con lo que comenta Rosa, respecto a cómo afecta la cultura a nuestra manera de explotar el medio ambiente, hay un libro muy interesante, Collapses, de Jared Diamond, donde se analizan distintos momentos en sociedades distribuidas por el mundo. Coincidiendo con la observación de la actitud de los gallegos y japoneses frente a las algas, detalla cómo los vikingos se murieron de hambre en Groenlandia, sin llegar nunca a adaptar las costumbres de los inuit/esquimales, que les habrían permitido subsistir en ese medio tan hostil.
A lo que iba, en algunas de estas sociedades se llegó al punto de no retorno ecológico con el desastre consiguiente, en otras se reaccionó a tiempo de frenar el declive y se dio la vuelta a las cosas. Nadie dice que en el futuro tengamos que mantener este nivel de despilfarro, que no puedan existir otras fuentes de energía barata descubiertas o por descubrir que cambien las cosas, etc., etc.
Minaia.
Respecto a si yo interpreto lo que opinan las mujeres islámicas, te contesto de igual forma. Ah, ¿es que tú lo interpretas mejor? Yo interpreto que es SU costumbre, aunque no me guste etc., y que las cosas deben cambiar voluntariamente. Si no, no colará. ¿Lo entiendes? No colará y morirán cientos, miles ¿eso sí está bien, verdad?.
Como todos los que se matan son unos hijos de...
Tus prejuicios católicos, occidentales, europeos, españoles o como quieras llamarlos, te impiden ver que tu no pintas nada, que no eres el salvador del mundo, que nadie quiere que lo seas.
Si yo no sé pescar, no me des un pez, tipo listo (el cual luego me cobras de una u otra forma), enséñame a pescar y vete. Ésto sería un hombre virtuoso.
Si yo no sé respetar a un colectivo, enséñame a respetar, o haz que me dé cuenta, no me subyugues pues no veré mal en mis actos, sino en los tuyos, al asesinar a mi pueblo, a mis costumbres o a mis líderes. Ésto sería alguien virtuoso.
Si en mi pueblo reina el pasado y el yugo, y da vergüenza a tus diferentes ojos, muéstranos tu disposición a discutir, pero no quieras más de mi pueblo, pues será él el que juzgue. Y limpia el tuyo primero, pues he oído que en tu pueblo la sonrisa del rico campa a sus anchas y el pobre quiere llegar a ser como él. Y he oído que en tu pueblo no se observan dioses ni costumbres y que no se tiene más que el objetivo de la usura y el desgaste, el ocio y la infamia verbal.
CAMPEZUKO11 de sep. 2006Información eliminada por el Administrador kaerkes
¿es que no puede evitar hacer alusiones públicas de otros participantes Campezuko?....¿es incapaz?.
¿que quiere que sea suprimida su intervención porque proteste (con razon) la persona nombrada y aprovechar la supresión para quejarse de la falta de democracia del foro?
¿Es que se esta usted riendo de mi?
CAMPEZUKO11 de sep. 2006Sobre los arqueólogos rojos:
Uff, vamos a ver, ¿qué arqueólogo no se declara rojeras? EN la UAM teníamos 1, y estaba marcado porque las malas lenguas decían que es que era un confidente de la policía. EL resto de los profesores, salvo dos monjas, eran todos muy rojos... y no te lo digo de coña y había unos cuantos. pero todos nos explotaban, TODOS.
Luego pasé por el MAN y el CSIC. Sin comentarios. Efectivamente, había un sector del MAN, es decir, los ALmagro, que tenían fama de no rojos,el resto... Y en CSIC también estaba Blázquez... pero eran residuales. Los demás... sin comentarios....
Vamos a ver, si el problema no es ser rojo o no serlo, el problema es la explotación. Y es que encima estos señores/as no tenían conciencia que explotaban. Ese es el problema. Y siguen sin tenerla.
¿Del presupuesto de un museo o de una excavación, cuanto se dedica a los alumnos? Muy poco, residual, y siempre para conseguir algo más de comida, alguna excursión o bobadas similares.
ESE ES EL PROBLEMA
CAMPEZUKO11 de sep. 2006Kaerkes:
Yo sabía que lo ibas a suprimir porque aqui no hay democracia. Y si esa persona hizo lo que hizo y era quien era, pues hay que aceptarlo. ¿Te estás riendo tú de mi? ¿No se puede denunciar públicamente a una persona, y eso que no he dicho ni su nombre ni su cargo, porque fue contra la ley y porque nos explotó durante el tiempo en que estuvo en su cargo?
¿O es que no fue explotación? Y no fue lo único que hizo.
¿Y me hablas tu de democracia y de derechos laborales?
Claro, entiendo, la verdad molesta, pero es la verdad, y aquí ni en medias tintas se puede insinuar.
Muy mal vamos en este foro, muy mal vamos...
Anda monines, mirar para otro lado, que la verdad escuece
CAMPEZUKO11 de sep. 2006Kaerkes:
Yo sabía que lo ibas a suprimir porque aqui no hay democracia. Y si esa persona hizo lo que hizo y era quien era, pues hay que aceptarlo. ¿Te estás riendo tú de mi? ¿No se puede denunciar públicamente a una persona, y eso que no he dicho ni su nombre ni su cargo, porque fue contra la ley y porque nos explotó durante el tiempo en que estuvo en su cargo?
¿O es que no fue explotación? Y no fue lo único que hizo.
¿Y me hablas tu de democracia y de derechos laborales?
Claro, entiendo, la verdad molesta, pero es la verdad, y aquí ni en medias tintas se puede insinuar.
Muy mal vamos en este foro, muy mal vamos...
Anda monines, mirar para otro lado, que la verdad escuece
Campezuko: si todos los sindicalistas “practicantes” sois héroes, el obrero más perezoso merece la canonización, sólo por estar infinitamente más puteado que cualquiera de vosotros. Además, no sé qué te hace creer que tu desencanto laboral tiene mejores justificaciones que mi experiencia o la de otro cualquiera en este foro. Verás, es que yo sólo lloro de 9 a 10 de la mañana, y estamos fuera de horario...
Sobre la antropofogia como suplemento alimenticio, te recomiendo que te leas algo más que a Marvin Harris. No todos los antropólogos tienen esa obsesión por calibrar las culturas en términos de consumo calórico y explicar toda práctica cultural en función de ese criterio.
En fin, te veo demasiado cabreado para pensar con frialdad.
pues si era un tema contra la ley pues haber ido a magistratura en su momento. No veo el sentido de ahora, venir aquí a pregonar que era amigo de tal o cual participante.
Y claro que sabía que iba a censurarlo. Lo acababa de decir en el otro foro: que no admitiía alusiones personales de nadie. ha tardado medio segundo en venir a este foro a tirar la "mierdecilla", sabiendo por supuesto que iba a ser suprimida su intervención y así montar un poco más de folloncete, que a usted eso le pone.
Y tómese una tila oiga.
Esto he entendido: "si todos los sindicalistas “practicantes” sois héroes". Yo no he dicho que lo seamos, ni de lejos. pero hay unos más comprometidos que otros y algunos las pasan canutas precisamente por se sindicalistas. Igual que hay algunos que viven muy bien. Qué me vas a contar. Sólo te pedía que no los juzgases a todos por lo expuesto aquí.
Aclarado, espero.
Saludos
LLug, escribiste: "Qué opinas del hecho que existan sindicalistas liberados? No crees que al pasar de recibir el sueldo de una entidad aparte de la empresa el sindicalista pasa a defender antes los derechos del sindicato que los de sus compañeros?" No todos los sindicalistas liberados cobran del sindicato. El procedimiento normal, al menos en el mío y en mi región, es que se acumulen las horas del resto de los miembros del Comité de Empresa del mismo sindicato (en caso de que lo permita el convenio correspondiente). Ese ha sido mi caso (aunque lo mío era se-liberación) Los sindicatos tienen empleados con nómina y no necesariamente afiliados a ese sindicato.
Saludos
CAMPEZUKO11 de sep. 2006Rosa:
Estoy bastante sereno. Un obrero y un trabajador solo se dignifica con su comportamiento no con su pertenencia a una clase o casta. Eso es lo que te quería decir. Es muy sencilla, detrás de un trabajador, sea obrerete o sea director, hay una persona, y si no es una persona, es tan cabrón uno como otro.
QUizás no lo sepas, pero los derechos de los trabajadores existen porque sindicalistas se han dejado la piel en el camino ¿O crees que regalan el que tú tengas vacaciones o el que puedas dedicar más tiempo a tu hijo? Mucho trabajo y muchas peleas están detrás de cada logro laboral, y eso sólo se consigue desde el trabajo sindical organizado, responsable y serio.
Yo hablo desde mi experiencia, y mi desencanto es fruto del trabajo dedicado durante años. pero sigo en pie y sigo en la brecha. En estos momentos estoy preparando una nueva campaña sindical para mi grupo en mi empresa.
Ahora bien, si me prenguntas ¿de qué estoy más desencantado? siempre te diría lo mismo: de mis propios compañeros. Este momento social y laboral nos ha convertido en hienas. Todo el mundo calla y mira para otro lado... porque parece que es el sindicalista quien debe moverse exclusivamente... ¡que para eso se le paga!
A mi nadie me hace mi trabajo, y encima tengo que trabajar para los demás. Bien, lo acepto, pero es que al final tienes que poner más mejillas de las que tienes...
No te cierres e intenta comprender que lo más importante es ser persona.
CAMPEZUKO11 de sep. 2006SIndicalista liberado:
Un sindicalista liberado, y ya lo había escrito en la intervención que ha borrado Kaerkes, cobra de su empresa ya que cada obrero le cede unosminutos de su trabajo diario que se acumula en horas. Cuando entre todos los elegidos como miembros del COmité deciden dar sus horas a una persona, se las ceden y esa persona se libera de su empresa, y aunque no trabaje para su empresa, es la empresa la que le paga.
Si el sindicato decide contratar a una persona para que trabaje para él, la paga y punto.
Las palabras del mensaje de las 22:39, queiro decir, que esto va muy rápido. Lo otro también, pero ya está explicado mil veces.
CAMPEZUKO11 de sep. 2006Kaerkes:
O sea, que un explotado no puede denunciar su explotación públicamente por si ofende... ¿me quieres decir eso? ¿entonces, para qué sirve este foro? Yo no he dado el nombre del explotador ¿por qué se ha eliminado entonces mi intervención?
¿Estrategias sucias? estrategias sucias son las prácticas de quienes explotan a los demás, de los que censuran a los demás y se hacen cómplices de la explotación. Claro, al final solo Bush y Aznar son malos... pero a quienes hemos padecido directamente no podemos hacer referencia por si alguien se ofende...
Esto no es libertad y este foro no es libre.
CAMPEZUKO11 de sep. 2006F.
Trato duramente a Kaerkes porque nunca me han gustado los censores, ni con Franco ni muerto Franco. Claro, si después de 31 años de muerto el dictador, veo como las personas siguen censurando en haras de algo que no entiendo... pues que encaje la crítica que se le pueda hacer, pero que la encaje, no que la elimine.
Yo me expongo a la cr´tica, me expongo todos los días... pero no elimino porque lo que oigo no me gusta. Esa es la diferencia entre Kaerkes y yo. pertenecemos a dos culturas distintas, está bien claro.
Si todos tuvieramos que poner aquí cua´ndo y quién nos ha explotado alguna vez, sería el foro con más visitas, desde luego. pero no creo que sea el lugar.
Saludos
gracias F, por tu defensa.
pero es imposible. Entiende el derecho a la crítica como el derecho al insulto.
Lo siento, CAMPEZUKO, pero no te puedo dar la razón en esto. Esto es un foro público con unas normas y creo que hay que respetarlas. No creo que se trate de censura precisamente. Creo que se trata de la difícil tarea de intentar que nadie ofenda a nadie porque, creo, ese es el espíritu del foro. A veces los administradores se equivican eliminando algunas cosas o dejando otras. pero llamar a kaerkes censor o compararlo con Stalin me parece exagerado. Es mi opinión (y he sido eliminado alguna vez).
Saludos
CAMPEZUKO11 de sep. 2006F.
Yo estaba hablando de una situación que se me había preguntado: Arqueólogo en prácticas, y eso es lo que había respondido desde mi experiencia. Quizà algún día sepas por qué ha molestado mi intervención. MI epxlotación, de 5 años sin vacaciones, sin dinero y sin ningún tipo de seguridad social ni de nada de nada, creo que, aunque asumida mi culpabilidad, no exime ni redime a quienes me explotaron.
Kaerkes, si las mujeres maltratadas sólo denuncian su caso ante los tribunales, nadie sabríamos de esta lacra. Las lacras hay que sacarlas a la luz, y más en la arqueología, para que deje de ser una explotación feudal.
Un saludo compañero F.
y vuelta otra vez....definitivamente creo que está usted riendose de mi...pero bueno...tengo paciencia y soy muy terco:
SE HA SUPRIMIDO SU INTERVENCION PORQUE CITA CON SU NOMMBRE Y APELLIDOS ,COMO AMIGA DE SU SUPUESTO EXPLOTADOR A UNA perSONA QUE PARTICIPA EN ESTOS FOROS Y PUEDE PROTESTAR `PORQUE SU NOMBRE LO RELACIONE USTED (ALGUIEN ANONIMO) CON UN EPISODIO SE SUPUESTA EXPLOTACION.
me está usted cabreando ya.
Ni exponerla tan a lo bruto sirve de mucho. Y que conste que te comprendo. pero aprendí a tortazos a transformar la indignación y hacer las cosas de otra forma. Nada hay que haga al empresario más feliz que un sindicalista cabreado: asusta a los trabajadores y suele dejarse llevar por la indignación. No sé tú, pero yo me di cuenta que lo que verdaderamente les fastidia es que te plantes en inspección de trabajo con un cuadernito lleno de anotaciones muy exactas. Les entra el sudor frío. Y yo, personalmente, vivo más tranquilo (y satisfecho).
Saludos a ti compañero.
CAMPEZUKO11 de sep. 2006Kaerkes:
Yo no he dicho amigo, he dicho conocido, y no he insultado, sino he expuesto el caso como uno de los referentes más claros de explotación laboral consentida, y son los demás los que deben opinar.
Flaco favor está haciendo usted a quien quiere que su nombre no salga, ni siquiera de refilón. Yo no he acusado a esa persona de nada, simplemente he expuesto que un conocido suyo sí que me explotó, a mi, a mi mujer, a mi cuñada, y a decenas de personas más.
¿A cuantas tengo que traer para que alguién lo crea? ¿no se trataba de hablar de las relaciones laborales? ¿o sólo eran en otros continentes alejados del nuestro?
Me defrauda la persona que ha mandado eliminar mi intervención y me defrauda usted.
Una queja personal por mi parte, Campezuko: has menospreciado las opiniones de otros contertulios porque, en vez de hablar de los problemas laborales de los españolitos de a pie, que SOMOS TODOS AQUÍ Y QUE ESTAMOS HARTOS DE CONOCER Y CONOCERNOS (al menos yo), nos dedicamos a "teorizar" sobre el tema a los niveles... que nos da la puñetera gana. Entiendo que te moleste, pero esa no es razón para arremeter contra los demás ni para acusarnos de ser unos niñatos ñoños y atolondrados. ¿Te crees que eres el único que curras?
Si quieres seguir denunciando la miseria laboral de este país, por mi parte, bienvenido sea. Otros lo hicieron y tan contentos tod@s, oye...
Saúdos compañeiro! :-))
CAMPEZUKO, compañero, no sé en cuantas conciliaciones habrás estado tú, yo en unas cuantas y aún no he visto a ningún conciliador propuesto por los sindicatos ponerse a favor de la empresa.
No me apetece discutir contigo, pero el rollo de los sindicatos mayoritarios me aburre sobremanera. Dejemoslo estar, si te parece, que todos estamos para lo mismo.
Saludos
CAMPEZUKO11 de sep. 2006Rosa,
cuando expongo temas concretos se me censura. Por supuesto que yo no soy el único que curra, pero te tengo que decir que estoy un poquito jarto de las intervenciones sobre los problemas generales del mundo mundial. Yo vivo aquí y ahora, y actúo sobre el aquí y el ahora. Lo demás, bien, pero nos vamos por los cerros de Ubeda.
El problema, la pregunta es, ¿aparte de teorizar y de trabajar, haces algo por los demás?
IF yes ---> cojonudo, así debe ser.
ELSE ---> todo lo que digas se convierte en un bla,bla, bla sin sentido.
Y yo no he dicho nada de niñatos, tontos o atolondrados, he hablado exclusivamente de Lililandia. Por favor, no digas lo que no he dicho, ni siquiera lo des a entender.
CAMPEZUKO11 de sep. 2006F.
Ejemplo; Cláusula de disponibilidad. Llevamos a magistratura a a dirección por poner un articulado que obliga al trabajador a trabajar las 24 horas del día, repartidas entre un trabajo presencia y un teléfono móvil el tiempo restante. Inspector de trabajo de CCOO: como la empresa lo paga, tiene perfecto derecho. Alegación de nuestro sindicato: según el estatuto de los trabajadores, no se puede trabajar más de 9 horas al día. Inspector de trabajo de CCOO: que no firme el contrato si ve que le perjudica. Ante esa respuesta, lo que era un hecho puntual fue aprovechado po nuestra empresa para generalizarlo. ¿Sabes lo que le cuesta a un trabajador llevar al juzgado de lo social esta práctica? TANTO que al final se aburre y se va de la empresa o no firma.
¿Quieres que siga?
COmpañero, todos estamos en el mismo barco, pero hay algunos que parecen demostrar que no.
¿Inspector de trabajo de CCOO? Será conciliador, digo yo.
Yo podría poner ejemplos contrarios (no de CCOO necesariamente), y podríamos estar toda la noche. Incluso te podría poner alguno de buenos empresarios (se que suena irreal, pero...).
También podría poner ejemplos de miembros de sindicatos minoritarios plegados por completo a la patronal (no hacen falta nombres) o de sindicalistas de estos sindicatos que parecen más empeñados en atacar a los sindicatos mayoritario que hasta se alían con el empresario (en mi empresa, por no ir más lejos).
No creo que nada de eso haga falta. Hay de todo.
Saludos
CAMPEZUKO11 de sep. 2006Sí, bueno, vamos a ver:
1. No puedo mencionar
2. No puedo expresar
3. Y lo que digo siempre tendrá una reinterpretación que justifique la censura.
La democracia en este país está anquilosada y moribunda, y siempre, en estas circunstancias, el más fuerte, el que más poder tiene, lo ejercerá libremente porque se aprovechará de nuestra falta de capacidad para resolver nuestras diferencias.
Rosa, aunque me llamaras perro, jamás, jamás, eliminaría tu manera de pensar de ningún foro, ni justificaría al que lo hace. Nadie me ofende si yo no me dejo ofender. Y sólo la palabra puede conducirnos, que mal, que bien, a resolver nuestras diferencias. Si eliminamos el que mal, nunca llegaremos al que bien. O aceptamos eso, o somos todos clónicos y esperamos a vivir el momento en que todos pensemos igual.
F. puede que nunca pensemos igual, pero lo que sí que es cierto es que en este terreno, al final, tenemos que llegar a un entendimiento.
En este foro siempre hay alguien esperando a que me vaya, a que no moleste, a que no me exprese. Bien, tampoco voy a insistir. No soy Quijote porque no creo estar en posesión de la verdad. Siempre he creido en el valor de la palabra y nadie me la va a quitar, por mucho que no guste lo que diga. Después de estos pocos años de democracia, es lo único que nos queda a los que realmente sentimos y vivimos en la democracia.
Para mí que la inspección de trabajo funciona. Caso que conozco. Hace unos años cierta compañera -a la que quiero un montón- pero que a veces se le va la olla, denunció a la empresa constructora que realizaba obras en mi centro de trabajo por unos motivos peregrinos (pensaba que nos iban a mandar para casa y allí nos enviarían el sueldo). Bueno, vino la inspección y todavía recuerdo el cabreo del encargado de la obra que no nos miró durante casi dos meses porque le habían metido una multa de medio millón de las antiguas pesetas por no separar la zona de obra de la zona de trabajo, y por no tener los andamios bien sujetos. Al encargado le cayó medio millón y a la empresa constructora otro medio millón. Vamos que si funciona la inspección cuando hay una denuncia, y le pone las pilas al que no cumple con ley.
También conté que una amiga tenía a un amigo trabajando en su peluquería sin asegurar. Sus antiguas jefas la denunciaron y ni conciliación ni nada, le cayó otra multa pura y dura, y se vio en la obligación de contratar y asegurar al chico de un día para otro.
Bueno, también es impensable que un trabajador de el Corte Inglés esté afiliado a un sindicato distinto del amarillo.
USA para quien quiera ir allá. No tengo ningún interés en visitar un país en el que hay pena de muerte, en el que no hay seguridad social, y en el que ya se sabe cómo funciona la justicia. Aquí no irá muy bien, pero Roldán y Vera creo que siguen en la carcel.
No hay que irse tan lejos. Mis referentes en cuanto a derechos sociales están en los países nórdicos.
PD: yo escuchaba la COPE cuando sacó los casos de corrupción del gobierno de Felipe González, y muy bien sacados por cierto. pero ahora son los tiempos de Fedeguico, y aún soy de los que piensan que no por gritar se tiene razón, para tener razón -como la tenían los de la COPE en tiempos de Felipe- hay que aportar datos y pruebas, no lo que hacen ahora.
Bueno, publiqué este artículo de E. Galeano por su interés y actualidad en angulosa conexión con una visión arqueológica tan propia de estas páginas: los derechos de los trabajadores, cada vez más disminuidos, acabarán siendo materia de estudio de historiadores.
No quisiera que se me acusara de tirar la piedra y esconder la mano, ni de hacer aquello del Capitán Araña, que embarca las tropas y se queda en España. Un "puente" laboral propiciado por la fiesta autonómica extremeña del 8 de septiembre me mantuvo alejado de este foro en sus momentos de mayor virulencia, y ahora que vuelvo encuentro que se ha sobredimensionado o sencillamente sacado de quicio, como sucede tantas otras veces con todos los foros que por este portal tocan temas de actualidad. Me refiero al hecho de que cuestiones colaterales acaban ocultando el tema principal de discusión.
Por alusiones, contestaré al también amigo F. que me reafirmo en lo dicho acerca del papel de los sindicatos de gestión en el panorama laboral de nuestros días:
El sindicalismo de gestión -que no de clase- en este país está vendido a la Patronal y al Gobierno desde hace unos treinta años, cuando aquello de los Pactos de la Moncloa. Los sindicatos de gestión, a saber: UGT, CCOO, CSI-CSIF, USO -por mencionar los de mayor presencia a nivel estatal-, dependen de las subvenciones del Estado, pues la tasa de afiliación es cada vez más baja debido a muchas de las razones que ya hemos analizado aquí. Por otra parte, los representantes laborales en los Comités de Empresa reciben de ésta exenciones y privilegios que no tienen el resto de sus compañeros, para que sean "buenos chicos" y no den guerra al patrón, o sea, para que no defiendan a los propios compañeros que los eligieron. Y, como nadie muerde la mano que le da de comer, el resultado está a la vista.
El sistema de Elecciones Sindicales y de Comités de Empresa domesticó al sindicalismo español. Y los auténticos sindicatos de clase que no quisieron entrar por ese haro, como la CNT, quedaron relegados al ostracismo y la marginalidad, con una presencia meramente testimonial y con el absoluto silencio intencionado hacia ellos de los medios de comunicación -todos en manos de holdings neoliberales-, porque, actualmente más que nunca, de lo que no se habla, es que no existe.
El también amigo F. me pide que no generalice:
Esto e, además de generalizar, tremendamente injusto. Si yo, y me cito porque conozco muy bien el tema, no tuviera esas "exenciones" (¿?) y "privilegios" (¿?) estaría, y perdona la expresión en la puta calle, precisamente por mi labor sindical (en un sindicato grande, por cierto). Y las 20 horas que tengo para dedicarlas al tema no me llegan ni de lejos para intentar resover los problemas. Y el teléfono me lo pago yo, no el sindicato. Y la mierda me la como yo. Habrás tenido mala suerte con tus representantes sindicales (hay mucho jeta, mucho ignorante y mucho cobarde) pero te pido que no generalices, por favor. También los hay concienciados, trabajadores y que se juegan mucho por defender a sus compañeros.
Si generalizar es describir lo que sucede la mayoría, o sea, la generalidad de las veces -y también hablo desde la experiencia-, perdona, pero tengo que generalizar. Que hay honrosas excepciones, por supuesto que las hay, y si tú, F., eres una de ellas, simplemente enhorabuena y que sigas así. pero lo habitual es muy distinto.
Salud.
Aunque esto va a quedar un poco raro después del vendaval sobre sindicatos, no podía dejar de contestar a Exegesis, Ayer, a las 09:31:
Pongo las frases del mensaje original en cursiva...
Minaia. Respecto a si yo interpreto lo que opinan las mujeres islámicas, te contesto de igual forma. Ah, ¿es que tú lo interpretas mejor?
Pues la verdad es que no me hace falta la interpretación, he visto, leído y oído testimonios de mujeres que las han pasado canutas.
Yo interpreto que es SU costumbre, aunque no me guste etc., y que las cosas deben cambiar voluntariamente. Si no, no colará. ¿Lo entiendes?
Mira, lo de las justificaciones culturales de las salvajadas y las vulneraciones de derechos humanos me vale madres, como diría un mejicano. Me da igual el razonamiento detrás de ellas.
Además, me parece que no eres coherente con tus intervenciones en otros foros. ¿Me vas a decir que no podemos oponernos al maltrato de la mujer en España porque es una cosa cultural y hay que dejar que evolucione por su cuenta, patatín, patatán…? En España, ¿Ningún extranjero estaría legitimado para criticar la opresión de la Iglesia durante los peores siglos de nuesta historia? porque, claro, teníamos que evolucionar nosotros solos… Mira, me parece una chorrada de campeonato.
No colará y morirán cientos, miles ¿eso sí está bien, verdad?.
Como todos los que se matan son unos hijos de...
Aquí me parece que se te va un poco la pinza ¿no? O sea que, como me parece detestable una costumbre x, para remediarlo abogo por el genocidio de la población n, todo muy lógico, sí…en fin, sigamos...
Tus prejuicios católicos, occidentales, europeos, españoles o como quieras llamarlos, te impiden ver que tu no pintas nada, que no eres el salvador del mundo, que nadie quiere que lo seas.
Sí, vale, relativismo total, los pájaros cantan y las nubes se levantan, en mil años todos calvos y somos una mota de polvo en el océano cósmico.
En realidad, lo que parece que lo que quieres decir es que no estoy legitimado a criticar nada de ningún sitio, por mi pecado original de ser occidental. Si ante nuestra insignificancia humana, tú quieres vivir en un convento cartujo o dedicarte a la meditación trascendental, pues a ello, pero los demás vivimos en este mundo y tenemos que tomar opciones y, ante lo que vemos, decidir qué nos parece que está bien y qué está mal. A mí me parece que un principio que tiene validez universal es “no hacer a los demás, lo que no quieres te hagan a ti”. Desde luego, no me molaría nada que me hubieran rebanado el glande de enano y enterarme de mayor de lo que me estoy perdiendo, así de simple.
(…) Si yo no sé respetar a un colectivo, enséñame a respetar, o haz que me dé cuenta, no me subyugues pues no veré mal en mis actos, sino en los tuyos, al asesinar a mi pueblo, a mis costumbres o a mis líderes. Ésto sería alguien virtuoso.
Otra vez con esta matraca. Ya es la segunda vez que me hacen esta jugada en Celtiberia, en vez de rebatir los argumentos, identificas a la persona con un colectivo, con una idea, cuanto más detestable mejor (asesino de pueblos, de líderes o de costumbres, oohhh! Qué malooo!). Así, la defensa es imposible, ¿no? Jugada sucia me parece, pequeño padawan…
Si en mi pueblo reina el pasado y el yugo, y da vergüenza a tus diferentes ojos, muéstranos tu disposición a discutir, pero no quieras más de mi pueblo, pues será él el que juzgue. Y limpia el tuyo primero, pues he oído que en tu pueblo la sonrisa del rico campa a sus anchas y el pobre quiere llegar a ser como él. Y he oído que en tu pueblo no se observan dioses ni costumbres y que no se tiene más que el objetivo de la usura y el desgaste, el ocio y la infamia verbal.
Otro argumento falaz, no critiquemos nada, puesto que hay otras muchas cosas criticables. Antes de hacerlo, tenemos que arreglar las otras tres mil, así no hay quien se ponga a hacer nada, macho.
Mis disculpas, se me ha olvidado cerrar un párrafo con cursiva y ha quedado un poco lioso. Repito:
Aunque esto va a quedar un poco raro después del vendaval sobre sindicatos, no podía dejar de contestar a Exegesis, Ayer, a las 09:31:
Minaia. Respecto a si yo interpreto lo que opinan las mujeres islámicas, te contesto de igual forma. Ah, ¿es que tú lo interpretas mejor?
Pues la verdad es que no me hace falta la interpretación, he visto, leído y oído testimonios de mujeres que las han pasado canutas.
Yo interpreto que es SU costumbre, aunque no me guste etc., y que las cosas deben cambiar voluntariamente. Si no, no colará. ¿Lo entiendes?
Mira, lo de las justificaciones culturales de las salvajadas y las vulneraciones de derechos humanos me valen madres, como diría un mejicano. Me da igual el
razonamiento detrás de ellas.
Además, me parece que no eres coherente con tus intervenciones en otros foros.
¿Me vas a decir que no podemos oponernos al maltrato de la mujer en España porque es una cosa cultural y hay que dejar que evolucione por su cuenta, patatín, patatán…? En España, ¿Ningún extranjero estaría legitimado para criticar la opresión de la Iglesia durante los peores siglos de nuesta historia? porque, claro, teníamos que evolucionar nosotros solos… Mira, me parece una chorrada de campeonato.
No colará y morirán cientos, miles ¿eso sí está bien, verdad?.
Como todos los que se matan son unos hijos de...
Aquí me parece que se te va un poco la pinza ¿no? O sea que, como me parece detestable una costumbre x, para remediarlo abogo por el genocidio de la población n, todo muy lógico, sí…
Tus prejuicios católicos, occidentales, europeos, españoles o como quieras llamarlos, te impiden ver que tu no pintas nada, que no eres el salvador del mundo, que nadie quiere que lo seas..
Sí, vale, relativismo total, los pájaros cantan y las nubes se levantan, en mil años todos calvos y somos una mota de polvo en el océano cósmico.
En realidad, lo que parece que lo que quieres decir es que no estoy legitimado a criticar nada de ningún sitio, por mi pecado original de ser occidental. Si ante nuestra insignificancia humana, tú quieres vivir en un convento cartujo o dedicarte a la meditación trascendental, pues a ello, pero los demás vivimos en este mundo y tenemos que tomar opciones y, ante lo que vemos, decidir qué nos parece que está bien y qué está mal. A mí me parece que un principio que tiene validez universal es “no hacer a los demás, lo que no quieres te hagan a ti”. Desde luego, no me molaría nada que me hubieran rebanado el glande de enano y enterarme de mayor de lo que me estoy perdiendo, así de simple.
(…) Si yo no sé respetar a un colectivo, enséñame a respetar, o haz que me dé cuenta, no me subyugues pues no veré mal en mis actos, sino en los tuyos, al asesinar a mi pueblo, a mis costumbres o a mis líderes. Ésto sería alguien virtuoso.
Otra vez con esta matraca. Ya es la segunda vez que me hacen esta jugada en Celtiberia, en vez de rebatir los argumentos, identificas a la persona con un colectivo, con una idea, cuanto más detestable mejor (asesino de pueblos, de líderes o de costumbres, oohhh! Qué malooo!). Así, la defensa es imposible, ¿no? Jugada sucia me parece, pequeño padawan…
Si en mi pueblo reina el pasado y el yugo, y da vergüenza a tus diferentes ojos, muéstranos tu disposición a discutir, pero no quieras más de mi pueblo, pues será él el que juzgue. Y limpia el tuyo primero, pues he oído que en tu pueblo la sonrisa del rico campa a sus anchas y el pobre quiere llegar a ser como él. Y he oído que en tu pueblo no se observan dioses ni costumbres y que no se tiene más que el objetivo de la usura y el desgaste, el ocio y la infamia verbal.
Otro argumento falaz, no critiquemos nada, puesto que hay otras muchas cosas criticables. Antes de hacerlo, tenemos que arreglar las otras tres mil, así no hay quien se ponga a hacer nada, macho.
Veamos MINAIA.
Creo que no me he expresado bien, aunque sí lo creía. Quizá como en esos "otros" foros que me mencionas, tampoco me he debido expresar como para no causar malentendidos entre determinados lectores.
Ni estoy haciendo lo que tú dices que hago, ni, por favor, te pediría, se puede decir tan alegremente:
1. Que soy falaz.
"Otro argumento falaz, no critiquemos nada, puesto que hay otras muchas cosas criticables.
Antes de hacerlo, tenemos que arreglar las otras tres mil, así no hay quien se ponga a hacer nada, macho."
2.Que identifico a la persona con un colectivo.
"en vez de rebatir los argumentos, identificas a la persona con un colectivo, con una idea, cuanto más detestable mejor
(asesino de pueblos, de líderes o de costumbres, oohhh! Qué malooo!). Así, la defensa es imposible, ¿no? Jugada sucia me parece, pequeño padawan…"
3.Que se me va la pinza.
"Aquí me parece que se te va un poco la pinza ¿no? O sea que, como me parece detestable una costumbre x, para remediarlo abogo
por el genocidio de la población n, todo muy lógico, sí…"
4. Que no tienes prejuicios. (Esto es en sí una arrogancia).
"Sí, vale, relativismo total, los pájaros cantan y las nubes se levantan, en mil años todos calvos y somos una mota de polvo en el océano cósmico."
5. Que te da igual el razonamiento de los demás. (El que vale es el tuyo, el occidental, el que tú ves lógico).
"A mí me parece que un principio que tiene validez universal es “no hacer a los demás, lo que no quieres te hagan a ti”"
"Mira, lo de las justificaciones culturales de las salvajadas y las vulneraciones de derechos humanos me valen madres, como diría un mejicano. Me da igual el
razonamiento detrás de ellas. "
6. Que eres el pensamiento mayoritario.
"Si ante nuestra insignificancia humana, tú quieres vivir en un convento cartujo o dedicarte a la meditación trascendental, pues a ello,
pero los demás vivimos en este mundo y tenemos que tomar opciones y, ante lo que vemos, decidir qué nos parece que está bien y qué está mal."
Y paso a explicar lo que se haya tergiversado, malentendido o difamado.
En ningún momento mi párrafo:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Minaia.
Respecto a si yo interpreto lo que opinan las mujeres islámicas, te contesto de igual forma.
Ah, ¿es que tú lo interpretas mejor? Yo interpreto que es SU costumbre, aunque no me guste etc., y
que las cosas deben cambiar voluntariamente. Si no, no colará. ¿Lo entiendes? No colará y morirán cientos, miles ¿eso sí está bien, verdad?.
Como todos los que se matan son unos hijos de..."
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
te dice si estás de acuerdo o no, si lo estoy yo o lo dejo de estar, lo único que dice es que ellos tampoco
entienden mil y una injusticias nuestras que además les parecen peores.
Son diferentes formas de ver las cosas, te gusten o no sus razonamientos, los veas justos o bárbaros. Lo que te dice el párrafo,
y no lo saques de ahí, por favor, es que si tu impones tu criterio, justicia, valores y sistemas, ellos no van a decir "Sí Bwana, ya pensamos como tú" ni en cientos de años.
Y en ningún momento mis párrafos:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Si yo no sé pescar, no me des un pez, tipo listo (el cual luego me cobras de una u otra forma), enséñame a pescar y vete. Ésto sería un hombre virtuoso.
Si yo no sé respetar a un colectivo, enséñame a respetar, o haz que me dé cuenta,
no me subyugues pues no veré mal en mis actos, sino en los tuyos, al asesinar a mi pueblo, a mis costumbres o a mis líderes.
Ésto sería alguien virtuoso.
Si en mi pueblo reina el pasado y el yugo, y da vergüenza a tus diferentes ojos,
muéstranos tu disposición a discutir, pero no quieras más de mi pueblo, pues será él el que juzgue.
Y limpia el tuyo primero, pues he oído que en tu pueblo la sonrisa del rico campa a sus anchas y el pobre quiere llegar a ser como él.
Y he oído que en tu pueblo no se observan dioses ni costumbres y que no se tiene más que el objetivo de la usura y el desgaste, el ocio y la infamia verbal."
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
...están escritos para identificarte a tí, o a nadie con ningún colectivo, ni relativizar nada, ni nada de lo que, por lo visto, entendiste.
Son párrafos generales que resumen, primero, al que da conocimiento a cambio de nada, y le trata como virtuoso. Segundo, al que por no respetar
delante del juicio de otro a cierto grupo humano (en este caso las mujeres), se le impone un duro castigo, sin que el juicio de ese otro,
esté reconocido por ambas partes como la ley universal. Tercero, al que, una vez hecho lo anterior, además pretende imponer sus criterios a la otra parte,
tratándola de imperfecta y bárbara, mientras en su autoanálisis deja correr errores gravísimos que afectan directamente a su propio entorno y a sus contradicciones.
Si te fijas, efectivamente, caen las bombas y se fomenta el odio hacia otros grupos, tratándolos de bárbaros y sintiendo en el interior
una cierta animadversión por estos seres humanos, más retrasados en unas cosas, más adelantados en otras.
Nada iba personalmente dedicadoa tí, excepto quizá, lo de los prejuicios, si bien es cierto que tendría quizá que haber usado la
forma "nuestros" y "nosotros".
En la opinión que yo tengo de la ablación creo que estamos de acuerdo. pero me gusta ser capaz de rebatir mis juicios o al menos no imponérselos al resto
con dialécticas de conjunto, individuo, yo, nosotros.
En fin, que se puede resumir en estos varios criterios, que al menos, son una mezcla de diversos lugares en diversas épocas:
-"Que antes miras la paja en el ojo ajeno que la viga en el propio..."
-"El hombre más poderoso es el que es dueño de sí mismo"
-"Para gobernar a los demás, primero hay que gobernarse a sí mismo"
Etc.
Y que se unen a otro pensamiento: "No hay verdades universales".
Por lo demás, un saludo.
1- El cambio del modo de vida cazador-recolector al ganadero-agricultor produjo un aumento de la población, pero paradójicamente redujo la esperanza y la calidad de vida. Curioso no?
2- Campezuko, no has respondido a mi pregunta. Puede parecer que un sindicalista liberado es más eficiente en su cometido pero, no crees que en cierto modo, paradójicamente, antepone los intereses de la organización a los de los trabajadores? Una pregunta: es cierto que los miembros del comité en una "reconversión" (palabra eufemística donde las haya) son los últimos en ser despedidos?
3- Excalibur_ no crees que los grandes beneficiados de la existencia del socialismo real fueron, paradójicamente, los obreros de occidente?
ffff, valió, no más paradojas por ahora xP
Hay 182 comentarios.
página anterior 1 2 3 4 página siguiente