Autor: soliman
lunes, 31 de octubre de 2005
Sección: Opinión
Información publicada por: soliman
Mostrado 29.996 veces.
MI RELIGION
-
"Mi corazón se ha hecho capaz de adoptar todas las formas.
Es pasto de gacelas y convento de monjes cristianos:
Templo de ídolos, Kaaba de los peregrinos,
Tablas de la ley judía y el libro del Corán
Yo vivo en la religión del amor,
dondequiera que se vuelvan sus cabalgaduras, ahí está mi religión y mi fe"
Ibn Arabi y los Caminos del Amor. Musulman andalusi, murciano y universal.
-
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Esto es acojonante, escuchais Islam, musulman, alguien que como yo no se calla e intenta expresarse en perfecto castellano, español de toda la vida, de familia catolica practicante como las demas y vais y os creeis que mi inversión es en explosivos. El decoro y la educación no me permite pronunciarme correctamente como lo dicen en Sevilla, pero es muy parecido a "eres un gilipitos"...
Ah, querido Habis, retiro lo de enseñarte nada en Almeria. Menudo tipejo, te crees que soy una persona exotica que se le invita a un foro y me pones de terrorista por tan solo ser musulman. De verguenza. Seguramente habrá más numero de cristianos que habran cometido mayor numero de tropelias que musulmanes. pero os ocultais en este foro celtibero donde hay poco personal musulman porque cuando entran les duele el estomago de leer tanta sandez y tonterias de boca de este personal y prefieren irse con la musica a otra parte.
Igual un dia la vida te da una sorpresa y una hija tuya o una prima se casa con un marroquí o con un negrito musulman. Espero que ese dia llegue pronto, a ver que opinas de los musulmanes. Falta poco.
Pues sí, amigo Soliman. Debe de ser eso. Escucho campanas y no sé donde. No sé para qué me meto en el tema si lo poco que suena del sufismo y del Islam lo aprendí ayer y además de mano de un periodista religioso católico. Oh Soliman, perdona las tonterías que han podido salir de mi boca. ¡Qué voy a saber yo del Islam, un criador de puercos del norte!!! Si nisiquiera la sangre tartésica corre por mis venas!!! No volveré a osar dirigirme a tí, maestro, mientras no abandone esta enfermedad obsesiva compulsiva que me aqueja, que me obliga a irme al baño a leer tebeos del capitán trueno cuando estoy en el trabajo.
Vale
Soliman, yo no te he puesto por terrorista, he dicho que esperaba que ni un euro de los tuyos vaya a parar a esos fines, como si lo hacen 100.000 musulmanes que viven en España. pero si eres tan rencoroso me voy a a tener que alegrar de que no me invites.
Yo, de todos modos, te seguiré defendiendo, porque te respeto como persona, y casi diría que como profeta. Yo no creo en nada, soy ateo y nihilista, pero tu en algun momento concreto has movido mi espiritualidad, y creo que eso es motivo suficiente para que no te enfades conmigo. Antes de caerse del caballo Saulo experimentaría simpatía ocasional por esos cristianos a los que perseguía.
¡Y no te enfades coño! A ver si te invito a un te en la calle Aire.
Habis y Enkur
Lo que es a mí, hijos, con este Soliman poco me habréis visto meterme. Y siempre que me he referido a él ha sido de un modo bastante correcto, demasiado correcto. La última vez que se dirigió a mí fue para llamarme patético (en concurrencia con otros 2 o 3 contertulios) y ni siquiera contesté, porque su falta de saber estar, su paranoya (ve ultracatólicos en todas partes), facilidad para insultar y capacidad de razonamiento y diálogo nulo, no aconseja otra cosa que no intentar entablar conversación alguna. Y yo no vengo a perder el tiempo. Puede que a nuevos contertulios engañe, yo ya lo tengo calado desde hace mucho. Creéis que se meten mucho con este señor? Es posible. pero tiene probablemente, islamófobos eventuales aparte, el 90 % de la culpa. Porque lo suyo es, cada vez que cualquier bicho viviente osa referirse a él para discutir sobre el Islam contradiciendo su visión, apelar a su presunta ignorancia sobre el tema, a su subconsciente nacionalcatolicista, a sus prejuicios, a la política española y mi temas que no tienen nada que ver, pero su capacidad de diálogo es como digo nulo, jamás le verás rebatirte como es debido. La contestación que me acaba de dar es un buen ejemplo. Simplemente pegaos una vuelta por los foros donde este señor ha participado.
Así que nada, ahí os quedáis aguantándole. A ver si sacáis algo positivo de la experiencia. Salud.
Yo no lo defiendo como intelectual sino sólo como persona. Sólo eso. Es cierto que es un poco irascible, pero el dialogo con el islam está muy complicado en los tiempos que corren. Solimán tandrá razón en el prejuicio que a veces despiertan los musulmanes, pero él tambíen tiene que entender nuestra perplejidad cuando vemos en Kirkuk un terrorista suicida de 12 años. Es logico que nos preguntemos: Si en casi cualquier cultura o religión ese hecho sería abominable, ¿por que no salen eminentes musulmanes a condenarlo, desde Ben Laden al Rey de Arabia o alguno de los jeques de la Yihad o Hamas? Por supuesto que eso no quiere decir que los musulmanes en general sean peligrosos ¡faltaria mas!, pero...
Dingo: Me parece que Habis se referia a la gente en general, no a tu persona concretamente. Yo desde luego, así lo hacía al unirme a su opinión.
pero claro, despues de haber leido la nueva perla de sabiduria de Solimán, no puedo más que darte la razón. Claro está, cuando sus comentarios sean merecedores de meterse con él y no meterse con él de forma "preventiva". Que eso lo he visto y me recuerda a cierto señor que se atraganta con galletas. Por si acaso me malinterpretas Dingo, te digo de antemano que no me refiero a nadie en concreto.
Por cierto, no me engaña por ser nuevo contertulio, porque soy viejo lector. En resumen, cuando suelte sandeces como la de su último comentario, me parece muy bien que la gente se meta con él, pero en casos como el primer comentario de ilduarasil, me parecen un poco sacados de madre. Que quizá sean "piques" trasladados de debates anteriores, pero uno que no ha leido esos "piques", se queda bastante estupefacto cuando lee un comentario como ese en respuesta unas palabras de un sabio. ( y no me refiero a Solimán, sino al autor de las palabras)
Nadie obliga a nadie a leer nada y mucho menos a escribir nada. Asi que si seguimos aquí será porque queremos y obviamente, hasta ahora que te has dado por satisfecho, tu tambien estarías aqui por propia voluntad. Quizá saque algo positivo de la experiencia.
Saludo
Me atrevo a remachar lo anteriormente dicho aquí por alguno de vosotros: nadie se ha caido de ningún pino, ni nada parecido. Los habremos más o menos informados, más o menos partidistas, más o menos ecuánimes. pero ninguno pretendemos juzgar nada de lo que aquí se escribe hasta no haberlo leído y haber procurado entenderlo. También estamos los que somos más o menos irascibles. Yo he recibido apelaciones nada cariñosas por parte del señor soliman, de quien no creo que se pueda sacar demasiada información veraz ni concluyente, pero esa es mi opinión, igual que otros pueden opinar lo mismo de mí, me es indiferente. No se trata de criticar todo porque sí, porque viene de uno u otro de nosotros, sino de poner en tela de juicio qué cosas se dicen, y sobre todo porqué se dicen tales cosas y con qué intención. Cuando lo volcado en esta página no tiene más intención que la de dar a conocer algo, o mostrar una opinión personal o de un autor conocido o no, nada que objetar.Cuando lo que se pretende es falsear descaradamente, producir enconamiento, lanzar soflamas tendenciosas al viento, y que mucha gente lo lea (como el señor soliman sostuvo en otro artículo), está claro que lo que se pretende es difundir una visión personal, a sabiendas de lo volátil de su argumento, de lo sesgado de su contenido, de lo fácil que puede resultar para según que receptores que surta el efecto deseado, y regocijarse después en el resultado obtenido. Yo no escribo artículos para lograr adeptos a mi causa, otros en cambio queda claro que sí, y así actúan en consecuencia. Todos nos alegramos cuando alguien suscribe alguna de nuestras opiniones, o nos felicita por un artículo, es lógico, pero no creamos escuela, ni sentamos cátedra, porque no es esa nuestra voluntad. Tan solo expresarnos libremente, y con la mayor cordialidad de que somos capaces (hasta que nos encendemos). A mi no me importa opinar en los artículosde soliman, por más que pueda entrar el trapo de las cosas que dice, casi en un 99 por ciento falsas, a mi juicio. Lo que me importa es el daño que con determinados mangoneos históricos pretende hacer, me preocupa que con su pretendido revisionismo historico muchos caigan en la tentación de darle veracidad, y me preocupa todo esto porque soy un amante de la historia, hablando sobre la cual me equivoco como el que más, de acuerdo, pero sobre la que no pretendo introducir elementos teológicos ni distorsionadores a posta para nigún fin ni meta, porque no es de recibo, salvo que se quiera reinventar todo a costa de copar la web de un felicísimo mundo en el que todos seamos musulmanes pacíficos y amantes del mundo según Alá. Y queda en mi opinión claro que esa es la intención de soliman, por más que se afane en negarlo cada vez que escribe un artículo defendiendo precisamente lo anterior.
Yo he tenido agrias polémicas con muchos de los que por aquí se acercan,por ejemplo con Habis, pero no ha encontrado tanta intencionalidad evangelizadora en ninguno de ellos, porque no es esa la pretensión que debiera regirnos en el siglo XXI, salvo que algunos quieran retroceder en el tiempo, y rerenquistar una religiosidad en la sociedad, que hace tiempo que hemos apartado de la vida pública para introducirla en lo personal, en la vida privada de cada cual, sin radicalismos ni salidas de tono.
Si alguno de los presentes desea expresar su fe y comunicarlo perfectamente libre para hacerlo, que duda cabe. pero si se desvía hacia un afán provocador y expansionista, por más que insista en negarlo, quienes no creemos en la necesidad de ser reevangelizados en ningún credo, y quienes comprendemos el peligro del radicalismo, nos posicionaremos claramente frente a tal propósito, al menos yo así lo haré, a pesar de mi analfabetismo, de mi nacionalcatoliciso, de mi escuela de mentiras que fue mi colegio, de mi perpetua equivocación, y de mis galones de capitán patético.
Lo que es triste Naupaktos, es que cualquier foro acabe convirtiendose casi siempre en una pugna personal, debido a que unos no son honestos al meter articulos y otros porque arrastran rencillas de otros debates. Si yo, por ejemplo, discutí contigo en no se qué foro, ¿por que no negar que ahora estoy basicamente de acuerdo con lo que dices? Pues hay gente que esto le cuesta más, y al primer roce sacan la libreta de prejuicios y se acaban los argumentos. Si hasta en el foro de Auschwitz cambié mi opinion a la acera de enfrente para demostrar que se puede defender lo que se quiera sin ser todo lo que se le presupone a uno cuando defiende tal o cual causa.
De todos modos, si solioman cuelga un articulo que no es un articulo,. hablamos durante unos dias, la cosa se agria y al final el propio autor se va dando un portazo, pues a otra cosa mariposa. Yo desde luego no pienso intervenir mas aqui hasta que no se añada contenido, que aqui pasa como con las plastilinas de colores cuqe cuando las mezclas durante muicho tiempo acaban todas grises.
Coincido Habis, aunque yo si seguiré interviniendo, aunque no sea del agrado de alguien. O aunque ese alguien, sea quien sea, llene sus intervenciones de falacias intencionadas, que no equivocadas o personales.
un saludo
Querido Habis, te pido disculpas por mis anteriores comentarios. Tienes razón y me he subido de tono sin merecértelo realmente. perdon.
Te acepto ese te en la calle Aire. Cuando quieras. Ya sabes como contactar conmigo.
Saludos
Amigo Soliman:
Ahora estoy viviendo fuera de casa y lamento no poder decirte el nombre de los traductores del Korán que suelo consultar. Se trata de dos arabistas de lo más minucioso y de una exactitud tal que a veces el texto se hace un poco ilegible. El caso es que en una de las notas al pie de dicho libro la traducción que se le da al término "Islam" es la de "sumisión a Dios", aunque se reconoce que pueda tener otras acepciones si nos empeñamos en buscarlas, ya sabes. El caso es que desde mi ignorancia esto de "sumisión a Dios" me suena a religión, por más que intente ver otra cosa. El Karate-Dou es un camino así como el Aiki-Dou (aikido), y el Ju-Do (judo), pues "dou" significa camino en japonés; En estas artes místicas, milenarias y espirituales recononozco un camino marcado; una serie de directrices que te marcan, que hay que seguir, que hay que conocer y que llevan al autocontrol, el autoconocimiento, el autodescubrimiento, que aumentan la autoestima, que mejoran las condiciones físicas, mentales y espirituales del individuo (si uno se entrga sinceramente, claro). En el Islam no veo más que una doctrína rígida; una religión. No le niego sus virtudes, pero está claro que no es un camino que se abre ante uno. Por otro lado, supongo que conocerás aquello de "Ego sum via veritas et vitae" (perdonad mi latín si hay errores). "Yo soy el camino, la verdad y la vida". Por tanto, si te empeñas en ello, el cristianismo puro y veradero puede también ser un camino desde cierto punto de vista, ¿no? Todo es cuestión de enfoque.
Salud
Sucocot, él las religiones occidentales si que son un camino, en todas ellas la vida en si es el camino para conseguir la inmortalidad y el paraíso.
En cambio en las religiones orientales la forma de ver la vida varia notablemente. Estas religiones (¿filosofías?) predican como tu dices el autocontrol como forma de ver la vida, sin dejarse llevar por sensaciones y sentimientos, enseñándote una forma de vivir la vida.
Respecto a esto, ¿vosotros creéis que Buda quería ser deificado? O simplemente era una persona que enseñaba una filosofía, que a su muerte fue convertida en religión.
Es una duda que tengo desde hace tiempo.
Un Saludo. Kapo
Yo sólo quería hacer una pregunta para ver, si yo también, puedo pasear tranquilamente por algunas calles del Abaicín granadino e incluso tomar un té en una de sus teterías.
¿Es cierto que un ateo tiene la misma consideración que un perro en el mundo islámico?
Y puestos a preguntar haré una segunda pregunta ligada a la anterior:
¿Por qué los perros son animales impuros en los países islámicos? Yo los veo bastante cucos.
personajes del tipo de Buda tambien los ha habido en occidente, sólo que aqui se les ha ignorado o distorsionado: Pitagoras, Jesus de Nazareth, Epicuro, Socrates...
Gusat, para el islam, un perro es un animal impuro; un ateo, no es digno de piedad ninguna, es menos que eso. Los apóstatas que reniegan del islam, se conviertan o no(pueden ser considerados ateos en este último caso) a otra religión, están condenados por el propio profeta Mahoma con estas palabras más o menos: "allá donde los encontréis, matadlos", la sura o hadiz donde vienen estas palabras ahora no la recuerdo, cuando lo consulte la pondré.
Y seamos serios, el Islam es una religión, camino o fin, una religión, si no vamos a llamar a las cosas por su nombre apaga y vámonos. Lo que uno interprete después o como la amolde a su conveniencia, es otro cantar. Y sí, significa sumisión, pero como sucocot advierte, si queremos buscar los tres pies al gato se los encontramos, la semántica da mucho juego.
un saludo
Sucocot amigo, te agradezco el talante y la entonación de tus comentarios.
, así dicha, no es realmente.
A juzgar por vuestros escritos, que imagino reflejarán vuestro pensamiento, seguis teniendo un batiburrilo y una desinformación total sobre el Islam.
Claro, tanto siglos de mentiras y desinformación no podia hacer nada más lo que se ve, unas personas, estimo, inteligentes como vosotros, no llegais a acercaros, aunque a lo lejos se ve algo.
Fue mi intención el dia que inicié este foro contestar a un par de individuos que tachaban (lo vuelven a hacer aqui tambien) al Islam y a los musulmanes como gente "nefanda". Eso, más y mucho más se dijo. En fin, luego quereis que no me mosquee y cosas peores. Bueno ...
En su dia, el amigo Silberius me hizo prometer que no volveria a hablar sobre el Islam, cosa que no he hecho, si acaso, Y HAY QUE DIFERENCIARLO, de historia de al-Andalus o la historia del Islam.
Cuando se habla sobre el Islam, no se habla de la religión del Islam sino del Din del Islam. A menudo en mi comunidad, la Yama'a Islamica de al-Andalus, en mi primera andanza por el Islam me previnieron sobre los arabistas, ya que ninguno de ellos (o casi) son musulmanes. Y cristianizan el Islam, lo hacen comprensible al occidental, lo traducen al español, frances o inglés. pero hay palabras y frases que no se pueden traducir en una sola palabra o frase, dan para escribir un libro.
La palabra sanscrita Om (ó Aum) se vanagloria de ser la palabra cuyo concepto abarcaria una enciclopedia entera. De hecho las hay. La palabra Islam es parecida, no tiene traducción corta posible. La incipiente
Para ello están los hadices o dichos del Profeta (s.a.s.), que no es Coran, o sea, no es Revelado. Hay hadices fuertes (seguro que lo dijo Muhammad -s.a.s.-) y hadices debiles (casi seguro o seguro que no lo dijo).
A muchos arabistas les pasa es que son escatológicos, les encanta aderezar con un poquito de pimienta y sal lo que para ellos es incompresible. pero en fin,,,, para eso estoy yo aqui ahora.
El que no aguante, que no mire:
El Islam:
En Muhammad (s.a.s.) se consuma la historia de los profetas (Adan, Abraham, Moises, David, Salomon, Jesus y Muhammad), siendo él (s.a.s.) el Sello de los Profetas (Játimul-anbiyà). Con sus enseñanzas y el ejemplo de su vida transmitió a los hombres el Islam, el Dîn de Allah, la armonía de la naturaleza. Su mensaje contiene tanto un sentido profundo de la trascendencia basado en la radicalidad de la unidad y unicidad de Allah, del ser humano, de la vida y de la existencia, como también un sentido profundo y radical de la solidaridad y comunidad, fundamentado en la experiencia individual y colectiva del Tawhid, el arte de la unidad. Trascendencia del individuo y comunidad se conjugan en el Islam estrechamente hasta constituir su esencia y su realidad, siendo ambos aspectos indisociables: la experiencia personal de la trascendencia sirve de base para el surgimiento de esa comunidad, y a su vez la comunidad se organiza para permitir esa experiencia libre y soberana.
Tawhid es la Ciencia y el Arte de la Unidad, es la acción de cada uno en su intuición de Allah. Expresado en LA ILAHA ILLA ALLAH, es un rechazo radical a la idolatría, una ruptura definitiva con todo lo que representa. Es una actitud grandiosamente humilde: retorno a Allah y suprema liberación.
El ser humano es capaz de superar todas las barreras en su realización del Tawhid, en su marcha hacia la asunción de la Unidad de Allah. Cuenta el Corán al-Karim que Abraham (a.s.) salió a la búsqueda de Allah. Vió la primera estrella de la noche y se imaginó a Allah en ella ante el resplandor de su belleza. pero surgió la luna, y su luz apagó la de la estrella, y entonces imaginó a Allah en la grandeza de la luna y cuando se hizo de día, apareció el sol inmenso que borró por completo a la luna, y Abraham creyó haber encontrado a su verdadero señor en el fulgor del astro. pero volvió la noche y su dios se apagó, y el ciclo se repitió. Fue entonces cuando exclamó: "Mi Señor es Allah, yo no amo a los que se ocultan".
Pocas expresiones hay tan contundentes como la de Abraham para definir lo que es el Islam. Con esa fuerza y esa claridad enseñaron todos los profetas de la humanidad, y el Islam es la recuperación de ese sentido antiguo y puro.
Esta actitud abrahámica que enseña el Islam tiene profundas dimensiones internas: el Tawhid es un océano en el que sumergirse, una experiencia unitaria absolutamente personal e intransferible. pero también tiene un gran alcance exterior que se traduce en una revolución permanente, en una lucha contra todos los ídolos que oprimen al hombre, en una guerra declarada a la injusticia, a la opresión, a la mentira, a todo aquello a lo que en árabe se denomina Kufr, lo opuesto al Islam. El musulmán no acepta, no puede aceptar, ninguna autoridad que suponga menoscabo de su condición humana. El Islam surge para crear una nación amante de la paz pero irreconciliable enemiga de la tiranía
Más
"El Islam surge para crear una nación amante de la paz pero irreconciliable enemiga de la tiranía".
Por el mar corren las liebres, por el mar corren las liebres, por el monte las sardinas, tralará...
Pues todo esto vas y se lo cascas a los que cortan manos, a los que hacen la jihad, a los "demócratas" que gobiernan el mundo árabe, a los que matan a pedradas a las mujeres adúlteras, etc... etc... etc...
Tienes mucho, pero mucho que barrer dentro de casa antes de hacer proselitismo de una cultura que vive anclada en el siglo VI.
Si Alá, Dios o Shiva existen... ¿dónde viven?, ¿qué cenaron ayer?, ¿les puedo enviar un mail?
Por eso soy ateo, Solimán. Nada de eso es real, todo vil mentira, ilusiones de gente que necesita fantasías para encontrar algo con lo que entretenerse en vida mientras espera la muerte.
Evoluciona, hay lugares del mundo donde existe una relativa libertad, pero ninguno de ellos coincide con aquellos cuya cultura o religión (en este caso son lo mismo) ensalzas.
Desde luego hay por el mundo gente excepcionalmente peculiar. Lo cierto es que todos somos un poco frikis, bueno, unos bastante más que otros, ¿eh solimán?.
Labrego me ha ahorrado mucho de lo que iba a decir. pero no por ello dejo de reconocer la belleza mística de la primera parte de lo escrito por soliman. Lástima que sólo sea eso, algo bello, pero nada más. Como también lo son algunos pasajes de la Biblia. Si el Islam luchara contra la tiranía otro gallo cantaría desde Casablanca a Indonesia, un mundo y una cultura verdaderamente islámicas basadas en lo escrito por soliman, pero no basadas en la sumisión del hombre a los dictados de sus gobernantes, sin posibilidad de eximirles de sus mandatos, un mundo islámico de igualdad de derechos para las mujeres, y etc etc.etc. Desafortunadamente no es así. Me pregunto donde está esa lucha contra la tiranía, y encuentro una fácil respuesta: en la lucha contra la democracia, contra el estilo de vida occidental, que será desviado y equivocado como el que más, pero que nos permite decir lo que aquí estamos diciendo sin que un grupo de clérigos nos condenen por blasfemos, apóstatas e infieles.Esa es la tiranía contra la que lucha el Islam? Esa es la lucha de los nuevos dirigentes del Islam, no se si la de los antiguos a que apela soliman, pero sí los que copan las mezquitas por toda Europa. ¿Dónde está ese Islam soliman? Ya he observado que no quieres hablar conmigo. Yo tampoco es que tenga devoción por tí, pero que seamos en cierto modo adversarios en las ideas, no es óbice, salvo que así lo prefieras, para que no me respondas a esa sencilla pregunta. ¿Dónde está? Y sobre todo quien lo representa y cómo va a extenderlo por todos los países musulmanes, evitando así la tiranía contra la que dices que lucha?
Porque no creo que se pueda llamar de muchas más maneras al sistema político de los talibanes, o el de Arabia Saudí, o el de Irán, o el que elijas del mundo musulmán, que no sea la de tiranía. Claro que también es posible que no tengamos el mismo concepto de tiranía y libertad, en tal caso no lograríamos entendernos entonces.
Yo he conocido a musulmanes y he trabajado con ellos. Siempre los respeté, como no podía ser de otro modo. Eran musulmanes de los pies a la cabeza, y al igual que los demás compañeros trabajaban para ganarse la vida, respetaban a sus mujeres, vestían como les iba en gana, ellos y ellas, y no creo que sean menos musulmanes por ello. Jamás vi un trato vejatorio de ellos hacia ellas. Y por supuesto no creían en las teocracias como forma ideal política, ni en que la voluntad de sus gobernantes sea divina. Tan solo vinieron aquí, trabajan, viven como lo que son, personas libres, y no someten sus vidas a postulados de superioridad sobre nadie y contra nadie. Al menos hasta cuando dejé de verlos eran así. Son esos verdaderos musulmanes conforme al Corán? O se han desviado? Con respecto a lo que yo he leído del Corán, no están obrando bien, pero esa es mi opinión, y a fe que considero que están equivocados para el Corán, no así para mi.
Kapo, estoy contigo siempre y cuando se entienda que un camino es un medio que conduce a un fin; el catolicismo, el judaísmo, el Islam, son camino en la misma medida. El problema con el Islam es precisamente que es un desconocido para el común de los normales, en cuanto a los contenidos y a la forma de vida que lleva consigo. Esto sin duda juega muy a su favor, porque Soliman solo nos muestra un lado amable, espiritual, pero oculta las consabidas prohibiciones propias de cada religión, contra las que ya bramaron en su día filósofos y librepensadores, desde tiempos del Marqués de Sade hasta nuestros días. Y esto por no hablar de lo que mencionan gusat y labrego... el fanatismo está lamentablemente ligado de manera irrremisible a esta religión. En todos y cada uno de los lugares en los que se practica mayoritariamente se ha gestado ese odio hacia occidente y su estilo de vida, que algunos alimentan con todos sus recursos a fin de cosechar las consecuentes ganacias y beneficios de distinto tipo. Ideal o utópicamente, puede que el Islam sea algo maravilloso donde todos son felices (como la union soviética) pero la realidad no es esa; eso que tu predicas no es Islam, es otra cosa, es tu religión. Deberías llamarla de otro modo, algo como "misticismo liberal andalusí", o algo similar. Llamemos a las cosas por su nombre.
Salud
Por cierto, yo también estoy pensando en inventarme una religión, pero todavía no he decidido el nombre. Ya sé que lo normal es nombrarse fundador, pero yo voy a autoproclamarme Dios, que para eso me la invento yo. No hay prohibiciones, sólo una serie de obligaciones que por lo complejo de su cumplimiento convierten esta movida en algo muy elitista, reservado sólo para iluminados. El primer mandamiento, o mejor, la primera sugerencia (sugerencias en lugar de mandamientos es una buena innovación) es ir a la playa al menos una vez al mes y quedarse hasta que se haga de noche. El segundo mandamiento/sugerencia es ir acompañado siempre que se pueda (pero no vale cualquier persona, debe de tratarse de buena gente). El tercero es llevar algo pa comer (sin mayonesa si es verano). Si cumples estos mandamientos vivirás como un iluminado y yo te doy mi bendción; si no, no pasa nada porque como ya dije antes no hay prohibiciones (no puede estar prohibido no ir). Estoy abierto a quejas y propuestas nuevas. Nunca volvereis a tener la oportunidad de decirle a Dios cómo quereis que sea vuestra religión, así que aprovechad, Yo os escucho...
BENDITOS TODOS
Todas las religiones tienen algo de bueno, algo de místico y fantástico que puede ayudarte a encontrar paz y armonía en la vida, qué duda cabe. pero todas esconden un lado salvaje y condenatorio, que permanece ojo avizor sobre los fieles que desobedecen alguna de las normas, sobre los que no observan los dogmas por no ser practicantes, o pertenecer a otro credo. Todas han de ser, o debieran ser, apropiadas para el hombre, pero no lo son, porque todas buscan la sumisión de uno u otro modo., Por eso es necesario interpretarlas y adecuarlas a la condición del hombre, que siempre es débil e incurrirá en pecados y equivocaciones en sus obligaciones como creyente. Aunque todo esto es demasiado utópico.
Si se puede cambiar la montaña por la playa, aquí tienes al creyente número 0000002. Ya que somos los primero en unirnos a la nueva, única y verdaera fé. ¿Podemos ser profetas, apóstoles o algo de similar valor?
Fuera bromas. Solimán. Las utopías son bonitas, pero no son más que eso; utopías. Creo yo.
Saludos
Joder, como está la peña!!
Para eso sí que van bien las religiones, para enfrentarnos a los unos contra los otros. Son un foco de disputas, de guerras; un modo de justificar injusticias y tiranos.
Si es cierto que existen el cielo y el infierno estamos todos condenados!!.
Quien diga que la religión es un Don que haga un breve recorrido histórico mental y piense en los frutos que hemos cosechado de ese DON.
Yo personalmente prefiero el don de mi timbre: ding-DON.
perdonadme, tengo que ir a abrir la puerta.
La postura de Labrego me da un poco de lastima. Me recuerda a una novia que tuve; su padre era sindicalista, comunista hasta la medula, de los que dicen que "Stalin hizo muchas cosas buenas", y de los que arreglaban todos los problemas del pais con huelgas mastodonticas de 7 dias. Pues bien esta exnovia mia, aunque mas abierta de mente, habia mamado tanto ateismo por parte de padre y madre, que había perdido toda espiritualidad. No le gustaba que le escribiese poemas, "es que a mi la Poesía..." y se refferia a ella como una especie de mentira inutil y poco practica.
Yo he sido tambien comunista, ya no. Siempre he sido más poeta que filósofo, siendo ambas cosas. Por supuesto soy ateo. pero me resisto a perder la espiritualidad, porque entiendo que lo espiritual, lo onirico y lo poetico no explican al hombre pero le son consubstanciales. Cuando se dice que las religiones son opio del pueblo lo decimos como si ninguno de nosotros bebiera alcohol, fumase hachis o se hubiese tomado una pastilla o una raya en su vida. ¿Y qué si son opio? Lo malo no es la religión, ni el opio, somos nosotros. Entre el que se toma unas copas se pone alegre y charlatan y se harta de reir, y el que bebe grandes dosis de alcohol a diario y cuando vuelve a casa le pega a la mujer,hay una gran diferencia: Uno controla, el otro no. Por eso, aunque en el Islam HOY, sean mas frecuentes los casos de gente que "no controla" su opio, e incluso ueren por él, no es culpa del Islam, sino de esas gentes, de la situaciñon de esos paises, de su sociedad civil, de sus lideres religiosos, etc.
Yo respeto tanto al ateo como al creyente (la mayoria de los ateos, al sentirse superiores, como niños que ya saben lo de los Reyes Magos, no lo hacen). Respeto al muslman que se arrodilla para rezar y terminar de componer con su fe en Alá la evidente falta de sentido que el mundo tiene para nosotros. Respeto a la misionera que huye del individualismno agresivo occidental (el que duplica la tase de depresión cada generacion) para entregar su vida a los pobres. Respeto al budista que sacrifica su equilibrio nutricional por salvar algunos animales. Y respeto al ateo que es capaz de escuchar "la Pasion según San Juan" sintiendo la fe perdida, o envidiando momentáneamente recuperarla.
Y soy ateo. Y soy nihilista. Y lo seguiré siendo. Porque lo divino, como el amor, como la poesia, como casi todo lo que nos hace inutilmente distinto de los animales, no existen, pero están dentro de nosotros, y salvo que queramos evitarnos a nosotros mismos, no nos queda mas remedio que aceptarlo, aunque sea para atacarlo furibundamente.
Habis, eso es lo que trata de decir, que las religiones son necesarias para el hombre, pero que es el hombre quien las desvirtua haciendo un uso indebido y violento de las mismas, en algunas de ellas, sobre todo las mayoritarias. Dejan de ser un modo de vida, un camino, una razón y una fe para convertirse en un arma arrojadiza sobre los que no creen o sobre los que piensan distinto a ellas. Al menos en eso se convierten para muchos creyentes. O se pone coto a tanta barbarie, o la barbarie acabará comiéndonos a todos. Hay están los hechos, el radicalismo, especialmente el islámico, porque no decirlo, se extiende por todos los lugares, igual que el catolicismo más bárbaro lo hizo en su día. No pasa nada por decirlo, es un hecho constatable, no por eso estoy contra ninguna religión en particular, ese es el razonamiento de los radicales, que estás con ellos o contra ellos. Y no es así, ni tan simple. Cualquier radicalismo religioso ha de ser rechazado. Cualquier creyente con sentido común y pacífico ha de ser tolerado y bienvenido, es así de fácil, y adecuarse al modo de vida del lugar a donde llega, porque es así como lo hacemos todos cuando vamos a otro lugar. A mí no se me ocurre ponerme a comer cerdo en pleno mes de ramadán en Marruecos, por la calle, ni mear en el muro de las lamentaciones. Ni como esos otros muchos comportamientos que pudieran ser ofensivos. Es lo único que se debe exigir a quien venga: no rechaces tu credo, no rechaces tu cultura, pero intégrate, compórtate como los demás en lo que te relaciona con los demás, y adopta en lo posible la forma de vida del lugar en que vives. Si en donde llegas hay una serie de normas cívicas de comportamiento, mal que bien, cúmplelas y hazlas tuyas también. No trates de imponer en tu nuevo país formas de vida y de comportamiento que aquí están expresamente prohibidas por la ley y la costumbre. Uno ha de amoldarse a una realidad, no toda la realidad amoldarse a uno.
Habis:
No soy comunista. Tampoco soy tu ex-novia ni su padre sindicalista ni tu vecina de enfrente.
Siento un gran respeto por la libertad individual. Yo respeto que Solimán crea las cosas que dice, cada uno es cada uno; pero lo que no respeto es que pretenda que sus mentiras nos las creamos los demás. Me disgusta terriblemente el proselitismo de cualquier religión o creencia, incluso el proselitismo del ateísmo, que puede llegar a ser una religión como cualquier otra. Que cada uno crea lo que le dé la gana, pero que deje en paz a los demás.
El Islam puede ser teóricamente todo lo que queramos que sea, pero en la vida real es lo que es. Es una religión que atenta terriblemente contra la libertad individual, incluso más que otras.
Simplemente no creo en nada más que en mí mismo, Habis.
Labrego, ¿he dicho yo que tu seas mi ex-novia o mi ex-suegro, o que seas comunista o que seas mi vecina de enfrente (que por cierto no tengo)?
Confundes religion con cultura. Tu imagen del Islam esta mediatizada por la de los paises donde es religion mayoritaria. No hay ningun pais islamico donde la renta per capita sea de 20.000 euros al año y haya democracia parlamentaria con libertad de prensa. pero, por otra parte, esa doble situación tampoco es frecuente en sus paises vecinos, por tanto no se puede decir que por ser islamicos sean pobres y antidemocraticos. Sencillamente es una cuestion de desarrollo. Cuando en España teniamos la renta per capita que hay ahora en Afganistan y teniamos algunos de los regimenes autoritarios que hemos tenido durante toda nuestra historia, las muestras de fanatismo, la crueldad, y el proselitismo que le aplicamos ahora al Islam, tambien los había aqui. El dia que algunso paises islamicos alcancen esa doble condición (que casi siempre llegan por aumento de renta e inserción en el comercio mundial, simple y llanamente), entonces podremos valorar si es una cuestion del Islam o del desarrollo cultural y economico. A lo largo de la historia, los paises islamicos que han alcanbzado altas cotas de desarrollo (por ejemplo Al Andalus), han dado muestras de tolerancia suficiente. Sin salir del ejemplo andalusí: En el pais que construyó el mayor mezquita al oeste del Nilo y el mayor alminar del Dar al -Islam, se siguió produciendo vino de manera ininterrumpida, en ocasiones al más alto nivel entre las potencias europeas de la epoca. Es mas facil leer alabanzas al vino en escritores andalusíes que llamadas a la yihad.
No olvidemos que las mayores matanzas del pasado siglo la cometieron paises y dirigentes cristianos, y ello no descalifica al cristianismo, y eran occidentales, y ello no descalifica a Occidente.
No miremos tanto a Palestina, a Irak, a Iran para compararlos con nosotros "los mas mejores del mundo". Comparemos por ejemplo Malasya con Brasil.
Malasia Brasil
Religion Musulmana Catolica
Tipo de Estado Monarquia Fed. Rep.Fed.
Renta per Cap. 9471 8015
Esperanza de Vida 73.1 68.1
Mortandad Infantil 10.1 38.4
Analfabetismo Femenino 14.6 13.4
Acceso intenet º/oo 345 82
¿Tan terrible es el Islam?
...............................Malasia............ Brasil
Religion............. Musulmana......... Catolica
Tipo de Estado... Monarquia Fed..... Rep.Fed.
Renta per Cap........... 9471................. 8015
Esperanza de Vida...... 73.1................. 68.1
Mortandad Infantil........ 10.1................. 38.4
Analfabet Femenino.... 14.6.................. 13.4
Acceso intenet º/oo..... 345................... 82
Es decir, que si el nivel de desarrollo es similar, las particularidades que nosotros atrubuimos a la religion se desvanecen.
Eso si, yo sol primero en decir que lo que sucede hoy con el Islam (terrorismo de alcance mundial) es algo que le es propio, pero no por ser musulmanes, sino a consecuencia del desarrollo de la tecnologia. Cuando la TV no estaba tan extendida, no existia internet, ni los moviles, ni habia tantos desplazamientos de poblacion , el fanatismo religioso no era tan fuerte, y tenia los mismos motivos para serlo.
Es decir, que el islamismo agresivo es una especie de enfermedad de la globalizacion: Una religion que se resiste a ser globalizada (y por tanto nihilizada) y que usa todos los medios de esa globalziacion para resistirse. ¿Hay por tanto que acabar con el Capitalismo globalizador? ¡NOOOO! Precisamente el ejemplo de Malasia demuestra que la unica solucion es seguir pa´lante, aguantar el chaparron (a otras generaciones le tocaron guerras mundiales, pestes bubonicas, etc) y dejar la intolerancis a un lado: Solo Ley y Orden. Con eso nos basta.
No Habis, las mayores matanzas del siglo pasado no fueron cometidas por cristianos, sí por occidentales. Ni hitler ni stalin eran cristianos, ni mao era cristiano, y sumados todos ellos suman entre 200 y 300 millones de asesinados. Los cataclismos bélicos mundiales del último siglo sí son en su mayoría de origen y provocación occidentales, pero sus instigadores no eran cristianos ni mucho menos. Mientras el mufti el Husseini comprobaba in situ la muerte de judíos, cristianos, gitanos, etc en los campos de concentración nazis, esto no se hacía en nombre de la cristiandad, sino de la barbarie indiscriminada.
El Islam radical trata precisamente de globalizarse al tiempo que intenta destruir la globalización proyectada por occidente, porque no es la suya.
Y es que se confunde espiritualidad con religion. La espiritualidad no es ningun invento y si no que se lo pregunten a K . Jung. ... La religion ( entendida de forma extrema ) se basa en dogmas y reglas, premios y castigos , trata de forzar la realidad para adaptarla a un determinado modelo segun criterios que muchas veces son mas humanos que divinos.. La espiritualidad se da desde uno mismo y vivencialmente, es flexible, fluida, sencilla, circular, no trata de forzar la realidad sino transformarla en algo humano pero transcendente , ...
Un ateo no puede abrazar ninguna religion ni creer en ningun Dios, pero puede poseer una gran espiritualidad. Precisamente las personas que no tienen ningun credo, ni creen en ningun Dios personal, suelen ser las mas espirituales. Y es que ser ateo no quiere decir ser un reduccionista, materialista, mecanicista o como se quiera llamar a la corriente ideologica reinante y que predica " el Desierto de lo Real ".
Por lo demas un buen autor que ha tratado extensamente estos temas es K. Wilber. No perderse su libro " Ciencia y Religion "
Muchos saludos
Naupaktos, tanto Stalin como Hitler habian tenido una enseñanza cristiana tradicional, y eran lideres de paises claves en la historia del Cristianismo: La cuna del Protestantismo y el mayor refugio de la Ortodoxia. Por tanto eran tan cristianos como son musulmanes hoy dia Ben Laden o el presidente de Iran.
Respecto al supuesto mito del ateo espiritualista, puede valer para luminarias como Voltaire, pero no para el simple realismo vulgar de "como no lo veo no lo creo". Y repito, la religion, como droga que es. no es mala en si misma (aunque peligrosa o cuanto menos delicada en su manejo), sino quie depende del uso que se haga de ella. Es buena para saciar el consuelo de una Realidad inaprehensible, es mala para justificar crimenes. Lo he dicho mil veces, para ponerse un cinturon de explosivos hay que ser, en primer lugar un amargado sin ganas de vivir, en segundo lugar alguien malvado e intolerante, en tercer lugar un asesino, y en ultimo lugar un buen musulman, o un buen cristiano, o un buen shinto.
No soy partidario de pensar que el islam es HOY EN DIA, una religion como otra cualquiera, al estar sometida a mucha mas manipulación por los lideres fanaticos. pero tampoco creo que sea correcto descargar sobre el Islam la culpa de los que hacen algo en su nombre. ¿O tiene culpa el Chelsea de la paliza que 3 hooligans le dieron a uno en Sevilla el otro dia? Para levantar la mano contra un semejante puede bastar una provocacion o una agresión; para dar una paliza a otro al que no conces, hay que ser, basicamente, un hijo de puta.
El problema del islamismo, es que hay muchos que le rien las gracias a los hijos de puta, y eso hace que otros hijos de puta mas inofensivos decidan pasar a la acción. pero el Coran, ese libro que tanto se esgrime para hablar sin saber, es un libro com otro cualquiera, brillante en ocasiones, contradictorio a menudo, con 13 siglos a sus espaldas (y por tanto relativizable). El mayor daño que puede hacer el Coran esta en lanzarlo con cierta fuerza, pues al ser un libro voluminoso arrastra mucha energia cinetica.
En mi humilde opinión de ateo, andais todos un poco desquiciados...
A ver: todas las religiones organizadas son malas para la sociedad y los individuos, pues simplemente pretenden estar en posesion de una serie de verdades absolutas y dictar la manera de pensar y actuar de sus fieles y, lo que es peor, de los que no lo son.
El Islam y el cristianismo son dos grupos religiosos terribles desde diversos puntos de vista. Históricamente es innegable que ambas han contribuido mucho, mediante la guerra, a lo que luego niegan mediante condones: a reducir el numero de humanos que pueblan la tierra.
Aznar o Bush son ejemplos (en absoluto peores que sus correspondientes musulmanes, pero si iguales) capaces de legitimar guerras, entre otras razones, por motivos religiosos. O mejor dicho, a minimizar el valor de las perdidas humanas ocasionadas por motivos etnico-religiosos. Ambos pertenecen a grupos religiosos fanáticos. Bush ha expresado en diversas ocasiones haber tenido revelaciones divinas. Aznar, tras el atentado, afirmó haber visto a la Muerte y haberle dicho "tu no me coges", ambos hechos reservados a profetas.
pero tanto en el Islam como en el cristianismo hay corrientes, herejias e individuos "buenos". Nada tiene que ver el Opus con los Franciscanos, para entendernos, como poco tiene que ver Al quaeda con el sufismo....
Otras religiones "malas" (a modo de ejemplo):
El hinduismo con su sistema de castas
El Judaismo que otorga orígen divino a su propiedad sobre cierta tierra prometida, que predica el ojo por ojo etc...
La antigua religion egipcia que mantenia el monopolio de los conocimientos cientificos para que el pueblo dependiera de la casta sacerdotal para sembrar y recolectar...(la cosa viene de antiguo...)
El budismo teocrático en Tibet (antes de la ocupacion china), Nepal, Bután... aunque tal vez se trate de la religión mas tolerante que haya....
Efectos "positivos" de las religiones:
Conceptos como caridad y fraternidad (casi siempre solo para con los que practican la misma fe y cuando coinciden en etnia y clase social. Recordemos que en tiempos de las cruzadas los árabes fueron machacados por cristianos occidentales y por musulmanes turcos, liderados por el kurdo Saladino y ayudados por los cristianos orientales de Constantinopla en muchas ocasiones....)
Vertebracion de sociedades, establecimiento de calendarios agricolas, etc.....
La falacia monoteista:
El judaismo no es monoteista. No excluye que existan otros dioses, tan solo que Jehova es el único que será adorado por los judios (un Dios patriarcal y guerrero)
El cristianismo mucho menos. Nace como la fusión del platonismo (con su Demiurgo) y la filosofia griega en general, las religiones egipcias,africanas (ettíopes, nubias...), semitas y persas, la religion clasica greco-romana-etrusca, los ancestrales cultos de la Triple Diosa de origen paleolitico y con una formidable capacidad de incorporación de nuevas deidades al panteón, táctica heredada de los romanos, reconvirtiendolas en vírgenes y santos (encarnada en la Virgen y con su propia trinidad, las 3 Marias) en un proceso lento y muy dificil de comprender en la actualidad. Esto es bastante evidente en America, donde las deidades indigenas son incorporadas al panteon católico como santos y vírgenes, o en Africa, mas recientemente, donde esta sucediendo lo mismo en nuestros dias. Este es un tema tan apasionante que nos lleva a casos a priori inimaginables, como que el irreductible catolicismo irlandés tenga su origen en una fidelidad a la Virgen como encarnación de la Diosa Madre frente al mayor patriarcalismo protestante....
El Islam sí es monoteista (hay un solo Dios y Mahoma es su profeta), y ello obedece a un contexto politico e histórico muy concreto: la unificacion política de Arabia y su expaznsión.
Mi tesis es que, hoy por hoy, toda religión es mala en cuanto que forma una MAFIA del pensamiento y que ademas, suele manejar dinero, propiedades, e incluso armas y que esta infiltrada en cualquier gobierno de cualquier lugar (incluso la "religion" vudú en Haití)
Históricamente, una religión consolidada y con poder, empieza a desaparecer (excepto, tal vez, el judaismo) cuando desaparece su influencia en cualquier gobierno. El paganismo inició su desaparicvión cuando el cristianismo se torno religion oficial del Imperio... Este proceso puede durar siglos...
Por otra parte cualquier religión es postiva (aunque innecesaria) en cuanto ayuda al individuo a avanzar en su espiritualidad y misticismo, a trascender lo material y el materialismo, a aceptar una guia ética que le ayude a tomar decisiones y vencer remordimientos, etc...
Bueno aqui queda este rollo que os acabo de soltar, a ver que decís los cletíberos....nosotros los talayóticos nos hemos vuelto muy descreidos, aunque sigamos siendo místicos...
Ya dijo Robert Graves que Mallorca era católica (me quedo con su traduccion por universal) y anticlerical....
Aquí Dios: dado el elevado volumen de peticiones (dos) de cambiar playa por montaña... ¡SEA!
Naupaktos: a tí te nombro mi primer profeta. Tu misión es hacer algo.
Enkur: a tí te nombro mi segundo profeta. Tu misión es hacer lo mismo que Naupaktos, pero un poco después.
Mi bendición para todos.
Vaya, pues yo debo conocer otro cristianismo.
Que yo sepa a nadie nos obligan a ir a misa, ni a comulgar, ni a tener fe.
La religión cristiana en españa ahorra millones de euros al estado en educación, programas sociales con sectores de la sociedad deprimida y todo lo sacan del dinero destinado de los presupuestos ahorrandose el estado sobre todo salarios, ya que en las ordenes religiosas la mayoría viven en comunidad con un pequeño sueldo para gastos que puede ser de unos 50 o 60€ semanales.
Son ellos los que lidian con prostitutas, drogadictos, aportan educación gratuita a jovenes sin familia y los que organizan recogida de alimentos y administran donativos y vamos...hoy por hoy la mayor parte de los destinatarios son laicos.
Es más, no solo en españa sino que hay misioneros por todo el mundo, que sí, pueden predicar su religión, pero ni mucho menos la imponen a nadie, desde la india a las selvas de Chiapas, donde viven en la misma pobreza que los rodean y con pocos mas lujos que sus vecinos, dando la vida por lo que creen, enfrentadose a terratenientes y sacrificandose hasta la muerte acercando a esas comunidades escuelas, pequeños hospitales y centros sanitarios, saneamiento de aguas, viviendas...etc...etc...etc...
Es más, hoy por hoy, muchos de estos hacen una labor importantísima de recogida de información sobre floclore, religión, lengua y tradiciones de muchos de estos pueblos para la properidad, muy lejos de intentar acabar con ello.
Fueron misioneros los que denunciaron las atrocidades de esclavistas y conquistadores en el nuevo mundo y hoy día lo siguen haciendo.
No se de que época hablas Ratapinyada, pero la iglesia sobre todo catolica no es hoy nada parecida a la politizada y falseada de hace siglos (o aquí en españa solo hace años). Para irte a las misiones no necesitas ni ser cristiano ni catolico, cualquier persona puede pedirlo y colaborar con ellos, eso si, sin el sueldo que cobrarían trabajando para organismos estatales o para muchas ong´s.
Vamos, que no se la maldad que hoy en día se ve respecto a la iglesia catolica, que yo por lo menos no lo veo en su conjunto. Solo veo paranoias panfletarias de radicales de salón, que repiten las mismas tonterias de siempre sin tener ni la más minima idea de lo que hablan.
La religión en si misma predica principios eticos universales que es su principal función y no comerse la cabeza con que si la virgen es virgen o son tres y uno...
Puedo asegurar a muchos de estos revolucionarios, que órdenes y misioneros viven en comunas igualitarias donde todo es de todos como ellos no viviran en su vida y predicán muchisimo más con el ejemplo que con la palabra, cosa que tampoco harán estos revolucionarios en su vida.
Hay 87 comentarios.
página anterior 1 2