Autor: Servan
viernes, 26 de octubre de 2007
Sección: Opinión
Información publicada por: Servan
Mostrado 48.520 veces.
España, Iberoamérica
Tenemos un pasado común.
¿Puede haber un futuro?
Después del desplome soviético, USA queda como el poder omnímodo. A lo lejos, emerge China. El resto, es satelizado o predado.
¿El fin de la historia?
En Iberoamérica hay muchos que rechazan esta disyuntiva, no desean el papel de patio trasero ni ser presa, desean conservar su identidad cultural, su albedrío. Atomizados, con querellas internas, débiles. Sardinas frente al tiburón. Peones de un ajedrez en que no pueden coronar.
¿Es muy diferente la situación europea? ¿No están también atomizados, debilitados, satelizados, funcionales a los intereses económicos y estratégicos del ImPerio?
No me parece posible un futuro para Iberoamérica sino en la medida de una conjunción, una estructuración de intereses comunes (que en alguna medida se han dado en Europa, suPerando viejos antagonismos).
Así también me parece importante para los intereses de España e Iberoamérica un reencuentro, la búsqueda de intereses comunes, un mutuo fortalecimiento.
Desconozco el caso Brasil/Portugal, tengo la impresión que sus lazos son mucho más estrechos.
En este sentido, dada la -supuesta- importancia de estrechar lazos entre pueblos que tienen una historia, cultura, religión, raíces étnicas e idioma en común, quisiera plantear algunos problemas que me parecen importantes.
Ante la aplastante invasión cultural USA, propiciada por la burguesía satelital, manifestada en la TV, cine, ropa, spanglish, american way of life, alimentación, modelos políticos, etc. etc., valorizar nuestra herencia cultural mediterránea, grecolatina, cristiana.
Estimular el fortalecimiento de nuestra cultura, idioma, costumbres, y desincentivar la introducción de culturas foráneas desintegradoras, a todo nivel.
Tener una política preferencial de tránsito de Personas. La actuales restricciones son a mi parecer muy negativas.
Sancionar enérgicamente toda manifestación de racismo. El racismo es, a mi parecer, esencialmente imbécil, anticristiano, antihumano. Ello me parece ya razón suficiente, Pero además es muy dañino para las relaciones entre los pueblos y conspira contra toda posibilidad de acercamiento y -por lo tanto, a mi juicio- de fortalecimiento autónomo de ellos en el futuro.
En estos días se vé en TV la penosa escena de un rufián que en Barcelona atacó cobardemente a una muchacha ecuatoriana. Lamentable; son cosas que pasan. Pero es desagradable que nadie le prestara ayuda, que el malhechor no fuera inmediatamente arrestado, y peor aún, escucho la noticia que ha sido liberado. Esta lenidad ante un acto brutal que ofende a todos los iberoamericanos, da para muchas interpretaciones y Perjudica seriamente los esfuerzos de acercamiento.
Es
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios cerrados por el administrador Ego
Motivo: Desvío de la cuestión.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Comentarios cerrados por el administrador Ego
Motivo: Desvío de la cuestión.
Se ve que la política enardece y a veces obscurece. En America y en España nuestro pasado comun nos hermana y es bueno que no nos pongamos ni a regañar muertos ni a componer el mundo con demostraciones eruditas. Construir sobre los cimientos propios es algo que tenemos que hacer nos guste o no. En las tabernas, se cuida uno de hablar de religión, politica y mujeres. Son temas prohibidos. Pero esto no es una taberna. Retomemos la conversa sobre Iberoamérica. Son muy espetables las tendencias, movimientos, creencias, modas y modos de todos los que hemos dicho algo. Que no prive la confusión. En estos tiempos de tanta confusión, en los que todos opinamos sobre todo, muchos dicen cosas, pocos los escuchan y nadie hace nada.
Un futuro prometedor.
http://www.asturiasopinion.com/article.php?id=657
El único "lider" que no está de acuerdo con el resto. Representatividad en % ¿?
Por cierto "Tinin" Areces, en un principio fué comunista. Pero la "poltrona" tira mucho.
Lo que en # 175 pone teshub "académicamente expuesto".
La política es el arte...............#151
¿Que diferencia puede haber entre máquina y maquína?
El estudiante inteligente diría que: ortográfica
El listo expondría rápidamente la diferencia
El "listillo", diría: ¡Que más da, si las dos sirven para lo mismo!
¡¡¡Que viene el lobo!!!
Bueno, creo que el Estado Español tiene bastantes problemas como para además añadir, a la ya amplia lista, aquellos que puedan derivarse de roces y conflictos con nuestros " hermanos " latinoamericanos. Es cierto que igual yo no tengo ese sentimiento identitario y de comunidad con hispanoamerica que sienten otros ( o al menos es del todo distinto al oficial ) Pero me parece poco pragmático y poco inteligente buscarse problemas y roces sin necesidad imPerante. Si como parece ser, los males de Hispanoamerica son en buena parte responsabilidad nuestra, si nuestro capital, al igual que nuestras empresas, es mal recibido y las críticas sistemáticas van a continuar indefinidamente... ¿ Qué hacemos allí ? Creo que nos hacemos un favor a nosotros mismos y a millones de latinoamericanos si comenzamos a pensar más en casa y menos en el mundo, si somos inteligentes y pensamos en diversificar inversiones ( desde luego no me parece prudente invertir en paises cuyos dirigentes muestran una clara hostilidad, y bien que hacen si asi lo desean, hacia las empresas españolas ). No se si muchos estarán de acuerdo conmigo si digo que la nuestra Historia ( aún con mayúsculas ) es importante, Pero no tanto como para estar hipotecando y estorbando constantemente nuestro presente. Unido a lo anterior creo rumanos, eslovacos, ucranianos y letones, por el hecho de no hablar una lengua romance llevada por nosotros, no han de tener de partida ningún tipo de "handicap" al respecto ( Tampoco lo entiendo con el tema de la inmigración. No veo la razón para privilegiar ciertos paises respecto a otros ). En cualquier caso, me parece que es el momento de pasar página, recoger velas, y ser por una vez, en contra de una ancestral costumbre ibérica, pragmático, razonables y lógicos. Creo que nos hacemos un favor mutuo.
Un afectuoso saludo.
Bien hizo el Rey Don Juan Carlos....felicidades a los españoles por tener a un Rey y unas autoridades que se defienden y se apoyan frente a los improPerios.
Pido Perdón a los usuarios por mi deficiente, gramaticalmente incorrecta y ortograficamente mejorable intervención. Las razones son las mismas que me llevan a participar de poco a nada en Celtiberia.net.
Otra vez, saludos.
Se necesita un alma grande para apreciar las grandes cosas, pues las almas vulgares les atribuyen sus propios yerros.( LXXI)
¡Qué! ¿No sigues las huellas de los antiguos? Sí, Pero con reservas, con la condición de poder añadir alguna cosa, cambiar algo y abandonar aquello que me parezca. Soy su discípulo, no su esclavo.(LXXX)
La tempestad amenaza antes de estallar, los edificios crujen antes de derrumbarse, el humo anuncia con tiempo el incendio; el daño que procede del hombre llega de improviso, y se encubre con tanto más cuidado cuanto más se aproxima. (CIII)
Dicen que Sócrates contestó a alguien que se quejaba de no haber sacado provecho de sus viajes: "No es raro que te haya ocurrido eso, pues viajabas contigo mismo". ¡Qué bien iría a muchos alejarse de sí mismos! (CIV)
¿Qué ayuda puede ofrecerme el piloto de un navío aturdido y vomitando? Y ¿ no crees que la vida es arrojada de un lado para otro por una tempestad más dura que la que pueda zarandear a nave alguna? No se trata de hablar, sino de manejar el timón. (CVIII)
Así pues, donde quiera que veas que la corrupción del lenguaje produce agrado, ten la seguridad de que allí también las costumbres se han apartado de la rectitud. (CXIV)
Ayer murió apuñalado por un fascista el adolescente C.P.G. que acudía a una contramanifestación no autorizada para oponerse a una manifestación autorizada del partido ultraderechista Democracia Nacional contra la “inmigración ilegal y masiva”. Portavoces del ministerio de Interior han aclarado que este crimen no es “racista” puesto que el joven es español, cosa que tiene su coña ¿y si el joven hubiera sido alemán, portugués o de Andorra? ¿Se hubiera calificado el crimen como racista? Es obvio que este crimen es mucho más grave que la agresión del metro, tan difundida; Pero seguro que su rePercusión será nula o casi nula en Iberoamérica. Este joven, protector en primera línea de los derechos de todos los inmigrantes no recibirá el homenaje de las masas ni de los países ibero americanos que tanto se alarmaron y tanto abogado mandaron para empapelar a un desequilibrado agresivo. No estará solo Pero tampoco tan acompañado como hubiera sido deseable. Descanse en paz, tenía 16 años.
¿Qué pasó realmente en la clausura de la Cumbre?
Primera cuestión, que como aficionados a la Historia, y sabiendo lo que sabemos de "lavados de cerebro" informativos, debía tenernos alerta: ¿Nos han informado correcta y objetivamente de lo que pasó el sábado en la clausura de la Cumbre?
Pues creo que no. La prensa española, escrita y hablada, nos ha hecho un resumen, sospechosamente unánime, que consiste en estos puntos básicos, repetidos hasta la saciedad:
1) Zapatero estaba en el uso de la palabra, y Chávez no hacía más que interrumpirle.
2) Chávez estaba insultando a España y a los españoles (lo de Aznar no lo dicen todos).
3) El rey, indignado por los ataques a España, no lo soporta más, y le manda callar.
4) Cuando toma la palabra el nicaragüense Ortega, se dedica a insultar a los empresarios españoles y el rey, de acuerdo o no con Zapatero (ahí no les ha dado tiempo de unificar el mensaje, o no han querido por no "darle puntos" a ZP), se ausenta de la sala un rato, "para manifestar su indignación por tantos ataques a España".
Los "cortes" de TV y videos que nos han pasado son curiosamente muy cortos, en la mayoría no se puede casi oír lo que dice Chávez y, sobre todo, no se puede oír lo que pasó antes.
Claro, así no es extraño que haya un 90% de españoles a favor de la actuación del rey... Y que haya gente ya pidiendo que España no invierta más en Iberoamérica.
Bueno, pues nada de eso ha sido así.
Empecemos por tratar de obtener una buena información, por suPerar lo que nos embuten por los ojos y por los oídos. Por ir a las fuentes.
De momento, os dejo un aPeritivo. Porque nada pasa en el mundo sin una causa previa, y en política menos.
Martes 23 de octubre de 2007
Aznar
ataca a Chávez
Aznar dice que credo político
de Chávez encarna nueva "especie totalitaria"
El ex presidente del Gobierno
español Jose María Aznar señaló en Miami (Florida) que Latinoamérica está
amenazada por "nueva especie totalitaria" que el presidente
venezolano, Hugo Chávez, quiere imponer en la región. Aznar alertó sobre el
"efecto contaminante" en Latinoamérica del Nuevo Socialismo del Siglo
XXI que preconiza Chávez, "especie totalitaria" y "vieja receta
revolucionaria marxista", y dijo, que sólo puede conducir a un retroceso a
los países que la apliquen
Preocupación
por clima político de la región
Para Aznar, Latinoamérica se
encuentra en una "encrucijada decisiva" en la que debe elegir entre
la senda de las democracias liberales y las economías de mercado o
"retornar al autoritarismo, populismo y regímenes dictatoriales".
El ex presidente español dejó claro que se trata de un "populismo y
revolucionario (en referencia a Chávez)" despojado del "maquillaje
viejo del marxismo" que se sustenta en el precio del barril de petróleo e
ironizó que "no es lo mismo ser revolucionario a 90 dólares el barril de
petróleo que a cinco dólares".
Aludió también, sin mencionar expresamente a Bolivia, al "indigenismo
radical excluyente" que se detecta en América Latina y que intenta forzar
a los pueblos de la región a "volver a sociedades del pasado".
A su juicio, se debe desenmascarar y denunciar a esos "líderes que se
invisten de plenos poderes y que utilizan los resortes democráticos para vaciar
la democracia de contenido real".
Aznar insistió en que Latinoamérica está en una encrucijada en la que debe
apostar por los buenos aliados y señaló que los gobernantes demagogos son los
que "más desacreditan los tratados de libre comercio y la
globalización".
No todo es malo
Al referirse a las ventajas de la globalización, Aznar mencionó los datos
económicos mundiales de 2004-2007, el Período de mayor expansión económica en
treinta años, aseguró Aznar, con una tasa de crecimiento del PIB del cinco por
ciento.
Sostuvo que la llamada de la globalización y los tratados de libre comercio son
el recurso inapelable para que Latinoamérica se incorpore de "forma
definitiva a las corrientes de prosPeridad y libertad".
Frente a esta corriente, dejó claro, se alza el discurso de algunos líderes
políticos de la región que Persiguen implantar la "inseguridad
jurídica" y la "falta de transparencia", así como suprimir el
Estado de Derecho y cercenar la "justicia independiente". […]
Con
información de EFE
Fuente:
http://www.rcn.com.co/noticia.php3?nt=22143
Breves
Políticos - El Universal
05 de junio de 2007
José María Aznar ataca a Chávez, ahora desde Praga
El ex presidente del
gobierno de España agradeció a los ciudadanos que arriesgan sus vidas luchando
contra "regímenes intolerantes, dictadores o fanáticos: desde China a
Cuba, y desde Irán a Venezuela", durante un encuentro encabezado por al
Instituto de Estudios de Seguridad de Praga, presidido por Vaclav Havel, y el
Centro Shalem de Jerusalén, liderado por Nathan Sharansky.
Fuente: http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2007/06/05/breves-Politicos-El-Universal-05-de-ju.html
Y ahora vamos a tratar de acercarnos a ver qué pasó de verdad. La mayoría de las informaciones proceden de las sucursales de la agencia EFE en diarios de allá, las he escogido así deliberadamente para que no parezca que son versiones sesgadas.
CHÁVEZ
JUSTIFICÓ ATAQUES CONTRA AZNAR QUE INDIGNARON A ESPAÑA
El presidente de Venezuela recordó que el dirigente
derechista hispano, como jefe del Gobierno, no tenía respeto alguno por los
países pobres.
El presidente venezolano Hugo Chávez volvió a atacar
duramente al ex jefe del Gobierno español José María Aznar, a quien nuevamente
calificó como "fascista" y sostuvo que en una conversación privada el
derechista hispano le dijo: "Esos se jodieron", en alusión a los
países más pobres del mundo.
Chávez reveló detalles de una conversación con Aznar
durante la visita oficial a Caracas que el entonces presidente español hizo en
julio de 1999, cuando lo "invitó" a incorporarse al "club del
primer mundo".
En la sesión de clausura de la Cumbre Iberoamericana,
Chávez reiteró la acusación de que Aznar apoyó el golpe que intentó derrocarlo
en 2002: "Sabía del golpe y lo apoyó", dijo.
Chávez había pedido la palabra para replicar a la
intervención del presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero,
centrada en subrayar que un país nunca podrá avanzar si busca justificaciones
de que alguien desde fuera impide su progreso.
El presidente venezolano mostró su desacuerdo con los
argumentos de Rodríguez Zapatero y dijo que "no se puede minimizar"
el impacto de los factores externos, paso previo a un largo discurso en el que
volvió a atacar con dureza a Aznar.
"Aznar no sólo apoyó el golpe (de abril de 2002),
sino que como presidente en ejercicio de la Unión Europea (UE)
promovió la aprobación de un comunicado contra mi", dijo Chávez.
En su ataque a Aznar, Chávez reveló datos sobre la
conversación que mantuvo con el entonces presidente del Gobierno español, en
julio de 1999.
Según Chávez, Aznar dijo: "Vengo a invitarte a que
te unas a nuestro club, tienes petróleo, tienes que incorporarte al primer
mundo, basta que tú lo decidas, ya que tienes un fuerte apoyo popular y
político".
"Pero yo tenía que dejar las relaciones con Cuba,
Aznar me dijo que no me convenía la amistad con Castro, Fidel Castro, que para
mi es como un padre, un padre revolucionario, un ejemplo de dignidad, de lucha,
de resistencia a un imPerio", contó Chávez.
"Entonces, yo le hice una preguntita. ¿Mira, Aznar,
tú que opinas de Haití, de Centroamérica y de Africa. Pido Perdón por lo que
voy a a decir, Aznar me respondió: 'Esos se jodieron'. Ahí mostró todo el
rostro horrible del fascismo y del racismo".
"Una serpiente es más humana que un fascista o un
racista; un tigre es más humano que un fascista o un racista", agregó.
Ante estas acusaciones, Rodríguez Zapatero pidió la
palabra para reprochar a Chávez los ataques a Aznar, Pero el presidente
venezolano defendió su derecho a opinar, ante lo que el rey Juan Carlos espetó:
"Por qué no te callas".
Rodríguez Zapatero: EsPero que sea la última vez
Por su parte, el jefe del Gobierno español, José Luis
Rodríguez Zapatero, advirtió que esPera que sea "la última vez" que
en un foro como la
Cumbre Iberoamericana alguien actúe como lo hizo Chávez, al
criticar a José María Aznar.
El socialista subrayó que España considera absolutamente
"inapropiado y no aceptable" en un foro democrático como esta cumbre,
donde todas las ideas pueden expresarse libremente, que haya descalificaciones
a Personas que han tenido una responsabilidad fruto de la voluntad popular. [sic]
"EsPero que sea la última vez; esPero que sea la
última vez -dijo dos veces Zapatero- porque construir un diálogo democrático
es, ante todo, construir el respeto".
El presidente reiteró las palabras que ya dirigió a
Chávez en la sesión plenaria en el sentido de que, aunque se tengan las ideas
más dispares y se esté en las antípodas políticas, "respetar a las
instituciones es respetar a los ciudadanos". (EFE)
http://www.cooPerativa.cl/p4_noticias/antialone.html?page=http://www.cooPerativa.cl/p4_noticias/site/artic/20071110/pags/20071110160054.html
En España sólo lo he visto adecuadamente reflejado en:
http://www.20minutos.es/noticia/304041/0/chavez/cumbre/iberoamericana/
Pero aquí, lo que no sale en TV y radio, y se repite cien veces, no le llega a la población.
Y ahora iremos con el episodio con Ortega.
Sábado, 10 de Noviembre de 2007
Ortega arremete contra la empresa española Unión Fenosa
EFE -
El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, lanzó hoy
duras críticas, en presencia del rey Juan Carlos y del jefe del Gobierno
español, José Luis Rodríguez Zapatero, a la empresa eléctrica española Unión
Fenosa, a la que dijo que en la actualidad no le hubieran dejado entrar en el
país.
El 90 por ciento de la opinión de Nicaragua "está en contra de Unión
Fenosa", afirmó.
"Esa empresa española llega a Nicaragua a ayudar, decía, a que la energía
llegue a todo el país, se va a controlar el precio y todo lo demás. Llegó con
los Gobiernos peleles, nosotros no le hubiéramos dejado entrar a Unión Fenosa,
no le hubiéramos entregado la distribución".
"Le entregaron la generación del 47 por ciento de la energía", Pero
"los inversionistas no compraron las empresas generadoras que estaban en
mal estado, compraron mediante actos de corrupción las empresas generadoras que
estaban en buen estado donde podían sacarle utilidades y ganar lo que estaban
dando por la empresa en un año", señaló Ortega durante una intervención en
la turbulenta sesión de clausura de la XVII Cumbre Iberoamericana.
http://www.unionradio.com.ve/Noticias/Noticia.aspx?noticiaid=221834
Dice en
Chile lo que no dice aquí
ORTEGA LLAMA A UNIÓN FENOSA DE MAFIA PARA ARRIBA
*Afirma en cumbre que
transnacional entró a Nicaragua por gobiernos peleles
*“En la actualidad no la hubiera
dejado entrar al país, y 90% de la población está contra ella”, expresó
*No se sabe si ahora INE
mantendrá las alzas en las tarifas que el propio Ortega anunció hace 15 días
Santiago de Chile, (EFE).-
[el primer tramo de la información es idéntico a la noticia anterior]
Los llama mafia
“Son una
mafia. Es una estructura mafiosa, tácticas gansteriles dentro de la economía
global de las que son víctimas nuestros países por culpa de los (gobiernos)
peleles”, agregó.
Ortega sostuvo que es cuestionado en su país por este tema, porque “el estado
de opinión es terrible en contra de Unión Fenosa. El 90 por ciento, y me
cuestionan y me critican porque no terminamos de asumir Unión Fenosa”.
El Rey Juan Carlos, sentado casi al lado de Ortega, abandonó la sala donde se
desarrollaba la sesión durante la intervención del Presidente de Nicaragua
después de sus alusiones a Unión Fenosa y tras un enfrentamiento verbal previo
entre el presidente venezolano, Hugo Chávez, y Rodríguez Zapatero.
Fuentes oficiales españolas señalaron que el monarca abandonó la sesión
“molesto por las críticas a Aznar (el ex presidente del gobierno), a España [¿¿¿???] y
al Servicio Exterior de España” [¿¿¿???].
El gobierno de Nicaragua sostiene que Unión Fenosa tiene una deuda de 50
millones de dólares con el estado de ese país y debe 35 millones de dólares a
las generadoras de capital privado.
Por esa razón, afirma, se han detenido posibles inversiones en el sector
energético debido a que la compañía española no garantiza el pago.
Fuente: http://impreso.elnuevodiario.com.ni/2007/11/11/nacionales/63597
Para entender
esto último, y quizá la reacción del rey justamente en relación con Unión Fenosa (pues parece claro que Ortega no criticó a España ni a su servicio exterior), quizá hay que relacionar esto otro, de julio pasado:
http://www.infolatam.com/entrada/nicaragua_ortega_dice_que_el_rey_de_espa-4379.html
Durante un mitin ante miles de simpatizantes en Managua, Ortega dijo que el
pasado miércoles llamó por teléfono al Rey Juan Carlos, quien se encontraba en
Pekín, para hablarle de los problemas entre el Gobierno nicaragüense y Unión
Fenosa.
Según el gobernante nicaragüense, el Rey de España conocía el tema y se
mostró a favor de encontrar una solución en bien de las relaciones entre los
pueblos español y nicaragüense. "Y yo le creo al Rey", dijo Ortega
para añadir que "otra cosa son los colmillos de esas grandes empresas que
andan buscando cómo despojar a los pueblos".
Unión Fenosa, encargada de distribuir la energía eléctrica en Nicaragua
desde 2000, informó a EFE el pasado viernes de que había alcanzado con el
Gobierno de Nicaragua un acuerdo marco para discutir un protocolo definitivo
durante todo el mes de julio que resuelva los problemas energéticos que afectan
a ese país centroamericano.
Ortega indicó hoy al respecto que el jueves, tras su conversación con el Rey
de España, "se llegó a un acuerdo de intenciones" durante una reunión
en la sede del Gobierno español de Madrid, con presencia de un delegado de su
gobierno, un alto ejecutivo de Unión Fenosa y un representante del gobierno
español, aunque todavía no se había alcanzado solución alguna.
_________________
Me gustaría que se considerara si realmente nos han informado bien, o no. Si ha habido de verdad "ataques a España y a los españoles". Yo no los veo por ningún lado. Más bien me parece que lo que ha molestado ha sido la franqueza de ambos mandatarios, el que Chávez haya revelado ofertas sospechosas de Aznar, relacionadas con el (muy escabroso) tema del petróleo, frases acerca de los países pobres que, al menos a mí, me parecen una vergüenza, y apoyos a golpes antidemocráticos (idem). Y que Ortega haya sacado en público un tema, una vez más no relacionado con España ni con los españoles, sino con una empresa particular que, si emplea esos métodos mafiosos, más bien debía ser objeto de crítica e investigación por el gobierno y no de unánime respaldo de un país. No todo lo español merece defensa, sólo por serlo.
Mi conclusión: Igual el rey se temió que, ya puestos, Ortega se lanzara a revelar quién sabe qué acerca de gestiones que le prometió Pero que, obviamente, no han dado resultado. Y se dijo: "Más vale que me quite de en medio hasta que éste termine de hablar".
Lo que tiene verdadera gracia es el furor patrio que todo esto, incluido el gesto real, ha suscitado. Celtiberia show.
(Saludos y gracias por la paciencia.)
Bueno, esto se disparó. Desde mi última intervención no he podido leer nada, cosa que haré enseguida. La causa es que he estado en contacto con Personas y nos hemos puesto a leer todo lo posible de la prensa venezolana, que para nada están al servicio de Chávez.
Daros un paseo por www.eluniversal.com. Y buscar, buscar cosas guapas. ¿Alguien me puede explicar como salió Argentina del lío del "corralito"?. ¿Alguien me puede explicar los cheques-bonos por importe de 80 millones de dolares que está repartiendo Evo Morales sin control fiscal alguno?......... Leer, leer. Buscar, buscar. Hay "pa todos y patadas"
Ahora voy para arriba.
"Por lo votos o por las botas, Chávez es un autoritario que liquida las libertades" Felipe González, ex-presidente del Gobierno de España, del PSOE (abril de 2002)
"Chávez venía dando autogolpes en los últimos años, desmantelando el sistema democtático, ya que actuaba como un dictador y era un ejemplo de como a través de las elecciones democráticas se puede llegar al poder y actuar dictatorialmente" Trinidad Jiménez, responsable de relaciones internacionales del PSOE (abril de 2002)
En efecto, necesitamos "buena información"
Buenas noches.
Sotero21 # 192: Chávez no "está cerrando las cadenas de televisión". Pero sobre esto hay por aquí un foro en el que se expusieron todos los documentos al respecto.
Y, sobre su irónica propuesta de cerrar las españolas "en vista de que todas nos mienten": Cualquier observador imparcial que haya leído, visto y oído, durante los últimos 30 años, sabe que la prensa española, de forma prácticamente monolítica, ha mantenido un pacto no escrito para no comentar nada crítico sobre el rey ni sobre la familia real, ni siquiera chistoso. Todos los "chismes", que naturalmente los hay y se filtran, se han difundido siempre de boca a boca y a nivel popular.
De la misma manera, Pero en los últimos meses, hemos presenciado una escalada de acciones y de comentarios cada vez más "impropios" e "inusuales" contra el rey y miembros de su familia, con objetivos distintos según de dónde soplara el viento. Lo inaudito, lo prohibido, estaba pasando.
Esa tendencia se ha cortado en seco. Así que de la misma manera, Pero en los últimas dos semanas, sólo con estar atentos, estamos viendo un "cierre de filas" de los grandes medios para restaurar el crédito Perdido al paraguas común, y desde el Gobierno oPeraciones cosméticas preparadas ad hoc y de efecto seguro, como las regias visitas a Ceuta y Melilla. Bueno, pues no diré que lo sucedido, Pero sí la presentación al pueblo español de lo sucedido en la clausura de la Cumbre de Santiago de Chile, y lo visto y leído desde el sábado, todo ello sospechosamente parcial y unánime, está y se entiende exactamente dentro de ese parámetro.
La prensa española más poderosa no está en manos de empresas de comunicación específicas e independientes, como las hay en casi todos los países europeos. Casi toda ella es propiedad de bancos y de grandes empresas mixtas (con fuertes intereses editoriales en la educación pública), y por eso es uno de los "pilares" del sistema, Pero por lo contrario de lo que lo es en Europa.
Esta pseudodemocracia en la que vivimos no podría sobrevivir si se supiera todo, si se pudiera jugar "con las cosas de comer". Por ello estamos en un sistema que todavía cuenta, por desgracia, con más súbditos que ciudadanos, y sin peligro de que por sí mismos adquieran la información que les falta para adoptar una posición propia, por ello generalmente responden a lo previsto. Por aquí, ahora por allá... Y, visto el éxito sin paliativos sobre el pueblo de este tipo de oPeraciones informativas, como dice el refrán, "y lo que te rondaré, morena".
Y quien no crea nada de lo aqui dicho, puede ojear ALLÓ! PRESIDENTE. De viva voz.
Que nooooo. Que si yo voy a por pan, no puedo venir con vino.
Os voy a traer aqui un escrito de alguien que se pasó 16 años en Venezuela y que todavía tiene mucha familia alli. Oficialmente el dolar vale 2.000 Bs. (según Chavez), Pero se están comprando por 7.000 (según gente que los vende) ¿?
BUENA INFORMACION
Sotero21 (# 197) A lo mejor es que con Chávez no sólo tienen cosas que Perder, o que dejar de ganar, algunos venezolanos. ¿No había pensado en verlo desde esa Perspectiva?
Felipe ya no es aquel joven y fogoso idealista que ganó en Suresnes, cuando el programa del PSOE defendía las nacionalizaciones de la banca y de las eléctricas... Hace mucho que no, hombre, hace mucho que se volvió lo que se llama con respeto "un hombre de Estado". Pero ¿no recuerda Ud. lo qué pasó con el expolio de RUMASA, quién se llevó Galerías Preciados por dos duros, de quiénes era amigo, y de dónde era? Pues léase este artículo de 1994 en El Mundo:
El «felipazo» de Gustavo Cisneros
LUIS RAMALLO
HAN pasado muchos años, más de once, desde que el
Gobierno de Felipe González expropió el Grupo Rumasa con nocturnidad y
alevosía [...] Pero para muchos, el caso más escandaloso es el
de Galerías Preciados y ello en razón a que el gran beneficio obtenido,
30.000 millones de pesetas fue alcanzado a costa del pueblo español,
sin arriesgar ni desembolsar prácticamente nada, por Gustavo Cisneros,
amigo Personal del presidente del Gobierno de España, Felipe González,
y del entonces presidente de Venezuela y hoy presidiario Carlos Andrés
Pérez. Fue una oPeración llena de irregularidades, opaca en su
gestación y en su gestión.
Galerías Preciados que tenía en propiedad 946.000 m2 de locales
comerciales, fue vendida a ELINGRA B.V., sociedad holandesa con un
capital de 22.000 florines, equivalentes aproximadamente a un millón y
medio de pesetas y que era propiedad de la organización Diego Cisneros.
El precio de venta acordado por el Consejo de Ministros presidido por
González, el 4 de diciembre de 1984, fue de 1.500 millones de pesetas,
de los que la Hacienda española recibió finalmente sólo 216 millones de
pesetas como consecuencia de ajustes de auditoría. La sociedad
compradora sólo se comprometió a pagar tan mísero precio a cambio de
tan magnífica ganga. El costo para la Hacienda Española del saneamiento y reprivatización de Galerías Preciados fue de 48.000 millones de pesetas... [continúa con más datos...]
http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1994/12/01/opinion/22983.html
Le pongo otra Perla más reciente:
"3) Carlos Slim hace una oferta: El 04.04.06, Verizon Communications anunciaba que vendería las acciones que poseía la oPeradora estadounidense en la empresa venezolana CANTV a Telmex y Américan Móvil.La
transacción preveía un desembolso de 676,7 millones de dólares... Esta negociación se arrastró por varios meses. Hasta Felipe González, ex presidente de España, vino a Caracas a conversar con Chávez sobre las negociaciones entre Verizon y el magnate mexicano Carlos Slim... Pero el gobierno venezolano logró comprarla por 572,2 millones. Ahí no más realizó un ahorro de 104,5 millones de dólares." (http://www.soberania.org/Articulos/articulo_3027.htm)
De verdad, Sotero, ¿me dice Ud. en serio que esas declaraciones de Felipe González son "buena información"? ¿Que con eso ya tengo que ver a Chávez como González le ve (y no me extraña, visto algo de lo que hay). Como diría el castizo: "¡Amos anda!"
En el Periódico de Chile "el mercurio", en primera página:
BACHELET RECHAZA OFRECIMIENTO DE CHÁVEZ A SUBSIDIAR EL TRANSANTIAGO....
pretende venderles un 40% mas barato el petroleo para meter las manos también aqui.
En uno de los blogs, uno de los comentarios, el primero que he leído: "Bachelet no ha sabido hacer de "ama de casa" y pararle los pies a Chávez".
No es oro todo lo que reluce.
Esto también es parte de la verdad. La verdad de la otra mitad.
Quién no lo quiera ver allá él. Para qué quiere Chávez aviones, barcos, pistolas.....
¿Con quién se quiere pegar?. No hace mucho tiempo en España se hablaba de menos armamento y más conocimiento.
ESTO SÍ ES VERDADERA INFORMACION
Se suele poner el url de lo que uno cita, para que cualquiera pueda ir a verlo. En http://diario.elmercurio.com/2007/11/12/_portada/index.htm no veo nada de eso. Pero, en todo caso, no creo que se pueda calificar de "verdadera información" la opinión de alguien en un blog. Pero, si se refiere a los que se pueden leer aquí: http://blogs.elmercurio.com/_portada/ y aquí: http://blogs.elmercurio.com/columnasycartas/2007/11/12/cayo-en-la-trampa.asp, la primera opinión que aparece más bien dice esto (aunque, repito, es también opinión, no información):
"Si bien es cierto lo que plantea Hugo Chávez en
relación con los abusos que cometen en Latinoamérica las empresas
españolas, creo que con el incidente entre él y el Rey de España, el
mandatario venezolano sólo buscó protagonismo a nivel mundial.
Lamentablemente, el Rey don Juan Carlos cayó en la trampa de Chávez y contribuyó a que se hable del impasse en todo el mundo.
Por otra parte, considero que si bien es comprensible la molestia del
Rey, creo que éste debería haber sido un poco más prudente en hacer
callar al Presidente de Venezuela, ya que nos guste o no, es un Jefe de
Estado al igual que el monarca español."
Quizá ésta no le ha gustado y por ello ha seguido a la siguiente. Las relaciones entre Venezuela y Chile no son las mejores, Pero aún así, la posición oficial no es ésa ("pretende venderles un 40% mas barato el petroleo para meter las manos también aqui"), sino ésta:
"Estoy convencida de que nosotros los chilenos podemos resolver
esos problemas del Transantiago, nosotros mismos", afirmó
la mandataria... El rechazo manifestado hoy por la presidenta a la oferta
de Chávez se sumó a uno anterior del canciller Alejandro
Foxley, quien subrayó que no quieren "ningún subsidio"
dijo Efe. "No estamos acostumbrados a que desde afuera nos digan lo
que tenemos que hacer", aseveró."
Fuente: http://www.eluniversal.com/2007/11/12/int_ava_bachelet-rechaza-ofe_12A1189959.shtml
Pero, vaya, hay una noticia del año pasado que nos puede iluminar algo más el tema:
02/07/2006
Resumen de Política Cono Sur
EE.UU. PRESIONA A BACHELET CONTRA CHAVEZ
REBELION por Ernesto Carmona
La
presidenta de la Democracia Cristiana de Chile, senadora Soledad
Alvear, saltó al ruedo para presionar -con cuatro meses de anticipación
y en sintonía con la embajada de EEUU- al gobierno de Michel Bachelet
contra la aspiración de Venezuela de integrar el Consejo de Seguridad
de Naciones Unidas a partir de octubre. El voto chileno en la ONU
constituirá una definición clave en la política exterior de la
presidenta... El canciller Alejandro Foxley, un hombre proclive a EEUU... [éste es el mismo Foxley que ahora dice que no quieren que les digan desde fuera...] Según versiones de prensa, Foxley sí fue presionado en favor de Guatemala durante su reunión de trabajo en abril.... El diario
"Los Angeles Times", citando fuentes diplomáticas latinoamericanas
anónimas, reportó el martes que Washington amenazó con no entrenar
pilotos para manejar los aviones F-16 que venderá a Chile si este país
vota por Venezuela, Pero Adam Ereli, portavoz del Departamento de
Estado, desmintió la aseveración. Venezuela padece, precisamente, la
venganza de EEUU que mantiene en tierra su flota de aviones F-16 por el
bloqueo de Washington a la venta de repuestos e incluso al traspaso de
las naves a terceros..."
Fuente: http://centroschilenos.blogia.com/2006/julio.php
¿A que incluso esa noticia, que aparentemente nada tenía que ver con lo que hablábamos, se entiende ahora algo mejor? Pues esto es lo que hay en Iberoamérica...
El Periódico de Chile, El Mercurio, es propiedad del D. Edwards, dueño del banco Edwards y varios diarios y otras cositas, vinculado a la Coca Cola y al Departamento de Estado, una de las principales figuras tras el golpo del 11. El Mercurio es muy 'distinguido' Pero otros diaruchos de su propiedad no. Recientemente publicaron en primera página un comentario de un baterista, que con 3 cervezas pasaría algo con la Bachelet. Ahí pierde la elegancia y asoma el ancestro de los viejos piratas.
Conclusión:
En la Cumbre de Santiago no hubo el menor ataque, ni de Chávez ni de Ortega, ni contra España, ni contra los españoles, ni contra sus instituciones, y ni siquiera contra un gobierno en concreto. Ése es el hecho. Las referencias constatadas fueron contra una Persona en concreto, José Mª Aznar, y contra una empresa en concreto, Unión Fenosa, cuyo comportamiento quedo más arriba descrito. No hay que creerse nada que uno no haya visto, oído o leído con garantías, ni aceptar que le interpreten la realidad.
Tampoco entra dentro de mis principios éticos, ni de mis obligaciones como ciudadana, defender a un presidente cuando apoya un golpe de estado contra otro presidente legítimo, elegido en las urnas por su pueblo. Ni tampoco a empresas españolas que se comporten de forma indecente o mafiosa en el extranjero, sólo porque sean españolas. Pero todo el que encuentre esa defensa como algo honorable y patriótico puede hacerlo, faltaría más. No estará solo en ello; muy al contrario, estará con la mayoría.
También las masas fueron empujadas a la calle en 1766 para conseguir echar de España a mi querido marqués de Esquilache, cuyo peor "delito" fue querer iluminar Madrid y recortar capas y chambergos para evitar los asesinatos impunes que se cometían un día sí y otro también y que todo el mundo anduviera con armas escondidas bajo la ropa.
Este santo pueblo se lo tragó todo, y consiguió echar al hombre que "....ordenó la pavimentación e iluminación de calles y la creación de paseos y jardines. Asimismo, se propuso
limpiar las calles de basura y excrementos humanos y animales mediante
la construcción de fosas y pozos sépticos,
prácticamente desconocidos en los barrios populares. El uso de la nueva
indumentaria, por tanto, vendría a ser una renovación estilística en
las costumbres, más acorde con los nuevos tiempos..." (http://es.wikipedia.org/wiki/Mot%C3%ADn_de_Esquilache)
La causa latente era la carestía del pan: "El pan, elemento fundamental en la dieta, había prácticamente duplicado su precio en cinco años, pasando de siete cuartos la libra en 1761 a doce cuartos en 1766. Las malas cosechas de esos años y la liberación del comercio del grano producida por el decreto de 1765 estaban detrás de tal escalada. Los
acaparadores de trigo (empezando por nobleza y clero, que Perciben la mayoría de sus
rentas en especie) se benefician de la inexistencia de un mercado
interior ágil y no tienen ningún incentivo para vender barato,
esPerando a que el precio subiera al máximo...La patulea asalta la casa de Esquilache y asesina a cuchilladas a un
servidor que trató de ofrecer resistencia. Los amotinados vacían sin
contemplaciones la bien surtida cocina del marqués y se dirigen a las
casas de otros dos ministros italianos; Grimaldi y Sabatini, destrozando cuantas farolas, colocadas por Esquilache, encuentran a su paso..." (ibid.).
¿Le pasó algo a la nobleza, al clero o al rey? No, nada en absoluto. Les convencieron (entonces se usaban pasquines, hojitas volantes y el boca a boca) de que la causa de sus desdichas era Esquilache, de que él era "el malo". Y el italiano, el reformista, el modernizador, tuvo que partir hacia el exilio.
He ahí el peligro de las masas mal informadas, engañadas y conducidas en dirección contraria a lo que en realidad les conviene. Lo que me intriga es saber cuándo terminará esto... Bueno, de momento me retiro, creo que me he Perdido ya todos los CSI...
Información eliminada por el Administrador Ego
Motivo: Sin fundamento.
No sé qué problema tiene Ud. para pegar aquí el url al que se quiera referir. De todos modos, vaya a:
http://blogs.elmercurio.com/columnasycartas/2007/11/12/cayo-en-la-trampa.asp#comments
suba un poco la página y se encontrará que la carta de base que todo el mundo está comentando (los 83 comentarios que Ud. dice), es la que puse arriba (# 204). Está claro que es "la primera opinión", yo no dije "el primer comentario"... Pero lo importante es que, como ya le dije, una opinión particular, ni la que Ud. citó ni la que yo cité, se pueden considerar "verdadera información", como Ud. decía. La información es una cosa y las opiniones otra. De éstas puede haber muchas, mejor o peor fundadas. De aquélla también, Pero sólo una puede ser la verdadera.
P.D.- En un debate, la demostración más palmaria de que se carece de argumentos que oponer es cuando uno empieza a atacar a las Personas y no a las ideas. Ya me extrañaba que nadie cayera en la tentación, siendo algo tan habitual otras veces...
La Democracia Cristiana -como antes a Allende-, el COPEI, quieren derribar a Chávez. Sectores del Partido Socialista lo apoyan. Es una disyuntiva de la Presidente -a- Bachelet. No puede desarmar la Concertación. Además, como anfitriona, no puede hacer callar a otro Jefe de Estado. Eso se lo puede Permitir un Rey. Que no sea muy inteligente.
Lo bueno de todo esto es que. sólo es cuestion de tiempo para conocer al verdadero Chavez....lo malo es que a los venezolanos ya se les acaba el tiempo. Los engaños y marrullerías están a la vista...no hay que defender lo indefendible. Chavez ve en Venezuela el botín que nunca tuvo Cuba. La retórica es lo de menos. Las realidades ya comienzan a sentirse. Poco falta para que el farsante saque las uñas y muestre sus verdaderas intenciones.
El exPerimento cubano, apabullante con la verborrea castrista y la propaganda para beatificar a una revolución que eliminó a lo mejor de Cuba se traslada al continente. La geopolítica se mueve en el tablero y ahora enroca y polariza una posición. La dialéctica no es con Chavez o contra Chavez...eso es lo que nos quiere hacer creer. El asunto es: ¿Venezuela libre? ...mas claro...¿Los venezolanos, libres?...ahora que por causas naturales Fidel se vaya de este mundo, por que Fidel tambien se muere, quién sea el delfín tendrá todo el apoyo con Chavez como hijo putativo de un sistema que ya se desgastó.
Berlín fué la última escena de la oPereta sangrienta...el nombre cambia y la farsa continúa. Sólo es cuestión de tiempo. Y sí creo que habría que escribir la Historia de la Ingenuidad.
OPINIONES
http://www.lne.es/secciones/seccion.jsp?pRef=1820_52_0__Opinion
Ya le contestaré Alicia. Pero cuando no tenga obligaciones mayores.
MAS
http://www.infolatam.com/entrada/nicaragua_ortega_dice_que_el_rey_de_espa-4379.html
No lo he leído, Pero si no te gusta, dame una "lista" de los medios que te gustan para poder "informarme"
Rodríguez Zapatero pidió la palabra para poder responder a Chávez en el momento en que éste acusaba a Aznar de ser “fascista”, una “serpiente”. El rey español se mostraba intranquilo, volteaba a ver al presidente de Venezuela con enojo, y le apuntó en dos ocasiones con el dedo, mientras el jefe del gobierno español hablaba.
“Estamos en una mesa donde hay gobiernos democráticos, que representan a sus ciudadanos en una comunidad iberoamericana que tienen como principios esenciales el respeto”, de acuerdo con una transcripción del diálogo difundida por la Afp. “Se puede estar en las antípodas de una posición ideológica, no seré yo el que esté cerca del ex presidente Aznar, Pero el ex presidente fue elegido por los españoles, y exijo, exijo...
Chávez: Dígale a él que respete.
RZ: Exijo que tú, un momentín.
Chávez: Dígale lo mismo a él.
RZ: Exijo ese respeto, por una razón, además...
Chávez: Dígale lo mismo a él.
RZ: Por supuesto.
Chávez: Dígale lo mismo a él...
Rey Juan Carlos: ¿Por qué no te callas?
Bachelet: Por favor, no hagamos diálogo, han tenido tiempo para plantear su posición, presidente, termine.
Chávez: Podrá ser español el presidente Aznar, Pero es un fascista y es un ...
RZ: Presidente Chávez, creo que hay una esencia y es que para respetar y para ser respetado, debemos procurar no caer en la descalificación. Se puede discrepar radicalmente de las ideas, denunciar los comportamientos, sin caer en la descalificación.
Según la versión difundida por la venezolana Agencia Boliviariana de Noticias, Chávez dijo que “con la verdad ni ofendo ni temo”, cuando Rodríguez Zapatero hablaba.
Tras de que el rey intervino, Chávez afirmó que el gobierno de Venezuela se reserva el derecho a responder cualquier agresión en cualquier lugar, en cualquier espacio y en cualquier tono.
Más tarde, en una universidad de Santiago, Chávez aseguró que “ni vi ni oí al rey, porque yo no estaba hablando con él. Él es tan jefe de Estado como yo lo soy, con la diferencia de que yo soy electo y tres veces con 63 por ciento”.
Apuntó además que “el que quedó muy mal fue el que pierde el control y entonces manda a callar pensando que todavía somos súbditos del siglo XVII, siglo XVIII”.
“Nosotros somos indios alzados, rebeldes, nadie nos va a callar, no nos vamos a callar”, agregó.
http://www.jornada.unam.mx/2007/11/11/index.php?section=mundo&article=031n1mun
En este sentido, intervino durante su turno de palabra que había pedido con anterioridad, y manifestó no estar de acuerdo con minimizar los factores externos, 'uno siente los siglos sobre los hombros, ¿cómo desconocer 500 años?', se preguntó el presidente Chávez.
Posteriormente, Zapatero vuelve a pedir la palabra después que el Presidente Chávez llamara al expresidente derechista José María Aznar, 'fascista, pues apoyó el golpe de Estado en Venezuela, en 2002; y fue cuando se presentó el incidente con el Rey Juan Carlos', relató el Jefe de Estado.
Y respecto a Daniel Ortega, dijo textualmente
"Igual entiendo al presidente Hugo Chávez cuando reacciona frente a un ciudadano español que ejerciendo su libertad de expresión se dedica a hacer campaña en contra de Venezuela como allá en Nicaragua también en Nicaragua no solamente los yanquis nos han hecho la guerra, sino que también algunos embajadores españoles y eso se lo comunicamos a ustedes en su momento (...) Embajadores españoles antes de las elecciones junto con los yanquis reunieron en la embajada de España a la fuerza de derecha, para unirlas para que no triunfara el Frente Sandinista"
¿Tampoco le resultan molestos esos comentarios, Sra Cantó?. ¿Considera que es una mera crítica hacia Aznar?. Pues la propia cámara de comercio nicaragüense ha enmedado la plana al señor Ortega, alineándose públicamente con el rey y el señor Rodríguez Zapatero:
http://es.noticias.yahoo.com/efe/20071113/twl-camara-de-comercio-de-nicaragua-lame-e1e34ad_1.html
Completamos con el discurso de Fidel Castro respecto de la cumbre iberoamericana, a ver si tampoco es digno molestarse por ello:
El valor de las ideas
Che era un hombre de ideas.
Con dolor profundo escucharía los discursos que desde posiciones tradicionales de izquierda se pronunciaron en la Cumbre Iberoamericana en Santiago de Chile.
Los de la derecha asumieron las posiciones igualmente tradicionales haciendo inteligentes concesiones a la supuesta izquierda.
Orgullo sentiría por los pronunciamientos de varios líderes, revolucionarios y valientes, con independencia de la poca o mucha exPeriencia política de cualquiera de ellos.
La exPeriencia es la madre de la ciencia y de las ideas.
De las batallas libradas por un puñado de combatientes cubanos en un fragmento de la Sierra Maestra contra fuerzas extraordinariamente suPeriores en número y en armas, elaboró el Che las ideas que después sintetizó en su libro La guerra de guerrillas.
La crítica de Chávez a Europa fue demoledora. La Europa que precisamente pretendió dar lecciones de rectoría en esa Cumbre Iberoamericana.
En las palabras de Daniel (Ortega) y Evo (Morales) se escucharon las voces de Sandino y de las culturas milenarias de este hemisferio.
El discurso que en esa Cumbre pronunció el presidente de El Salvador provoca náuseas.
El capitalismo es un sistema regido por leyes ciegas, destructivas y tiránicas impuestas a la especie humana.
Dedicar la próxima Cumbre a la juventud latinoamericana es una mezcla indigerible de cinismo y de mentira para sembrar reflejos condicionados en la mente de los pueblos.
Fidel Castro Ruz
Noviembre 10 de 2007 / 6: 02 p.m.
No se qué "Europa" podía estar presente en la cumbre iberoamericana aparte de España y Portugal, y dar lecciones de rectoría...si estos comentarios oficiales de los líderes cubano, venezolano y nicaragüense no son para molestarse.....enfín.
"Yo considero que fue lamentable que se diera (el intercambio fuerte de declaraciones) y hubiera preferido que no hubiese sucedido", declaró Arias en una entrevista con la emisora local Radio Columbia, tras regresar de la Cumbre celebrada en Chile.
El pasado sábado, el Rey Juan Carlos mandó callar a Chávez en plena sesión de la Cumbre, cuando el mandatario venezolano interrumpía una intervención de Rodríguez Zapatero, quien exigía respeto para el ex presidente del gobierno español José María Aznar.
Chávez llamó fascista a Aznar en varias oportunidades previas y le acusó de apoyar un golpe de estado en Venezuela durante 2002, que lo mantuvo fuera de la Presidencia por dos días.
Arias detalló hoy que "hubo un diálogo muy fuerte con interrupciones en todo momento que la presidenta (de Chile),Michelle Bachelet , intentó frenar, Pero no fue posible".
"En algún momento ella (Bachelet) dijo limítense a intervenciones de tres minutos y un presidente dijo que no tenía por qué hacer caso y que iba a hablar lo que le diera la gana", afirmó Arias sin detallar el nombre del jefe de Estado.
El gobernante costarricense aseguró que en "algunos presidentes" existe "un marcado antinorteamericanismo" y un "resentimiento contra los países industrializados en general, que cubre a los países europeos".
Según Arias, este resentimiento contra los europeos se remonta a la colonización de América en la que "no cabe duda que no trataron a los indígenas nuestros de la mejor manera".
Sin embargo, criticó que a estas alturas salgan a la luz pública palabras y expresiones "muy gruesas", así como descalificativos contra la inversión europea en Latinoamérica.
Acerca del "fuerte" resentimiento de varios países contraEstados Unidos , el presidente costarricense y Premio Nobel de la Paz 1987, afirmó que éste se expresó en las reuniones privadas a las que la prensa no tuvo acceso.
YAHOO.EU.Messenger = new Messenger();
var sStoryLink="http://es.noticias.yahoo.com/efe/20071112/twl-oscar-arias-califica-de-lamentable-e-e1e34ad_1.html";
var sStoryHeadline="%C3%93scar%20Arias%20califica%20de%20lamentable%20el%20altercado%20entre%20Ch%C3%A1vez%20y%20la%20delegaci%C3%B3n%20de%20Espa%C3%B1a";
var sDefaultMsg = "Mira%20este%20art%C3%ADculo%20en%20Yahoo%21%20Noticia";
if (document.all) {
sStoryHeadline = sStoryHeadline;
sDefaultMsg = sDefaultMsg;
}
sDefaultMsg += '%0A';
sStoryHeadline += '%0A';
sStoryLink += '%0A';
No iba yo tan ( al menos tanto ) descaminado. Quien fuera Finlandia, Noruega, Suecia o Islandia.
Saludos.
Teshub: Insisto, el incidente fue al revés. Era Chávez el que estaba en su turno de palabra, de la que estaba haciendo uso para rebatir el previo turno del discurso de Zapatero, que había basado en que aquellos pueblos no se pueden quejar de que no avancen achacándolo a los influjos extranjeros.
En este contexto se entiende Perfectamente que Chávez quiere demostrar que esto sí es importante, y pone como ejemplo la (clarísima) injerencia que practicó Aznar en el 2002, y el relato de una conversación privada donde despreció olímpicamente a pueblos pobres del mundo. Si se fija, el propio resumen (¿mexicano?) que Ud. transcribe a continuación lo dice así: "Rodríguez Zapatero pidió la palabra para poder responder a Chávez
en el momento en que éste acusaba a Aznar de ser “fascista”, una
“serpiente”.
Por tanto, es Zapatero quien estaba interrumpiendo a Chávez con su intento de defender a Aznar, lo cual es lo contrario de lo que nos han contado. Basándose además ZP en que "Aznar era un representante electo por los españoles". Lo cual, estará Ud. de acuerdo conmigo, es un brindis al sol, pues no por ser electo se puede justificar cualquier cosa que haya hecho Aznar, incluyendo dar instrucciones al embajador español en Caracas para que apoye un golpe de estado antidemocrático. Si no estamos de acuerdo en esto, que es lo básico, en si esa actitud de Aznar hay que defenderla a capa y espada... Porque es lo que está en el fondo de lo que dijo Chávez, de lo que dijo Zapatero y de lo que dijo el rey. No voy a defender el usar términos como "serpiente" o "fascista" en este tipo de acto, porque me parecen inadecuados, Pero el fondo de la queja por injerencia que estaba planteando, claro que sí. O sea, es más grave esto que querer derrocar a alguien que tiene un respaldo legal del 63%...
En el tema de los principios es muy difícil retroceder si antes no me demuestran que Aznar no lo hizo. Lo cual es imposible porque realmente ocurrió.
De todos modos, sigo creyendo que la alarma en la delegación española se encendió cuando empezaron a salir conversaciones privadas a la palestra, tanto con Chávez como con Ortega. Porque con lo que los pueblos ignoramos se podrían escribir muchas enciclopedias.
Para lo demás me remito a lo que ya comenté anoche(# 207): Tampoco entra dentro de mis principios éticos, ni de mis obligaciones
como ciudadana, defender a un presidente cuando apoya un golpe de
estado contra otro presidente legítimo, elegido en las urnas por su
pueblo. Ni tampoco a empresas españolas que se comporten de forma
indecente o mafiosa en el extranjero, sólo porque sean españolas. Pero
todo el que encuentre esa defensa como algo honorable y patriótico
puede hacerlo, faltaría más. No estará solo en ello; muy al contrario,
estará con la mayoría.
P.D.- Esta mañana me han señalado este artículo en red del día 11, donde se explican más detalles punto por punto, y con el que coincido en todo lo esencial: http://www.pascualserrano.net/noticias/el-dia-que-juan-carlos-de-borbon-dijo-algo-que-no-le-habian-escrito
Información eliminada por el Administrador Ego
Motivo: Estás muy nervioso.
Me da la ligera sensación de que esta actitud suya viene del foro de La Carisa, todavía no lo ha digerido Ud. Pues haga un esfuerzo, porque aquí estamos tratando de otra cosa, y no es de recibo pasar al intento de descalificación Personal, ya se lo dije anoche. No es mi costumbre descalificar a nadie, y llevo por aquí va para cuatro años. Diga cuándo, dónde, a quién he descalificado Personalmente, sólo tiene que mirar en unas 5.000 intervenciones.
¿Un enemigo? Por favor, controle su imaginación. Si todavía no he tecleado nunca su nick...
Y, sí, debe de ser verdad que no se lo lee (# 216), porque esa web que me recomienda ya la cité yo misma anoche (#191).
En fin... ya estamos llegando a la fase de reventar un debate recurriendo a los temas Personales. Siempre en Celtiberia el mismo "déja-vu"...
Bien no iba a mediar porque me parece ridículo el tema. El Rey interrumpió groseramente al Presidente del Gobierno cuando éste estaba solicitando respeto para una ciudadano español que, además, había sido Presidente de Gobierno con un respaldo popular bastante amplio. En varias ocasiones, el Sr Presidente de la República Bolivariana aludió a la condición de Presidente del Gobierno de España del Sr. Aznar acusando a éste y al Embajador de España (es decir, a España, puesto que el Embajador es el representante de España allí dónde ejerce sus funciones) de participar en un golpe de Estado, esto es de injerencia en la política interna de un país soberano.
Fuera de eso
¿Por qué razón especial debo creer que Chavez dice la verdad cuando acusa a Aznar de menospreciar a determinados paises?
El video que yo he visto comienza con el Sr. R Zapatero dirigiéndose a BAChelet para solicitarle una réplica a las palabras del Sr Chavez. La Presidente lo mira y le deja continuar. tras la interrupción del rey, la Sra Bachelet le dice a ZApatero que termine, Pero no le quita la palabra. LA verdad no he visto los instantes inmediatamente anteriores a la intervención de Zapatero, Pero de lo visto y le contexto observo que es Chavez quien interrumpe.
Popr cierto, lo que oigo al final de la intervención de Zapatero ¿son aplausos?
Parte de una de mis intervenciones en esa CARISA dichosa, que la Doctora Canto extrajo para contestarme particularmente.
Dejo bien claro ser aficionado a La Historia y no tener título académico alguno.
De lo que se desprende que para la Sra Canto, ni tengo categoría para estar en los foros de historia citando algún que otro autor, ni puedo estar aquí opinando, cuando le hice ver que conozco suficientemente Venezuela para, en este caso, saber tanto o más que ella.
MI MADRE NO COBRA PENSION DE VENEZUELA Y ESTUVO ALLI DESDE EL AÑO 1957
RECLAMAS, RECLAMAS Y LAS "ORDAS ROJAS" TE MANDAN A (Perdón) "LA MIERDA"
¿QUIEN SE QUEDA CON ELLO? NO ME HAGAS HABLAR DE JUSTICIA VENEZOLANA
Solamente estoy hablando de justicia, de la que el señor Chávez tanto presume.
"Después de haberme leído todo esto que aquí se dice y se comenta; después de sopesar prós y contras; y sin tener título académico alguno, y como simple aficionado a cualquier cosa que se diga:HISTORIA. Y entendiendo de donde vienen las cosas.
Le pregunto Sra. Licenciada. ¿ESTO NO ES PURA MANIPULACIÓN (informativa o política)?
La verdad que no sé si la botella está medio llena o medio vacía.
La respuesta no es relevante para este foro, Pero si la Sra. Canto quiere ponerla que lo haga.
Quizás mi puesto no está aquí. Quizás deba ser un forero anónimo en un parque público dándole de comer a las palomas.
Perón a quien ofendiera y saludos para todos.
Hay 139 comentarios.
página anterior 1 2 3