Realizada por: MARCOVITO
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el viernes, 17 de febrero de 2006
Número de respuestas: 293
Categoría: Temas Divinos, Mitológicos y Espirituales
¿ISLAMOFOBIA?
Estimados Druidas: Leo esta noticia en LIbertad Digital:
A través de una carta difundida este jueves por Web Islám, los representantes de la Junta Islámica han pedido al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que impulse la conversión de la catedral de Córdoba en templo ecuménico. Opinan que "ayudaría a asentar los cimientos del proyecto de Alianza de Civilizaciones". Igualmente, en la reunión que mantuvieron el miércoles con el jefe del Ejecutivo, han denunciado la existencia "de una continua campaña de islamofobia" desde algunos medios de comunicación.
Bien, que creeis vosotros:
¿Harían lo mismo los musulmanes en Iglesias convertidas en Mezquitas?
¿Qué Derecho tiene éste grupo en reivindicar tal cosa? ¿Se olvida, de otro lado que la Mezquita-Catedral es Monumento de la Humanidad?.
En fin hay dejo las preguntas y si se abre el debate ire aportando más opiniones.
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Hannon, no me refiero a eso que dices.
Me refiero a la hipocresía de las religiones. Si no respetas algo realmente y juegas doble juego entre el dinero, la realidad y tu religión a la que prestas atención cuando interesa (judíos, catíolicos, ISLAMICOS, polláticos), ¿para qué huevos lo aguantamos los demás?
Jamás me meto con unos olvidando a otros. Ese no es mi estilo, creo que lo dejo claro siempre.
Ya... no puedo generalizar.
¿y por qué los políticos, los votantes, los medios de comunicación, la Iglesia, mis vecinos, los concoidos, los profesores, los escritoes etc. sí pueden y yo no?.
¿Es que no se entiende el trasfondo?
Claro que puedes, pero pierdes crédito. Porque la gente decente que te lea no te creerá lo demás si les acusas de hacer todo lo que dijiste, y bien en general, en el mensaje de Hoy, a las 09:26. Pero, bueno, que eres muy libre de hacerlo, por supuesto.
Muy bien, intentaré poner sosiego a mis palabras y hablar con la máxima objetividad y propiedad posible:
-El Islam, es una religión. Muy bien. Muchos en Oriente Medio la practican, diga lo que diga el resto del mundo sobre ella... "no la entienden" dirán, y tendrán razón pues no la practicamos.
En Oriente Medio hay mucha corrupción, de ellos mismos, como en Occidente sólo que más clara y violentamente, hay gobiernos corruptos y mafias y gabinetes que hacen y deshacen más allá de la voluntad de su pueblo, que no es la voluntad occidental, es SU voluntad con respecto a SUS libertades y SU cultura. Como aquí tuvimos que ganarnos un poco de ese respeto, allí habrán de hacer lo mismo. Pero aún así, mirad... nos han convertido en hormigas productoras y enajenadas, y destruyen nuestro suelo cobijándose en leyes que inventan y urden... mirad, somos libres, para pagar o desheredarnos, respirar CO2 y estar supeditado siempre a la INtolerancia de los miles de millares que nos rodean. Mirad, y ved. Eso es lo que quieren nuestros poderes para su pueblo.
Y caen las bombas, es un hecho irrefutable. Y caen por dinero, es algo concebido. Y matan personas civiles, inocentes y no inocentes, sin juicio ni pena, sin aviso ni cuartel. De unos y de otros, los fuegos arrasan el suelo y la ladera, el edificio y la calle. ¿Por donde pasear?¿qué nos dejan los occidentales? ya no está Saddam, pero ahora no hay esperanza, el hervidero se mueve. La democracia allí se sostiene con alfileres pues no la pusieron ellos... no es su necesidad. Su necesidad es vida, salud y recursos. ¿Es que nolos tienen entre ellos? Los tienen pero si no juegan bien al juego occidental tienen problemas con el tablero.
Y se mueve ficha.
De repente encuentran todas las excusas, que no les faltan, pues ni siquiera occidente ha sido inteligente como para tapar sus vergüenzas. Las expone. Las caricaturas, la superioridad ante el Islam, que no es otra cosa que RACISMO y superioridad ante el moreno, el sucio, el moro asesino que no es ni persona en el pensamiento occidental.
Y salen las fotos de torturas de blancos sentados cual reyes ante doloridos cabrones morenos. Y salen vídeos de ratas pequeñas morenas siendop apaleadas por los instrumentos de paz de los estandartes de occidente.
Y aquellos que USAN la fe católica aprovechan para demonizar algo más. Inventaron al demonio y jamás lo soltaron. Deben de tenerlo dentro.
Y los ojos del árabe son bellos y miran al horizonte preguntándose enigmas... y el islam y occidente los pinta de negro y les frunce el ceño.
Y los ojos del europeo son bellos y miran al horizonte y se preguntan enigmas. Y el catolicismo los entrecierra y los llena de venas rojas y llorosas de rabia y resignación.
Los ojos del judío ya no son hebreos... se preguntan por qué existen y qué les inventó. Y por qué en todo caso no podrían servir para ver más allá de la usura.
Los ojos del budhismo están tranquilos en sus cuencas.
Los ojos del pagano ya no quieren mirar más.
Separamos la vida en líneas sin sentido y el sentido lo borramos de las líneas interiores. El localismo no se tiene en cuenta y es la única manera. Y se descontextualiza todo, hablando de cosas concretas, de casos minoritarios mientras el mayoritario engulle a la humanidad.
Se le ponen parches al balón roto y se habla del pinchazo nuevo.
Y ya es hora de darse cuenta de esto, y levantar la cabeza para ello. Aunque duela insultar a mamá.
Deseo añadir un comentario sobre un asunto que seguro algunos de vosotros conoceréis. Más o menos habríamos de situarnos a principios de los setenta. Fue solicitada por algunos miembros de la comunidad musulmana de la España de aquel entonces, la posibilidad de celebrar un encuentro, rezo, jornada... en la catedal de Córdoba, a lo que, gustosas, las autoridades espñaolas del régimen accedieron encantadas, como no podía ser de otra forma dada nuestra "tradicional amistad" con los musulmanes vecinos del sur. Así pues, el encuentro se celebró, sin más presencia que la de los sujetos solicitantes, digo sin más presencia, porque, de haber observado lo que allí se cocía algún incivilizado cristiano, nada de lo sucedido habría tenido lugar, o puede que sí, pues tolerancia obliga... el altar orinado, figuras agredidas, excrementos por el piso del templo...todo un alarde de buenas maneras y educación.
Dicho ésto, ruego que no me sea tenida en cuenta tal afrenta al islam, y que no se me extraiga de la corrección política establecida. No soy un caricaturista sin escrúplos, por favor, no nos confundamos. Ahora, como será menester, podemos ponernos a hablar de las violaciones de templos musulmanes por los cruzados occidentales, por supuesto. Y, obviamente recomiendo el uso del autocontrol y la autocensura para no ofender a los cristianos, no vayan a quemar carnicerías halal y lugares de culto mahometanos por largar mal de sus hábitos.
Si la libertad de expresión no acaba de gustar en determinados lugares del mundo, a templar gaitas a otra parte. Si muchos la consideran una falta de respeto o racismo, que se callen y busquen una mordaza adecuada para su temerosa boca, la misma que yo no pondría a nadie que venga a mentarme de manera escatológica a Cristo, porque no voy a matarlo por ofender al Dios de mis padres y mis antepasados, allá cada cual con sus impotencias y "racismo" (es curioso ver como algunos tildan de racismo una expresión peyorativa de Mahoma, mientras reiteran sus insultos a Jesús cada vez que perciben la maldad de la Iglesia).Tanta sangre como otros antes que yo vertieron por que yo pueda clamar como me vanga en gana no voy a despreciarla como si fuera aceite de colza. Tanta sangre como los musulmanes han derramado por mantener sus costumbres y tradiciones me parece noble, por ello mismo deberían seguir afanándose en conservar su idiosincrasia, frente a todo si es necesario. Por mi parte, hará lo propio también, mantener a toda costa mis ya disminuidas libertades. considero más que suficientes las obligaciones de callar según qué opiniones hacia la corona de España, otra imposición más, que la toleren los que la deseen. El medievalismo inquisitorial empieza a resultar atractivo a muchos por aquí, pues a disfrutarlo, a someterse, y con el tiempo, a denunciar a los laxos de credo como yo. Van a necesitar a muchos, con muchos redaños, para lograr callarnos a todos.
Hola,
el otro participé en uno de los foros de Celtiberia, sobre la pregunta "¿2ª caída de Occidente?", donde se habló de algo parecido.
El debate sobre la lucha/alianza civilizaciones lo veo bastante inútil, en el sentido que es artificial y peligrosamente manipulable. Es cierto que se está arrojando leña al fuego de la discordia, mediante caricaturas, atentados y guerras preventivas, pero creo que el problema viene de grupos radicales, que solapan intereses comerciales y económicos, y justifican sus actos con la religión para ganarse el favor de sus compatriotas, generalmente bastante ignorantes (tanto en Europa, Asia como África).
Es cierto que el racismo que existió en el siglo XIX y el s. XX durante el periodo colonial ha dejado un poso en nuestras conciencias, y los que vivimos en los países llamados occidentales, o incluso "civilizados", tendemos a creer que aquí existe la democracia, la libertad de expresión y el bienestar. Esto, como bien sabemos es una ilusión, aunque por otro lado es cierto que este mismo debate no se podría estar manteniendo en Irán, donde han prohibido la música europea entre otras cosas, o en muchos otros países islámicos, donde las mujeres aquí presenten serían rápidamente censuradas por sus maridos.
No sé, lo que está claro que el tema no está nada claro. El ser humano necesita generalizar y establecer criterios de división para actuar, somos seres que clasificamos. Lo triste es que una barba, un color de piel y unas creencias en el más allá son las excusas que se utilizan más frecuentemente para hacerlo, a pesar de que esencialmente somos todos lo mismo.
la utilizacion conjunta de los templos esta muy bien, pero esos mismos que la proponen no se indignaran y provocaran trifulcas en el moemnto que otro pida lo mismo? o alguien haga algo que los "provoque"?
No solo hay tres religione sviolentas: los hindues masacraron a los musulmanes en al independencia de la india y los budistas aun se asesinan entre las cuatro corrientes mayoritarias.
La iglesia catolica ha sido y seguramente es una de als institucione smas hipocritas y detestables d ela humanidad... pero jsutifica eso que tengam,os que darles al razon a lso que queman nuestras embajadas y amenazan nuestras vidas mientras sus gobiernos y sus sociedades los alientan o en el mejor d elso casos los miran indiferentes???? Yo reclamo mi derecho a considerarlos mis enemigos y a no conciliarme mientras ellos no renuncien a su actitud (que no se si es mejor o peor que la mia, pero desde luego es contraria a la aque a mi me interesa y tengo derecho a ser egoista).
Como alguien ha dicho la diferencia esta en que yo me puedo sentir ofendido pero no asesino al que me ofende ni quemo su casa,...todo lo mas lo goicoteo si eso me satisface...ah! y no llamo perros orientales infieles a todos los qeu viven al sureste de la linea que marca el bosforo y el estrecho.. porque hay cristianos d ediversas confesiones musulmanes de varias sectas (que se parecen entre ellos lo que un calvinista y un ortodoxo y se asesinasn como luteranos y catolicos) animistas en sus distintas variantes, judios, budistas de todas las corrientes, ateos, agnosticos, etc etc etc.
(Ah! y cuando digo YO me refiero a la inmensa mayoria de nuestra sociedad donde quien hace esos desmanes es considerado un loco y se le persigue...alli no alli el que no apoya esa postura poco mas hace que lanzar un ambiguo rapapolvo)
Y por suspuesto esta condena tampoco la hago para todos los que viven al sureste de la linea qua la que me referia.. hagase estensivo el comentario que entonces hacia... solo es para aquellos que toman esats posturas , las alientan o las consienten...que por desgraciaa son muchos en muchos lugares.
Y tampco sirva de obice esta critica para criticar otros desmanes e injusticias de diversos tipos que cometen o han cometido o cometemos distintos estados y culturas en sistintos momentos y lugares
El uso conjunto es desvirtuar la razón del objeto: como el vino y el calimocho. Una chapuza para quitar la sed de momento: el parchear tan propio de la modernidad.
Salud.
Ya. Y otro problema es sentirse parte de algo que no existe en absoluto porque alguien lo crea o lo dirige en función a sus metas.
Yo no me siento parte del Islam ni de oriente, pero tampoco de occidente ni del catolicismo y por lo tanto sólo veo excusas y excusas para seguir amasando y para seguir jodiendo.
Cuando la gente se dé cuenta de eso (la mayoría de la gente quiero decir) otro gallo, más prometedor, nos cantará.
Y no lo mataremos por ello.
Me refería única y exclusivamente al uso del objeto.
Salud.
En eso te doy la razón.
Lo que sí que no puede haber es clones del mismo perro con distinto collar.
Jajajaj... ya te digo.
Salud.
Naupaktos, creo que tu comentario de hoy a las 11:25 sobre un hecho lamentable que ocurrió en la década de los setenta es un ejemplo desafortunado por varias razones:
1ª Porque los medios de comunicación de entonces dejaban mucho que desear al respecto de la comunicación.
2ª Los hechos que comentas pudieron ser realizados por autodenominados musulmanes, pero…. también pudieron ser cometidos por algunos autodenominados cristianos que tuvieran algún interés en ello. ¿Quién puede tener mayor interés en que saliera mal aquella experiencia?
3ª No obstante, si convenimos en que fueron los musulmanes sin ningún género de dudas, puedes señalar también algunas barbaridades que se cometieron y cometen por los autodenominados católicos en sus propias iglesias.
Por último convendrás conmigo en que por un puñado de “moros malos” no tengan que pagar los platos rotos los “moros güenos”.
Creo que en general se necesitan razonamientos convincentes para decir un no rotundo. Mejor sería buscar una fórmula que sin disgustar a unos pueda agradar también a otros. Sí, lo sé, es un argumento políticamente correcto, lo siento.. o no.
Ah, ¿y por qué no erradicar lo que sobra de la vida política o prácticfa? ¿por qué no decir BASTA? no es políticamente correcto, pero como engloba a todos los que quieren usar otro invento u otra fe para tener excusas, pues todos contentos ¿no? menos los radicales de todo bando y menos los religiosos que necesiten ver su religión extendida y politizada.
Es el puñetero miedo a ofender a mamá, del que hablaba en mi comentario de las 10:41.
Quita, quita...si es ahora, que no se juntan para nada, y mira las que arman. Imagínate que coincidiesen en la Iglesia/mezquita.
Nada, cada uno en su casa y Dios en la de todos.
Y, eso sí... a jugar a pala juntitos, si quieren..
La mezcla solo sirve para camuflar el mal olor (pero es lo más barato).
Salud.
crougintoudadigoviernes, 17 de febrero de 2006 a las 14:33SEÑORES DRUIDAS
SALUD Y GLORIA
Miren lo que dice Sánchez Albornoz
Es politicamente incorrecto ( le supondría en Holanda jugarse el pescuezo) que Sánchez Albornoz, se despache, sin duda insensatamente, sobre la reconquista, lo hizo diciendo:
“Para mal de España, conquistaron los islamitas la Península, gracias a la traición de una parte de la nobleza visigoda y a la entusiasta intervención de los judíos. Era lógico que los cristianos norteños procuraran reconquistar la patria perdida. Reconquistar he escrito, porque la porfiada lucha fue siempre eso: el dramático y multisecular batallar para expulsar al invasor o domeñarle. [...] [Una] noche, en estos últimos días, he soñado que la Reconquista no había tenido realidad y que vivíamos todavía dentro del mundo islámico. [...] La imagen de esa España enteramente islamizada que triunfaba en mis sueños era cruelísima. Nunca se había descubierto el sepulcro de Santiago, no había surgido la leyenda del Apóstol Caballero, no habían tenido lugar las peregrinaciones a Compostela [...]. No se habían escrito ni iluminado las maravillas de los llamados Beatos. No se habían construido nuestros templos prerrománicos en tierras cantábricas ni los de estilo mozárabe al sur de los montes, ni después las iglesias y monasterios románicos y góticos. Nunca se habían alzado las grandes y bellas catedrales de Santiago, Zamora, Salamanca, León, Burgos, Toledo, Barcelona, Sevilla... No se habían escrito el Poema del Cid, ni los otros cantares de gesta. No se habían redactado los fueros municipales que garantizaron las libertades de ciudades y villas, ni habían surgido las Cortes, embriones de Parlamentos. Y no podríamos recrearnos leyendo al Arcipreste de Hita, a Don Juan Manuel, al Canciller Ayala, etcétera. Mi sueño no hacía sino traer a la realidad de la historia torpezas, fallas y miserias. De haber reflejado la realidad histórica, islamizada perdurablemente toda España, habrían triunfado en ella las bárbaras crueldades que ensangrentaron en verdad las tierras musulmanas [...]. Después no se habrían escrito la Celestina ni el Quijote; Lope y Calderón no habrían soñado con legarnos sus dramas y comedias; Quevedo y Tirso habrían guardado silencio; no habrían pintado el Greco, Velázquez, Goya..., no habría surgido la leyenda de don Juan, porque en las sociedades islamitas las mujeres se compran, se venden o se negocian, no se seducen. [...] La España islamizada habría sufrido [desde 1492], como todo el mundo islámico, los quinientos años, el medio milenio de sombras y barbarie que han padecido los pueblos islamitas hasta hoy.” (Claudio SÁNCHEZ ALBORNOZ: De la Andalucía Islámica a la de Hoy, pp. 36-38; Ediciones Rialp S. A., Madrid 1983). (CROUGINTOUDADIGO HA CENSURADO PARTES SENSIBLES QUE PODRÍAN OFENDER)
Quién crea que , por mucho que pudiera saber del tema -cosa cuando menos cuestionable teniendo en cuenta las presuntas falsedades que escribió hace 23 años -, Claudio Sánchez Albornoz se atrevería a día de hoy a escribir su librito DE LA ANDALUCÍA ISLÁMICA A LA DE HOY quítese, si no con lo de Van Gogh el velo de la cara ¡ojo, por si acaso! al menos la venda de los ojos.
Bueno bueno, lo que ha dado de sí esto desde anoche a las 00:31...
Y como siempre, esto se va por la tangente...
jajajaja, muy bueno Crougin!, desconocía yo lo gustoso de la casuistica que era el señor Albornoz (por cierto es palabra árabe, no?). También desconocía de sus capacidades "paranormales oníricas" para viajar del presente al pasado obviando hechos históricos y posteriormente desarrollar la historia sin esos hechos.
A Sanchez Albornoz lo podriamos definir como ¿Islamofobo?...jajajajaja.
Por cierto, la Academia desaprobaría esa horrendez: "islamofobia".
Aquí nadie es Virgilio, y sin embargo todos quieren parecerlo. Ay,ay.
Pues los libros de Historia de España, actualmente en currículo, siguen basándose en el señor Albornoz.
Ya sabes Sdan que la lengua es una cosa abierta y más en Celtiberia, donde todo vale.
¿qué opinas de la palabrita que me he inventado? OJIPLATICO : "Dicese del que asombrado abre los ojos, creando en su cara una imagen semejante a una mesa redonda con dos platos de tamaño grande". O_O
Yo dije "la Academia desprobaría"
Sdan ya está curado de espanto y pocas cosas desaprueba ya...
Es algo común, creer que no somos tan capaces de crear palabras o de pensar como lo hicieron ciertos publicitados.
´Todo el mundo es Virgilio, (y tratándose de éste, mejores que él) a mi entender.
Bueno bueno. No me saquéis de "contecto" :-P
Yo soy el primero que invento palabras y desobedezco a la Academia.
El otro día, sin ir más lejos, me inventé "mixticidad".
(y Virgilio, aunque era una metáfora, era un genio en esto de usar la lengua)
Que rápidamente se detectan los temas que van a dar que hablar en este foro.
De siempre ha sucedido que, como reflejo del pasado guerrero de cada una de las civilizaciones que han poblado el planeta, y su odio hacia el pueblo vencido, haya generado, en la mayor parte de los casos, un total desprecio por la cultura conquistada. De este modo las nuevas civilizaciones han construido sus templos y edificios encima de los conquistados como muestra patente para el pueblo vencido de su superioridad en todos los aspectos, político, religioso, social y armamentístico. Es una forma muy directa de dejar claros los estados del nuevo "escalafón social"
De ese modo es normal que cada uno de los templos que conozcamos haya sido antes de lo que es ahora parte de otra cultura y otras referencias a otros modelos. Es algo históricamente normal y creo que su actual aspecto debería ser algo a lo que tendríamos que adaptarnos, ya que al fin y al cabo forma parte de una misma historia que puede ser más o menos cruel o cierta, pero es la que hay.
El problema es que ahora vivimos en la época de la "corrección política" que ha degenerado en una hipocresía generalizada entre las culturas y por desenlace en las religiones que se representan. De este modo ahora todos tenemos un legítimo derecho al reclamo por aquello que creemos que nos pertenece o nos perteneció en su tiempo. Así, siempre es lícito que una comunidad creciente en España como es la musulmana no solo haga peticiones para que una mezquita reconquistada y transformada en iglesia hace cientos de años vuelva a ser parte de su cultura, dando muestras de lo que podría ser una nueva victoria de lo que algunos han llamado "la reconquista silenciosa"por parte de los musulmanes. Si no también exponer su disconformidad hacía el actual escudo de Aragón con las cabezas de los moros cortadas y su posterior "petición" para su retirada, o la ofensa que les supone que tengamos tantísimos referentes explícitos de la reconquista, o tantas pinturas, escudos e historias donde los musulmanes son expuestos como lo que fueron, vencidos.
Al fin y al cabo el actual estado de los distintos monumentos es un reflejo de nuestra historia, que como siempre es la historia de vencedores y vencidos. Creo que las cosas deberían quedarse como están y tener todos el suficiente sentido común para admitir esta situación. Está claro que si las cosas cambian, siempre quedarán vencedores y vencidos... Todo empieza y acaba en el sentido común.
Hace un tiempo encontré este espectacular recorte de prensa sobre un artículo de Perez Reverte que creo que no tiene desperdicio y que vendrá muy bien al caso que nos ocupa.
http://www.romanicoaragones.com/Colaboraciones/Colaboraciones017Escudo.htm
A ver si un día en este mundo comenzamos a reconocernos como personas y no como musulmanes, ni cristianos, ni polacos, ni catalanoparlantes, ni lesbianas, ni chinos...en fin.
UN DIA MUY LEJANO
Creo que si las personas no fueran cristianas, musulmanas, ateas, negras, blancas, grises, capitalistas, rojas, fascistas, lunáticas, mariconas, gilipollas, etc no serían más que un cacho de carne en movimiento. El problema no es "SER", el problema es "NO DEJAR SER".
Salud.
To be or not to be, that is the question...
Lo que me molesta es que a la hora de enfocar este debate a nivel social y mediático se está hablando de "los musulmanes" como si fueran todos iguales, dispuestos a rebanarnos el cuello por las caricaturas o como si todos ellos se sintieran igual de ofendidos.
¿Por qué nadie -ni unos ni otros- se quieren acordar de los dos editores argelinos que han sido encarcelados en su país por mostrar las caricaturas en las revistas que dirigían?
Conste que a mí los cabreos y las maninfestaciones me huelen a manipulación barata. Las dictaduras, a la hora de sacar la gente a la calle son auténticas maestras. Yo, desde luego, no me voy a creer que en países como Siria o Irán en los que, si los gobiernos no quieren, no se mueve una rata, la gente se eche masivamente a la calle porque sí y asalte legaciones diplomáticas con total impunidad.
A mí me recuerda un montón a lo que pasó aquí: cuando Franco firmó las últimas sentencias de muerte, hubo una auténtica campaña internacional contra su régimen. En pocas horas, los del Pardo se encargaban de llenar la Plaza de Oriente con manifestantes dispuestos a mostrar su "adhesión inquebrantable al régimen".
Incluso a asaltar consulados y embajadas si hacía falta. Y no sólo en Madrid. El activismo antifranquista de Olof Palme hizo que en una ciudad "de provincias" como La Coruña, la Policía Armada tuviera que custodiar el consulado sueco..
Vamos, que las manifestaciones masivas acompañadas de los disturbios de rigor que se producen en una dictadura, si no son contra esa dictadura, suelen tener la mano del gobierno detrás...
Ah, y sobre lo del escudo de Aragón:
ga.gif)
Este es el de Galicia:
Siete cruces, una hostia y un cáliz. El día que se empiecen a sentir ofendidos por cualquier tontería (o nuestros gobiernos estén dispuesto a todo con tal de no ofenderlos, ya nos podemos ir preparando....)
jajajajaj, brigantinus...no des pistas, que la gente está muy aburrida. ;)
El problema de los europeos es observar a los musulmanes con los ojos occidentales. Traer su visión a nuestro mundo con el fin de analizarlos y llevar el debate a un plano comprensible por nuestra lúcida mente superior: que si todos los moros no son iguales, la libertad, el respeto y demás valores que poco cuadran con esas personas cuya visión de la vida es ajena. Y esa es la razón del conflicto mundial que se está generando.
Por supuesto que los hay que se dejan seducir por los fáciles y baratos valores occidentales, pero creo que esos son los menos. Con razón. Personalmente solo me causan desprecio.
Los musulmanes son lo que son y están hasta los huevos de que occidente le toque los cojones. Las caricaturas fueron para provocar y no es más que la gota que colmó el vaso.
Observad como occidente vende la democracia y comprendéreis por qué esa gente reacciona como tal:
http://www.break.com/movies/britishiraq12.html (un poco de paciencia hasta que carga MERECE LA PENA)
Cada uno en su casa y Dios en la de todos.
Esa gente no quiere que la comprendamos y clasifiquemos en si son o no son todos iguales, en si son mejores o peores. Esa gente quiere vivir en paz y a su puto modo. Y no somos quién para andar jodiéndoles y luego escondernos detrás de nuestros inventos: libertad de expresión, derechos humanos y demás convenciones que no nos creemos ni nosotros mismos.
Salud.
El poder del márketing: http://www.break.com/movies/eyefi.html
Salud.
El problema Ego es que todo modo de "SER" implícitamente conlleva el "NO DEJAR SER". Cada grupo humano tiene su filosofía y su puto modo de existir como dices y repudia los demás (o al menos, a los que se alejan sobremanera de su halo de tolerabilidad). Dejando de lado la posibilísima posibilidad de que al grupo A le de simple y llanamente por someter a su modo de vivir al B por razón de que su filosofía de existencia se lo permite o le anima a ello (como viene ocurriendo desde el estadio tribal y mucho antes de las grandes religiones monoteístas), e imaginándonos que A decide pasar de B y viceversa mientras no entren en conflicto sus campos de acción física, el problema es:
-somos cada día más (de acuerdo contigo en que sobra gente y falta mundo), con la consiguiente carencia de terriotrios y recursos para mantener aislados a unos de otros. A fines de la glaciación sería posible, hoy...
-esto, evidentemente, no sería una convivencia. El encuentro de civilizaciones es necesariamente conflictivo.
Y en cuanto al caso que tocas, lo de "Esa gente quiere vivir en paz y a su puto modo", quizá reduces un tanto el problema. Ya no es clasificarlos en si son mejores o peores, es clasificarlos de acuerdo a su interpretación del Islam, por que hay
-quienes toman como forma de vida la ghihâd (que no siempre y menos en sus inicios tiene carácter defensivo) empleándo su existencia en el intento de que la mayor parte de almas posibles acaben perteneciendo antes que después a su destino, el Dar al-Islam (pues todo el mundo nace, aparte de vasco, musulmán, aunque a muchos los desvíe una educación incorrecta)
-quienes no interpretan que deben imponer a los demás por fuerza su doctrina. Estos, evidentemente, no nos preocupan a tí y a mí.
Todo esto sin perjuicio de que nuestra civilización occidental del siglo XXI, definida por el capitalismo y por el circo en torno a la democracia (que no ya tanto, aunque si en ocasiones, por el sustrato cristiano), tenga también su propia visión del mundo y quiera imponerla a los demás, que es muy cierto, a pesar de pretender haber alcanzado el elixir de la neutralidad con la Ilustración. El derecho natural no existe. La única manera de comportarse neutralmente es no hacer ni decir nada, y de serlo, dejar la mente en blanco. Ya lo decían los maestros zen.
Qué razón tienes, Dingo... qué razón.
Salud.
Completamente de acuerdo con Jeitusol, y respecto a escudos no desdeñeis nada, porque como dice Kaerkes, hay mucha gente aburrida- leáse políticos- y con ganas de tener uan idea "brillante", y así poder justificarse ante la opinión pública, que se adoctrina con ideas conciliadoras que son falsas.
Bueno Ego, solo tengo MI razón, no la RAZÓN. Ya sabes. ; - )))
Jajajaj... si, claro.
Salud.
Ale... todos a bailar.
Oh, Yes Sir, I can boogie
But I need a certain song.
I can boogie,
Boogie woogie
All night long.
Salud.
Después de leer tantas opiniones insustanciales, progres y relativistas (el relativismo es el refugio intelectual del cobarde), y las gratuitas agresiones contra la religion catolica, de la que no se estaba hablando (SOY ATEO, SOY ATEO, SOY ATEO, lo repito porque aqui no atacar a la iglesia o pedir que no se le ataque equivale a ser legionario de Cristo Rey) digo:
Yo diria que si hay islamofobia, siempre que entendamos fobia en su sentido mas lato: Miedo. Tenemos miedo a que pongan atentados (los hinduistas o los budistas no los ponen aqui, y estan en la misma situacion frente a occidente), tenemos miedo a que hagan retroceder ciertas libertades adquiridas tras duro esfuerzo, tenemos miedo de que volvamos a tener a Dios/Alá en la vida publica (ahora que lo maximo que hace la iglesia es presentar firmas y organizar PACIFICAS manifestaciones), tenemos miedo que la frontera de la conflictividad de la guerra entre paises retroceda de nuevo y se acerque a Europa, tenemos miedo a que se vuelva a utilizar la bomba atomica (me da igual quien la ha utilizado, el miedo es siempre hacia el futuro no hacia el pasado), nos da miedo que Israel responda a un ataque por parte de un pais no arabe de larga tradicion iconografica del profeta (el pais de los Arios) que se escuda en la caricatura que un vikingo hizo sobre unprofeta (MAHOMA NO ES DIOS, es solo un nota) para reflejar el miedo que tenia a morir (como varios cientos de europeos en los ultimos años, es decir, que no es mentira) por una bomba puesta por alguien que actua en nombre de ese profeta. En fin, tenemos miedo, y no nos falta razon, por tanto no es la fobia de un mamifero de 75kg que teme a una simple araña de 1g de peso, sino mas bien el miedo de un mamifero a la picadura de un reptil que lo puede matar. No existe la fobia a las serpientes, por la sencilla razon de que temer a una serpiente (cuya picadura puede ser letal) es algo sano e inteligente.
Otra cosa es que manera de combatir el miedo. Porque si estas fuera de tu casa, lo normal es que huyas, pero si estas en tu casa una de dos, o domesticas a la serpiente o la expulsas o la matas, y domesticar a una serpiente no es como domesticar a un hamster.
De todos modos, el paso decisivo en este tema no lo deben dar ni los gobiernos, ni la sociedad civil no musulmana, sino los musulmanes europeos: Que salgan a la calle por miles a defender la democracia en la que viven, los derechos de los que disfrutan, el respeto del que goza su religión aqui. Si, son creyentes, pero tambien son europeos, y deberían decirle a sus hermanos del tercer mundo (casi habria que decir del otro mundo) que una mujer no es un ser inferior al que se deba someter y maltratar y negarle el paraiso (¿se convierten las mujeres en huríes o simplemente van al limbo? Please, alguien que me lo explique), sino la madre, la hermana, la hija, la mujer a la que debemos respetar y amar, y que un judío que no porta un arma es tan inofensivo y tan buena persona como un musulman que no porta un arma.
La cosa se sigue complicando, y por ambos lados. Un ministro italiano ha tenido la "feliz idea" de pasar las caricaturas a camisetas:
"Once personas murieron ayer ante el Consulado italiano en la ciudad libia de Bengasi en una protesta por la publicación de las caricaturas de Mahoma. La marcha fue dispersada a tiros por la policía cuando algunos manifestantes prendieron fuego a varios vehículos. Silvio Berlusconi pidió a su ministro para las Reformas que deje el Gabinete por haber mostrado en televisión una camiseta con las polémicas viñetas." (http://www.elpais.es/articulo/elpporint/20060218elpepiint_12/Tes/internacional/Once/personas/mueren/protesta/consulado/italiano/Libia, con la foto del idiota feliz, Calderoli, enseñando la camiseta bajo su camisa)
Y, del otro, han puesto precio a las cabezas de los dibujantes daneses:
"Pagan por matar al dibujante. Un clérigo musulmán ha ofrecido una recompensa de un millón y medio de rupias paquistaníes (más de 21.000 euros) y un automóvil nuevo a quien mate al dibujante danés de la caricatura del profeta Mahoma, sin especificar cuál de ellos, según informaron fuentes oficiales. Mohamed Yousaf Qureshi, de la mezquita de Mohabat Khan, situada en la ciudad de Peshawar (noroeste del país), anunció el precio por la cabeza del dibujante cuando impartía en el templo el sermón del viernes, día sagrado musulmán. Qureshi indicó que su mezquita y la Jamia Ashrafia, la escuela religiosa que dirige, pagarán la recompensa y anunció que una asociación de joyeros añadirá un millón de rupias más (14.000 euros) por la muerte del colaborador del 'Jyllands Posten' que dibujó las viñetas "blasfemas"." (http://www.elmundo.es/elmundo/2006/02/17/internacional/1140212726.html)
Vamos a ver cómo termina esto. O si al final va a tener razón Nostradamus...
Yo creo que la tercera guerra mundial se esta gestando como la primera se empezó a gestar a mediados del siglo XIX. Es obvio que los occidentales no vamos a renunciar a las libertades, la democracia o la laicidad, y es obvio tambien, que la proporcion de musulmanes que rechazan esta concepcion de occidente y que estan dispuestos a combatirla son cada vez mas. La cuestion será si el desarrollo economico de algunos de estos paises propiciará el cambio cultural que aminore esta tendencia, o si el inmovilismo conservador de algunos de ellos impedirá ese avance economico. Cuba, Venezuela y ahora Iran, son ejemplos de como unos poderes poco democraticos se refuerzan con el aisalamiento y el empobrecimiento de la poblacion. El problema es que los paises mas ricos (los del golfo), son los mas desiguales y los que mas aportaciones privadas proporcionan a ea yihad, los mas pobres son el campo de cultivo mas fecundo para el fanatismo, y los que estan en medio sufren la tension de gobiernos que quieren occidentalizarse y de partidos islamistas que ganan adeptos. El fiel de la balanza será decisivo en paises como Marruecos, Turquia, Iran o Egipto. Si el islamismo avanza para siempre en ellos, podemos dar la guerra por declarada (aunque sea una guerra mundial de guerrillas).
Mira que si los ataques preventivos van a acabar por ser nuestras unicas defensas...
Suscribo lo dicho por Habis al cien por cien. Yo haría una colecta en Europa para recaudar un millón de dólares también y ofrecérsela a quien se cargara al macarra clérigo paquistaní ese. “Aquí o jugamos todos o se rompe la baraja” (iba a utilizar la otra expresión, pero me parecía una vulgaridad).
Saludos
(ahora sí)
Aquí, o .......... todos o tiramos la ....... al río.
Así de claro.
Y no parece que la comunidad musulmana europea tampoco esté por la labor de ser el fiel de la balanza.
Suscribo lo dicho por Dingo y Habis, pero también lo que dice Brigantius, es decir todos los musulmanes no son iguales ni todos los que viven en el 3ºmundo son musulmanes, pero el problema es que los desmanes de muchos, son jaleados por una parte importante de la sociedad y lso gobiernos, y el resto cuando menos en su mayoria demuestra una indolencia complice que podemos observar en gran parte de los musulmanes "occidentalizados" que viven en paises europeos democraticos o en paises orientales suficientemente desarrollados y democratizados, para los que aunque toman a veces un tono conciliador, si se le spregunta que es peor, que un atajo de fanaticos queme una embajada o se inmole en un aeropuerto, o que un cariccaturista mas o menos sensible realice unas caricaturas de mejor o peor gusto, posiblemente no duden en justificar lo primero por lo segundo, igual que seguramente consideraran quue las mujeres que enseñan el escote y las piernas son unas golfas y que elos no exigen a sus mujeres que lleven burkah epro que le sparece mejor que no que vayan hechas unas putas.
El rpoblema no es llevar burkah, el rpoblema es que quien lo lleve lo haga voluntariamente y no obligue a su vecino a hacerlo.
Y repito, nuestra sociedad occidental esta viciada tambien en muchos aspectos, pero prefiero ciertas formas d ehipocresia a otras d efanatismo, es mi moral y tengo derecho a defenderla... lo siento por los felices conciliadores del pais de las adas.
Pues si no queda más remedio... aquí mi "Poderoso hacha de cortar cabezas". Y por si acaso, una "pipa" gorda.
Salud.
Hay 295 comentarios.
página anterior 1 2 3 4 ...6 página siguiente