Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #51 El Brujo Redivivo 16 de feb. 2007

   Pero qué ignorante es usted. No se sabe si es mayor su ignorancia o su soberbia.
   
   Como siempre, frases antológicas:
   
   - "¿Ambos como Lucii Filii, quizás?"
   
   ¡Pues claro, hombre! ¿Es que no conoce la frustración que sentía Octavio por no ser hijo de Lucio Furio Philo, el cónsul papá del magistrado monetal Marco Furio Philo que emitió la serie de monedas con las que usted está empeñado en dar el coñazo?
   
   - "Es muy interesante que Augusto "copie" esta moneda republicana donde un Lucii Filii (Marco Furia) se identifica con la imagen de Jano bifronte"
   
   Es que ni una, oiga. Primero, porque Augusto no copia nada de esa moneda, como ya le he mostrado (aunque usted, fiel a la consigna de los soberbios de sostenella e non enmendalla, siga prefiriendo el abismo de la huída hacia delante). Segundo, porque no existe ningún Lucii Filii, que sólo es una indicación de que era hijo de Lucio. Tercero, porque no existió ningún Marco Furia, sino un Marco Furio, hijo de Lucio Furio por más señas. Y cuarto porque nadie se identifica con Jano, sino que se pone el careto (en este caso los caretos) del dios. Lo de identificarse con los dioses es una manía suya que debería hacerse mirar.
   
   - "Furia vencedor frente a los galos, Augusto frente a los cantabros y astures."
   
   Pues tampoco. No Furia, sino Furius. Pero nada de vencedor frente a los galos, sino un simple magistrado encargado de la emisión de moneda. El culo y las témporas, como quien dice.
   
   En fin, cosas que pasan cuando un ignorante soberbio se encuentra de cara con la gran variedad de monedas de la larga historia de Roma y, en vez de ponerse a estudiar lo que otros más sabios y más prudentes que él han dicho antes, se lanza con desparpajo, en la creencia de que esas voces que oye son llamadas de los dioses (cuando son en estéreo son de Jano) anunciándole que es el nuevo renovador de la Historia de la Antigüedad.
   
   Sobre las monedas que pone, ¿sólo ha encontrado ésas? Pues todavía hay bastantes más. Es una acuñación bien conocida, como le dije del magistrado Marcus Furius Philus, de la gens Furia. Tiene más, por ejemplo, en
   
   http://www.coinsandstamps.com/foreigncoins/Ancients/anc12.htm
   http://www.tesorillo.com/republica/furia/furia.jpg
   http://www.wildwinds.com/coins/rsc/furia/furia18.1.jpg
   http://www.wildwinds.com/coins/rsc/furia/furia18.3.jpg
   http://www.wildwinds.com/coins/rsc/furia/furia18.4.jpg
   y así hasta
   http://www.wildwinds.com/coins/rsc/furia/furia18.23.jpg
   http://imagedb.coinarchives.com/img/cng/073/enlarged/73000777.jpg
   http://imagedb.coinarchives.com/img/cng/068/enlarged/680829.jpg
   http://imagedb.coinarchives.com/img/cng/063/enlarged/631121.jpg
   http://imagedb.coinarchives.com/img/cng/062/enlarged/620627.jpg
   http://imagedb.coinarchives.com/img/cng/061/enlarged/611243.jpg
   
   Y las que faltan. Espero que con las indicaciones que le di sea capaz de encontrarlas en la red. Están.
   
   Están, pero aunque usted se crea que son distintas, son la misma. Diferentes cospeles, pero la misma moneda, en el mismo momento, del mismo magistrado y por la mismo motivo.
   
   De modo que, si puede, varíe un poco. Pónganos otra acuñación, diferente de las de la gens Furia, con Jano en el anverso y la Victoria coronando un trofeo en el reverso. Y ya de paso, que la Victoria esté de pie hacia la derecha, como en la moneda de Augusto y como en los más antiguos victoriatos (¡ay, qué grano le ha salido con los victoriatos!), y no mirando a la izquierda como en éstas que pretende usted colar de juja como antecedentes (sin serlo) y como idénticas (sin serlo).
   
   Pero mire: así ponga, uno a uno, cada uno de los ejemplares de las monedas acuñadas por Marcus Lucius Philus, no hará que sus monedas tengan nada que ver con la emeritense de Augusto. Ni que ésta tenga nada que ver con Jano.
   
   Ambas, la de Marcus Lucius y la de Publio Carisio, sí que tienen una cosa en común: el tipo del reverso, la Victoria coronando un trofeo, el tipo aparecido con el victoriato, del que ambas lo toman. Por supuesto, para celebrar victorias, que es para lo que se creó el tipo.
   
   Deje en paz a Jano, que por más que se empeñe tampoco es el dios respondable del trastorno bipolar, aunque tenga dos cabezas.
   
   Pobre Augusto. No fue poco lo que tuvo que aguantar en vida para ahora tener que aguantarlo a usted.
   

2. 

   #52 El Brujo Redivivo 16 de feb. 2007

   Sr. Ofion_serpiente, no tenga problema, que sí que lo entiendo. De sabiduría, nada de nada (como mucho, algo de oficio, eso que se pilla con el ejercicio de la profesión, de todas las profesiones). En cuanto a lo otro, me pregunto muchas veces (cada vez) si vale la pena o no. Y no tengo respuesta clara. Ante la duda, aplico la máxima "por mí, que no sea". Por supuesto, soy consciente de que entrando a la pelea con los pseudocientíficos uno se contamina. Pero la vida es así, y prefiero llegar al final con cicatrices pero habiendo vivido, y habiendo intentado aportar lo poco que tengo en poner el granito de arena para que el mundo sea un poco más vivible. En ese objetivo nada sobra. Es cierto que hay asuntos más serios, y en ellos también hay que estar. Pero creo que también es positivo dar la cara contra estos ejercicios de prepotencia, de tergiversación y de mala ciencia. Otros hay que, con más arte, saben hacerlo sin mancharse tanto. Yo no sé hacerlo así, y lo hago como puedo y soy capaz. Espero que sirva para que algún posible lector poco versado tenga, al menos, un contrapunto que le haga dudar de lo que ha leído, escrito con tanta arrogancia y tanta falsa seguridad. Si no es así tampoco pasa nada, que la vida no es más que un continuo desgastarse y, a fin de cuentas, dentro de cien años, todos calvos.
   
   Copiando sus palabras a Quico Pi de la Serra:
   
   Indiferents, tossuts com les onades
   glassats i perillosos com l'espasa
   adoren sol i sang, a mi em fan fàstic
   
   No ens han convençut mai, però s'obstinen
   ens roten a la cara les mentides
   i ens miren sempre altius, a mi em fan fàstic
   
   En cuanto al Brigantium, creo que en Dialnet puede accederse al índice de autores, datos editoriales y cosas así, pero no al contenido. Pero perfectamente puedo estar equivocado.
   
   Muchas gracias, y que le dure ese dulce estado, que suena bien.
   

3. 

   #53 giannini 17 de feb. 2007

   Dice kallaikoi a las 21.40:
   
   "Consultando "La Torre de Hércules" de Tettamancy, éste ya menciona dudas en autores como el P. Mariana, respecto a que las leyes romanas prohibían al arquitecto grabar su nombre en las obras que dirigía". Es al revés.
   
   La obra de Tettamancy tiene fallos, no cita o cita mal. Por ejemplo, reproduce una "Memoria" que según él "se conservaba en la Secretaría del Real Consulado de La Coruña a mediados del siglo XIX", y cita tan mal, que parece que la hubiese consultado el mismo, cuando realmente aparece publicada "a mediados del siglo XIX" en la voz "Coruña" del Madoz, de donde la toma Tettamancy, y como sostiene J.M. Bello Diéguez, que localizó dos copias de la misma entre los papeles de Cornide de la Real Academia de la Historia, debió redactarla Joseph Cornide cuando el Real Consulado le encargó redactar una memoria para solicitar al Rey la reparación del faro.
   
   En cuanto a la prohibición, la cosa ya digo que es al revés. Tettamancy escribe en 1919, y Cornide -del que toma la información Tettamancy- lo hace en 1792. Como la obra de Cornide supera con creces a la de Tettamancy, el primero ya señala al Digesto o Pandetas junto con la observación del P. Mariana en torno a la no prohibición de inscribir el nombre "dentro de" los edificios públicos si los financiaba algún "mecenas". Pero el caso es que aquí, la inscripción no está "dentro" del cuerpo del edificio, sino fuera, con lo cual, si se asume que el arquitecto que levantó el faro pudo ser el mismo que aparece en la inscripción, no violaría ley alguna.
   
   "No se puede demostrar que el graffiti sea contemporáneo de la construcción de la Torre, ni que su arquitecto haya sido Lupo". De acuerdo.
   
   "Ni siquiera que la Torre sea una construcción romana". A ver, que esto es nuevo...
   ¿Tú has visto algún edificio romano? ¿Has consultado literatura al respecto? Creo que en este debate hay enlaces y nadie, al menos nadie en su sano juicio, duda, ya no sólo con la simple observación de los paramentos interiores, sino que tras las excavaciones realizadas en los años 1992-1994, no hay lugar a la menor duda acerca de la romanidad de la construcción.

4. 

   #54 El Brujo Redivivo 17 de feb. 2007

   Pues no dejaría de ser una solución sensata.

5. 

   #55 giannini 17 de feb. 2007

   Pues sí. Leí en otro sitio, que en torno a 1822, se decía que el confesionario del obispo de Lugo estaba tallado en un solo nabo :-)))
   
   Ayer, a las 15.31, ya comenté que en mi opinión, no se colige que la dedicación a Marte Augusto, supusiese que el edificio también se dedicaba a Marte. Ahora bien, si se piensa que el arquitecto del edificio escribió su nombre en una roca que está fuera del faro, ¿por qué no pensar que suavizó su "osadía" dedicando un ex voto a Marte Augusto, a quien podría estar dedicado el faro? Es posible, pero tampoco se colige :-)))

6. 

   #56 El Brujo Redivivo 17 de feb. 2007

   Lo menos que puede hacer alguien que pretende pontificar sobre la Torre de Hércules es conocer la bibliografía sobre el asunto.
   
   Por ejemplo:
   
   "También del siglo I antes de Cisto procede la moneda que se hallaba entre los materiales de la Torre depositados por Monteagudo en el Archivo del Reino de Galicia. Se trata de un quinario (medio denario) de plata, con cabeza de Augusto y leyenda AVGVS en el anverso y la representación de una Victoria coronando un trofeo con leyenda ilegible en el reverso, datable hacia el 27 antes de Cristo. A pesar de que las monedas pueden perdurar durante largo tiempo, la asociación de ésta con las campanienses hace verosímil que proceda del momento de su acuñación o de los años inmediatamente posteriores.
   Todo ello [la moneda y los materiales de los que se habló antes] documenta la existencia de contactos comerciales y, probablemente, la presencia física romana asentada en La Coruña, al menos en la segunda mitad del siglo I antes de Cristo. La presencia de estos materiales al pie de la Torre sugiere que en esos momentos el lugar era ya utilizado como punto de señalización o, cuando jmenos, de vigilancia de la costa:"
   Bello Diéguez, J.M., La investigación sobre la Torre de Hércules, Ciudad y Torre: Roma y la Ilustración en La Coruña, Ayuntamiento de La Coruña, La Coruña, 1981, pag. 169-70.
   
   O también:
   
   "En este marco, cabe la posibilidad de que el puerto coruñés haya jugado un papel como fondeadero de la flota romana que hostigó a cántabros y astures desde el mar mientras el ejército avanzaba por el interior. La moneda de Publio Carisio, legado de Augusto en la Lusitania y comandante del ejército occidental, que parece haber sido encontrada al pie de la Torre de Hércules en 1945, podría corresponder a ese hecho, al tiempo que refuerza la posibilidad, ya comentada, de que la península de la Torre hubiese servido de lugar de señalización naval desde épocas anteriores a la construcción del faro que hoy se conserva."
   Bello Diéguez, J.M., A Coruña romana y altomedieval: siglos I-XII, Historia de A Coruña, Vía Láctea Editorial, Edición especial para la Editorial La Capital, S.L. - El Ideal Gallego, 1998, pp. 49.
   
   Lo de la proximidad a la inscripción a Marte es tan relevante como su proximidad al radiofaro de la Torre de Hércules, sobre teniendo en cuenta que ambos accidentes están en la misma relación estratigráfica con la moneda: si sirve para datar una, también ha de servir para datar el otro. Ni caso.
   
   Lo de la Carisa que tanto le fascina tampoco viene a cuento: no está probado que la vía de la Carisa lleve a la Torre de Hércules, ni que Caio Sevio Lupo tuviese plaza en el campamento. Y, sobre todo, es de suponer que la moneda haya aparecido en un nivel arqueológico bien documentado en la excavación, y no proceda de las obras de la gasolinera más próxima. Todo ello dando por bueno que el periodista se enteró de algo, que ya es suponer.
   
   Hay también error al decir que, en una publicación en la red, la referencia “como una moneda de plata (un quinario) de Carisio”, acompañada de su imagen fotográfica, es "a todas luces insuficiente". Tal vez sea insuficiente a sus luces de usted, pero no a las luces de otros. E incluso a sus pocas luces es más que suficiente, como prueba el hecho de que, partiendo de ahí, haya encontrado usted el enlace de tesorillo.com que no hace más que insertar una y otra vez.
   
   Es que resulta que basta poner en Google "quinario Carisio plata" para ser inmediatamente dirigido a enlaces sobre la moneda en cuestión. Como siempre, Google hay que tomarlo con prudencia y siendo conscientes de que, con gran frecuencia, los primeros enlaces que aparecen apuntan a lugares propios del inframundo urbano: páginas pornográficas, esotéricas y demás. En este caso, por ejemplo, los primeros enlaces apuntan a un blog de nombre "El tablero de piedra" y a un artículo en Celtiberia.net titulado "La Torre de Hércules. El emperador, su legado y ...". Pero después vienen ya enlaces más fiables como numisjoya, tesorillo, spqr-moneta o elpater.
   
   Es decir, se dan las claves suficientes para que el lector que así lo desee pueda adquirir mayor conocimiento, librando al tiempo a los demás de ejercicios de falsa erudición que introducen ruido en el discurso. Usted mismo es un ejemplo de que así es, aunque no haya sabido aprovechar esa ampliación de conocimiento.
   

7. 

   #57 El Brujo Redivivo 19 de feb. 2007

   Como buen pseudocientífico profesional que es usted, ya se lanza por la pendiente (terrible pendiente) de la mezcla de lo científico, lo personal, lo profesional e incluso de lo administrativo.
   
   Para que no diga que soy traidor, le aviso: cualquier mensaje suyo que haga mención a la Administración y a mi presunta vinculación con ella en calidad de funcionario será puesto en conocimiento de los servicios jurídicos correspondientes para que lo estudien y actúen si lo estiman procedente.
   
   Porque, aunque usted no lo entienda, este Estado no es totalitario. Quiere decir esto que hay una serie de derechos individuales que se ejercen a título individual, sin que puedan ser menoscabados por la situación profesional de cada persona,. Es decir, que si yo digo que usted es un perfecto imbécil, como lo digo sin afán de insulto sino meramente como ejercicio descriptivo, que diría Valle Inclán, lo está diciendo un ciudadano, no un funcionario, ni un socio del Dépor, de Amnesty International o de la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, por ponerle algunos ejemplos.
   
   En su caso, por ejemplo, las tremendas barbaridades que expresa en sus escritos deben entenderse como perpetradas por usted en cuanto ciudadano libre, en el ejercicio de su derecho constitucional a decir majaderías, sin que ello afecte a ningún Colegio Oficial de Arquitectos, ni a la Universidad de Barcelona en la que usted ha realizado sus estudios de arquitectura, ni tan siquiera al Departamento en el que con tan poco aprovechamiento ha estudiado los cursos de doctorado. Con una diferencia: usted hace referencia pública a esas circunstancias, por lo que de alguna forma está amparándose en el prestigio de esas instituciones para soltar sus burradas, lo que de alguna forma, siquiera moralmente, hacen que queden contaminadas con sus estupideces. No sé si me explico. Mejor dicho: sí sé que me explico, lo que no sé es si usted será capaz de entenderlo.
   
   Sea como sea, tenga claro que las marrullerías de su juego sucio caen en terreno nada fértil para esas componendas. Siga usted por su pendiente, pero procure poner cojines para la salida del tobogán. Nunca se sabe dónde puede caer uno.
   
   Dejando a un lado, siquiera de momento, estos aspectos desagradables que parecen intrínsecos a usted y a su forma de estar en el mundo, debo lamentar de nuevo que el abogado argentino no me haya devuelto el Manual de Lectura Comprensiva. No puedo, en consecuencia, prestárselo. Tal vez con su ayuda pudiera enfrentarse de nuevo a mis pequeños textos sobre la Torre de Hércules o a los reportajes de mi buena amiga Cristina Viu (que no La Voz de Galicia aunque ahí se hayan publicado; nuevamente confunde usted en su totalitarismo la persona con la institución) sobre Dombate. Con la capacidad de comprensión que demuestra actualmente, dudo que una relectura le sirviese para entender algo. Siempre puede probar a adquirir el manual en una subasta de eBay, o tomar unas clases particulares de algún profesor de EGB.
   
   Pero volvamos al tema que aquí nos ha citado, es decir, la Torre de Hércules y la sarta de sinsentidos que usted ha vomitado sobre ella.
   
   Ya han quedado desveladas sus mentiras acerca de la moneda de Carisio, la inscripción de Sevio Lupo y la falsa ara sestiana del Cabo Torres. Nos queda todavía un campo del que no hemos hablado, y mire que materia para ello sí que proporciona usted: la monserga de Hércules Egipcio y Augusto.
   
   Como es asunto menor, y las barbaridades que dice son más fácilmente perceptibles, iba a dejar el asunto así, entendiendo que las bofetadas que ha recibido usted eran más que suficientes, y que seguir dándole caña entraba ya en el sadismo. Pero dado que viene usted pidiendo guerra, y además con tácticas de macarra ante la imposibilidad de hacerlo con argumentos, habrá que seguir.
   
   Dice usted con la osadía y la ignorancia habituales:
   
   " Alfonso X en su "Crónica General", afirma que la torre fue construida por Hércules Egipcio después de enterrar la cabeza del gigante Gerión entre sus cimientos."
   
   Dice usted eso, y la máquina afirma que... miente.
   
   De momento queda aquí. Con una rotunda negativa de la mayor. Alfonso X no dice que la Torre sea obra de Hércules Egipcio. Eso es un invento suyo, salido de cualquiera de sus circunvoluciones enfermizamente disociadas.
   
   

8. 

   #58 El Brujo Redivivo 19 de feb. 2007

   Pues vuelva usted a la Torre, y aproveche para mirarla bien, que bastantes cosas tiene que decir sin necesidad de las que usted le inventa.
   
   Por ejemplo, tiene usted pendiente justificar su insólita afirmación de que Alfonso X atribuye la construcción de la Torre a Hércules Egipcio.
   
   A la espera quedamos.
   

9. 

   #59 eleno 19 de feb. 2007

   Meu Deus... que xeito, e despilfarro, de dar renda solta ó xenio... máis vos valera tomalo todo con un chisco máis de calma e ceñirse, en exclusiva, ó asunto... Imos acabar dudando se somos nós ou se, en palabras de Calderón, "la vida es sueño y los sueños, sueños son" e, en consecuencia, non somos máis que un soño de Augusto, de Carisio, de Sevio Lupo ou da nai que os... eso mesmo.
   Hale, veña, a seguir... que non decaia ata que cheguedes ó abismo do "y yo más", perdón, "y usted más".+
   Un saúdo.

10. 

    #60 giannini 22 de feb. 2007

    Gracias pater. Sigo intrigado con esa piedra con cazoletas. A ver si alguien se anima y la identifica.
    
    Sobre los terrenos inmediatos a la Torre de Hércules...
    
    Estuve revisando notas que tomé, y tengo varias relacionadas con el cultivo de "panes", léase cereales, en el entorno, lo mismo que sobre la presencia de heredades "calvas" también en torno al edificio, es decir, yermas por lo peñascoso del terreno.
    
    Para contextualizar un poco estas afirmaciones, copio más abajo algunas notas que tomé de un ruidoso pleito que se litigó desde 1698 en la Real Audiencia de Galicia, y que se prolonga, cuando menos hasta 1604. Lleva la siguiente intitulata:
    
    Francisco de Leyes, portero de esta Real Audiencia, a que salió Baltasar Domínguez, escudero de ella, con Francisco Cacho, escudero, como marido de su mujer, y consortes. Enormísima en venta de terreno del agro del Castelo de la Torre de Hércules.
    
    Archivo del Reino de Galicia, Real Audiencia de Galicia, legajo 15.423, nº 21.
    
    Como se puede deducir del título, un escudero vende un terreno inmediato a la Torre de Hércules, pero el comprador, defraudado en sus expectativas, toda vez que el labradío no parece tan bueno como aparentaba, se querella contra él por haberle ocasionado "lesión enormísima".
    
    Como curiosidad, las probanzas de este pleito se reciben en "mi casa de morada que tengo en la calle de San Andrés, junto al mesón del Africano, donde al presente vivo" (fol. 12 v), dice el escribano que actúa, cuya casa estaría en lo que hoy conocemos como callejón del Africano.
    
    -Una de las preguntas de la probanza dice: "Se sauen que el tarreo que se dice de junto a la Torre de Ércoles, cerrado y circundado de sobre sí, llevará de sembradura treinta y quatro ferrados de pan [=cereales], poco más o menos ha sido propio de Francisco de Leis y como tal siempre lo poseyó y lleuó por suio". Luego, en el entorno del edificio se debían cultivar cereales.
    
    -A la segunda pregunta de la probanza realizada el año 1698 responde un testigo: "que saue y conoçe al tarreo que se dice de junto al Castelo, que está sito a la Torre de Ércoles, al lado del nordés de ella, cerrado y circundado de sobre sí, con su muro de piedra que llevará de sembradura treinta y quatro ferrados de pan, poco más o menos, el cual saue ha sido propio de dicho Francisco de Leis, y como tal, antes de aora, siempre lo llebó y poseyó por suio asta que lo vendió y dispuso del, y [por] tanto responde a dicha pregunta y boluió a decir que en el tiempo que lo lleuaba y poseyía, llebaba y perciuía los frutos que en él se cogían, ansí de mijo grueso [=maíz], trigo y sebada, y más semillas que en él se sembraban".
    
    -Otro testigo declara "que saue y conoce el tarreo que se dice de Junto al Castelo, que está al lado del Norte de la Torre de Hércoles, y junto a ella, cerrado y circundado de sobre sí con su muro de piedra, que lleuará de senbradura treinta y dos ferrados".
    
    -Todos los testigos del vendedor coinciden en que el terreno "sienpre ha sido y es muy fértil de todo género de granos y más legumbres, ser de buena tierra y estar en buen sitio".
    
    -No obstante, el abogado de la contraria niega lo anterior y afirma que "el territorio que se demanda es un arenal común junto a la Torre de Hércules, hestéril y de poca sustancia de que yço foro a la contraria la Justicia y Regimiento de esta ciudad".
    
    -El pleito en cuestión incluye la escritura de compra venta del terreno otorgada ante Alberto Martínez de la Gándara el 8 de enero de 1689. Consta en ella que dicho terreno se aforó por el Ayuntamiento en 24 de enero de 1667 -ante Pedro Rodríguez de Leyes- describiéndose la heredad como un "sitio y territorio que hestá y se alla auajo de la Torre de Hércoles, acia la parte del nordés, frente de los dos portales de dicha Torre que miran aquella parte, de senbradura de veinte y seis ferrados de pan, poco más o menos, ansí dicho sitio y territorio como peñasco que es conocido, circundado alrededor, según le ha murado y circundado el otorgante por estar a yermo en aquel tiempo, y se demarcó por sus límites y demarcaciones expresadas en dicho foro, propio -diezmo a Dios- de dicha Ciudad, perteneciente a sus Propios y rentas, el qual, con sus entradas y salidas se lo aforaron por tiempo y hespacio de las uidas y uoces de tres señores reyes de coronados de Hespaña començando en la del Sr. D. Carlos Segundo, nuestro rey y señor natural que Dios mantenga muchos años, y corriendo por los que le subcediesen en su corona y además y aliende por ueinte y nueue años a lo adelante fenecidas dichas vidas y uoces referidas por renta y pensión en cada uno de quince reales de vellón corriente al tiempo de su paga, de a treinta y quatro maravedís cada uno dellos, que dicho otorgante fue pagado hasta que sin hestar debiendo cosa alguna atrasada, según público y notorio, reconociendo como reconoce que dicho sitio y territorio se alla labradío, donde se sienbra y coxe pan, trigo, mijo, ceuada y otras semillas si se las quiere sembrar, de que necesita cultiuasión, reparos y mexoramientos por se allar en el tiempo que se le aforó hiermo, de mala saçón y calidad, auierto, pasto común, donde entrauan y salían todo xénero de ganados mayores y menores según se ha dexado reconocer y por su persona por el puesto y ocupasión que tiene de tal portero en dicha Real Audiencia, no puede asistir a su granxeo y dejando de hacerlo causara lástima y pagara de güeco la pensión de dichos quince reales".
    
    -En otra probanza incluida en este interminable pleito, realizada el año 1704, se lee "los quales dichos Cascas, Sebastián Pérez y herederos dellos, no sólo an çerrado con muro de piedra y torrón al dicho tarreo, sino que tanbién le han quitado cantidad de piedra de diferentes peñascos que tenía y lo allanaron conforme se alla". Se añade, entre las mejoras realizadas, "aber allanado una cueba que se auía echo para sacar barro, que llebaría como medio ferrado".
    
    Todo lo cual no descubre nada nuevo bajo el sol, y confirma el aprovechamiento agropecuario que se hacía en el entorno de la Torre de Hércules, añadiendo tierras de labor que dejasen las fincas en sazón, sacando piedra que dificultase las labores agrícolas, cercando las fincas con muros, e incluso como acabamos de ver, rellenando hoyos practicados para extraer barro.

11. 

    #61 silmarillion 22 de feb. 2007

    Giannini
    
    Sin haber visto jamás las cazoletas, absolutamente "de afuera" y solo por conocimiento de los materiales, supongo que el cuarzo molido seria usado como antiplástico del material cerámico. ( las pastas cerámicas se componen de un elemento plástico que es la arcilla, y antiplásticos, es decir, que hacen a la arcilla más trabajable si es exesivamente blanda, Los antiplásticos pueden ser arena, cuarzo molido, conchilla molida o chamota producto de la molienda de tiestos rotos)
    
    

12. 

    #62 Brandan 22 de feb. 2007

    Pues parece un terreno poco fiable para extraer resultados de una excavación, el panorama es casi desolador. Materiales posiblemente importados, desmonte de cualquier posible instalación anterior, traslado de elementos constructivos, actividad constante durnte muchos años, etcétera. Si alguien es capaz de sacar conclusiones firmes sobre semejante terreno podríamos considerarle un "patinador" extraordinario.
    Aprovecho para preguntar a Silma: ¿también la mica?
    Ánimo con la imagen de las cazoletas, si existe, os estaría agradecido.

13. 

    #63 giannini 22 de feb. 2007

    Gracias a todos. Por lo que respecta a la piedra con cazoletas que recogió Monteagudo y hoy está en el Museo Arqueolóxico e Histórico de A Coruña, copio de nuevo lo que dice Monteagudo:
    
    "También fueron exhumadas dos curiosas piedras con varias cazoletas de distinto tamaño, siendo de notar que una de éstas estaba llena de cuarzo puro triturado, taponado con una capa de barro cocido de la misma masa que las tégulas".
    
    Es decir, entiendo que el cuarzo aparece triturado en el interior de las cazoletas, y éstas, se taparon con barro cocido, pero no parece que el barro se hubiese mezclado con cuarzo ¿Para qué llenaron con cuarzo esas cazoletas y luego las taparon con barro? Por pensar en voz alta y tirarme a la piscina ¿podrían ser mojones? En Galicia los mojones tradicionales, usados para demarcar fincas son unas piedras "especiales". En general, suele ser una piedra alargada que sobresale de la superficie. Si el mojón es auténtico, al excavar a su alrededor deben aparecer dos "testigos", es decir, dos piedras que se solían tallar en forma de bola.
    
    En cuanto a la fiabilidad del terreno a la hora de excavar, sólo quería contextualizar un poco los datos. En realidad, no hay nada nuevo bajo el sol. Mi aportación no descubre nada. Ya se sabía que el entorno de la Torre de Hércules fue cultivado desde "tiempo inmemorial". De todos modos, ni en la zona alta del monte en cuya cima se eleva la Torre de Hércules, ni en la baja -a la que creo aluden los documentos que copié- se hicieron excavaciones. En la llanada Sur -zona alta-, en donde Monteagudo "recolectó" -no "excavó"- los materiales en 1945, se hicieron "sondeos" arqueológicos en 1990, y ya dice el arqueólogo que las dirigió que no recomienda hacer excavaciones en esa zona, toda vez que el terreno fue aprovechado como cantera y la capa de tierra vegetal está revuelta, seguramente como consecuencia de su aprovechamiento agrícola:
    
    http://www.ctv.es/USERS/sananton/memextor.pdf
    
    No me cabe la menor duda de que en la llanada Sur -la que suministró materiales a Monteagudo y en la que se hicieron los sondeos de 1990"-, mucho más cercana a la Torre que el terreno al que aluden los documentos que copié, se empleó para labores agrícolas. Si no recuerdo mal, esa llanada debe conservar restos de muros iguales a los que cierran cualquier finca en Galicia. Incluso, si no recuerdo mal, en los sondeos cuyo enlace acabo de copiar, se mencionan esos muretes o "valados".
    
    La excavación que se hizo en la Torre de Hércules, afectó únicamente al espacio comprendido por la plataforma que se encuentra en su base, y no afectó a toda la plataforma, porque de acuerdo con lo que me decía quien sabe del tema, se dejó un espacio sin excavar por si aparecen técnicas más resolutivas en el futuro, y no sólo eso, sino que la excavación tuvo un final "traumático", ya que de un día para otro les dijeron que se había acabado el dinero para la excavación y se abandonó sin llegar prácticamente al nivel romano.
    
    Aquí se puede ver el área excavada y demás que afectó a esa intervención:
    
    www.elpater.com/webtorre/Textomanito.PDF
    

14. 

    #64 silmarillion 22 de feb. 2007

    Si, ha de ser que carecían de scotch brite.
    
    Y en las fortificaciones tardorromanas de Mallorca también les haría falta. Es una lástima que de tanto darle al friegue se les haya mezclado el cuarzo con la pasta y haya abundantes restos de cerámica con desengrasante de cuarzo. Tal vez nadie les aviso que eso se hacía cuando la pasta había vitrificado, no con el material en crudo.
    
    http://www.arqueobalear.es/articulos/Bastida.PDF.
    
    Ahh. Y aquí también les hace falta scotch brite
    
    Singular recipiente cerámico usado no mundo romano para almacenaxe e transporte de sólidos e líquidos, sobre todo viño dolium vianarium e aceite dolium olearium, procedente do conxunto arqueolóxico- natural de santomé (ourense).
    Este que nos ocupa, procedente de Santomé, ten 75 cm. de alto, bordo de sección triangular con rebordo, base plana de reducidas dimensións e dúas asas afrontadas próximas ó bordo, de sección bilobulada ó exterior e plana ó interior. Pasta de color avermellado con abundante desgrasante de cuarzo branco, recuberta ó exterior por unha fina capa de engobe alaranxado, que se mantén principalmente na metade inferior. A miúdo levan tapadeira (opercula), que podía ser unha placa de lousa ou calcaria, fabricándose tamén en cerámica.
    http://www.xunta.es/conselle/cultura/patrimonio/museos/mapour/galego/pezasmes/pm26.htm
    
    

15. 

    #65 silmarillion 23 de feb. 2007

    Claro. No necesariamente como antiplástico de pastas cerámicas. También puede ser usado como fundente y para la fabricación de vidrio de frita de cuarzo, que no creo sea el caso. O para remplazar el scotch brite, por supuesto. De la cazoleta no opino, no la he visto. solo opino sobre el cuarzo molido que no tiene muchas aplicaciones más que las señaladas.
    
    allons

16. 

    #66 pérola 23 de feb. 2007

    Le recomiendo la tercera acepción del diccionario de la real academia de la lengua, , vigésima primera edición, tomo I, pp 791. 1992, Editorial espasa Calpe, S.A Carretera de Irún, km 12,200. 28049, Madrid:
    
    estela: Monumento conmemorativo que se erige sobre el suelo en forma de lápida, pedestal o cipo.
    
    Si eliminamos que sea un pedestal o un cipo sólo le queda una acepción, que por exclusión de su contexto, al ser usada esa palabra se acepta su significado. Sino llámele usted estatua.

17. 

    #67 El Brujo Redivivo 24 de feb. 2007

    Gracias por el esfuerzo de compobarlo, Brigantinus. No sólo eso, sino que hace mención expresa a sus progenitores griegos, si no recuerdo mal.
    
    Otra de las características de los pseudocientíficos es su incapacidad para reconocer errores. Normal en quienes no trabajan con datos e hipótesis, sino con verdades reveladas.

18. 

    #68 lucusaugusti 24 de feb. 2007

    Brigantinus:
    No solo Cornide, gran variedad de autores que han analizado el texto "Grande e General Estoria" de Alfonso X señalan que se refiere a Hércules Egipcio o el Egipciano para diferenciarlo del Hércules de origen griego.
    Este Hércules Egipcio o Hércules el Grande, hijo de Osiris, venga la muerte de su padre, derrota y mata a los hijos de Gerión y funda varias ciudades y las torres de cadíz y A Coruña entre otras obras. Pura leyenda que encaja como un guante en la figura de Augusto. Cuando "el sabio" escribe el tiempo cronológico se rige por la "Era Hispánica"....
    Hispania no vio otro Hércules sobre su territorio que a Augusto y el rey Alfonso lo sabía.
    Si quieres ampliar un poco sobre el tema puedes leer:
    HÉRCULES EN LA MINIATURA DE ALFONSO X EL SABIO
    Ana Domínguez Rodríguez
    http://www.fuesp.com/revistas/pag/cai0309.html
    
    
    

19. 

    #69 giannini 24 de feb. 2007

    Por seguir anotando curiosidades, ahí va otra. En carta dirigida a Joseph Cornide, desde Villa Osende, el 24 de noviembre de 1785, por Manuel Antonio Miramonte Sanjurjo, se lee en relación cona la Descripción del Reyno de Galicia, del lic. Molina:
    
    "El ejemplar que tengo de la citada impresión de Madrid, no añade cosa substancial y tiene infinitos yerros de imprenta, sólo pone el letrero de la piedra que está junto a esa famosa Torre, que puntualmente dice así:
    
    Marti Aug. Sacr. G. Sevivs Lupus Architectus A. F. Daniensis Lusitanus Oxul.
    
    Y el que traje de Vigo tiene de letra de mano Caius Sebis Lupus Lusitanus.
    
    Por lo que toca a lo del espejo que allí apunta Molina y lo tiene por cuento viejo, se halla una noticia muy curiosa y circunstanciada en Moya, Philosofia secreta de Gentilidad, Lib. 4, Cap. 11, tratando de Gerión en que persuade la verdad de dicho espejo y cuando quiera ilustrarse con alguna nota o escolio podrá dar materiales el Sr. Carlos Rollín en su Historia de la Artes y Ciencias, Tomo 1, el arquitecto fol. 140 y siguientes, cuya obra no dejará de tener vuesa merced".
    
    Nos dice Cornide en sus Investigaciones sobre la fundación y fábrica de la Torre llamada de Hércules (...) recoge un párrafo de la obra de Molina:
    
    "Esta Torre es junto á la Ciudad á la orilla de la mar, de tan grande altura y antigüedad, que es cosa maravillosa; y lo que mas hay que admirar es, que del principio de ella hasta lo alto iba rodeándola una ancha escalera de piedra, que nacia de la misma Torre; por la qual subia llanamente un carro de bueyes, hasta dar en lo alto del capitel; que fuera cosa tan maravillosa de ver, quanto fué grande el error de quien la consintió desfacer. Sobre el edificador de esta Torre hay opiniones; pero al pie de ella está una peña con un letrero de la misma antigüedad, que dice así:[14]”
    
    Y en nota 14 añade Cornide: "No obstante la oferta, no se halla impresa esta inscripcion en la obra de Molina".
    
    O Cornide olvidó la carta de Miramonte Sanjurjo o no se fió de la reimpresión realizada en Madrid de la obra de Bartolomé Sagrario de Molina, realizada en 1675, cuando se sabe que el original se publicó "En Mondoñedo : en casa de Augustin de Paz, 1551".
    
    

20. 

    #70 El Brujo Redivivo 26 de feb. 2007

    No hay peor sordo que el que no quiere ver (ni leer).
    
    Me parece muy apropiado que tome usted como fuente fiable a Sánchez Dragó. El Orden del Universo sigue su curso. Similia similibur burrantur.
    
    Como no es usted capaz de ir a las fuentes primarias, se las traigo yo aquí. No para que usted desista de su error, que eso es algo que sabemos que, como buen pseudocientífico, no hará, sino simplemente para que quede constancia documental de su ignorancia, de su soberbia y de su incapacidad para la lectura comprensiva.
    
    Ahí lo tiene:
    
    "Mas hercules el tercero el que fizo los muy grandes fechos de que tod el mundo fabla. este fue grand e ligero e muy ualient. mas que otro omne. e deste fablaron todos los sabios que estorias fizieron. e compusieron grandes libros en que contaron los sos fechos granados que el fizo por el mundo. & dixieron que los sabios de grecia sopieron por sus artes que nacrie alli uno que aurie nombre hercules. que farie grandes e marauillosos fechos por el mundo. mas que otro omne. e los dos hercules primeros cuydando que cada uno dellos serie aquel. pusieron se nombre assi. ca segund el lenguage griego. fue tomado este nombre de dos partes de letras. de her e de cleos que quier dezir batallador onrado o alabado enfuerça y en lit. Este tercero hercules fue de muy grand linage. como que fue fjio del Rey Jupiter de grecia. e dela reyna almena muger que fue del Rey anfitrion. El rey Jupiter su padre diol a criar al Rey Euristeo e fizolo por conseio de su muger donna Juno quel querie grand mal por que era so annado. Y esta Juno puso su amor con aquel rey euristeo que era su uezino auie contienda con ella por una poca de tierra de que sel pagaua. que era encomarca de so regno. y ella diogela por quel criasse aquel moço. atal pleyto que quando fuesse grand que fiziesse del aquello que ellal mandasse. e des que est amor fue puesto y el moço fue creciendo e faziendosse mancebo. fue ligero e muy ualient. mas que otro omnes del mundo. e no sabie ella fecho grand ni perigloso aque nol mandasse enuiar. E el rey Euristeo fazielo assi coydando que fazie bien. & segund cuenta la su estoria deste hercules. des que ell ouo muerto el grand puerco montes darcadia. mato al toro de Creta que era muy brauo e much espauentable. e mato otrossi los tres leones amanos. ell uno enel mont parthemio. e los dos en la selua nemea. e mato la grand serpiente de la laguna de Lerne que auie siete cabeças. e segudo los ladrones de cremona que es en tierra de lombardia. e mato al Rey que era sennor dellos. E segudo las arpias fijas de fineo que auien ciego a su padre el querien deseredar. E fue con Jason el que aduxo la lana del carnero dorado dela ysla de Colcos. E destruyo troya la primera uegada. ca el fue el que entro primero en ella por fuerça. e depues torno ala batalla o el rey Leomedon estaua con su yent e matol por su mano por que fue destroyda Troya. e toda la tierra. & depues desto mato a diomedes. Rey de tracia. e uencio a los centauros que eran un linage muy grand de caualleros muy buenos de armas. e much esforçados e mas ligeros dotros omnes. y el por esfuerço e por ligereza los mato atodos. e uencio otrossi alos de lacedemonia. e mato al Rey dellos. E el fue el primero que uencio alas duennas amazonas. quand ellas uencien e destruyen todas las otras yentes. E el mato otrossi alos onze fijos del Rey Neleo que fue fijo del rey saturno. e uencio a Achelos en lit e caso con Deyenira. e mato al Rey nesso en batalla. dun por otro. e mato otrossi a busilis rey de egypto. e mato a antheo Rey de libia e de affrica. el leuo las maçanas de las duennas esperidas. E fue tan buen maestro dell arte de las estrellas. que dixieron los sabios que sostenie el cielo en los ombros. [5r]
    
    
    De cuemo Hercules poblo a Caliz & de las cosas que y fizo.
    
    
    V. Despues que hercules ouo tod esto fecho. ouo diez naues e metios en mar e passo daffrica a Espanna. e troxo consigo un muy gran sabio del arte destronomia que ouo nombre Allas. y este nombre ganara el por que morara mucho en el mont Allant que es much alto. catando las estrellas. Y este monte es cabo cepta y entra por tierra daffrica una partida. Este hercules desque passo daffrica a espanna. arribo a una ysla o entra el mar mediterraneo enel mar oceano. e por quel semeio que aquel logar era muy uicioso y estaua enel comienço doccident. fizo y una torre muy grand e puso ensomo una ymagen de cobre bien fecha que cataua contra orient e tenie en la mano diestra una grand llaue. en semeiante cuemo que querie abrir puerta. e la mano siniestra tenie alçada e tenduda contra orient. e auie escripto enla palma. estos son los moiones de hercule E por que en latin dizen por moiones gades. pusieron nombre ala ysla gades hercules. aquella que oy endia llaman caliz. Despues que esto ouo fecho. coiosse con sus naues e fue yendo por la mar fasta que llego al rio Bethis que agora llaman guadalquiuir. e fue yendo por el arriba fasta que llego al logar o es agora Seuilla poblada. e siempre yuan catando por la ribera o fallarien buen logar o poblassen una grand cibdat. e no fallaron otro ninguno tan bueno cuemo aquel o agora es poblada Seuilla. Estonce demando Hercules a allas ell estrellero si farie alli cibdat. El dixo que cibdat aurie alli muy grand. mas otro la poblarie ca no el. e quando lo oyo hercules ouo grand pesar. e preguntol que omne serie aquel que la poblarie. el dixo que serie omne onrado e mas poderoso que el. e de grandes fechos. Quando esto oyo hercules dixo que el farie remenbrança por que quando uiniesse aquel. que sopiesse el logar o auie de seer la cibdat.
    
    
    De cuemo Julio Cesar poblo Seuilla por las cosas que y fallo que fiziera hercules.
    
    
    VI. E puso alli seys pilares de piedra muy grandes. e puso ensomo una muy grand tabla de marmol escripta de grandes letras que dizien assi. aqui sera poblada la grand cibdat. Y ensomo puso una ymagen de piedra. e tenie la una mano contra orient. e tenie escripto en la palma. fasta aqui llego hercules. y ell otra mano tenie contra yuso mostrando con el dedo las letras de la tabla. Onde auino depues que en tiempo de los romanos quando fueron sennores del mundo. ouo desabenencia entre Julio Cesar e Pompeio que eran suegro e yerno. e amos emperadores. E fue puesto en Roma que enuiaron a pompeio a parte dorient. e Julio cesar a occident. pora conquerir aquello que no obedecie a roma. e pusieron les plazo que fuessen tornados a .v. annos a Roma. y el que nolo fiziesse. que numqua iamas fuesse recebido por emperador. E pompeio gano en aquellos .v. annostoda parte dorient. e Julio cesar en estos .v. annos non pudo ganar sino fasta lerida que es una cibdat en espanna. en una tierra que llaman catalonna. E segund cuenta lucan que escriuio est estoria. pues que se cumplieron los .v. annos. enuiaron le dezir los romanos ques tornasse. e sino que nol recibrien mas por Emperador. El con despecho que ouo nolo quiso fazer. mas dixo que pues que ell era emperador. que tomaua otros .v. annos pora acabar aquello que començara. e depues en aquellos otros cinc annos que el tomo. conquirio toda espanna. E quando fue en aquel logar o primera mientre fue poblada la cibdat de thalica. semeiol que no estaua poblada en buen logar. e fue buscar o la assentasse de nueuo. E quando fue a aquel logar o estauan los pilares sobre que pusiera hercules la ymagen. cato la [5v] tabla de marmol que yazie por pieças quebrada. e quando uio las letras fizo las ayuntar en uno e leyo en ellas que alli auie a seer poblada la grand cibdat. Estonce fizo la mudar daquel logar e poblola alli o. agora es e pusol nombre yspalis. assi como ouiera primera mientre nombre. quando fue poblada sobre estacas de palos en un logar que llaman almedina que es cabo caliz. E cuenta lucan que desque la ouo alli poblada. que fue a caliz o auie grand cibdat. e fallo y un grand templo que fizieran los gentiles por onra de hercules. y entre otras muchas ymagenes que y auie. fallo una del Rey Alexandre. e dizien todos que fuera fecha a semeiança del. de grandez e de fayçon. e quando cesar la uio estudo la catando grand pieça cuydando. e depues dixo que si Alexandre tan pequenno fuera de cuerpo e tan feo e tan grandes fechos e tan buenos fiziera. el que era tan fermoso e tan grand por que no farie tan grandes fechos o mayores. E cuydando esto. fuesse pora su posada e sonno essa noche que emprennaua a su madre. E otro dia llamo a un so estrellero muy bueno que traye e dixol lo que cuydara. y el suenno que sonnara. ell estrellero soltol el suenno e dixol. que la madre era la tierra. e assi cuemo la metie so si ys apoderaua della. bien assi metrie toda la tierra en so poder e serie sennor de todo. Desdalli mouio e tornos pora Roma. e fue depues sennor de tod el mundo. assi cuemo la su estoria lo cuenta. Mas agora tornamos a fablar de hercules. por contar los fechos que fizo en espanna.
    
    
    De cuemo hercules lidio con el rey Gerion yl mato.
    
    
    VII Hercules de que ya oyestes dezir des que ouo fechas aquellas dos ymagenes de Caliz e de Seuilla. ouo sabor de ueer toda la tierra que era llamada esperia. e metios por la costera de la mar fasta que llego a un logar o es agora poblada Lixbona. e fue depues poblada. que troya fue destroida la segunda uez. e començara la a poblar un nieto dulixes que auie aquel mismo nombre. e por que el nola uuio acabar ante de su muert. mando a una su fija que auie nombre buena que la acabasse. y ella fizo lo. assi e ayunto el nombre de so padre y el suyo. e pusol nombre lixbona. E quando hercules llego a aquel logar sopo como un rey muy poderoso auie en esperia que tenie la tierra desde taio fasta en duero. e por que auie siete prouincias en su sennorio. fue dicho enlas fabliellas antiguas que auie siete cabeças. y este fue gerion. y era gigante muy fuerte e muy liger. deguisa que por fuerça derecha auie conquista la tierra. e auien le por fuer-ça. adar los omnes la meatad de quanto auien tan bien delos fijos e de las fijas. cuemo delo al e alos que nolo querien fazer. mataualos. E por esto era muy mal quisto de todas las gentes. mas no osauan yr contra el. por que no auie y qui los deffender. & quando sopieron que hercules uinie. enuiaron le dezir. que el que tantos buenos fechos fiziera e tantos omnes sacara de premia e de mal sennorio. que acorriesse a ellos e quel darien toda la tierra. Quando esto oyo hercules plogol mucho e fuesse pora alla. ca maguer ell era del linage de los gigantes e muy fuerte. no era por esso omne cruo ni de mala sennoria. ante era muy piadoso alos buenos. e muy brauo e fuert alos malos. e quando oyo las querellas daquellas yentes doliosse dellas e fuesse pora ellos. E quando gerion lo sopo. fuesse con sus huestes pora aquel logar o fue depues poblada la cibdat que dizen crunna. que era estonce yermo. Hercules enuio dezir a gerion que las yentes no auien por que matarse. ni por que lazrar. mas que lidiassen ellos amos un por otro. y el que uenciesse que fuesse toda la tierra suya. E gerion atreuiendo se en su ualentia. e demas que era mayor que el. dixo quel plazie. E lidiaron tres dias que nos podien uencer. en cabo uencio hercules e cortol la cabeça. e mando en aquel logar fazer una torre muy grand. e fizo meter la cabeça de gerion enel cimiento. e mando poblar y una grand cibdat. e fazie escreuir los nombres de los omnes e delas mugeres que y uinien poblar. y el primero poblador que y uino. fue una muger que auie nombre crunna. e por essol puso assi nombre ala cibdat. e una grand partida dela gente que el traye fueran de galacia e mandolos poblar alli. e por esso fue llamada aquella tierra galizia."
    
    De modo que, le guste o no, el Hércules que vence a Gerión, edifica la Torre y da nombre y puebla la ciudad de Coruña, es el Hércules hijo de Júpiter y Alcmena, el nacido en Grecia y autor de los "trabajos" clásicos. No el Hércules Egipcio de los cronicones, hijo de Osiris.
    
    En directo, desde Alfonso X para toda España.
    
    Usted siga con Sánchez Dragó y con sus propias (y fallidas) intuiciones, que Cibeles traga con todo.
    
    Pero por aquí no cuela.
    
    Y siga poniendo el enlace a artículos que no sólo no vienen a cuento sino que dicen lo contrario de lo que usted postula. Yo voy directo a las fuentes, y éstas desvelan sus mentiras.
    
    Hala, a seguir haciendo el ridículo, pedazo campeón. Que Cibeles se lo pague con criadillas de taurobolio.
    

21. 

    #71 lucusaugusti 26 de feb. 2007

    Alfonso X habla de todos los Hércules y los une como uno solo:
    "De los tres Hercules que ouo en el mundo, e por que se pusieron assi nombre ".. para términar "vaya toda la su estoria una, commo de tan grand príncipe e sennor commo el, e que lo entiendan mejor los que la quisieren oyr"
    
    Alfonso X narra la llegada del héroe a España desde África, trayendo consigo a un gran astrónomo. "... una torre muy grande, e puso ensomo una ymagen de cobre bien fecha que catava contra oriente; e tenía en la mano diestra una gran llave en semeiante cuerno que queríe abrir puerta; e la mano sinistra tenie alada e tenduda contra Oriente e avie escripto en la palma: estos son los moiones de Hércules. E porque en latin dice por moiones Gades, pusieron por nombre a la ysla Gades Hércules, aquella que hoy en día llaman Cádiz"
    
    Sin duda esta es la Torre que describe P. Mela: «Qua Oceanum spectat, duobus promontoriis erecta in altum, medium littus abducit, et fert in altero cornu eiusdem nominis urbem opulentam, in altero templum AEgyptii Herculis, conditoribus, religione, vetustate, opibus illustre».
    
    Varios autores, trás estudiar el texto de Alfonso X, opinan que el Hércules que construye la Torre de A Coruña es el llamado Egipcio, también conocido por "El grande" y "El Mayor".
    ........"atribuyendo su fundacion á Hércules, llamado Egipcio, de donde sin duda le vino el nombre de Torre de Hércules, con que hasta nuestros tiempos ha sido conocida."
    Joseph Cornide, Madrid - 1792.
    Investigaciones sobre la fundación y fábrica de la torre llamada de Hércules, Situada a la entrada del puerto de la Coruña
    http://www.estudioshistoricos.com/articulo/jlv/jlv_08.doc
    
    
    
    
    

22. 

    #72 Diocles 26 de feb. 2007

    Sin entrar en la cuestión de si el Hércules relacionado con la torre coruñesa es el Heracles griego o el "Heracles egipcio", las referencias a este último las podemos encontrar en la obra de Diodoro Sículo (III, 73) quien afirmaba que, además del Heracles griego, existió un Heracles cretense y otro Heracles egipcio (véase también Diodoro I, 17 y I, 24). Esto parece ser fruto del sincretismo religioso que se había producido en el Egipto helenístico. Al relatar la captura de los toros de Gerión por Heracles, Diodoro Sículo cuenta, además, que Heracles había llegado hasta el suroeste hispánico pasando por Creta, Egipto y Libia (véase III 55 y IV 17-19). De todos modos, el Heracles que, según la leyenda, mató a Gerión en la gaditana isla de Eritia (hazaña ya referida por Hesíodo hacia 700 a. C.) bien podría haber sido originalmente el dios fenicio Melkart, que los griegos identificaron con Heracles, reflejando entonces esta leyenda la fundación de Gadir por los fenicios, y la construcción junto a esta ciudad del templo de Hércules-Melkart. Herodoto (II, 42) habla, efectivamente, de un Heracles fenicio.
    Por otra parte, los griegos que viajaban a Egipto (antes del período helenístico) solían fondear sus barcos en un antiguo centro portuario, situado en la desembocadura canópica del Nilo, al que los egipcios llamaban Thonis y los griegos llamaban Herakleion. Como es bien sabido, fue en esa misma zona donde se construyó después la ciudad de Alejandría, con su famoso faro.
    
    Un cordial saludo.

23. 

    #73 El Brujo Redivivo 26 de feb. 2007

    Se inventó Lucusaugusti, sin encomendarse más que a su propia imaginación, como es usual: "Alfonso X habla de todos los Hércules y los une como uno solo".
    
    Eso es falso de toda falsedad. Ya no sé si lo peor es lo ignorante que es Lucusaugusti o su pensamiento de que los demás somos tan ignorantes como él. Lo primero podría tener cura si no fuese como es. Lo segundo sería una ofensa si fuese planteado por alguien mínimamente digno de crédito. No es el caso en ninguno de los dos supuestos.
    
    Y digo que es falso de toda falsedad que Alfonso X mezclase en uno todos los Hércules porque, por el contrario, los separa, los delimita, y establece con toda nitidez a cuál de ellos se refiere, como ya pudo ver cualquiera que haya leído la transcripción que puse en mensaje anterior (no le tenga tanto miedo a los textos de Alfonso, Lucusaugusti; léalos, que no muerden).
    
    Pero, ya que nos dan pie, pongamos lo que viene a continuación del textículo que nos pone Lucusaugusti:
    
    "De los tres Hercules que ouo en el mundo, e por que se pusieron assi nombre "
    
    Sigue don Alfonso:
    
    "De los tres Hercules que ouo en el mundo, e por que se pusieron assi nombre
    
    IIII. Hya oystes desuso contar de cuemo se partieron los lenguages en Babilonna la grand. enel tiempo de phalec que fue del linage de noe. E desde aquel phalec fasta gedeon que fue iuez en irahel. ouo mil e dozientos e quaraenta e tres annos. y entiempo deste gedeon fue hercules aquel que fizo muchas marauillas por el mundo. e sennalada mientre en espanna assi cuemo adelant oyredes en est estoria. y enla uida de gedeon murio hercules. & ouo desde la su muerte fasta la segunda prision de troya. treze annos. E desde aquella prision de troya fasta romulo que poblo Roma. ouo quatrocientos e quaraenta e dos annos. & desde romulo fasta que ouo consules en Roma. ouo dozientos e quaraenta e un anno. e depues fizieron Reyes en roma. E desdel primero rey fastal postremero que ouo nombre tarquinio el soberuio que perdio por esso el Regno e torno el pueblo a yudgarse por consules assi cuemo de primero. ouo quatrocientos e quaraenta e tres annos. fasta que torno a auer emperadores en Roma. e sennalada mientre enel tiempo de Julio cesar que regno depues desta cuenta quatro annos e seys meses. Mas enel tiempo que eran los consules enantes que Julio Cesar regnasse. cient e siete annos. ouo uno dellos que [4v] llamaron Cipio que destruyo Affrica y espanna. por que se leuantaron contra roma. E bien cient annnos ante fue poblada la cibdad de Toledo. que poblaron dos consules de Roma all uno dizien thelemon. e all otro Bruto y este nombre quel pusieron fue tomado delos nombres dellos. Tres hercules ouo que fueron muy connombrados por el mundo segund cuentan las estorias antjguas. E el primero fue enel tiempo de moysen. pero nacio ante que el. y este fizo grandes fechos e buenos. mas no son contados en estorias. e fue de tierra de grecia ala parte que es contra persia. Hercules el segundo fue otrossi de grecia. e fue muy nombrado por su saber mas que por otra cosa. e fue natural duna cibdat que dixieron fenis. e fue assi llamada por que era tan uiciosa que tenien que no auie compannera enel mundo. assi cuemo ell aue fenix que es sola e no a compannera ninguna. Y esta cibdat poblo fenis fijo dagenor que fue Rey de las grandes dos cibdades que llamauan all una tiro. e all otra sidon. e fue padre de europa la que leuo robada el Rey Jupiter. e de Cadino el que poblo Thebas que es en europa. y este segundo hercules llamaron le por sobrenombre sanao. e fue otrossi en tiempo de moysen. seys annos ante que sacasse el pueblo de israel de egypto. Mas hercules el tercero el que fizo los muy grandes fechos de que tod el mundo fabla. este fue grand e ligero e muy ualient. mas que otro omne. e deste fablaron todos los sabios que estorias fizieron. e compusieron grandes libros en que contaron los sos fechos granados que el fizo por el mundo. & dixieron que los sabios de grecia sopieron por sus artes que nacrie alli uno que aurie nombre hercules. que farie grandes e marauillosos fechos por el mundo. mas que otro omne. e los dos hercules primeros cuydando que cada uno dellos serie aquel. pusieron se nombre assi. ca segund el lenguage griego. fue tomado este nombre de dos partes de letras. de her e de cleos que quier dezir batallador onrado o alabado enfuerça y en lit. Este tercero hercules fue de muy grand linage. como que fue fjio del Rey Jupiter de grecia. e dela reyna almena muger que fue del Rey anfitrion. "
    
    El resto ya lo saben, que está en mensaje anterior.
    
    Luego nada de mezclas, nada de batiburrillos, nada de Hércules Egipcio.
    
    Nada de verdad en las paridas de Lucusaugusti. Como es de rigor.
    
    
    
    

24. 

    #74 kallaikoi 26 de feb. 2007

    Consultada de nuevo "La Torre de Hércules" de Tettamancy, éste transcribe los textos de Alfonso X de acuerdo con la transcripción del Brujo.
    
    Por otra parte, no hay que soslayar que Alfonso X nos recuerda permanentemente que la Torre es prerromana. Así que, teniendo en cuenta que la Torre ha sido reparada en diversas épocas, podría suceder que los paramentos interiores de los pisos bajos de la Torre sean todavía los originales, con lo cual tendríamos una buena muestra de cómo se construía en el noroeste de la península antes de la ocupación romana.
    
    Y mucho ojito con las obras públicas que también tienen un graffiti que "certifica" su construcción romana, no vaya a ser que eso precisamente sea el certificado de que son prerromanas.
    
    Es gratuito e indemostrable afirmar que, antes de la dominación romana de la península ibérica, sus habitantes sólo sabían construir chabolas.
    

25. 

    #75 giannini 26 de feb. 2007

    "Lo de torre esta clarisimo y lo de romana tampoco es nuevo". Como suelen decir en Santiago: ALABADO SEA DIOS, por fin se dice algo mínimamente racional.
    
    En cuanto a si fue o dejó de ser "faro", es un mero nombre. El mismo que lleva el Arciprestazgo de Faro, cuyas cuatro parroquias tradicionales eran las de La Coruña (Santiago, Santa María, San Jorge y San Nicolás); el mismo nombre que le da Paulo Orosio a la construcción:
    
    "Secundus angulus (Hispaniae) circium intendit, ubi Brigantia Gallaetiae civiatas sita altissimum pharum et inter pauca memorandi operis ad speculam Britanniae erigit"
    
    Y tantos otros autores que a lo largo de la Edad Media lo designan así. Si pretendes que un faro romano funcionase como uno actual, no me lo creo, y tampoco tengo muy claro como funcionaba, cosa que tampoco me preocupa porque prefiero quedarme con la incertidumbre a tener una respuesta simplista que los explique todo en base a dos o tres detalles. En cualquier caso, sí, al parecer, los romanos llamaban faros a las torres costeras, como la de Campa Torres. Ahora bien, faros, en su significado de "hitos" o mojones, los hay a patadas a lo largo y ancho del territorio gallego: en Ares, en Sobrado, en Estaca de Bares, Mañón, Oleiros, Ortigueira, Ribeira, Rois, Valdoviño o Viveiro -por citar sólo unos pocos- y el más famoso de todos, el Faro en el que Fraga montaba las reuniones del PP gallego.

26. 

    #76 El Brujo Redivivo 27 de feb. 2007

    Creo que no va por mal camino, Diocles. La asociación Hércules-Melkart, no sólo en el templo gaditano sino también en monedas, es bien conocida y reconocida. A lo mejor le puede interesar esto:
    
    "Es preciso mencionar aquí el excelente trabajo de C. Bonnet sobre Melqart[64], en el que
    naturalmente hace referencia al santuario gaditano[65]. Destacaremos aquellos aspectos novedosos
    del mismo. En primer lugar y puesto que el único testimonio epigráfico del culto a Melqart en Gades
    es la mención de Mlk strt en el anillo de oro conservado en el MAN (Hispania 12; ICO Spagna 12),
    la autora plantea la posibilidad de que el primitivo culto al Melqart tirio haya evolucionado hasta
    privilegiar, ya en la fecha del anillo (s. II a. de C.), el culto a esta forma específica de Milkashtart,
    que aquí habría podido ser una expresión teocrática de la constante asociación de Melqart y Astarté
    [66], y que sería además el dios representado en la moneda gaditana a partir del s. III. Se reafirma
    asímismo en la idea de que el santuario gaditano era "une authentique succursale de celui de Tyr",
    por la presencia, entre otros elementos, de la tumba de Melqart (Mela III, 46), del ave que se aparece
    al sacerdote para ser sacrificada (Porfirio, De abst. I 25)[67], del olivo sagrado etc.. No cree en el
    tan repetido "aniconismo" fenicio, recordando la moneda de Adriano con una efigie del dios y la
    leyenda Hercules Gaditanus. Las puertas de bronce del templo con la representación de los athloi
    heracleos según descripción de Silio Itálico (III, 32-44) han sido objeto de un trabajo de JU.B.
    Tsirkin[68], quién siguiendo una vieja idea de Albright[69], interpreta las escenas descritas como
    testimonio de la existencia de unas hazañas míticas de Melqart que posibilitaron la identificación
    del dios con Heracles. C. Bonnet se muestra disconforme con esta interpretación[70], aduciendo la
    inexistencia de esa mitología de Melqart para la época del templo[71]. En cuanto a la prohibición de
    entrar en el santuario a las mujeres, la interpreta en relación a Heracles-Hércules, y no a Melqart,
    como hacía Van Berchen[72]."
    
    "Partiendo de un artículo de G. Gamer[198] en el que
    identifica los altares que aparecen en el reverso de las emisiones de Lascuta (con anverso cabeza de
    Heracles) con los del templo gaditano de Hercules mencionados por Filostrato (VA V,5), M.P.García
    y Bellido plantea la siguiente hipótesis: distingue entre el gran altar escalonado de los ases, sobre el
    cual aparecen tres ramas a manera de palmas, y el altar, más pequeño, de los semises, flanqueado por
    un oinocoe y una cista. El primero sería para ella en realidad la tumba de Melqart, cuyas cenizas,
    como reza la tradición[199] se conservaban en el santuario gaditano. La tumba actuaría como altar
    y símbolo de la muerte y resurrección del dios. En cuanto al altar que aparece en los semises cree
    que es otro bien distinto, aunque igualmente relacionado con el culto hercúleo. Es la pequeña cista,
    con paralelos en las estela púnicas, la que le da la pista para determinar que se trata del instrumento
    básico para las sortes, fórmula oracular documentada para el culto hercúleo a través del relieve del
    templo del dios en Ostia reproducido por la autora (tav. XXVIII, 7)."
    
    Lo tiene en
    LA RELIGION FENICIO-PUNICA EN ESPAÑA (1980-1993)
    María Cruz Marín Ceballos
    
    http://www.ucm.es/info/antigua/cefyp/Biblioteca/Marin_Ceballos1.pdf
    
    De todas formas, yo no dejaría de darle un tiento a Herishef :-)
    
    Ya puestos a recomendar bibliografía, a los de la Banda de Lestrove les sugiero algo más sencillito, como por ejemplo Agatha Christie, en concreto "Poirot en Egipto", que a fin de cuentas era Hércules también, pero más a su altura.
    
    

27. 

    #77 Diocles 27 de feb. 2007

    Vaya, acabo de comprobar que no se puede fiar uno de ninguna cita (me refiero a la que di anoche de R. Graves). En primer lugar, el pasaje que hay que leer de Herodoto no es el II, 42 sino el II 43-44. En la primera parte de este párrafo, se encuentra el texto que lucusaugusti copió en inglés. Según Herodoto, Heracles era un dios muy antiguo entre los egipcios y por ello dice que "como ellos declaran, pasaron diecisiete mil años hasta el reinado de Amasis, durante el cual los ocho dioses se convirtieron en doce, de los cuales uno es Heracles." En el siguiente párrafo (II, 44), Herodoto nos cuenta lo siguiente:
    "Yo deseaba averiguar esto con toda claridad por alguien que fuera capaz de informarme, y navegué hasta Tiro de Fenicia, porque sabía que allí hay un templo consagrado a Heracles. Y lo visité. Está ricamente adornado entre otros muchos exvotos, con dos columnas, una de oro macizo y otra de piedra de esmeralda, la cual de noche brillaba espléndidamente. Entablé diálogo con los sacerdotes del dios y les pregunté cuánto tiempo hacía que tenían el templo edificado. Y encontré que no concordaban con los griegos, pues decían que el templo se levantó al mismo tiempo que se fundó la ciudad de Tiro, la cual era una población habitada desde hacía dos mil trescientos años (...)"
    Así pues, el Heracles fenicio (sin duda el dios Melkart de Tiro) habría sido venerado, según Herodoto, desde el año 2750 a. C. aproximadamente, mientras que la antigüedad del llamado Heracles egipcio se remontaría solamente, de acuerdo con este mismo autor, hasta el siglo XVI a. C. (la época del faraón Amasis en que fue incorporado a ese panteón egipcio que habría pasado de ocho a doce dioses). Es por esto que Graves interpreta, de forma un tanto sui generis, que Herodoto supo de los egipcios (en realidad de los tirios) que el origen del dios Heracles estaba en Fenicia. Sigo pensando entonces que el Heracles griego (tal vez un mitificado personaje de la época micénica) fue identificado con el dios Melkart, conocido en las costas del Próximo Oriente (incluyendo las de Egipto), y los griegos le atribuyeron entonces algunas de las legendarias hazañas de ese dios tirio (y egipcio por extensión) de la navegación, como la apropiación fenicia de la antigua isla gaditana y de los bueyes tartésicos que allí debían de criarse.

28. 

    #78 ofion_serpiente 27 de feb. 2007

    Y continúa el Bardo de Deia
    
    "Puede suponerse que la fábula central de Heracles era una variante primitiva de la epopeya del Gilgamesh babilonio, que llegó a Grecia vía Fenicia. Gilgamesh tenía como compañero amado a Enkidu, así como Heracles tenía a Yolao. Gilgamesh se pierde por su amor a la diosa Ishtar, y Heracles por su amor a Deyanira. Ambos son de ascendencia divina. Ambos perturban el infierno. Ambos matan leones y doman a toros divinos; y cuando se embarca para la Isla Occidental, Heracles, como Gilgamesh, utiliza su vestimenta como vela (véase 132. c). Heracles encuentra la hierba mágica de la inmortalidad (véase 35.b] lo mismo que Gilgamesh, y se relaciona igualmente con el avance del sol alrededor del zodíaco."
    Robert Graves; "Los Mitos Griegos Vol 2, pg 60; Ed. cast.: Alianza Editorial, S. A., Madrid, 1985

29. 

    #79 El Brujo Redivivo 27 de feb. 2007

    No sólo eso, Diocles. Nada indica que los romanos constructores de la hoy llamada Torre de Hércules la dedicasen a dicho semidiós. Lo de Hércules lo pone Alfonso X (probablemente tomado de fuentes árabes), no Roma.
    
    La única pista que nos lleva a algún dios es la inscripción de Sevio Lupo, dedicada (la inscripción y la más que probable estatua existente sobre ella) a Marte Augusto.
    
    Hércules no aparece hasta el XIII en fuentes de la España Cristiana, y hasta bien entrada la Edad Moderna en las denominaciones locales.
    
    Después ya vinieron quienes, comenzando con los falsos cronicones, se dedicaron a mezclar el culo con las témporas. El deporte continúa hoy, y en Lucusaugusti tenemos uno de los campeones del despelote intelectual.

30. 

    #80 giannini 01 de mar. 2007

    Ahí va un texto un poco largo. En Word me ocupa seis páginas pero pueder resultar curioso. Espero que no se me desmadren cursivas y negritas.
    
    Voy con lo prometido, unos documentos que aparecen en este interesante artículo:
    
    Gutiérrez Pastor, Ismael. “El manuscrito M / 563 de la Biblioteca del Instituto de Estudios Riojanos sobre la Torre de Hércules y su relación con la obra de José Cornide”. En: VI Jornadas de arte. La visión del mundo clásico en el arte español. Madrid : Departamento de Historia del Arte ‘Diego Velázquez’. Centro de Estudios Históricos, C.S.I.C., 1993, pp. 283-292.
    
    Antes de nada, los responsables de esa biblioteca me parecen unos siniestros, porque hará cosa de tres años les pedí copia del documento, que se extiende tan sólo a lo largo de 34 páginas y en primer lugar me mandaron copia del artículo que ya tenía y les citaba en la petición; y en el segundo intento, obtuve la callada por respuesta.
    
    Dicho lo anterior, en el artículo se da a conocer este interesante manuscrito que contiene, además de los textos, una estampa inédita y dos dibujos, de desigual valor. El documento llegó a la Biblioteca del Instituto de Estudios Riojanos cuando ingresó en ella la librería particular del erudito riojano Pedro González, que le añadió diversas portadillas de clasificación. El prof. Gutiérrez Pastor acepta la atribución que hace Pedro González considerando que Joseph Cornide fue el poseedor de estos documentos. Discrepo, en mi opinión, Cornide fue consultado desde Madrid y a él puede atribuirse, tal vez, uno de los documentos en los que responde al cuestionario que se le plantea. Si se tiene en cuenta que el manuscrito se data entre 1781 y 1784, a mi juicio, entra dentro de lo posible que el poseedor de estos documentos fuese alguien relacionado con las excavaciones en Campa Torres que se realizan precisamente en 1784.
    
    El manuscrito consta de:
    
    1.- La portada y páginas 1, 3, 5, 11, 15, 25 y 29, de clasificación, interpuestas por Pedro González, páginas cuyos reversos están en blanco (2, 4, 6, 12 , 16, 26 y 30).
    
    2.- La página 7 recoge una estampa de la Torre de Hércules, inédita, en la que se lee “Moreno F(e)c(it)”. La imagen es la de un torreón cilíndrico, con su roza en espiral y dos torreones en su cúspide, todo idealizado y apartándose bastante de la realidad. La misma estampa recoge una nueva lectura de la inscripción que se encuentra a los pies del faro:
    
    MARTI AVG. SACR. C. SEVIVS LVPVS ARCHITECTVS AFAVNILEVSIS LVSITANVS EXVT.
    
    La vista está tomada desde Monte Alto y recoge una perspectiva que abarca desde la ermita de San Amaro hasta las Lagoas. El autor data la estampa y documentos que le siguen en el año 1781 por el documento que se aparece fechado al final de este grupo.
    
    Le sigue un plano de la Torre de Hércules, que el prof. Gutiérrez Pastor considera realizada “in situ”. La imagen parece responder a un tanteo de reconstrucción de la rampa exterior, sobre arcos rebajados, que no cuajó. También aparece la inscripción:
    
    MARTI
    AVG. SACR. G.
    SEVIVS LVPVS
    ARCHITECTVS
    AFLVVIENSIS
    LVSITANVS EX.
    
    Estampa y dibujo, con su número y escala en varas, tienen su contexto en el apéndice I del artículo, que con negritas y notas mías entre corchetes, dice:
    
    “La Torre es blasón que pone la ciudad de la Coruña por armas, con quatro conchas, dos a cada lado, y al pie de su cimiento una calabera coronada.
    Su altitud 77 varas castellanas. Cada frente tiene 11 varas castellanas de ancho, y otras 6 de ancho que tenía la escalera al derredor (sic) [¿Cómo lo sabrían?], hacen 23 varas de ancho a cada frente.
    Esta torre tiene ocho altos y en cada uno cuatro estancias, porque debajo (sic) arriba tiene una pared en cruz. Este famoso edificio está sobre un monte alto, orillas del mar. La escalera es nº 1ª, 2º sobre los arcos. Nº 3 y 3 son los faroles que se le hicieron modernamente. Nº 6 es un bóveda o cimborrio que cubre todo el ancho de la Torre, donde hai una grande pieza redonda con asientos de cantería al derredor y en medio una mesa redonda de piedra [el piedrolito]. Caben sentados en esta pieza duzientas personas [¿Cómo? Me parece excesivo].
    
    El letrero que se halla en una peña, nº 5, junto a la Torre, tiene en la parte superior el asiento de una estatua de Ércules, donde demuestra con el aujero (sic) donde se afianza de un espigón de yerro. Y este habe [sic] creer que, el letrero dize que Sebio Lupo, arquitecto del lugar de Flaines o Flarines, en la Lucitania [¿autor andaluz o extremeño?] por su deboción hizo la estatua de Ércules el Augusto Marte que sacrificó los Geriones y que en aquel sitio, junto a la Torre, la dejó para memoria de aquel famoso hijo de la Patria, su defensor, pues si todos quantos quisieron copear (sic) este letrero se detubiesen en copearle tan puntual como está en la peña, que es a la letra como se be aquí, y reflexionasen que el letrero abla de la estatua de Ércules, y no de la Torre, que esta sin duda es obra del quinto nieto de Noé, Ércules Macedón o Macedonio”.
    
    Adición de dibersas noticias que se encontraron ad-mas de las contenidas en los interiores capítulos
    
    “La Torre llamada de Ércules consta de 77 varas de altitud, y cada uno de sus cuadros, 11 castellanas, sin lo que ocupa la famosa escalera exterior, por la qual dize el licenciado Molina subían carros conducidos de bueyes hasta el chapitel. Tiene ocho altos y en cada uno quatro estancias, porque se fixa interiormente en dos paredes cruzadas que la sostienen contra la fuerza de los vientos. Sobre la Torre hai un cimborrio o bóbeda que cubre su ancho, cuio interior hace una capaz pieza con asientos de cantería al derredor, en que caben 180 personas, y en medio una mesa de piedra. Dizen algunos autores que la fábrica de esta Torre es parecida a la del Alcázar de Segobia, hecho en tiempo de Trajano. Si hubiesen visto la Torre de Babel, quizá le hubieran inventado hermandad. Lo que bemos es que dista mucho el método de la construcción de un edificio al otro y que este es más sólido. El licenciado Molina, secretario que fue de la Capitanía General de Galicia, en su Ystoria, impresa la primera vez en el año 1550, la nombra Torre del Faro; en su tiempo no hauía en ella faroles, y dize que años antes se le ponía una luz o lumbre y no tenía el grande espejo en que se contaba se veían las nabes de alta mar, que decían hurtaron o destruyeron los extranjeros engañosamente. En Mecina de Sicilia y en Alexandría hay dos torres con el mismo nombre de faro. Florián de Ocampo y otros tienen por fábula quanto se dize del espejo de esta Torre; y Fr. Gerónimo Román en su República Gentilicia, apoyado en autores acreditados, defiende que la hizo fabricar Ércules y en ella colocó el espejo que sirvió alos próximos avitantes de aviso muchas vezes para prebenirse y rechazar a sus enemigos. El Padre Mariana cuenta que provino la fábula de este espejo de ignorar la inteligencia de la lengua latina, diciendo speculum, que significa Torre o atalaya. El P. Fr. Gerónimo Román expresa la posibilidad de que hubiese el espejo, y yo la defendería si fuese preciso, porque llemos [sic] que Esculapio fue imbentor de los espejos; que Sócrtates [sic], mirando a un espejo, vio que un dragón a distancia considerable acosaba a los hombres. Cómodo tenía en su aposento un espejo por el qual se hazía centinela de sí propio. Moluses (sic) adornó el templo con los espejos que quitó a las mujeres. Y los usaban los yndios. El emperador Anastasio tubo un espejo hecho por el famoso astrólogo y naturalista Procelo, que servía para encender las nabes vecinas a fuerza del sol. Y los mercaderes suelen tener un espejo en pieza interior para saber quienes se acercan a sus tiendas. Del mismo modo un espejo en lo alto de la Torre, azia el Norte, opuesto a las luzes del sol, proporcionará el discubrimiento de las nabes con más facilidad que mirando azia las aguas o parte del Norte principalmente, oponiéndose los vientos a la extensión de la vista. Algunos curiosos quisieron contemporizar la fábrica de la Torre y la inscripción que ya con dificultad se lee en una peña inmediata a la parte de Lebante, copeada por Molina mejor que por otros y (sic) Marti Aug. Sacr. G. Sevius Lupus Architectus A Daniensis Lusitanus oxul, sobre cuia intelijencia discordan discordan los eruditos, conviniendo en que son letras romanas y es constante esclusiba a una estatua que se puso a la parte superior de la peña, pero distante de la inscripción en que se conserva el aujero y con calidad en que se fijava. Para tratar a cerca de la inscripción es necesario otro discurso y no se acomoda al compendio y laconismo de este pliego.
    
    La Torre no tiene a los lados en el día fortificación alguna y está descubierta como antiguamente. Fáltale la escalera exterior y por partes está faltosa de algunas piedras, y en el fondo hai una gruta o mina que sigue subterráneamente sin saberse su extremidad. También a la inmediación de dicha Torre hai una mina de mármol expecial.
    
    Coruña, treze de agosto de mil setecientos ochenta y uno”.
    
    3.- El segundo bloque de documentos es una cuartilla fechada en Madrid que dice:
    
    “Se solicitará de La Coruña, un dibujito de la Torre que llaman de Ércules, donde se exprese su verdadera figura, que alto tiene y ancho; si hay uno o dos faroles, y si es redonda, cuadrada u ochavada. Y la ynscripción que dice Marti Aug. Sacr. G. Sevius Lupus Architectus Afluviensis Lusitanus ex., donde se halla. En qué año se le quitó la escalera que tenía exterior y si se hizo alguna interior. Y cualquier otra noticias de su antigüedad digna de consideración. Madrid, 7 de septiembre de 1784”.
    
    La respuesta a este cuestionario ocupa las páginas 17, 18, 19, 20, 21 y 22. Como señala el prof. Gutiérrez Pastor se parece y mucho a la denominada “Memoria” del Consulado de la que J.M. Bello Diéguez localizó dos copias entre los papeles de Cornide. Pero aquí estamos en 1784, así que en mi opinión es probable que el autor de la respuesta al interrogatorio no sea otro que Joseph Cornide. Acompaña a la respuesta un dibujo de la Torre “a ojo, en demostración de las dos adjuntas, por estar tan mal figuradas” y efectivamente, tanto la estampa como el plano están “muy mal figuradas”.
    
    Dice así la respuesta:
    
    “Quanto se pregunta se halla en el tomo 19 de la España Sagrada del Padre Flórez, desde el folio 13 hasta el 20, pero a maior abundamiento va la noticia siguiente:
    
    La Torre llamada de Hércules se halla situada a una extremidad de la península en que está la ciudad de La Coruña, sobre la cumbre de un pequeño cerro al N. de la población. Su altura no excede de 82 pies de rey hasta el arranque de la bóbeda en que terminaba antiguamente y que, si hoy subsistiese, levantaría como otros 11 pies. Pero estando descubierto el edificio desde dicho arranque se suplió la falta con un tejado que apenas levantará 6 pies; de modo que toda la obra tendrá hoy en día como unas 36 varas castellanas de elevación con poca diferencia.
    
    Su planta es un quadro de 31 pies de rey por cada frente. Sus paredes tienen 4 ½ pies de grueso, y lo mismo dos que forman en su hueco una cruz para mayor firmeza de la obra. Su material interior y exterior son unos pequeños cubos de sillería de un pie de diámetro (sic) que por ambas partes revisten un derretido de cal y menudos guijarros, en todo conforme al mortero o argamasa que usaban los romanos; de la misma fábrica son las tres bóvedas interiores que hoy día se comunican por medio de una penosa escalera de madera que pasa por unos ahujeros (sic) que se abrieron en dichas bóbedas havrá como un siglo, siendo Capitán General de este Reyno el Duque de Uceda (1)
    
    ****
    
    (1) De esta obra se halla memoria en una piedra hallada en la calle de San Andrés de esta ciudad y recogida por D. Miguel de Bárcena, regidor de La Coruña y sugeto curioso. Hoy día existe aquella piedra en el zaguan de la casa de D. Josef Cornide, vecino de la misma ciudad y es como aquí se figura:
    
    LVPVS CONSTRVXIT EMV
    LANS MIRACVLA MEMPHIS
    GRADIBVS STRAVIT YLAM
    LVSTRANS CACVME NAVES
    …X D DVX D V…
    
    Aunque falta parte de la piedra y en ella verosímilmente hai quatro últimas letras del títuolo [sic] de VCEDA, que se sabe por documentos de la maior autorización que un señor de aquella gran casa era Capitán General de Galicia en fin del siglo anterior y hai tradición de que el arquitecto empleado en aquella reparación era un religioso agustino llamado Negreiros.
    
    ****
    
    con el objeto sin duda de suplir la falta de la famosa y cómoda escalera o rampa volada sobre cepas o pies derechos correspondientes a sus ángulos que circundaba espiralmente toda la Torre hasta su plataforma, sin embarazar la luz de las piezas contenidas con su centro y con tan descansado declive que podía subir un carro hasta el remate. Consérvanse las puertas o ventanas por donde se entraba desde la escalera a las piezas y son hechas con piedra de grano mui tosco. De las [sic] misma materia hai una mesa en el plano superior que, naturalmente, serviría para colocar el fogón o la fogata con que de noche se alumbraba a los navegantes, con cuio objeto se fabricaron dos torrecillas o garitas al tiempo que se abrieron las bóvedas y se hizo la mala escalera interior que ya se ha dicho a efecto de sostener dos faroles, uno de los quales se halla roto y en el otro se enciende una pequeña lámpara.
    
    Ignórase el fundamento de varias hablillas que corren sobre el tiempo en que se deshizo aquella escalera (2)
    
    *****
    
    (2) Hablando de esta Torre Molina de Málaga, en su Descripción de Galicia, impresa el año de 1549, dice así:
    
    Pues La Coruña tampoco la dexó
    Gran puerto, do nunca fortuna le corre,
    Y ablo de aquestte por sola una torre,
    Antiguo castillo que llaman el viejo.
    Aquesta es do dicen que estaba el espejo;
    Mas es fabuloso sabido lo que era,
    Estaba cercada de gran escalera,
    Que quien la deshizo no tubo consejo.
    
    Y luego en la prosa añade lo siguiente: “De esta ciudad puerto de La Coruña diremos adelante, quando tratemos de los puertos y agora, por casa notable pongo aquella Torre del Faro, tan afamada, de la qual son pocos los autores que de España hablan, que luego no toquen en ella; y lo que algunos quieren decir que había aquí un gran espejo do se parecían las naos que en alta mar y más lejos navegaban, y que por engaño los ingleses lo hurtaron pretendiendo tomar esta ciudad es cosa de cuentos viejos, porque lo que en esta torre havía era una luz o lumbre que se hacía y aún era justo que se hiciese agora para guiarlas al puerto las naos que de noche venían. Llamábase la Torre del Faro, por aquel faro o señal que tenía; que ansí llamamos el que agora cualquiera nao o galera capitana lleva, a quien siguen las otras. Y la misma Torre o nombre del Faro tenemos en otras partes, como es el faro de Mecina de Cecilia (sic) y otra en Alexandría que llaman el castillo del Faro… Esta Torre es junto a la ciudad a la orilla de la mar, de tan gran altura y antigüedad que es cosa maravillosa; y lo que más hai que admirar es que del principio de ella hasta lo alto iba rodeándola una ancha escalera de piedra que nacía de la misma torre, por la qual subía llanamente un carro de bueies hasta dar en lo alto del chapitel; que fuere cosa tan maravillosa de ver, quanto fue grande el error de quien la consintió deshacer. Sobre el edificador de esta Torre hay opiniones; pero al pie de ella está una peña con un letrero de la misma antigüedad”. Este letrero es el que queda copiado en esta noticia.
    
    Tiene en esa Corte una exacta perspectiva de esta Torre el señor D. Gaspar de Jovellano, Consejero de las Órdenes, y D. Mauricio Echandi, Protomédico de Navarra”.
    
    Martí
    Avg. Sacr. C.
    Sevivs Lupus
    Architectus
    Afavnilevsis
    Lusitanvs exvl.
    
    ****
    aunque parece lo más verosímil que se empezase aquella sensible ruina con motivo de algún sitio en las guerras de la Media Edad, quando esta Torre era fortaleza, cuia thenencia proveían los arzobispos de Santiago, acabando después el tiempo lo que huviesen empezado los enemigos. Sus materiales se emplearían en las primeras fortificaciones de la ciudad inmediata, pues junto a la Torre no queda vestigio de ellos.
    
    La Torre parece construida en tiempo del emperador Trajano y a lo menos no hay noticia de que existiese antes, pues no la mencionan los geógrafos anteriores, ni aún el diligentísimo Mela en medio de tocar otras menudencias mucho menos importantes de la misma costa. Que es obra de romanos lo manifiesta la misma fábrica, como queda dicho, y lo confirma la inscripción que se conserva (aunque maltratada) a tres o quatro varas de su cimiento, en esta forma:
    
    MARTI
    AUG. SACR.
    G. SEVIVS
    LVPVS
    ARCHITECTVS
    AF……….SIS
    LVSITANVS EX V

31. 

    #81 giannini 01 de mar. 2007

    Y otra cosa. A la altura de 1760 dudo que el capellán pudiese entrar en un edificio militar como este. La puerta que aparece a la izquierda de espectador desde el exterior del edificio lógicamente, era el cuerpo de guardia, con su soldado que todas las noches daba parte al capitán del puerto de las novedades que veía en el mar. La de la derecha, pertenecía a la Marina y es de suponer que estaría cerrada y que sólo se abriría para encender los dos faroles que había arriba o para cambiar las banderas que había en las astas contiguas a los faroles, con los que se podían hacer señales a los buques.
    
    Por otra parte, ahora es muy fácil subir, pero en 1760 el ascenso se efectuaba por una escalera de gato, que contaba 76 años, estaba hecha una puta pena, y además era francamente empinada. Vamos, que había que tener un par para subir tales alturas por esos palos desvencijados y empinadísimos. Por lo tanto, no me cabe la menor duda de que el curilla sólo vio la inscripción conocida, y ninguna otra más. Martín Sarmiento también estuvo en la Torre, y no da noticia de tal inscripción. Cornide conoció como nadie el edificio antes de que se revistiese con su armadura dieciochesca, y no dice nada.
    
    En fin, que no hay ninguna prueba de que existiese tal inscripción en la caña del edificio. Si te fijas, la frase que anotas:
    
    "Según el párroco, existe una inscripción en el monumento"
    
    no es frase del clérigo, sino del periodista, que escriben muchas veces con precipitación. Aunque fuese frase del cura, la designación "el monumento" podría incluir la piedra que está junto a la Torre, y considerar que la misma forma parte del conjunto, como lo forma hoy la plataforma, que data de 1861, pero es una parte de la Torre.

32. 

    #82 giannini 03 de mar. 2007

    Ahá. Faro prerromano. Díjolo Blas, punto redondo. ¿Y demuestras que es un faro prerromano? ¿O es cuestión de fe? Porque si se trata de esta última, la cosa cambia.
    
    Lo que no parece muy científico es afirmar que Alfonso X "establece" que la Torre es prerromana ¿Qué "establece" qué? ¿Y lo prueba o se limita a afirmarlo? ¿Inequívoco? Vamos...
    
    Si Alfonso X se hizo eco del conocimiento que se tenía del monumento en el siglo X, sin duda con la forma de conocer propia de su tiempo -que algo se habrá avanzado, digo yo- permíteme, ahora se "conoce" de otra forma y se conoce mejor, por ejemplo, con ayuda de las ciencias y técnicas que nos permiten tener una mayor esperanza de vida, por ejemplo, no dando crédito a los disparates de los que con candor y buena fe se hizo eco Alfonso X, como lo de Hércules..
    
    Se han puesto enlaces a las excavaciones practicadas en el faro. De lo que allí se expone, no aparece una sola pieza de origen prerromano. Lo digo otra vez al revés a ver si así se entiende. De las excavaciones practicadas, resulta que las piezas más antiguas encontradas -en posición primaria, no removidas como las halladas por D. Luis Monteagudo- tienen un origen romano.
    
    Por último, no conozco a un solo autor moderno que discuta el origen romano del faro. Como me interesa toda la literatura que haya al respecto, si eres tan amable, indícame alguna monografía moderna, un modesto artículo -aunque sea de periódico- en el que se demuestre y sostenga un origen prerromano para la construcción.

33. 

    #83 El Brujo Redivivo 03 de mar. 2007

    No, la foto sale quemada por la parte superior, que es donde está el foco luminoso.
    Sí que son buenas, y lo digo sin problemas porque no soy el autor. Es una ampliación ya antigua que encontré y escaneé la parte que interesaba. Tampoco cabe entera en el escáner, sólo la parte de la primera de las fotos de arriba.
    Creo que el fotógrafo fue Xulio Correa, sin poner la mano en el fuego, pero estoy casi completamente seguro. La fecha, 1990 ó 1991.
    Si puedo, mañana escaneo y pongo la otra mitad que falta. En la ampliación que tengo sale muy blanco todo, pero tal vez se pueda reducir algo la luminosidad con el ordenata. Mañana lo vemos (si puedo, no aseguro).

34. 

    #84 A.M.Canto 03 de mar. 2007

    Por cierto, no sé si vale siquiera la pena de decirlo, pero éste sería un buen momento para que la Srta. Ainé viniera a retractarse en público de mensajes tan bochornosos (sobre todo para ella) como los suyos de 15/02/2007, 16:03:02 y 15/02/2007, 22:36:36. Porque de buena fe se puede decir algo como: "Pues no veo bien lo mismo que ellos dicen, a lo mejor podría ser esto otro...". NO, Ainé, como sus amiguitos, pontifica sobre lo que no sabe, y además de paso dice que los demás “inventamos”, recomienda el uso de gafas para poder ver “la Verdad”, que es lo que ella ve, lo que "realmente se lee" (“La palabra que realmente se lee en la inscripción: Aelunii (nsis) = Aeluniense ¿? Se [lee] muy claro y no da lugar a dudas…A-LUNIINSIS...”).
    
    Y encima, pasando directamente a la descalificación profesional y personal, asegura que "los supuestos sabios" no saben nada o se lo guardan para sí mismos (Os creéis todo lo que los "supuestos sabios" os dicen y no tenéis en cuenta que los sabios se equivocan (lo que es peor!!....algunos ni cuentan todo lo que saben...se lo guardan pa ellos solitos).... :DD").
    
    Tan excelentes fotos -que otros antes no necesitaron para leer lo correcto- despejan la duda para el/la que de buena fe la mantuviera. Pero, de paso, dejan claro qué tipo de actitud y qué tipo de intervenciones están claramente de sobra en Celtiberia.
    

35. 

    #85 giannini 03 de mar. 2007

    Espíritu crítico con todo, incluso conmigo, que me equivoco más de lo que quisiera. Para que se pueda valorar la calidad intelectual de José María Segovia y contar con mayores elementos de juicio acerca de su opinión, copio el artículo completo que le dedica a la Torre de Hércules. En su diario hay alusiones en otros lugares, por ejemplo cuando toma notas de los libros de actas del Real Consulado de La Coruña y otros papeles:
    
    
    6.3.2. TORRE DE HÉRCULES .
    
    La Torre de Hércules se halla situada, según Tofiño, al NO. 1/4 N. de la Ciudad, en un terromontero escueto y avanzado al mar, que en mi concepto tendrá como unas treinta varas de altura sobre su nivel. Le baña al pie la ensenada que he dicho, llamada el Orzán. No se sabe porque se le dio el nombre de Hércules que conserva en nuestros días, aunque es de presumir que lo tomase porque estos antiguos monumentos se han atribuido al fabuloso Hércules Fenicio. Llamo fabuloso porque aunque los mejores escritores concuerdan en que vino uno hasta el estrecho, fundando a Cádiz, éste no llegó a estas costas, y que dando los griegos y fenicios el sobrenombre de Hércules a todos sus héroes y guerreros de mar y tierra, no se sabe que ninguno de ellos hiciese tal cosa, siendo su primera construcción en tiempos más modernos.
    
    Muchos han escrito acerca de este faro, pero los más con fábulas y cuentos hasta que el Padre Martín Sarmiento habló con más exactitud en su viaje a Galicia que se conserva manuscrito en la biblioteca de Alba, y posteriormente don José Cornide , vecino de la Coruña y socio supernumerario de la Real Academia de la Historia en un tomo intitulado Investigaciones sobre la torre de Hércules, que existe en la Biblioteca del Consulado y he leído.
    
    Se sabe que esta torre se fabricó en tiempo de los romanos, mas no en qué época, aunque con sobrado fundamento opina Cornide que fue en tiempo de nuestro español Trajano. Marco Ulpio Trajano, hijo adoptivo de Nerva, dice Mariana, empezó a imperar en febrero del año 99 de nuestra salvación y falleció en Cilicia a los 19 de su reinado. Siendo cierta la opinión de Cornide, esta Torre se construyó entre los años 99 y 118 de nuestra era. El objeto fue tener un punto de mira [hacia] las continuas expediciones que iban y venían de Inglaterra a este puerto cuando ambos puntos los dominaban los romanos, como también para la comodidad de los navegantes de los ríos Duero, Limia y Miño, según dice Saban en su nueva edición de la Historia de España de Mariana.
    
    Entre las ruinas de la torre antigua se encontró una lápida que aún existe que manifiesta la hizo Gayo Sevio Lupo, lusitano o portugués, arquitecto de Chaves, que es el antiguo Aquas-Flavias. Se hallaba la piedra entallada oblicuamente en un peñasco contiguo a una excavación rectangular en que se conoce se iba a poner un pedestal con una estatua. Ésta sería de Marte, según la inscripción y dedicación, y si éste tenía bastón o clava, dice Cornide, como muchas veces se usaba, de aquí podrían llamarla de Hércules, equivocando una divinidad con otra. En tiempo del Padre Martín Sarmiento, que es el que corrigió los errores de Ocampo, decía la inscripción:
    
    MARTI
    AVG. SAC
    G. SEVIVS
    LVPVS
    ARCHITECTVS
    AT===LVIENSIS
    LVSITANVS EXV.
    
    Cuando Cornide la vio, la atmósfera nitrosa había corroído algunas letras y estaba en este estado:
    
    MARTI
    AVG. SAC
    G. SEVIVS
    LVPVS
    AR===TECTVS
    AT====SIS
    LVSITANVS EXVO.
    
    Yo la he visto en este año de 1822 y cotejándola con la de Cornide, me he encontrado que no falta ninguna letra, que están nuevamente grabadas sobre las viejas y dadas de almagre sin los puntos de las dicciones y abreviaturas:
    
    MARTI
    AVG SACR
    G. SEVIVS
    LVPVS
    ARCHHECIVS
    AFIAINHNSIS
    IVSIANVS EXVL
    
    El que haya dirigido llenar estos huecos, la ha copiado sin duda de otra parte poco exacta, y no de las memorias de Cornide, como se nota en el contexto y letras. Además se ha procedido con poca discreción, pues quien no tenga noticia de dicha descripción, al ver las letras tan nuevas y tan dadas de color, juzgará apócrifa la inscripción, haciéndose poco favor los coruñeses cuando el Consulado en la reparación de la Torre mandó construir una casita en figura de neto, dado, o cubo geométrico de piedra berroqueña, en donde se conserva la lápida libre de la intemperie para que no faltasen más letras.
    
    Si el arquitecto Lupo nos hubiese dicho en la lápida de la dedicación el año, nos ahorraría el trabajo de investigar. Pero no se sabe si efectivamente fue Lupo quien la hizo. Ni Cornide asegura fuese este el arquitecto. Véanse sus palabras: “Si como suponen los más (autores) la que se halla (inscripción) cerca de sus cimientos se puso con motivo de su erección, de ella misma se saca un argumento de que no pudo ser edificada (la Torre) antes del tiempo de Vespasiano, pues siendo el arquitecto Gayo Sevio Lupo, aquiflaviense, esto es, natural de Chaves, no habiendo añadido a su nombre esta ciudad el dictado de Flavia hasta el tiempo de aquel emperador, en cuyo obsequio lo tomó como otras muchas, ¿cómo pudo haberse llamado Flaviense el dependiente de un pueblo que no se intitulaba así?”. Página 9.
    
    (La inscripción manifiesta que es una dedicación al dios Marte en cumplimiento de un voto, hecha por Lupo, pero que fuese la Torre, ni ella lo dice, ni se puede asegurar). En la página 41 dice Cornide: “Si esta dedicación fue sólo de la estatua, o se extendió a la Torre, ni se colige de la inscripción ni me atreveré a asegurarlo”. Aquí tenemos torre, estatua y dedicación, o como llamaban, árula. Las conjeturas son de que aquélla no se hizo antes de Trajano; que la inscripción también es posterior a este emperador, por ser su autor oriundo de un pueblo a quien él dio sobrenombre. Mas estas no son pruebas de que torre e inscripción se hiciesen al mismo tiempo; ni de que la una fuese objeto de la otra. ¿Es posible que siendo la Torre un monumento público tan hermoso, admirado de la posteridad, no lo conociese el mismo Lupo? ¿Y si lo conoció, que no hiciese mención de él y aún del día en que lo empezó o acabó? ¡A tan grandiosa fábrica, inscripción tan pobre! La inscripción pone que es una dedicación a Marte, mas no expresa lo que dedica: no sería cosa de tanto aprecio. El hallarse a la inmediación no es prueba, pues ha habido un hueco para estatua u otro triunfo sin que tenga que ver nada con la Torre. Ni sé que se hallan hecho excavaciones en averiguación de si al pie del montecillo se encuentran otras pruebas y datos. La Historia no cuenta más que tres arquitectos, dice Masdeu, en tiempo de los romanos, uno de ellos es Lupo, pero no se sabe fuese tan hábil, pues ninguna obra consta por suya más que esta, en sólo conjetura de autores posteriores.
    
    Además de esto, Lupo no pudo hacer una obra destinada a la utilidad pública y de objeto determinado cual es un faro sin contar con las autoridades. Muchos por vanidad hacían sepulcros y árulas, pero siempre pidiendo permiso, y algunas veces solicitaban que el pueblo lo hiciese a expensas del erario, y si la autoridad del pueblo se negaba, lo hacían a sus expensas, por bajo de cuerda, y suponiendo que era el común quien lo hacía en obsequio de los parientes. Pero en todos casos siempre se inscribía el nombre de dichas autoridades y aún el del emperador reinante ¿Cómo pues Lupo no inscribió nada de esto en torre tan magnífica y sólo hizo una árula sencilla, esto es, basa con estatua según el voto? Un estatuto de leyes antiguas romanas prohibía, dice Ocampo, inscribir los nombres de los arquitectos o constructores o de persona encargada de las obras que se hiciesen a costa de cualquiera república, pero sí, las labradas a sus expensas, dando a entender que lo hacía a su costa, lo que no es prueba, pues él podía hacer un voto y la república en el mismo sitio el faro. Así, no puede asegurarse, como dice Cornide, que Lupo fuese el constructor de este edificio. Yo le creo posterior, si bien en tiempo de Trajano.
    
    Veamos ahora qué forma tenía. Se componía de tres cámaras o plazas de armas, una sobre otra, y encima un fogal donde se encendía lumbre. Se subía por una escalera exterior que rodeaba en figura de hélice los cuatro frentes de la Torre. No se sabe si la escalera estaba sostenida por escocia boleada [=volada] y en forma de balcón, o con sustentantes. Cornide juzga que tenía ocho pilares, dos en cada ángulo, por haberse hallado dovelas unidas a los salmeres en las esquinas, pero esto no prueba nada y yo extraño que si tenía estos hipomoclios en cada arista, no se hayan encontrado trozos con molduras en su basamento que lo indicasen, como se han hallado pedazos de arcos. Sea como fuese, la escalera o subida era rampa, que se cree de cuatro pies de latitud, en cuyo caso no es difícil estuviese sostenida por escocia. Para entrar en estas cámaras o salas había dos o tres peldaños. No llegaba al suelo el arranque, sino que se subía a él por escalera de mano, que se retiraría para evitar las sorpresas de moros, en cuyo tiempo sirvió de fanal, de vigía y de castillo o fuerte, como consta por documentos.
    
    Por consiguiente, es falso que hubiese en dicha torre-vigía un espejo en que el vulgo cree se veían las costas argelinas (sic), las naves a cien leguas y que los almunices o naciones extrañas la derribaron. Esto mismo se ha contado del Faro de Alejandría, del Faro de Mesina y otros, dando pábulo a este error el que los latinos llamaban specula a lo que los moros atalaya y nosotros vigía.
    
    Así continuó este faro hasta que abandonado, sin saberse en qué época, las guerras y el tiempo fueron desmoronando la escalera o rampa y quedó hecho un torreón inútil, dando siempre nombre a la Ciudad, que se llamó como he dicho Briga, Brigantium o Ciudad de Briga, Torre del Faro, Castillo Viejo, Cruna o Cruña y Coruña.
    
    En 1684 el duque de Uceda, Capitán General de Galicia, movido de un deseo filantrópico, viendo que las embarcaciones por entrar en el puerto iban a dar en el peligroso seno del Orzán, dispuso se taladrasen los techos de los tres aposentos y se hiciese una escalera interior de madera, valiéndose del arquitecto Amaro Antúnez, vecino de la Coruña. Los cónsules de Inglaterra, Holanda y Flandes, residentes en esta ciudad, le propusieron lo conveniente que sería encender de noche un farol que sirviese de antorcha a los navegantes, ofreciendo un derecho de tonelada por cada buque de su nación, a fin de construir en la parte superior dos torreoncillos o pedestalillos cuadrados donde se colocasen. Se formaron o construyeron, y para la empresa del alumbrado se ofrecieron de nuevo por espacio de diez años a mantenerlo y conservarlo con un derecho que se les concediese. Difirió el Duque a su solicitud, entendiéndose en dicha comisión a petición de los demás cónsules, con el de la nación flamenca Adrián de Roo y éste encargó la materialidad de dicho alumbrado por medio de poder a Antonio Gómez Catoira, procurador de la Ciudad, quien no habiendo cumplido con encenderlo, fue preso en el Castillo de San Antón, separándosele del encargo, dando poder al mismo arquitecto Antúnez en 5 de mayo de 1687. Esta noticia se conserva en documentos de la Capitanía General y en una lápida que habiendo rodado por varias casas, se halla en el zaguán de la del expresado Cornide, cuya inscripción es como sigue:
    
    LVPVS CONSTRVXIT EMV
    LANS MIRACVLA MENPHIS
    GRADIBVS STRAVIT YLAM
    LVSTRANS CACVMINE NAVES
    =======XDDVV=======
    
    Los vientos y las tempestades rompían o apagaban los faroles colocados en los pilarillos, y así se abandonó y quedó otra vez sin uso hasta que Carlos III, erigiendo el Consulado (por su Real Cédula de 29 de noviembre de 1785) y este cuerpo se encargó de la reparación supliendo los caudales necesarios.
    
    Se reconoció este viejo torreón y se halló que tenía 36 pies de lado de cuadrado, 124 de altura hasta el arranque de la bóveda en donde los antiguos encendieron llama en vez de farol, cuya cúpula tenía 16 pies y habiéndose caído suplieron después con un tejado, siendo el total de 140 pies de elevación distribuidos en tres suelos de bóveda de desigual altura. El material era hormigón o derretido de menudos chinarros y mortero revestido exteriormente de piedras de un pie cuadrado. Vitruvio llama esta construcción de tres costras, y aunque no la tiene por buena, esta Torre, dice Cornide, manifiesta lo contrario. Las esquinas, puertas, ventanas y la rotunda o cuerpo superior, tenían sillares de piedra berroqueña de grano grueso de una cantera, una legua de la Coruña. Para la última reparación se empleó el mejor material posible. Se descarnó y derribó lo que amenazaba ruina y se hizo un revestimiento de dos pies y medio de grueso que se ha unido a la obra anterior por medio de tizones, asegurado el todo con mortero de dos de arena y uno de cal hasta la rotunda que se hizo enteramente para colocar la farola, resultando en el todo doce varas más alta que el antiguo faro.
    
    Por Real Orden de 4 de enero de 1788 aprobó el Rey la recomposición y se nombró para efectuarla al teniente de navío e ingeniero ordinario don Eustaquio Giannini. Se principió en tres de junio de dicho año de 1788 y se concluyó en fin de marzo de 1791 habiendo costado 762.058 reales y 11 maravedís, inclusos 105.553 y 21 maravedís que en 17 de enero de 94 se pagaron en virtud de Real Orden al asentista de la cantería por vía de indemnización de los perjuicios que justificó haber sufrido y 6.457 reales y 28 maravedís que valían las existencias al concluirse la obra. Parte de ellas estaban en una casita al pie del montecillo en la parte del sur y aún se ven las paredes maestras.
    
    La Torre en el estado actual, según he visto yo mismo y he medido con cuerdas y plomada, es una columna cuadrangular de 14 varas de lado en figura de un paralelepípedo. Sobre él hay un torreón octogonal y encima de esto otro torreoncillo de la misma figura en donde está la linterna o farola rodeada de balaustrada de hierro. Por el centro del chapitel (no debe confundirse capitel con chapitel, capitel es la parte superior de las columnas en la Arquitectura, chapitel es en términos de hojalatería la cubierta de las linternas de torres. Cuando son pequeñas como las de linterna de mano se llama concha o desahogadero) de hierro del faro sale un tubo recurvo para la surtida del humo al que atraviesa un espigón y en su extremo hay una ancla de hierro colocada horizontalmente que sirve de veleta y hace girar también el tubo. A pesar del uso a que se ha destinado, es un remate pobre, sin gusto, sin buen efecto, ni vista desde abajo, y sería mejor poner una esfera dorada o cobre, limpiándola anualmente, u otro cualquier adorno. En el segundo cuerpo o primer torreoncillo hay un andito o galería con su antepecho.
    
    Los cuatro frentes son de sillares de piedra berroqueña perfectamente trabajados y unidos, y por todos ellos corre diagonalmente una faja, plinto o resalto que se ha dejado para conservar la memoria de la antigua rampa. Entre plinto y plinto hay dos ventanas, unas para dar luz al interior y otras figuradas para la euritmia, cegado el vano con la misma piedra. En el frente del norte hay dos puertas, una corresponde a un cuartito que puede servir para cuerpo de guardia o habitación de guarda, ocupada actualmente con varios efectos, y la otra que es el ingreso a la Torre. Encima de cada una hay una inscripción que por Real Orden se mandó inventar a la Academia de la Historia, quien comisionó al efecto a sus individuos don José Guevara, don Francisco Cerda, don Casimiro Ortega, don José de Vargas y agregándose a ella el ya mencionado don José Cornide. Las inscripciones ponen:
    
    CAROLVS III. P. AUG. P.P.
    PROVIDENTIA
    COLLEGIVM MERCATORVM
    CALLAECIAE
    NAVIGANTIVM INCOLUMITATI
    REPARATIONEM
    VETVSTISIMAE AD BRIGANTIVM PHARI
    D.S.
    INCHOAVIT
    CAROLI IIII. OPT. MAX.
    ANNO II
    ABsolVIT
    
    En la que está sobre la puerta del ingreso se lee:
    
    REINANDO CARLOS IV
    EL CONSULADO MARITIMO DE GALICIA
    PARA SEGVRIDAD DE LOS NAVEGANTES
    CONCLVIO A SVS ESPENSAS
    EN EL AÑO DE 1790
    LA REPARACION
    DEL MVY ANTIGVO FARO
    DE LA CORVÑA
    COMENZADA EN EL REYNADO
    Y
    DE ORDEN DE
    CARLOS III.
    
    Es de advertir que en las inscripciones impresas por Cornide pone 1791 y que según he dicho se principió en 1788 y concluyó en marzo de 1791, según consta en la colección de órdenes del Consulado que ha tenido la bondad de franquearme por su tesorero, el señor don José Canellas, y en la Descripción Económica de Galicia por Labrada. Y en la grabada se lee bien claro 1790, sin duda porque ya estaba esculpida antes de concluir la obra. Debía corregirse esta falta borrando el cero y sustituyendo un uno porque la posteridad no se engañe, creyendo haberse acabado en dos años, empleándose tres.
    
    Se entra en la Torre por tres escalones en un portalito donde hay otros dos, y se sube por una escalera de piedra berroqueña y balaustrada o pasamanos de madera pintada de verde. Es lástima que siendo todo este célebre monumento público de piedra, no se haya hecho la balaustrada de lo mismo. Esta escalera sigue en caracol por los cuatro frentes de la Torre y en una mesilla hay un cuarto para guardas o efectos, y continuando se encuentra otra gran meseta o cámara hasta donde hay ciento cinco peldaños y en ella otro cuarto con dos piezas donde habita con máquinas y fragua un maestro armero que cuida del fanal. Desde aquí estrecha la escalera y subiendo otros ochenta escalones, hay una rotunda muy espaciosa que es el torreoncillo octogonal primero, cuya bóveda apean cuatro machones, los tres (sic) rectangulares y en uno una inscripción que dice: Dirigió esta obra el teniente de navío, e Ingeniero ordinario Dn. Eustaquio Giannini. En uno de los pilares que es de más espesor que los otros hay una escalera muy estrecha en figura de caracol o hélice, y subiendo otros 35 escalones se llega a una puerta que comunica al andito del torreón expresado, con su antepecho macizo de la misma piedra.
    
    Se suben todavía 18 escalones y se entra en la farola. Ésta consta de un mirador o cierro de cristales de figura polígona de 16 lados que presentan otras tantas facetas o frentes, duplo número de lados que el del torreoncillo y balaustrada, cubierto con su sombrero de hierro. El fondo de la farola tiene tal diámetro, que hemos estado ocho dentro sin opresión, además de un tambor de reloj que ocupa su centro y cajones de cerca de dos pies de latitud que hay alrededor. En los ocho frentes que miran al mar están las luces. En la espalda que corresponde a tierra no hay nada más que las vidrieras. Las luces son quinqués como los que se usan en las salas, sin diferencia ninguna más que ser más grandes. Están colocados en una mesilla o chapa de hierro delgado de 7 a 8 pulgadas de latitud, sostenida por barrotes de latón. Detrás del tubo de cristal hay reverberos de más de veinte pulgadas de diámetro, barnizados de un estaño claro que usan los ingleses. Mucho mejor serían de plaqué o de platina. Delante de las luces y embebidos en las vidrieras, entre bastidores, hay unos cristales macizos representando un exacto hiperboloide de más de un pie de diámetro y siete pulgadas de altura, con lo que se aumenta la luz terriblemente. Para la ocultación no se ha hecho el fanal giratorio como el de Cádiz. Aquél es una pirámide triangular giratoria, en cada frente hay guardando la misma figura seis reverberos. En cada minuto da una vuelta. Cuando presenta las caras es el claro máximo y cuando presenta las aristas es el obscuro. Así el vulgo dice que se enciende y se apaga en cada minuto. La de la Coruña tiene un volante de hierro que gira alrededor del espigón que desde el piso sobresale por encima, según he dicho. Al extremo del volante están dos pantallas diametralmente opuestas, las que girando van ocultando sucesivamente las ocho luces. El volante anda por medio de una máquina de reloj y contrapeso que está dentro del tambor de hierro.
    
    En primero de octubre de [17]91, se mandó que el alumbrado de la Torre fuese un fogarón de carbón de piedra, empleándose el de la provincia, pero esto no se efectuó nunca y se dispuso un fanal de piedra sillería, dentro del cual se ponían las luces hasta que en 1800 se construyó el actual en Inglaterra ,y por cuenta de la Tesorería General se trasladó desde el Ferrol desbaratando aquel fanal. Es de notar el descuido de la Marina en no haber comisionado sujetos que con repetidos experimentos determinasen el máximo alcance de la luz en alta mar, ignorándose hasta ahora una cosa tan esencial. Así, unos dicen la han visto a doce leguas, otros a seis.
    
    Yo he medido como he dicho la Torre y he hallado 50 varas desde el pie al borde del antepecho del andito. Siete desde el piso de éste al extremo del pasamanos de hierro. Tres, altura de la linterna y tal vez 10 pies a la veleta. En todo 60 varas y diez pies o 190 pies.
    
    El Consulado pensó hacer una explanada o plataforma alrededor de la Torre, con su antepecho para seguridad y hermosura, y un camino desde la ermita de San Amaro de 350 varas, calculado el costo en 40.000 reales. Se aprobó el proyecto en Real Orden de 7 de enero de 92, pero visto que subía a 70.000 reales, se suspendió. No obstante, se principió la explanada y hay un pedazo construido por la parte del sur, con su antepecho y asiento que la hermosea mucho. También existen cuatro paredes maestras de piedra sillería que parece ser de algún cuerpo de guardia, cosa inútil cuando aquel punto no está fortificado. Más valiera que con aquel material se acabase la plataforma y antepecho y se emprendiese el camino proyectado desde San Amaro o desde el Parque de Artillería que tanto adornaría la Coruña, formándose con dos barandas, y asientos, y plantando árboles a la espalda. Sería un paseo hermoso en hibierno (sic) y verano. Se subiría con comodidad y se tendría este desahogo más que el corto recinto de la Alameda. El ayuntamiento debía emprender esta obra, pues los 70.000 reales del costo siempre se quedaban dentro de la Coruña, manteniendo artesanos pobres que les falte trabajo, con otras ventajas y utilidades.
    
    Desde el andito de la Torre se sube a la balaustrada de hierro por un tambor de piedra encima del que han formado un cono truncado del mismo material. Por dentro de este se sube un caracolillo de 18 peldaños hasta dicha balaustrada, y la parte superior está maciza. En el extremo hay una aguja de conductor eléctrico y la cadena va a parar por el frente del sur a una cisterna hecha dentro de una casilla de piedra, al pie del terromontero. Sobre la casilla y encima del antepecho han colocado un gran cono truncado oblicuo horadado por donde atraviesa la cadena. Mas tanto este como el de arriba desfiguran, quitan la simetría y la gracia de esta hermosa Torre.
    
    Para cuidar del fanal hay un maestro armero que goza 11 reales de sueldo; y siendo de su cuenta la recomposición de las piezas, disfruta al mismo tiempo veinte de gratificación. En el día está a cargo de la Marina. La farola gasta diariamente de aceite desde junio a diciembre siete libras; desde diciembre a junio 15.
    
    Además de este maestro hay otro atalayero, que sin incumbencia en la Torre, sirve de observar las embarcaciones que llegan a la Coruña y dar parte cada noche al Capitán del Puerto, pues no tiene asta de señales.
    

36. 

    #86 giannini 03 de mar. 2007

    Efectivamente, no es difícil leer AEMINIENSIS, y parece evidente, pero se parte de una inscripción que aún hoy conserva restos de pintura roja, que en la foto aparece como de colo óxido y que en opinión de un autor fue repicada, no indica si total o parcialmente.
    
    Centrándonos en la línea problemática, si se considera que la A encierra en realidad dos caracertes A+L (nótese el extremo inferior derecho de la A y como acaba en una línea horizonta); si se considera a la vez que la E que le sigue puede ser F+E, si se considera lo anterior en definitiva, no veo qué problema hay para leer ALFELANIENSIS.
    
    En la última línea, es también cuestión de fijarse y de considerar:
    
    1) Que lo que más destaca puede ser lo que aparece pintado de rojo, oscureciendo otros caracteres no marcados con pintura.
    2) Que la inscripción puede estar repicada a tenor de lo que dice José María Segovia.
    
    Pese a ello, fijándonos no sólo en lo remarcado con pintura, no me parece difícil leer FALERITANVS.
    
    En fin, esta lectura no es mía, sino de un amigo que ya peina canas, cuya opinión me merece todo tipo de consideraciones, además de por las canas, porque ha dedicado toda su vida al estudio de la cultura clásica. Espero que se anime a publicar la lectura si es que realmente está seguro. Yo que tan sólo doy una opinión -tal vez equivocada- sólo digo que las dos lecturas me parecen posibles y llamo la atención sobre la pintura que puede llevar a lecturas erróneas, lo mismo que un posible repicado de la inscripción.

37. 

    #87 giannini 27 de mayo de 2007

    Hombre lucusaugusti, muchas gracias, pero cada día estoy más ciego. Guardé las imágenes en el equipo, pero al ampliarlas, sólo consigo leer lo que aparece en la segunda fotografía. Para no dejarme los ojos, y como dices "El resto de la anotación de Lazaro de Velasco sobre la torre estoy seguro que te interesará, si no la consigues te la envío", te cojo la palabra a todo correr por si me puedes hacer unas fotocopias y enviármelas. Si puedes, escríbeme a eustaquiogiannini(arroba)hotmail.com

38. 

    #88 lucusaugusti 28 de nov. 2007

    En estos momentos en que la reivindicación de la Torre de Hércules como “Patrimonio de la Humanidad” se encuentra en su punto más álgido y se solicita desde los estamentos públicos la aportación de los ciudadanos del mundo para que la Torre alcance mayores cotas de reconocimiento quiero “remarcar”, dando portada a este texto, un aspecto que parece olvidado de manera generalizada.

    
    

    De manera mayoritaria se establece que fue Trajano el promotor de la Torre, incluso desde el Instituto de Estudios Torre de Hércules se recuerda en su página web oficial que:

    
    

    “Los estudios más relevantes sobre la Torre, podemos limitarlos, fundamentalmente a los realizados por: Cornide Saavedra, publicado en 1792, en el que atribuye la construcción a la época de Trajano......

    
    

    Los estudios más recientes (Hutter y Hauschild), así como las excavaciones llevadas a cabo en su base en 1992 (JMª Bello), confirman el origen romano de la Torre. En lo que no hay coincidencia es en la fecha de su construcción, al atribuirla algunos autores al S.I d.C. y otros al S.II d.C.”   http://torrehercules.org

    
    

    Sin entrar en otras consideraciones creo que no es correcto que en estos momentos de apogeo y de apoyo popular hacia la Torre de Hércules se mantenga la historiografía oficial y caduca sobre el origen de la Torre. Flaco favor se hace a la Torre y a su historia manteniéndola fuera de la base histórica que la hicieron posible.

    
    

    En este artículo y en los comentarios que le siguen ha quedado bastante claro que la Torre y los elementos encontrados en su entorno permiten fecharla en el siglo I a.C. , y que sus similitudes con la Torre excavada en Campa Torres en Gijón permite situarla en un contexto histórico documentado y anterior.

    
    

    La extraña voluntad de mantener el origen de la Torre entre el mito y la niebla solo resta credibilidad a las iniciativas que se suponen desde el rigor histórico. La Torre de Hércules merece que se pongan al día las cronologías oficiales sobre su orígen.

    
    

    Como aportación personal al reconocimiento de la Torre de Hércules:

    
    

    El origen de los conventos jurídicos del Noroeste Peninsular

    
    

    La hipótesis que presento sugiere que las Aras Sestianas construidas por Augusto estaban compuestas por tres enclaves donde se construyeron tres torres, que además de su valor simbólico eran elementos para los servicios de navegación.
    Las tres torres serían: las Torres de Augusto en Cabo Touriñan y Campa Torres, y entre ellas la Torre de Hércules de A Coruña.

39. 

    #89 lucusaugusti 28 de nov. 2007

    giannini:

    
    

    Bello, al que parece se le tiene en consideración en el "Instituto de Estudios Torre de Hércules" ya escribió en un comentario del principio:

    
    

    "Cualquiera que estudie con un poco de rigor la Torre de Hércules sabe sobradamente que no está establecida con firmeza la cronología inicial del monumento. Si bien es cierto que en guías y demás publicaciones acostumbradas a beber en fuentes inciertas, y siempre sin citar, suele aparecer la mención a Trajano, la investigación dista mucho de aceptarlo como hecho establecido.. Más bien al contrario. Sin ir más lejos, en este mismo portal se pueden encontrar comentarios al respecto, firmados, entre otros, por mí.
    
    La atribución a Augusto, que el autor pretende originalidad suya, tampoco es nueva. Salvo error de mi memoria, Rodríguez Colmenero o Fernández Nieto ya han escrito sobre esa idea. Yo mismo también."
    
    Para variar, tampoco es nueva la idea de que la Torre puede ser una de las aras de Augusto. Hay más autores, pero el que ahora recuerdo con más nitidez es Fernández Nieto.

    
    

    Mi intención no es la originalidad, solo dar mi opinión basada en la de otros. y creo que siendo loables todos los trabajos que la Torre reciba deberían estos de empezar por el principio. Quién la mandó construir y con que fín.

    
    

    La respuesta facilitará el camino al los que nos sigan. saludos.

40. 

    #90 lucusaugusti 29 de nov. 2007

    Aplaudo que se propongan nuevas excavaciones, claro que si.

    
    

    Pero que se tenga a Cornide como la clave para interpretar el origen de la Torre, y que su opinión esté por encima de las evidencias que desde Mela, Estrabon, Ocampo y hasta hoy situan la construcción en época de Augusto es una desgracia.

    
    

    Un error que se plasma no solo en la web de Instituto, sino que luego sale publicado en todo lugar y tiempo. Ejemplo: el cuadernillo de la Voz de Galicia de esta semana que dejó pasar una buena oportunidad para dar a conocer otras interpretaciones más fundamentadas que las de Cornide. (Que solo se basa en el miedo a no meter la pata, Trajano y todos contentos).

    
    

    Además, al hablar de Trajano, de descontextualiza la Torre y su sígnificado "global" en el mundo romano augusteo, asunto grave y que creo es la madre del cordero.

    
    

    La Torre es "Patrimonio de la Humanidad" desde el primer momento de su existencia, ya que su génesis es global y fijada en el "Orbis Terrarum".

    
    

     

41. 

    #91 giannini 29 de nov. 2007

    Lucusaugusti, sólo entro para aclarar eso de que "era de aquí". Me da lo mismo que Cornide fuese coruñés o no, lo que quise decir y lo que importa, es que residió "aquí", y en consecuencia, tuvo ocasión de conocer el monumento con mucha mayor profundidad que alguien que lo conoce de oídas o de visita.

    
    

    Por lo demás, si Brigantinus dice que su opinión es humilde, la mía aún lo es más, pero considero que las fuentes literarias dan pistas, pero no son evidencias. Las elaboraciones posteriores que se hagan sobre ellas, pueden incluso incrementar el error a la hora de acercarse a la verdad. Evidencia era esa laminilla de grafito que se perdió en el laboratorio.

Hay 91 comentarios.
página anterior 1 2