Al utilizar Celtiberia.net, asumes, por tu honor, no hacer uso de las informaciones aquí publicadas para destruir, expoliar ni realizar actividades ilegales relacionadas con el patrimonio, en ninguno de los lugares aquí detallados.
CáCERES Zorita ( Cáceres )
Clasificación: Iglesia/Monasterio
Información mantenida por: jugimo
Mostrada 42.889 veces.
VICTORIA CELTÍBERA
VICTORIA
CELTIBERA
L. LIBERTA
AN.XX. H.
S.E.S.T.T.L.
Curiosa ara funeraria de granito rojo dedicada a la joven Victoria Celtíbera, de 20 años, liberta de L(ucio),que está enterrada en la necrópolis de una villa rústica romana del siglo III, actual dehesa boyal de Zorita.
Que la tierra le sea leve a nuestra ignorada Celtíbera.
Cumplí mi voto de darte a conocer con buen ánimo.
Jugimo.
Cómo llegar y horarios
Iglesia parroquial de Zorita (Cáceres), empotrada en la fachada junto a la puerta de entrada.
El poblamiento fue geoposicionado por jugimo.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Bien, sólo quería eso, que se analizase el fenómeno de la violencia por motivos religiosos. Ésta precisa simplemente de estas condiciones:
a) Creencia en una o varias entidades superiores (dioses) que constituyen la fuente para sus creyentes de la sabiduría suprema y última: estos dioses deciden qué es bueno y qué es malo.
b)Creencia en una verdad revelada, que se concreta en unos mandatos a la comunidad por parte de estas entidades superiores.
c) Dicha revelación divina permite u obliga a los creyentes implantar por medio de la violencia el culto a sus dioses.
Los puntos a y b son inherentes a toda religión, ya sea monoteísta o politeísta. El punto c, como es sabido, no es necesario para la existencia de la religión. En lo referente a las tres grandes religiones monoteístas, la historia nos demuestra que c) aparece en unas épocas y en otras es rechazado, según distintas doctrinas e interpretaciones.
Exacto. Ese es el problema. Creo, sinceramente, que sin violencia nadie se baja del carro. Ahora bien. Que tipo de violencia y contra quién. ¿Cuál es la verdad absoluta a defender?, y en ausencia de esta verdad ¿Por qué es necesario el cambio? Y sabida la necesidad de cambio ¿contra quién dirigimos esa violencia para propiciar el cambio?.
Son demasiadas preguntas, y demasiado amplias. Sobre todo porque es tratar de racionalizar lo irracional, la violencia. Aquí radica mi adversión a la violencia aun sabiendo que es la única solución para el cambio.
En Rusia, gracias a la violencia se cambiaron unos tiranos por otros.
Cuando la gente se manifestó en contra de la guerra (libertad de expresión), nadie le hizo ni caso. Mediante la violencia se podría haber puesto de patitas en la calle a ciertos personajes de la vida pública. Tal vez España no habría ido a la guerra.
Mediante medios democráticos, se echó a esos personajillos… tarde, pero recibieron su "castigo", aun con pocos votos, lo que demuestra que no todo el mundo estaba en contra de un gobierno guerrero, con lo cual, ejercer la violencia habría quedado fuera de lugar por no recibir un apoyo mayoritario (tal vez un criterio en ausencia de verdades absolutas).
Ahora llegan otros personajillos al poder. Pero desgraciadamente los dioses del mundo han vuelto a ganar las elecciones y estos personajillos que acabaron con la guerra tendrán que pasar por el aro. Por lo pronto ya los dioses no quieren el aceite español y tampoco que les hagamos fragatas. Entonces la violencia no se debió usar contra los personajillos que había antes gobernando (ya que no se soluciona nada), porque por encima de ellos había otros. Si atacamos directamente a los dioses, tampoco pasará nada, porque por encima existe otra "cosa" más intagible que una cara humana (esta es la falacia de la democracia). Una cosa que pragmáticamente se simboliza como $ y que en Europa se llama de otra manera.
Unos payasos usan su violencia y matan un negro. Otros payasos usan su violencia y tiran farolas en protesta por una manifestación "anti inmigración". Otros ponen bombas en Atocha… y sin embargo, no cambian nada.
Hay personajes sueltos que estarían dispuestos a usar la violencia sin dilación, como esta gentuza que acabo de indicar: matanegros, troncha farolas, pinta paredes, terroristas a secas y demás escoria, pero eso se llama violencia gratuita.
Creo que la violencia es la única forma de cambiar las cosas pero, son tantos los interrogantes que surgen de su uso: Que nivel, contra que, contra quién, cuando, por quién, para que… que, de momento, la veo inviable.
Digo de momento porque esa irracinalidad que es la violencia se adereza con más irracionalidad. De momento, no vivimos mal. Pero cuando acucia el hambre se suman las irracionalidades y son imparables. La violencia racionalizada es imposible y la irracional es imparable. En fin…
Yo creo que:
1. De repente vino el hombre, y todo era un caos.
2. Como no sabían de leyes o al menos cada uno imponía sus reglas como buenamente podía explicarlas y todo el mundo hacía lo que le daba la gana, llegaron por todas partes ciertos "humanos listos" que al ver que nada había explicado (el cielo, el mar, la luna etc) habría que irlo explicando según las teorías (no científicas en el principio de los tiempos humanos) de cada uno.
3. Como vieron que las teorías distintas se aceptaban por muchos hombres y mujeres y eso les hacía populares, se dedicaron a extender sus teorías a más hombres.
4. Como vieron que esos hombres ya se movían e inventaban rezos (como fueran y a lo que fueran) y ritos y fiestas y tal en nombre de esas "explicaciones" o entidades, en parte por la mano de esos "listos" y en parte por los mismos adeptos... vieron que podían hacer un "sistema" basado en ello y por lo tanto organizarse de alguna manera que, por supuesto, les daba a ellos (los listos de las explicaciones) bastante influencia y poder sobre ciertas cosas que todos sabeis.
5. Como todo esto, al ser la evolución del ser humano, se "puso de moda", pues terminó por ser algo normal, habitual y por útlimo necesario y/o oficial y en muchos casos obligatorio.
6. Cuando veían que algo decaía o que se iba perdiendo la fe (y por lo tanto los listos iban perdiendo influencia), lo sustituían por algo, inventaban otras explicaciones o matices de las que ya tenían, inventaban profetas (podrían ser los mismos listos o mandados o obsesionados o locos directamente) y tradiciones (leyes al fin y al cabo y ministros) y todo volvía a su cauce.
7. Como todo esto iba bien, se metieron de lleno en la cultura delos pueblos formando parte de la misma, haciendo historia y usando (casi todos los creyentes) la religión para fines de intereses. El resto (dioses, mitologías, leyes escritas, leyendas, el más allá, el más acá, las predicaciones de la fe etc.) son meras herramientas que se han inmiscuido tanto en la vida de los hombres que aún hoy y tras muchas vicisitudes por su causa, siguen vigentes y personas siguen creyendo y obsesionandose por ello, no prestando ninguna atención a la ciencia, o hallando la manera de convivir con ella, trastocando lo que quieren trastocar.
CONClUSION:
Algo tan voluble, modificable, algo tan antiguo y tan simple (no hablo de complejidades de otro tipo en la religión sino en su simpleza a la hora de que haya creyentes) no puede ser más que para interés de otros, como lo fué en su origen, al creyente sólo le interesa que él cree y que de esa manera se siente mejor y le da un sentido más a su vida, sin tener en cuenta el resto de las cosas.
Bien se podrían sentir mejor haciendo otras cosaso creyendo otras cosas, pero esto va por educación también. Lo que convierte a la religión en amiga de la ignorancia, de la tradición modificable, de la mentira y de lo absurdo.
Eso es ignorancia... como no sabes qué te va a pasar y te da miedo y te sientes ignorante pues ¡hala! a creer en religiones...
Pues yo creo que conocimiento es saber aceptar lo que no conoces y saber que si no lo conoces es porque no se puede conocer o no has indagado lo suficiente. Desde luego no eres menos ignorante por "inventarte" un más allá en los brazitos de un dios o dioses.
Con el permiso de la difunta Victoria Celtíbera:
¿Como una religion que ha dado una figura con el atractivo paficista de Mahatma Gandhi es de la más racistas del mundo (intocables y castas), hecha a la hoguera a las viudas (ya minoritariamente, aunque todavia se hace), a la adultera se le hecha acido en la cara (su familia politica) y otras iniquidades más? ¿Porqué la figura de Buda, encarnación del Corazón Cósmico, todo Amor, tiene a paisanos como los Pol Pot, que asesinaron a 2 milllones de camboyanos en menos de 6 meses (o asi)? ¿Porqué la sociedad azteca sacrificaba a chicas virgenes de 14 años para apaciguar a sus dioses? ¿Porque en Papua Nueva Guinea existen rivalidades entre tribus que se odian y guerrean desde hace milenios?
Ni el Monoteismo ni el Politeismo es excusa, es la bestia que en el humano subyace todavia. Somos proyectos de Hombre, solo proyectos.
No hay duda, en todas las sociedades politeistas y monoteistas han habido momentos de bello esplendor. Solo Allha (Dios, más o menos) sabe el porqué.
Los hindues lo llaman la Lillah de Bramah, "El Juego de Dios", en el Islam es "Allah Subhanna Watallah", Solo Dios lo sabe. Politeistas y Monoteistas se ponen de acuerdo en este tema.
El resto, según los sabios, es la rueda de la Vida, no importa, pase lo que pase es lo mejor que puede pasar. Filosofia positiva para mentes de especulacion cartesiana y racionalidad primitiva. La ciencia no soluciona estos temas.
La difunta Victoria Celtíbera tendría que saber porque Victoria y porqué celtíbera. Seguramente, y especulo, sería una idealista y despues de mil peripecias murio asesinada y a titulo postumo se le dedico esa lápida para justicia de esta pro-mujer de los tiempos.
Justicia Celtíbera.
"¿Como una religion que ha dado una figura con el atractivo paficista de Mahatma Gandhi es de la más racistas del mundo (intocables y castas), hecha a la hoguera a las viudas (ya minoritariamente, aunque todavia se hace), a la adultera se le hecha acido en la cara (su familia politica) y otras iniquidades más? ¿Porqué la figura de Buda, encarnación del Corazón Cósmico, todo Amor, tiene a paisanos como los Pol Pot, que asesinaron a 2 milllones de camboyanos en menos de 6 meses (o asi)? ¿Porqué la sociedad azteca sacrificaba a chicas virgenes de 14 años para apaciguar a sus dioses? ¿Porque en Papua Nueva Guinea existen rivalidades entre tribus que se odian y guerrean desde hace milenios?"
...
Por qué en muchos paises islámicos se corta la mano al que roba una gallina? Por que en todos los paises islámicos una exigua minoria disfruta de todos los lujos imaginables e insultantes mientras el resto de la población sigue hipnotizada?, por que en la inmensa mayoria de los paises islámicos la mujer es considerada oficialmente inferior al varon?. Por que los seguidores de la fe de mahoma no dudan en masacrar a 192, 300, 3000 inocentes trabajadores de golpe? (puede que no todos los moros sean iguales, pero anda que ellos distinguieron entre cristianos a la hora de matar, eh soliman?), por que en los paises islámicos las minorias de otras religiones son atosigadas hasta hacerlas disminuir a pesar de la tolerancia "oficial"?, por que en varios paises islamicos la conversion al cristianismo de un nacido musulman se llega a castigar con la muerte?, por que un largo etcétera que llenaria la página...?
Ya esta bien de que nos presentes supuestas bondades del mundo islámico y nos ocultes la realidad, y si por recordartelas vas a llamarme facha, pues oye, facha seré con tal de que no sigas intentando lavar el cerebro a la gente. Pero si tu me adjetivas como facha a mí, como deberiamos adjetivarte a tí y a todos los seguidores de tu religión que desde que existe ha sido el tumor cancerígeno del mundo? Te recuerdo que el con el Islam nos estamos enfrentando al nazismo del siglo XXI (nosotros hijos de allah y los demas tolerados hasta que se conviertan)
Oigo la cope, leo el abc, leo el pais y todo aquello que me proporcione información aunque solo sea por ver el punto de vista de cada uno, y si me aprietas, tambien te dire que leo todos y cada uno de tus articulos.
Pero claro, esos tuyos son los argumentos tipicos de aquellos que solo leen información manipulada de manera que lean lo que les haga sentir bien, y reaccionas como todos los neuras e iluminados, el que no esta contigo esta contra ti, y pertenece a una tribu de penachos y plumas como nos has llamado, Y no somos 4 como a ti te gustaria, tal vez solo somos 4 los que te contestamos, pero no sabes los que lo leen, piensan lo mismo y se callan.
sabes que te digo?, que como freak de telebasura en un programa como el del sarda o el del gran hermano tendrias mucho exito, igual hasta hacen una cancion de discoteca con tus rezos sobre el minarete.
Y una cosa más, de una fuente solvente que trabaja en cierto diario regional. Se ha hecho una encuesta en España y casi el 65% ya de los españoles les daria 5 dias a los musulmanes para que se presentaran en el puerto de algeciras y mandarlos a donde vinieron (lo de los 5 dias y el puerto de algeciras es mi manera de nombrar si los expulsarian). Por razones obvias de dictatorial correccion politica esta encuesta no se ha publicado, pero el sentimiento esta ahi.
Ah!, y no soy facha, pero mientras mas me lo llamas mas me animas a escribir.
Solo contesto a Dingo.
Que dice:
"Teniendo en cuenta todo esto, esa diferenciación cualitativa que haces entre trinitarismo/islamismo-arrianismo en su relación con la tendencia a adoptar una religión u otra por parte de los indígenas andalusíes y norteafricanos, Solimán, no se sostiene por ningún lado."
Se te olvida que arrianismo surgen del tronco principal de la Gnosis cristiana y que al principio el Islam lo ven estas comunidades cristianas como otra rama desgajada del cristianismo gnostico, será mucho despues cuando el Islam forme cuerpo y sea catalogada como un Din.
"Por otro lado no vendas el islamismo como un "camino". El Islam es una religión porque parte de la aceptación de una verdad revelada en boca de un personaje. Un "camino" es el budismo".
Bueno hombre, de budismo algo se, de hecho he estado en monasterios con monjes y lamas, y todavia me se de memoria algunos mantrans,..Pues vaya antitesis que me haces, el corpus central del Budismo se basa en la vida del Buda Siddartha y sobre todo de Gautama Buda. Y no voy a decir mas sobre que es el budismo porque igual os aburris. Pero "Me refugio en el Buda, me refugio en el dharma, me refugio en la comunidad" ¿a qué suena? Quiero decir, se siguen las directrices de Buda y del conocimiento que volcó en sus primeros discipulos de ahí luego vinieron más cosas, ...
En el Islam nadie sigue a Muammed (s.w.t.), nadie adora a Muhammed, nadie reza a Muhammed, más aun, nadie adora al Coran, nadie reza al coran ... al Uno Único es al que le debemos rendir culto. Porque se llama Via al Din de Mohammed, porque es una camino vividencial en todo el orden humano para el que, libremente lo quiera acoger. Espiritualidad, filosofia, sociedad, educación, ciencia, cultura, arte, todo gira alrededor de Allah (s.w.) y Allah no es Dios. Si quieres saber más no rebatas a lo facil y preguntame que te responderé.
Tu puedes creer que andalusíes y bereberes estaban "divinamente" preparados para recibir el Islam, Soliman, y yo no te lo voy a discutir porque es una creencia religiosa. Pero si me vienes contando que estos pueblos tenían una tendencia a la adoración del "Dios Uno y Único" y que el islamismo se adaptaba mejor a sus necesidades que cualquier otra religión, contradiciendo así los datos históricos y sociológicos, no esperes que no te conteste y te rebata.
Que fácil es decir que contradigo a los datos históricos y sociológicos, sin mencionarlos y comentarlos. Primero: habría que saber QUIEN, luego, QUE, a continuación CUANDO y por ultimo PORQUE. Tan fácil, solamente me dices: tal y tal estudio y tal y tal investigación. Ay, ay , ay siempre con la misma cantinela, negar, negar y negar, pero demostrar, demostrar,... Yo por lo menos vuelco información creible o no pero la vuelco, no pretendo credibilidad como algunos de ahi arriba dicen, acomodados en su crencia, muy bien, la conozco, yo tambien la he tenido hasta hace muy poco. Nos acomodamos y aceptamos la naturaleza de las cosas tal como nos la presentan. Pero ¡cuanto cuesta aceptar nuevas tesis e interpretaciones! Yo quiza la he tenido más fácil que ustedes. Una pasada por el budismo, una carrera de fondo por el yoga, me desprendí del Lailahas (adoracion a multiples dioses), gracias a Yogananda, abri mi corazón al precipicio del Bramah y me tiré. Ah, pero vosotros que sabeis, historiadores de ordenador, soy un aficionado a la historia y veo que los fundamentos de ella la sostienen palos mayores de la ingratitud, cascos abollados de indiferencia, os creeis que os sermoneo como un cura en el pulpito, de qué me sirve a mi eso, para encajar insultos sin decirme V.A.T.P.C., el mayor insulto es aquel que intenta poner palabras en ti que no has dicho ni crees. Ni cortamos manos en al-Andalus, nuestras mujeres aqui, a nuestro lado, sin pañuelos, y mejor con ligueros, apostatas haced lo que querais, sexualidad sin limites, gays a la calle. PERO QUE CREES emg (por cierto no te he encontrado entre los druidas ¿es que no estas registrado?) que soy árabe, soy español como tu y practico mi Islam como y cuando me da la gana, que te confundes y te pasas 7 pueblos. No insultes y no te insultaré.
Hay 7 comentarios.
1