Realizada por: ZELTIKO
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el viernes, 07 de julio de 2006
Número de respuestas: 18
Categoría: Otros Temas

SOBRE LA EXISTENCIA DE COMUNIDADES NO HISTÓRICAS


Mi pregunta va dirigida al hecho de que existan comunidades autónomas que, desde mi punto de vista han surgido de la nada. Me refiero a comunidades como Cantabria, que siempre fue el puerto del norte importante de Castilla, La Rioja, o Murcia. No pretendo que nadie se sienta molesto por esto. Simplemente me gustaría que alguien me dijese si piensa como yo en torno a que dichas comunidades han surgido de una forma histórica o no. Saludos.

Respuestas

    Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
    Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

  1. #1 Trubiecu sábado, 08 de julio de 2006 a las 02:15

    Hola Zeltiko. Yo creo que nel casu concretu de Cantabria sí forma una comunidad histórica, ya que el nombre de Cantabria siempre estuvo ligado a la zona en la que vivían los pueblos cántabros y es con la unificación de los reinos de Castilla y Leon tras la desaparición del reinu Astur-Leonés que la región conocida como Cantabria pasa a ser parte de Castilla, a la que permacerá ligada hasta casi el siglo XIX. En el resto de España no abundan casos similares, ya que a diferencia de la zona norte que permaneció bajo la forma territorial original romana, desde la mitad de la Meseta hacia abajo todo permanecía bajo control territorial musulmán. Xurgaré al respectu. Un saludu y dir polo segáo


  2. #Gracias ZELTIKO AGRADECIMIENTO

    Gracias por vuestras respuestas. Son de mucha ayuda!! :D,

  3. #2 Lykonius sábado, 08 de julio de 2006 a las 09:24

    Tenia antes la misma sensación, que se sacaron de la manga comunidades y regiones, pero después de ver un mapa del 1808 hecho por un geógrafo inglés (Lawrence), salen claramente galicia, Asturias (Cantabria sale anexada a Asturias y no a Castilla...), País Vasco (que tiene anexionado la Alta Rioja...), Navarra, Catalunya, Reino de Valencia, las Baleares, Castilla la Vieja con la Baja Rioja anexionada y Castilla la Nueva, estando Segovia en la Nueva , Extremadura, Múrcia, Andalucía, y el Reino de Granada... y la gran injustícia actual, el Reino de León. Evidentemente la CA de Madrid es un invento 100%, parece que los políticos vieron que una Castilla Nueva con Madrid de capital de comunidad y de estado sería una metrópoli con una gran megacefalía.


  4. #3 ZELTIKO sábado, 08 de julio de 2006 a las 09:33

    de nuevo gracias. Mi preguntas se podría dividir en las siguientes cuestiones: - Por qué Cantabria goza de autonomía mientras que León permanece dentro de Castilla como provincia? - Por qué el Pais Vasco no está anexionado por Navarra si `por lo menos hasta el s. XII fueron unidas de la misma mano? - Por qué existe la Rioja y Murcia como Comunidades Autónomas? - Cuál es el hecho diferencial que hace que Extremadura sea una comunidad autónoma? Pregunta realizada con respeto- - Por qué Castilla no abarca los territorios de La Mancha? -... Saludos


  5. #4 ZELTIKO sábado, 08 de julio de 2006 a las 09:33

    de nuevo gracias. Mi preguntas se podría dividir en las siguientes cuestiones: - Por qué Cantabria goza de autonomía mientras que León permanece dentro de Castilla como provincia? - Por qué el Pais Vasco no está anexionado por Navarra si `por lo menos hasta el s. XII fueron unidas de la misma mano? - Por qué existe la Rioja y Murcia como Comunidades Autónomas? - Cuál es el hecho diferencial que hace que Extremadura sea una comunidad autónoma? Pregunta realizada con respeto- - Por qué Castilla no abarca los territorios de La Mancha? -... Saludos


  6. #5 ninian sábado, 08 de julio de 2006 a las 12:39

    hola a tod@s respecto al tema de las comunidades bueno es una forma de dividir administrativamente un estado y no creo que se hallan basado en temas historicos linguisticos o culturales ya que ni siquiera historicamente ha sido asi con anterioridad vease el caso del pais vasco que a pesar de estar ligado con navarra pertenecio a castilla, o el caso de leon que es castilla cuando curiosamente castilla nacio como un condado del reino de leon o algunas zonas de leon donde hablan gallego asi como los pueblos de la franja de aragon que hablan catalan.


  7. #6 ninian sábado, 08 de julio de 2006 a las 12:52

    lo mejor seria dividir la peninsula en tribus como antes de la llegada de los romanos,asi en vez de comunidades autonomas tendriamos territorios tribales que interactuarian entre si.


  8. #7 ZELTIKO sábado, 08 de julio de 2006 a las 12:59

    Razones administrativas hay en que exista Madrid como comunidad autonoma, pero Cantabria, La Rioja, Murcia, Extremadura,... qué razones tienen en su existencia como comunidades iguales a galicia, Navarra, Aragón, Cataluña, Valencia,... Es que no lo entiendo!!! Saludos.


  9. #8 Sotero21 sábado, 08 de julio de 2006 a las 13:07

    En el mapa de España y Portugal de Joannes Janssonius de 1632, vienen delimitadas las siguientes divisiones administrativas: galicia: que comprende más o menos el territorio actual de la Comunidad Asturias y León unidas en un solo territorio desde las orillas del Duero hasta el Cantábrico Castilla: comprendiendo ambas Castillas, las tres provincias vascas, Cantabria, La Rioja y Extremadura. Navarra: en un territorio al que le falta los territorios situados a la margen derecha del Ebro. Aragón: en más o menos su actual territorio. Cataluña en sus límites actuales Valencia: comprendiendo las Baleares Murcia:en lo que es hoy la Comunidad Granada: Málaga, Granada y Almería Andalucía: Sevilla, Córdoba, Huelva, Cádiz y el Algarbe portugués Jaén: la actual provincia de Jaén Portugal: sin el Algarbe. En el mapa Teatro de la Guerra En España y Portugal por Pierre Mortier, 1710. Del Atlas de Sanson y Jalliot las divisiones son: galicia: en sus términos más la Tierra de Sanabria. Asturias: en sus términos. Cantabria: con las tres provincias vascas y Cantabria Navarra: que recupera la márgen derecha del Ebro. Aragón: en sus límites actuales Cataluña: idem. Valencia: idem Mallorca: sin Menorca e Ibiza. Murcia: en sus términos Granada: Málaga y Granada. Almería: la actual provincia. Andalucía: con Jaén Castilla la Nueva: La actual comunidad más Madrid Castilla La Vieja: con La Rioja, Palencia, Burgos, Valladolid, Soria, Segovia y Ávila. León: con Zamora y Salamanca. Extremadura


  10. #9 ZELTIKO sábado, 08 de julio de 2006 a las 13:15

    ¨Quiere decir esto que existía ya una concienciación de diferencia entre un extremeño y un castellano en el s.XVIII, o entre un manchego y un castelllano viejo, o solo son divisiones administrativas? Saludos.


  11. #10 Sotero21 sábado, 08 de julio de 2006 a las 13:16

    Tus preguntas sobre la creación de Comunidades Autónomas quizás pueda ser contestada con lo que dice la Constitución Española: Artículo 143 En el ejercicio del derecho a la autonomía reconocido en el artículo 2 de la Constitución, las provincias limítrofes con características históricas, culturales y económicas comunes, los territorios insulares y las provincias con entidad regional histórica podrán acceder a su autogobierno y constituirse en Comunidades Autónomas con arreglo a lo previsto en este Título y en los respectivos Estatutos. La iniciativa del proceso autonómico corresponde a todas las Diputaciones interesadas o al órgano interinsular correspondiente y a las dos terceras partes de los municipios cuya población represente, al menos, la mayoría del censo electoral de cada provincia o isla. Estos requisitos deberán ser cumplidos en el plazo de seis meses desde el primer acuerdo adoptado al respecto por alguna de las Corporaciones locales interesadas.


  12. #11 ninian sábado, 08 de julio de 2006 a las 13:26

    Quien sabe si en un futuro las cosas no canviaran?


  13. #12 ainé sábado, 08 de julio de 2006 a las 13:36

    Zeltiko....bienvenido al "Club De Los Que No Entienden" Aquí algo se habló del tema: Título de Rey de España http://www.celtiberia.net/verrespuesta.asp?idp=5620 En España hubo "Reinos Independientes y Autónomos" hasta Isabel II (s.XIX) Y lo que dice el Artículo 143....: "...las provincias limítrofes con características históricas, culturales y económicas comunes, los territorios insulares y las provincias con entidad regional histórica podrán acceder a su autogobierno..." No se cunplió (puede que fueran "intereses varios" o las "prisas".


  14. #13 ofion_serpiente sábado, 08 de julio de 2006 a las 14:02

    A lo mejor es que se sobrevalora el concepto administrativo de Comunidad Autónoma. La Comunidad Autónona es un concepto puramente administrativo que precisa pues una definición, puesto que todo concepto o institución jurídica debe tener un sustrato en la realidad. Es evidente que Extremadura, como región, existía desde antes de la C78 ("Extremadura dos, Cáceres y Badajoz") manteniendo características históricas (desde los Lusitanoi, Merida), culturales (tipo de repoblación y reconquista, estrutura económica, situación fronteriza..... ) de esto sabe más el forero Reuve que yo. Lo lógico es que administrativamente pueda concebirse una entidad Supraprovincial que permita la coordinación y cooperación de esas provincias interrelacionadas. Luego nos encontramos con aquellas Comunidades Autónomas uniprovinciales; Asturias, indiscutible su jsutificación histórica. Rioja, pues Logroño, coño, y Cantabria en cuanto que su Diputaciones provinciales, supongo no he etudiado tanto el rpoceso autonómico, no decidieron incorporarse a las CCAA que se creaban conforme a las antiguas demarcaciones regionales El ehcho es que la C78 distingue entre aquellas Comunidades cuya autonomía proviene precisamente de su historia propiamente dicha (las denominadas históricas) y de detrminadas características de las que carecían las demás (lengua particularmente) correspondiendo a la propia configuración de España (el carácter jurídico de las Coronas, el mantenimiento de sus régimens forales y las luchas por sostenerlo etc) y otras a las que se les concede el derechod e agruparse en razón de aquellos lazos históricos culturales y económicos que responden, casi eng eneral, con las antiguas regiones que estudiabamos en el cole


  15. #14 Sotero21 sábado, 08 de julio de 2006 a las 16:51

    Creo que la actual configuración autonómica es correcta en prácticamente todos los casos. No cabe duda en galicia, Asturias, Navarra, Cataluña, ambas Castillas, Aragón, Valencia, Murcia, Extremadura, Andalucía,Baleares y Canarias. El País Vasco o Euskadi es una confederación de territorios históricos soberanos constituido como comunidad autónoma. La disposición transitoria 4 de la "Consti" permite a Navarra poder optar por integrarse en la comunidad autóma vasca. Por lo demás está prohibida espresamente la federación de comunidades autónomas La Rioja y Cantabria, a pesar de los indudables lazos con Castilla, prefirieron ir por libres que también tenían razones. La más artificial es la Comunidad de Madrid. Todas estas nacionalidades y regiones tiene sólidos argumentos históricos y culturales para configurarse como Comunidad Autónoma, si bien se hubieran podido constituir de otra forma sin repugnar al mandato constitucional y a la historia. Hubiera podido constituirse una Comunidad de León, quizás unida a Asturias; Andalucía se hubiera podido constituir en dos regiones: Granada (Málaga, Granada y Almería) y Andalucía; se hubiera podido reconstituir la gran Corona de Aragón, con Cataluña, Aragón, Valencia y Baleares, pero lo que fue resulta legítimo. Contra lo que dicen los nacionalistas de que ellos son los diferentes, nos alegra comprobar que todos somos diferentes y no solo ellos. Quién haya viajado por España lo comprobará. Afortunadamente, o penosamente para algunos, también somos iguales. Iguales en derechos y obligaciones e iguales ante la ley y la justicia (aunque esto resulte discutible en muchos casos)


  16. #15 Gaditano sábado, 08 de julio de 2006 a las 17:40

    La comunidad de Madrid nace porque en la recien creada comunidad de Castilla-La Mancha no se veia bien contar con la mega urbe madrileña, se veia como una carga en un estado descentralizado, en donde supuestamente el peso de Madrid caeria y seria una carga enorme hacerse con esa poblacion. Aunque Madrid sigue conservando su "castellanidad", en el escudo los dos castillos (entre las dos Castillas) y en su Estatuto de Autonomia se recoge su castellanidad en el preambulo haciendo referencia su ligazon historica con los territorios vecinos. En el proceso autonomico hubo de todo, incluso la creacion de una comunidad que recogiese solo a Segovia y Madrid con capital en Segovia, la division de Andalucia en dos (Andalucia y Granada), la union de la Rioja al Pais Vasco, ..etc. Si queremoa buscar argumentos "historicos" para nuestras reclamaciones territoriales tendremos para todos los gustos...unterritorio ha cambiado de manos y de reinos a lo largo de la historia... Gran ejemplo ..Cantabria... incluso la region "historica" del Pais Vasco es una creacion reciente, ya que existian territorios separados con su derecho foral propio (Alava,Vizcaya y Guipuzcoa) cada uno y no una unica entidad. Y no podemos olvidar que region "historica" o comunidad historica solo hace referencia a los territorios que tuvieron Estatuto de autonomia en la II Republica....o no es historico el Reino de Murcia? o Extremadura? por poner el ejemplo de dos comunidades un poco denostadas por algunos nacionalistas... El territorio extremeño esta bien definido y tiene una personalidad propia que lo diferencia de Castilla y de Andalucia (lo digo en referencia a alguno que debe dudar de la personalidad propia de Extremadura)..aparte de ser un territorio bien definido desde el final de la edad Media (mas que un Pais Vasco). Y de Murcia??? territorio más que definido geograficamente por la cuenca del Segura, con una personalidad propia y no olvidemos...Reino musulman ( o vale menos haber sido reino musulman que cristiano?). Y todo esto igual.... Busquemos lo que une a las personas y no lo que las separa....


  17. #16 ZELTIKO sábado, 08 de julio de 2006 a las 17:42

    Sotero21. La disposición transitoria 4 de la "Consti" permite a Navarra poder optar por integrarse en la comunidad autóma vasca. Eso está mal. Tendría que ser: La disposición transitoria 4 de la Consti permite a las provincuias vascas integrarse en Navarra. Recordemos que nunca ha existido un Estado Vasco formado por las vascongadas, pero sí que ha existido un Estado Vasco formado por Navarra y las vascongadas. A ofión_serpiente. Si nos vamos a la tribu, que se deshagan las autonomías y que cada provincia tenga las competencias de la autonomía. No nos podemos ir tan lejos, porque si no el mundo estaría cortadito en pedazos cada vez más pequeños. Saludos.


  18. #17 ZELTIKO sábado, 08 de julio de 2006 a las 17:51

    Aquí no se trata de denostar a nadie. Se busca sobretodo el conocimiento de por qué unas comunidades han surgido(Murcia-Castilla) y otras se han quedado dentro de unas nuevas(León-Castilla). Cuál es el hecho diferencial de un murciano respecto a un castellano manchego. Yo no lo sé. Vivir en la cuenca del Segura? Y por qué no Huelva es comunidad, recordemos Tartessos. Todo esto viene al hilo de que una vez el presidente de Cantabria en un espacio televisivo buscaba la diferenciación de Cantabría por el hecho de que resisitieron a los romanos. Y Soria, qué? Saludos.


  19. #18 ZELTIKO sábado, 08 de julio de 2006 a las 18:36

    el quid de la cuestión se encuentra en la constitución española: "La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas. —" "Nacionalidad histórica[1], realidad nacional[2], carácter nacional [3] o, simplemente, nacionalidad[4] es un término recurrente en la política española usado para designar a aquellas comunidades autónomas con una identidad colectiva, lingüística y cultural diferenciada del resto del Estado." "La Constitución Española de 1978 reconoce la existencia de regiones y nacionalidades, y les concede la autonomía sin establecer diferencias administrativas entre ellas." Con estas descripciones, mi barrio podría ser perfectamente una región, y tener un estatuto de autonomía. Eso sí, León no. Saludos.


  20. Hay 18 comentarios.
    1


Si te registras como Druida (y te identificas), podrás añadir tu respuesta a este Archivo de Conocimientos

Volver arriba

No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net