Realizada por: Tamina
Al Druida: prespas
Formulada el domingo, 23 de diciembre de 2007
Número de respuestas: 2
Categoría: Temas Humanos

Judios, moros y cristianos


La sociedad medieval la forman musulmanes, judios y crisitanos, estando mezclados tanto en un territorio como en otro, separadops en juderías, morerías, etc., pero de hecho, estaban juntos, ¿o no es así?

De todas formas, no se puede condenar a nadie por su fe, ni usar la religión como si fuera un descrédito. Conozco a personas religiosas de muchos credos, entre ellos judis y´musulmanes, yo soy atea, y la religión en el Medievo solía ser UNA EXCUSA PARA, pero era en realidad política lo que estaba detrás, polìtica y economía.

Por favor, que los druidas me corrijan si me equivoco.

Respuestas

    Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
    Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

  1. #1 prespas lunes, 24 de diciembre de 2007 a las 13:50

    Bueno, esto más que una pregunta es una reflexión.

    Yo solo puedo aportar mi punto de vista sobre este tema:

    1º desde siempre en todas las sociedades, épocas y latitud, las gentes han tendido a formar "guetos" donde se agrupaban en función a cuestiones lingüisticas, religiosas, culturales, étnicas o de procedencia, dentro de asentamientos y sociedades con predominio, cultural o étnico diferente al propio. Los ejemplos a los que te refieres dentro de los "guetos" religiosos en el medievo de la península ibérica no son más que una simplificación de una amplia lista, dentro del listado general al que hacia referencia. Que esto sea así en la edad media peninsular, no quiere decir que esa convivencia fuese permanente, armónica, pacifíca, voluntaria ni en condiciones de igualdad,; al menos no siempre, ni seguramente en la mayoría de los casos

    2º Lo de condenar o no a alguien por su fe, depende primero del código ético y moral de la persona, estado o sociedad enjuiciante, otra cosa es que nosotros a fecha de hoy estemos o no de acuerdo en que se haya hecho o se haga. En cualquier caso de nuevo esa es una simplificación bienpensante desde mi punto de vista, porque: ¿tenemos derecho a juzgar un credo religioso que incite al asesinato, a la pedofilia o a la mutilación física o mental de la mujer o de cualquier grupo social? ¿ o a un credo que empuje a sus seguidores a enfrentarse hasta la muerte a lsod e otro credo, o a la destrucción del arte y la cultura, a la censura etc etc? (Nótese que no menciono ninguna religión, corriente o momento histórico en particular).

    3º La religióndes de la antigüedad, indudablemente en la edad media y también hoy, han estado ligadas a la lucha por el poder político de forma permanente; y de forma generalizada (no hablemos de siempre y de todos, pero generalicemos a la practica totalidad de las épocas, las religiones y fundamentalmente sus gerarquías). Pues ¿que busca una religión sino es , al menos y en el mejor de los casos, decir a las masas como deben comportarse, con una u otra excusa mas o menos bienintencionada?


  2. #2 Dressel martes, 25 de diciembre de 2007 a las 20:03

    Hola!!!

    HOmbre, en parte llevas razón. Pero hay que contar también con el sentir del pueblo. Es decir; que la excusa d ela religión para fines políticos era usada en su mayor parte por las capas dominantes de la sociedad. El pueblo llano, muchas veces, sí era partícipe de dichos movimientos, pero porque la mayoría de las personas sí creían. Esto se puede deber, bien a la ignorancia y analfabetismo; bien a causas distintas. 

    Lo que sucede con el cristianismo, es una descompensación y reunión de los valores que se dan en la edad Antigua. Me explico. El nacimiento de ésta religión implica un cambio de mentalidad en todo el mundo conocido. POr lo menos en lo que atañe a Roma y pueblos de alrededor. Y bien es sabido, que a partir del siglo III sobre todo, al aceptarse en parte dicha religión, ésta se usa en beneficio de las capas altas d ela sociedad romana. Un axioma usado, para comprender la evolución de dicha religión podría ser:

                    senadores romanos=prícipes de la iglesia

    En lo que atañe a la religión musulmana, cuando revisamos los parámetros de su evolución, nos damos cuenta, que desde el principio, ésta se usa en beneficio de Muhammad, comerciante árabe, que, controlando toda la Penínusla Arábiga, controlaba el tráfico de mercancías. Tanto las que venían de Bizancio hacia el Oriente como viceversa. Pero eso no quiere decir que no halla gente que crea realmente en esa religión. Porque estoy seguro de que la gran mayoría de los seguidores de Muhamad eran creyentes en la nueva Fe.

    Lo que está claro, es que la religión como es interpretada en la antigüedad no tiene nada que ver con la interpretación medieval. Se pasa de una religión naturalista, de intercambio de bienes con la naturaleza, que a veces adopta forma humana (de ahí el carácter antropomorfo de los dioses griegos y romanos); a una religión de control social.
    Bien es cierto, que en sociedades como la babilónica, sí se usan los templos como centros económicos, y por lo tanto, de control de la sociedad. Pero en Roma, por ejemplo, eso no tiene nada que ver, puesto que los pueblos conquistados por ellos podían seguir con sus creencias religiosas, al contrario que a la llegada del cristianismo.

    hasta luego!!


  3. Hay 2 comentarios.
    1


Si te registras como Druida (y te identificas), podrás añadir tu respuesta a este Archivo de Conocimientos

Volver arriba

No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net