Resultados para “Usuario: arambolberri"

Este buscador realiza búsquedas sobre el texto íntegro de los Artículos, Poblamientos, Imágenes y Archivo de conocimientos, así como sobre los comentarios a los Artículos y Poblamientos.

Buscador Global

Tipo de búsqueda
No literal (todas las palabras en cualquier orden) · Sólo en el título

Buscar en:
Biblioteca · Poblamientos · Archivo de Conocimientos · Imágenes · Comentarios

Si no marcas ningún área, buscará en todas (excepto en comentarios).


Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 arambolberri 16 de sep. 2016

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia




    Leo en Ama-Ata que en el Capítulo del
    Santo Oficio Alavés que juzgó al reo Gil por "Vasconizante",
    se encontraba el arqueólogo Agustín Azkárate. Que pena, tenía
    mejor opinión de él que todo eso.





    Azkárate es uno de los principales
    excavadores de yacimientos de los siglos oscuros en el PV. Excavó
    las necrópolis de Aldaieta en Álava, Buzaga en Navarra y otras, y
    siempre ha sido extremadamente cuidadoso con sus conclusiones.





    Según él, a tenor de esos hallazgos,
    tanto por las características de los enterramientos como de los
    ajuares encontrados, estos se diferencian de los de la meseta y se
    parecen a los de allende los Pirineos (es decir, no son visigodos,
    pero eso ya lo sabíamos) y por describirlos de alguna forma los
    llama de “Tipo Merovingio".( O sea que en esa época el PV
    estaba más relacionado con lo había al otro lado de los Pirineos
    que con lo que había al sur del Ebro, pero eso, también, ya lo
    sabíamos).





    El yacimiento de Finaga (en Basauri,
    Bizkaia), al pie de un castro prerromano, y que también fue excavado
    por Azkárate, consistiendo de una necrópolis, primero de
    incineración y luego, con la cristianización del castro, de
    enterramiento (similar a la necrópolis de Ranes, en Ziérbena,
    aunque esta no ha sido excavada) y que se extiende del siglo IV AC al
    siglo XIII DC, acompañada de los restos de un edificio de época
    bajoimperial, luego adaptado a usos religiosos cristianos y que
    coincide, mas o menos, en tamaño y localización con la moderna
    ermita (S. XVIII). Estamos hablando de un uso funerario-religioso de
    un espacio concreto que se extiende durante veinticuatro siglos hasta
    nuestros días, y a mí, eso, me esta hablando de continuidad
    poblacional, porque cuando hay una sustitución efectiva de población
    en un área concreta, lo primero que se suelen abandonar son los
    recintos funerarios. En los caseríos que rodean el yacimiento se
    sigue hablado euskera, así que……





    Todas estas cosas casan muy mal con esa
    infame teoría de la “Vasconización tardía,” que tanto
    seguimiento esta teniendo en según que discursos políticos.





    En su “La Arqueología y los
    Intereses Historiográficos,” aparecen las siguientes reflexiones:





    “Nos parece, pues, interesante
    aprovechar esta ocasión y este foro para plantear algunas
    reflexiones críticas sobre la arqueología y sus implicaciones en la
    generación de conocimiento histórico, porque nos parece que
    determinadas concepciones historiográficas y el predominio absoluto
    del empirismo han secuestrado las posibilidades hermenéuticas de
    nuestra disciplina durante muchísimo tiempo. Esta concepción
    utilitarista de la arqueología –mera ilustradora gráfica,
    frecuentemente, de las reconstrucciones históricas de procedencia
    documental-, ha conducido tradicionalmente a que se recurriera a ella
    para “demostrar” o para “ilustrar” un discurso histórico en
    cuya elaboración intervenían únicamente, el conocimiento
    archivístico o la pura erudición bibliográfica.”………..”Se
    trata en definitiva de que los datos arqueológicos sirvan “para
    sostener determinadas interpretaciones.””





    ”Existen, sin embargo, quienes
    parecen empeñados en condenar a la arqueología a su eterna
    condición de disciplina meramente auxiliar. Un buen colega y amigo
    nuestro dedicado a la historia medieval nos comentaba recientemente
    que los arqueólogos debíamos ser como unos buenos paleógrafos,
    capaces de transcribir la documentación y editarla convenientemente.
    Por desgracia es esta una opinión muy extendida entre los
    historiadores y refleja una radical incomprensión de lo que debe ser
    la disciplina arqueológica, concebida –insistimos- en su vertiente
    únicamente arqueográfica, aunque el problema tiene en realidad
    mucho más calada y unas repercusiones historiográficas mucho más
    graves.”





    “Los datos arqueológicos servían
    pues, en primera instancia para alimentar y reforzar determinados
    puntos de vista, aunque posteriormente estos últimos –convertidos
    en modelos teóricos y marcos interpretativos- iban a condicionar los
    resultados de las investigaciones de los propios arqueólogos.
    Extraño feedback, sin duda.”





    Cuando los restos arqueológicos no
    coinciden con según que discurso histórico, entonces estos se
    declaran falsos. El problema que tuvo Azkárate con haberse sumado a
    dicho Capítulo, es que tiró por tierra en un momento todas sus
    consideraciones previas, tanto sobre la práctica de la arqueología,
    como sobre las conclusiones históricas que había extraído de sus
    hallazgos arqueológicos.





    A Azkárate, como a Gorrochategui, esta
    más o menos claro, les convino estar a buenas y no llevar la
    contraria a según que personas. A mí que no me cuente que él, que
    había excavado en Álava, no se había dado cuenta que el yacimiento
    de Iruña se estaba excavando profesionalmente y con su adecuada
    estratigrafía. Como supongo que tampoco se ha dado cuenta que Núñez
    estaba excavando con excavadoras.


    Yo no lo puedo evitar, pero me da la
    impresión que todo esto, al menos dentro de lo académico en
    Vitoria, ha sido un “Todos firmes” y un “Aquí no chista
    nadie,” pero por parte de ciertos políticos, porque estos
    hallazgos se escapaban a según que discurso histórico-político.





    La actitud de Luís Silgo y su
    oposición a la "verdad oficial" es ciertamente digna de
    elogio, pero también hay que reconocer que de Valencia a Vitoria hay
    una buena cantidad de kilómetros.........








    Al Sr. Van Driesche: He intentado
    publicar este post en Ama-Ata innumerables veces y no hay manera de
    hacerlo. ¿Se están censurando los posts en ese blog?, y en caso de
    que fuera así, ¿A quién interesaría esa censura?

  2. Hay 1 comentarios.
    1

Volver arriba