En la ciudad
jueves, 25 de abril de 2024
Es primavera en la Celtiberia.- Celtiberia en calma
Identifícate para saber más
Buscador Global
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Biblioteca: Congreso científico sobre la Atlántida
Aunque ya han pasado casi tres meses de la Conferencia de Milos, creo que aún no es tarde para poner algunas opiniones sobre el tema en esta página. Para empezar, creo que no sería leal no señalar que participe en el congreso y que tengo mi propia teoría, la de Israel, lo cual les señala cual es mi real nombre, más allá de mi nick: Jaime Manuschevich
Y veo que aquí hay escépticos y creyentes en relación con el tema, aunque todos interesados en este gran mito.
Entrando al debate y con sinceridad, creo que lo que señala Ank el 17 de julio me parece brillante, lo comparto y lo repito:
“¿Qué motivo hay para pensar que Platón actuó poniendo mentiras en bocas ajenas a las que mancharía su honor y credibilidad? ¿Se atrevió a citar como autores de su mentira a amigos, filósofos, parientes que eran o fueron parte de la élite y de verdadero crédito como Sócrates, Critias, Crantor e incluso a uno de los siete sabios de Grecia, Solón?. Teniendo en cuenta el sentido del honor de aquella gente se me hace durillo de encajar… Dices que ninguna civilización se ajusta de manera satisfactoria al modelo atlante, pero eso no confirma su invención, porque ¿cual es el modelo atlante? En lo que sí coincido contigo es en no identificarla con Tartessos... ni con Creta, ni con Santorini, ni con la Antártida ni cosas raras. Cuando afirmas que la Atlántida es inidentificable con ninguna civilización real, supongo que quieres decir "con ninguna civilización conocida" ¿cierto?”.
En lo que a mi respecta, nada de lo dicho en aquellos escritos, y los escritos antiguos en general, es falso, incluido el Viejo Testamento. El problema es que no los entendemos. Fueron escritos en otro contexto cultural. Hasta hace algo más de cien años, es decir, casi ayer, nada sabíamos más allá de la Grecia clásica: recién estábamos descubriendo a los troyanos, gracias a un aventurero que tuvo la gracia de “creer” e investigar. Mucha atención, no sabíamos nada de la grandes civilizaciones del pasado: micénicos, cretenses, hititas, asirios, babilonios, sumerios, dravidianos, tartesios, etc. Y todo eso se descubrió siguiendo la ruta de los mitos: Schleiman a Ulises, Evans a Teseo y Woolley a Abraham y Noe. Y hace sólo 25 años, no sabíamos nada de las civilizaciones anteriores a las clásicas del Medio Oriente, tales como hamangiar o vincas o anatólica o natufitas. También, hasta algo así como un año o algo más, creíamos que la primera civilización americana era la olmeca. Hoy descubrimos que Caral es a lo menos 1000 años mas antigua, y sorprendentemente es coetánea a lo que la historia conoce como el Egipto dinástico o imperio antiguo (circa 2800 aec) y que ambas construían edificios casi idénticos... Solo gracias a nuevos “aventureros” como Mellaart o Gimbutas u otros, (y a la ciencia también) fuimos más al fondo, a las raíces de la civilización en la región del Medio Oriente, que hoy conocemos mejor, pero que aún seguimos sin entender su evolución. Mi larga investigación que llevó a concluir que allí están los códigos que nos permitan descifrar definitivamente el mito de La Atlántida.
Esa tendencia debe sigue primando en la investigación histórica. No debemos ni podemos aceptar que ninguna “verdad” sea “congelada” hasta que no tengamos una certeza razonable de los hechos del pasado. Y en eso, es claro ya para muchos investigadores, que han asumido que la mitología es una verdad mal entendida por nosotros, que debemos aclararnos sin taparnos los ojos ni sin sacar conejos de la chistera. Mientras más entendamos ese pasado, que es la cuna misma de la civilización, mejor entenderemos nuestro presente.
Biblioteca: Congreso científico sobre la Atlántida
Estimado A.M. Canto. Yo creo que en la investigacion en general, la mente abierta es la que permite resolver problemas. Siempre se supuso que la Atlántida estaba en en Atlántico porque una voz autorizada, Platón, lo decía y no se podia demostrar lo contrario. Cuando tuvimos la tecnología para buscarla allí, (Ballard) no la encontramos. Ante este hecho imposible de negar (no esta allí), el razonamiento nos lleva a señalar que hay dos posibilidades: Platon se equivocó o invento el relato. Yo sigo la logica de Ank (Platon no miente ni falseo los hechos), por tanto se equivocó, sin intención, pero cometió un error. Interpretó mal las coordenadas que le dieron los egipcios. A mi costó mucho comprender porque se había equivocado y tuve que investigar mucho para descubrirlo, hasta que al final di con las claves: primero, la gran movilidad de los cananeos o fenicios, que se desplazaron del Punt a Tirrenia, y segundo, el gran parecido de algunos acccidentes geográficos del mar Rojo con algunos del Medierraneo. Alli pude entender el error, que me pareció ultralógico.
Ademas, todos los datos de la investigación histórica nos dice que alli están todo los primeros signos de la civilización: agricultura, ciudades, puertos, barcos, canales, etc. En términos antropológicos alli hay ademas monoterismo (aspecyo no analizado de la Atlantida), el sacrificio ritual del toro, sistema de gobierno en que se une el "gobierno" y la religion, sistema de gobierno federado o tribal, etc.etc.
Los criterios de la Conferencia son eso, criterios, no verdades absolutas, que deben servir como base de trabajo. Yo no participe directamente en el foro porque mi inglés no da para ser preciso en un debate. Espero que para la otra si lo sea. Pero alteraron aspectos del mito, tal como cambiar "Asia", que era en antiguo nombre de Chipre hasta el 1300 aec, por otros territorios; ademas le asignan a la Libia original (que son todas las zonas altas alrededor de Bengasi) una extesión que no tenia. En fin, hay que seguir aclarando muchas cosas.
Puedes buscar mis ideas muchos más desarrolladas en www.laatlantida.cl y en http://www.phistoria.net/content/view/75/2/, donde las expongo de manera mucha mas clara y detallada que en el abstrac de la conferencia.
Luego, podemos seguir este debate.
Biblioteca: Congreso científico sobre la Atlántida
Otro fraude mas este cuento de Osmanagic, como Bimini. Un nuevo desatre para la investigación científica de la Atlántida. Por lo que leí de este tema, este personaje mezcla basura con datos reales, pero que es atractiva para los medios de comunicación: pirámides, Atlantida y extraterrestres...
Bueno, mis escusas por mi falta de presencia este foro, pero he estado poniendo más esfuerzo en la discusión en un foro en inglés...
http://forums.atlantisrising.com/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=1;t=001541;p=1
Yo quiero agregar un dato científico que todos los interesados en el tema debemos conocer y manejar: la investigación genética del Proyecto Genográfico de National Geographic e IBM, de los cuales ya hay avances importantes para establecer los reales movimientos de los pueblos.
https://www3.nationalgeographic.com/genographic/
Este trabajo es muy interesante porque obliga a todo investigador a usar esta nueva información, así como la arqueología y otras herramientas, para fundamentar su hipótesis... Si dice que Atlantis estuvo en tal o cual punto, debe demostrar que hay un registro genético concreto de este proceso...
Y sin falsa modestia, la única teoría que sobrepasa exitosamente esta prueba es la mía. No hay registros de pueblos civilizados que vinieran del Atlántico a Europa, o del Norte de Europa al Sur o de España a Oriente. Lo que sí es hay registro de pueblos agricultores que salen del Medio Oriente hacia Europa Occidental, que es lo que yo señalo. Además, lo hacen en la fecha que yo señalo en mi libro...
Hay que ver los datos de los Haplogrupos de cromosoma Y, M35, M172 y 12f2.1. También es muy interesante el análisis del ADN mt (mitocondrial o femenino) de marcador conocido como Haplogrupo X .
Están en inglés, pero si interesa, yo ya hice las respetivas traducciones...
Aquí agrego lo del Haplogrupo M35 que tengo a la mano:
Haplogrupo 35
Primero Aparición: 20.000 años atrás.
Tipo: Cromosoma Y
El hombre que dio lugar al marcador M35 existió hace alrededor 20.000 años en el Oriente Medio. Sus descendientes estaban entre los primeros agricultores y ayudaron a difundir la agricultura desde el Oriente Medio a la región mediterránea.
En el final de la pasada edad de hielo, hace alrededor de 10.000 años, el clima cambió de nuevo y llevó a la producción agrícola. Esto estímulo probablemente a la Revolución Neolítica, al punto en el la forma nómades de vida de los cazador recolector se transformó en una vida agrícola y sedentaria.
Los cultivos tempranos exitosos en la Creciente Fértil del Oriente Medio, comenzaron alrededor 8.000 años, permitió el auge de la población y alentó la migración a través de gran parte del mundo mediterráneo.
El mayor control sobre sus suministro de alimentos marcó un momento crucial para la especie humana. Para el clan pequeño de 30 a 50 personas que eran altamente móviles y organizadas informalmente, la agricultura trajo la primer manifestación de civilización. Ocupar un solo territorio requirió una organización social más compleja, moviéndose desde los lazos del parentesco de una tribu pequeña a las relaciones más elaboradas de una comunidad más grande. Estimuló el comercio, la escritura, el calendario, e inició el ascenso a las comunidades y ciudades sedentarias modernas. Este antiguo granjero ayudó a traer la Revolución Neolítica al Mediterráneo.
Fuente: https://www3.nationalgeographic.com/genographic
Esta nota tienen un par de aspecto interpretativos que no comparto plenamente, tal como que se "alentó la migración a través de gran parte del mundo mediterráneo.", porque yo sostengo que esta migración fue provocada por el desastre en la región del Mediterrano Oriental y la isla de Atlantis (Canaan), documentado por Ryan y Pitman. Pero lodatos concretos corroboran lo que yo sostengo.
Si hay interés en seguir este debate, estoy totalmente disponible...
Atte.
Jaime Manuschevich
Biblioteca: Congreso científico sobre la Atlántida
Biblioteca: Congreso científico sobre la Atlántida
"A los datos de Ryan y Pitman sobre el desastre que la destruyó, hoy se suman los datos de la geóloga italiana Maria Teresa Pareschi, quien este año detectó un gigantesco tsunami en el Mediterráneo oriental, provocado por un gran derrumbe del volcán Etna, en las mismas fechas de Ryan y Pitman y que yo establezco para su colapso, que golpeó brutalmente la zona. En fin, los datos abundan en todos los campos de la ciencia, la arqueología y la historia."
También hay importantes nuevos trabajos que apuntan a la estrechísima relación entre la mitología, los antiguos centros ceremoniales y la astronomía, ya sea tanto en América como en el Viejo Medio Oriente y Egipto, que según algunos estudiosos tiene una raíz común en un "antiquísimo" Medio Oriente. Hoy este tema es abordado, aún con muchos temores y prejuicios, por la arqueoastronomía.
Aquí va dos sitios por si acaso... hay otros mucho mejores
A fines de año pasado (22 de noviembre 2007) salió esta noticia en la prensa española, que vuelve a reitarar lo que yo señalo en mi teoría:
La 'inundación' de Noé expandió la agricultura por todo el continente europeo
miércoles, 21 de noviembre de 2007
España, (ORBITA).- Cuenta el Génesis que en un lejano pasado hubo un gran diluvio que inundó toda la tierra y sólo gracias al Arca de Noé se logró salvar la Humanidad. Ahora los científicos han encontrado pruebas de que de hace más de 8.000 años, un inmenso trozo de hielo se desprendió en el Atlántico Norte y provocó una subida de hasta 1,4 metros en el Mediterráneo.
Como consecuencia, el Mar Negro se inundó de agua salada y hubo un gran desplazamiento de población entre los primeros campesinos humanos, que hicieron posible una temprana expansión de la agricultura por el resto de Europa.
Esta es la principal conclusión del estudio realizado por investigadores de las universidades de Exeter (Reino Unido) y de Wollongong (Australia), publicado en la revista 'Quaternary Science Reviews'. Los expertos, bajo la dirección del profesor británico Chris Turney, relacionan con una inundación global el derrumbe del inmenso hielo de Laurentide, en Norteamérica, que supuso el mayor aumento de agua dulce en el planeta de los últimos 100.000 años y que tuvo lugar hace entre 8.740 y 8.160 años.
Por aquel entonces, en Oriente Próximo y en las zonas alrededor del Mar Negro había comunidades neolíticas de agricultores. Aquellos primeros granjeros preferían cultivar en las zonas inundables de los ríos y a las orillas de los lagos, dado que eran áreas seguras en periodos de sequía. En el Holoceno, el Mar Negro era un lago de agua dulce.
Con el deshielo del Laurentide, el nivel de los mares aumentó hasta 1,4 metros, suficiente para que rebasara el Estrecho del Bósforo, que separaba el Mediterráneo del lago. Como consecuencia, hace unos 8.200 años, el Mar Negro aumentara su volumen y se convirtió en salado, como muestran los restos de moluscos hallados en el fondo.
Las comunidades que vivían en sus orillas fueron las más vulnerables. Ya no podían cultivar. Chris Turney y sus colegas estiman que llegaron a inundarse hasta 72.700 kilómetros cuadrados en la época de la máxima inundación, que habría durado unos 34 años.
Desplazamiento humano
El mismo fenómeno afectó también a las costas del Mediterráneo (Europa suroriental, Chipre u Oriente Próximo), donde el agua cubrió unos 1.120 kilómetros cuadrados, según sus estimaciones.
Todo ello provocó, sobre todo en Europa del Este, que hasta 145.000 personas tuvieran que emigrar en busca de tierras de cultivo más propicias, y lo hicieron hacia el oeste, donde entonces habitaban cazadores y recolectores. En concreto, se han encontrado asentamientos neolíticos en toda la costa mediterránea, lo que sugiere que las migraciones fueron a través del mar.
Su llegada produjo un cambio social acelerado. «La influencia de nómadas que venían de áreas inundadas supuso un impulso muy importante para transformar la forma de vida», argumenta Turney.
«Aquellos sucesos podrían haberse transmitido de generación en generación como el recuerdo de un gran diluvio. Debieron sentir como que el mundo entero estaba inundado y aquello pudo ser el origen de la historia del Arca de Noé», asegura Turney.
El investigador recuerda que esta situación se puede repetir hacia el año 2050, cuando, debido al calentamiento global, está previsto que el nivel del mar suba de nuevo. «Para los millones de personas que viven cerca de las costas, no es un presagio nada bueno», augura el científico británico. (ROSA M. TRISTÁN)
Esto son datos cientificos ¿o no señor Nepocianus?
Espero que haya alguién todavía que le interese el tema...
Biblioteca: Congreso científico sobre la Atlántida
A lo anterior quiero agregar que en diciembre y enero del 2006, Kathryn Bard descubrió un antiguo puerto egipcio que ratifica la existencia de un extendido e importante comercio muy arcaico en el mar Rojo, acompañado de muestras de una alta tecnología náutica.
Estos descubrimientos reafirma mi punto que el mar Rojo fue el principal mar donde se desarrollo la navegación mucho antes que en el Mediterráneo, y que esto llevó, entre otros aspectos, a que Platón confundiera el Mar Rojo con el Mediterráneo, tal como yo señalo.
También, lo que acabo de exponer, sobre la migración de agricultores, ratifica la existencia de una ola humana en movimiento, como dice el mito, pero que viene del lado contrario de lo que se piensa por las confusiones de los mares. Esta viene de una mar empantanado, el Mar Muerto, el verdadero mar de Atlantis.
Esta ola invasora de pueblos que proviene desde el oriente, es de origen semítico (atlantes según el mito) que debieron entrar en conflicto con otros pueblos, varios de ellos indoeuropeos (“griego” según el mito).
Es importante destacar que los “invasores” eran marinos y agricultores, tal como señala el mito. Y esta ocurrió también en la fecha que yo señalo.
Este dato no es menor: la información científica nos ratifica que había navegación hace 7.500 años en el Mediterráneo Oriental y que era lo suficientemente poderosa como para mover cientos de miles de personas.
En este marco general de los avances, ninguna de las otras teorías que existen han mostrado avances respaldado por la ciencia.
Robert Sarmast, lo intentó y fracasó, porque su “muro sumergido” era solo una roca natural fragmentada, según su propia investigación.
Todo este análisis ya estaba en mi libro de hace 5 años, basado en muchas otras evidencias.
Se puede comprobar en http://www.lulu.com/content/1067520
Hay 7 comentarios.
1