Autor:
jueves, 18 de enero de 2007
Sección: Opinión
Información publicada por: Kentaber
Mostrado 12.274 veces.
-
-
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Las religiones deben permanecer fuera de la vida política, social y cultural generalmente hablando.
Las religiones deben ser de libre acceso, y deben pagarlas y sustentarlas sus feligreses y sólo sus feligreses.
Lo típico de ir a misa y/o a catequesis y clases de esa religión pagando porque quieres sustentar esa religión y educar en ella a tus hijos o a tí mismo.
Pero ni expresar su oPinión con fuerza política ni presionar para ningún asunto de la vida de todos ya que no tenemos ni por qué pagar una relgión que no compartimos ni por qué tratar como importante sus oPiniones basadas en "su" moral y "su" filosofía.
Que se dediquen a intentar dar fuerza de voluntad, moralidad o lo que quieran a sus creyentes y dejen al resto de las cosas y del mundo pensante en paz.
Claro,
Pues exactamente todo eso es lo que tiene que cambiar.
Y sí, es sencillo, sólo hay que dejar de oPinar con respecto a ello, y actuar y no tener miedo a los cambios porque no son lo que conocemos.
No necesitamos (al menos yo y muchos que conozco y que no conozco) religiones políticas, sociales ni culturales que definan ni mis días de descanso ni nada, si ya está impuesto ya da igual quién lo impusiera, lo que funciona se queda y lo que no, se va fuera.
Pero lo que hay que cambiar es que la religión sea motivo de desacuerdos político-sociales, ya que son creencias individuales y/o colectivas que deberían ser de libre pensamiento y obra, y vuelvo a lo mismo: Yo no tengo por qué pagarles con mis impuestos ni por qué escuchar sus oPiniones o su presión política más que la de cualquier ciudadano.
Ojalá fuera así de sencillo. Hablas de cambio, pero cambio...¿Hacia donde?. ¿Hacia la lógica?, sin embargo 2+2 no tienen por qué ser 4 en las relaciones humanas. Afortunadamente.
Aquí es donde entra en juego el conflicto de intereses. ¿A quién le interesa y a quién no le interesa trabajar los domingos?, ¿Que criterio ha de primar ante esta cuestión?. Quien sabe..., porque yo si lo se, pero es mi oPinión.
Y sin embargo, el conflicto de intereses es bueno y hasta necesario cuando es productivo. Evita la inmovilidad y el fanatismo. Aquí es donde cobra valor la idología que denigras en cuanto "contraposición idológica", en cuanto debate, acuerdo y resolución. Este es el auténtico valor de las ideologías.
Hablas de lo que vale se queda y lo que no, fuera. Pero es "valor" quién lo valora?. Por qué una cosa vale y otra no.
Volviendo al tema de la religión. No es bueno mezclar religión con institución. Una cosa es la fe, otra la iglesia. El problema es que la Iglesia es represesentante del sentir de millones de personas, por eso se tiene muy en cuenta su oPinión. Pero la iglesia, no es la religión. Y sin embargo, esta hace acopio de aquella. Ahí radica el mal de todos los males: la iglesia como corporación, como tantas otras representaciones de intereses. La confrontación de intereses es sana, crea conflicto positivo. Pero si un interés es fanático, como el musulmán...
La iglesia no acabará, tal vez sea sustituida, pero no morirá mientras el hombre sea hombre. Porque el ser humano tiene miedo y el miedo lo amansa la fe. Y la fe es irracional, como el hombre.
Tienes razón en casi todos los puntos.
La cuestión es: ¿pero esos puntos qué arreglan?
Nada.
Lo que vale y lo que no es muy sencillo,
lo que vale es lo que no molesta a nadie, aplicando los derechos humanos, la libertad responsable (tu libertad acaba donde empieza la mía) y la lógica universal (la lógica de lo obvio, y lo obvio ha de ser obvio para todo el mundo, si no por muy obvio que sea, deja de ser obvio).
La fe no es el cristianismo ni el islam, hay muchas clases de fe y de religiones sin institución.
Estamos hablando de instituciones y religiones de cuando el mundo era ignorante en parte.
De modo que hay que cambiar. hacia donde? solo cambiando se avanza y se conoce más.
Conocimiento y culturización objetiva de los hechos como hechos y las palabras como oPiniones subjetivas.
Eso hace falta para empezar.
Exégesis, no por considerar un problema sencillo la solución es sencilla.
En la mayor parte de los casos el problema no es más que una mera consecuencia de un sustrato más profundo. La solución al problema puede ser sencillo pero si el sustrato persiste este volverá una y otra vez, tal vez incluso, con energías renovadas.
Esto es una mera oPinión, pero incluso creo que, de no asimilar la dificultad de la solución no se materializará esta. Si creemos que la solución es sencilla y luego vemos que no lo es, cunde el desanimo y nos quedamos en una mera intentona a medias.
PROBLEMA: Afluencia masiva de inmigrantes.
SOLUCION SENCILLA: Cerramos las fronteras y echamos a to dios.
FONDO: La globalización capitalista explotadora (casi na). A ver quién se mete con el FMI, EE.UU, ONU y demás calaña... así como quién hace entender esto a la gente, para propiciar el cambio.
Salud.
Uff, lo obvio. Viendo lo diferente de las culturas alrededor del mundo, te das cuenta de que lo que parece obvio para unos, es una aberración para otros. Yo me imagino hace X mil años la creación de las diferentes leyes de Diós. “matar es malo”, ¿cómo llegarían a esa conclusión? Imaginemos... oye que has matado a mi padre...si pero es que era muy feo...ya pero me jode...entonces habría una mayoría que oPinaría lo mismo...jode que le maten a uno el padre...ya tenemos una ley universal, matar es malo...oye, que me he tirado a tu mujer y espera un hijo mío... desgraciao, y ahora cargo yo con el muerto...(como la mayoría sería de la misma oPinión de la víctima, pues ya tenemos otra ley...no codiciarás los bienes ajenos, no cometerás actos impuros, etc( por supuesto habría quien diría, jo qué morbo cómo me ha puesto saber que te has tirao a mi parienta, por favor hazlo de nuevo...pero serían los menos y pasarían a ser considerados aberraciones que había que castigar...
Luego cada religión crearía sus propias leyes dependiendo del sustrato en donde nacieran, dependiendo de lo que consideren malo o bueno.
La recopilación de todas éstas leyes ancestrales sería la Ética, con vocación Universal, que crearía esas leyes universales por consenso, por ejemplo, todas las culturas del mundo están de acuerdo en que matar es malo, y que todos los seres humanos tienen derecho a la dignidad...
Mal nos lo Pintas "Paisano", pues si dices q el fin de Occidente sera asi..., sera como una especie de repetición de la caida de Roma, porq esta vez "Los Barbaros", vienen por el Sur, y cruzan nuestro "Limes" de una forma silenciosa, pero paulatina incluso dentro de sus madres...
Hay 7 comentarios.
1