Autor: soliman
lunes, 16 de febrero de 2004
Sección: Noticias
Información publicada por: soliman
Mostrado 20.842 veces.


Ir a los comentarios

LA IDENTIDAD ANDALUZA

-

POR ABDERRAHMAN MEDINA MOLERA A los andaluces suele pasarnos como al Cristo de Zalamea, que hacía los milagros fuera de su pueblo. Con frecuencia andamos a la greña en descalificaciones gratuitas de unos respecto a otros, reemplazando la obligada solidaridad común. Sin lugar a dudas, el hecho andaluz es un patrimonio universal del conjunto de los andaluces. No valdría la pena descalificaciones apriorísticas que supongan desconocimiento a cerca de nuestra identidad común. Contradiciendo la opinión del respetable académico Antonio Domínguez Ortiz, estoy convencido que el pluralismo es la principal riqueza de nuestra común identidad y sin lugar a dudas de un futuro todavía incierto y por ganar. Por ello proponemos una reflexión distinta sobre los aspectos fundamentales de nuestra historia y cultura particular que ciertamente nos enriquecen a todos. Una visión historicista o utilitarista de la identidad de un pueblo, señala incapacidad para anudar relaciones fundamentales entre la realidad que contemplamos y sus indudables contenidos heredados de la historia, lo que impide guardar una memoria indeleble de las dimensiones de una cultura y civilización, perdiéndonos en la arqueología histórica, su genealogía de saberes y el horizonte infinito y plural que despliega una cultura como la andaluza. No podemos soslayar la situación geográfica que vivimos, condicionada en gran parte por su posición intermedia entre dos continentes próximos: Europa y África; por dos placas continentales que se funden en nuestro territorio, por una ecología común y unos intereses de vecindad que en gran medida van a marcar nuestra historia y nuestro presente. Las íntimas relaciones existentes entre la comunidad humana y el medio en la que se desenvuelve, es un concepto básico de la geografía más actual, de ahí algunas definiciones tan acertadas como las que Blas Infante sugirió para nuestro país al llamarlo Euroáfrica; sabía nuestro memorable paisano que Andalucía es el lugar de la Península Ibérica con personalidad más acusada, granjeando un conjunto plural que organiza estas dos grandes unidades fisiográficas.La delimitación resulta precaria en Andalucía dado que no es una región natural estricta en términos geográficos, ni por su relieve, clima o vegetación. Parte integrante del mundo mediterráneo y también del mundo atlántico, a la que hay que adherirle características continentales, teniendo su repercusión inmediata en el medio antropológico. Un distinguido investigador, el profesor del Instituto Paleontológico de la Universidad de Upsala en Suecia, R.A. Reyment, señala de forma muy destacada los trabajos de Historia de Andalucía que personalmente dirigí para subrayar respecto a la población en la Península interesantes conclusiones a partir de la conquista cristiana. La disponibilidad de datos sobre grupos sanguíneos de la Península sirve a este Instituto de investigación, como potencial fuente primaria indagatoria para reconstruir el desarrollo histórico de nuestras poblaciones; fuente por lo demás libre de la subjetividad del apasionamiento historiográfico. Uno de los capítulos más fascinantes es el referido a los orígenes e identidad de las diferentes poblaciones en la Península Ibérica, señalando respecto a los actuales habitantes de los estados español y portugués un alto grado a las opiniones generalizadas entre la mayoría de los actuales historiadores, que presentan la población peninsular como un todo homogéneo. Ello no presume un supuesto racista, por el contrario, subraya diversidad y pluralidad en la universal y única raza humana. Los resultados que muestra el estudio registran por ejemplo que las Islas Cananas mantienen un substrato de población importante de origen africano que supone similar al bereber. La población del sur peninsular, junto con el levante valenciano-aragonés tienen un fuerte sustrato bereber originario de la población ibérica y turdetana, muy similar a la del norte de África. Precisa también el Instituto Paleontológico de Upsala que al Algarve y Alemtejo, en el estado portugués, presentan las mismas características “moras” identificables con el resto de Andalucía, debido a sus frecuencias típicas de polimorfismo sanguíneo. Alude también a la población de Sicilia y de Malta con un sustrato similar a las del norte de Africa.La ligazón entre las actuales poblaciones del Sur y Este de la Península Ibérica, Argelia, Canarias, Túnez, Libia, Sicilia y Marruecos es muy amplia de acuerdo al sistema ABO. Este conjunto encuentra una coincidencia considerable de acuerdo con los estudios realizados por Blackith y Reyment en 1971, estudios detallados de historiales de aplicación de las variables canónicas en biología. Se observa que parece existir una relación directa lineal desde Ibiza, sur y levante peninsular, y los bereberes de Djerba. Castilla-León aparece situado muy lejos de esta línea de parentesco. Otro resultado interesante es que los puntos correspondientes a Sicilia y a Lyantey, Marruecos de noroeste -uno de los lugares de asentamiento de refugiados moriscos durante el siglo XVII-. Se encuentran muy cercanos en una identidad bereber común. Un aspecto sobresaliente de esta proyección es que las medias para los judíos sefardíes de Marruecos y Túnez (Djerba) desarrollan distancias entre sí (cv. Mourant et al. 1987), lo que demuestra la falta de homogeneidad entre los mismos judíos sefardíes dependiendo de su origen peninsular. La inclusión del complejo rhesus cDe es considerado como un diagnóstico apto para elucidar relaciones entre poblaciones de bereberes norteafricanos, valencianos, andaluces, isleños canarios y barceloneses, éstos últimos debido a la fuerte emigración andaluza a esta ciudad. Los datos para los vascos y la población de origen catalán no están muy diferenciados entre sí en la proyección, cuestión en la que también abunda el trabajo histórico de Perellada en 1980. ¿Puede probar esto la existencia de un elemento protovasco en Cataluña? Este análisis fue completado por un estudio de Mourant et Al. publicado en 1976 sobre un componente principal de 25 poblaciones. Así pues, no contemplan los diferentes informes e investigaciones elementos árabes en absoluto; hablan del elemento “moro”, es decir íbero-bereber.Es sabido que en la antigüedad la tierra de los bereberes en general era conocida como A-mur o A-mor el prefijo A designa el femenino, de donde deriva la palabra moro. Este término se conserva en la actualidad en la forma rifeña del diminutivo Tu-mor-t que designa terruño o tierra en el sentido de país propio. En bereber el femenino y el diminutivo se forman por regla general, poniendo una “T” al principio y al final.Coincido con Antonio Domínguez Ortiz que el arabismo de los andaluces es un invento de la historiografía formal. En Al-Andalus sólo hubo una arabización lingüística, debido a la islamización, ya que la lengua de cultura del universo musulmán es el árabe.Estas investigaciones nos permiten conocer una práctica continuidad de la población andaluza, sin grandes variaciones, a todo lo largo de la historia, con grandes influencias en el resto peninsular.

-

Relacionado con: ISLAM HISPANICO - HISTORIA Y TEORIA DE AL-ANDALUS

Más informacióen en: http://www.islamyal-andalus.org


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 falkata 31 de ene. 2004

    k si Soliman k si k los celtas tambien eran norteafricanos,la cuna del mundo,y todo pueblo k a tenido una epoca de esplendor se debe a su sustrato genetico bereber por favor dejemos de decir tonterias k no valen sino para perder el tiempo intentaba ser ironico,por si los no-bereberes no lo pillaban un saludo

  2. #2 Viriato 01 de feb. 2004

    Soliman, creo que falta una linea en el artículo, junto al marca páginas y entre "un alto grado" y "a las opiniones generalizadas". Creo suponer el sentido, pero sería conveniente corregirlo, si puedes. Gracias

  3. #3 PIEDRA 01 de feb. 2004

    Coincido en que tanto las poblaciones del levante como del sur, areas donde se asentaron las poblaciones íberas, esten posiblemente relacionadas con los grupos " bereberes" ( que no árabes ) asentadas en las montañas del Atlas,.. Tampoco es nada nuevo ni nada extraña esta relación. Lo que si me parecería extraño es intentar entroncar esta relación con la realidad de las poblaciones y culturas actuales asentadas en los respectivos territorios y con el Islam. De hecho, puede ser que existan similitudes genéticas entre bereberes y poblaciones penínsulares ( habría que hacer un estudio de componentes principales y no quedarse con el estudio de unos pocos genes para llegar a establecer de manera completa y real dicha similitud ) pero si el estudio se extiende al conjunto del otro lado del estrecho, de mayoría islámica, las diferencias son abismales. Quiero decir Solimán que si la cosa queda en el parecido substrato de iberos, guanches y bereberes estoy de acuerdo si se trata de además meter la religión ( sea la que sea ) por medio entonces ya no tanto. Bueno, la cosa no la he dejado muy clara, pero es que se me acaba el tiempo del descanso ;P. Un saludo.

  4. #4 Granlon 03 de feb. 2004

    ........Por otra parte Soliman, yo en ningún momento he realizado un juicio de valor del escrito insertado por ti en este foro, simplemente seguía un poco el hilo de lo expuesto por Bea, cuando se refería a la ciencia y su relación con la religión. Repito, el método científico y la religión suelen ser malos compañeros de viaje, esto por supuesto dicho por gentes mucho más importantes y destacadas que yo. Saludos.

  5. #5 Bea 04 de feb. 2004

    Bueno solimán, amí, personalemente me das un ejemplo más de lo que o creo, pero como una se rije por la tolerancia (no religiosa no moral, sino a mi parecer, lógica), cada uno que vea la ciencia desde dónde le de la gana, que para eso está. ¿no?. Saludos y suerte: Bea

  6. #6 Granlon 04 de feb. 2004

    Quisiera retomar el tema del origen del nombre de Andalucía Soliman, que en su día tratamos en un foro parecido a este, donde yo hablaba que podía derivar de un mito árabe donde se hablaba de una isla mítica que se encontraba a Occidente. Te dije que ese dato me lo había contado un amigo jordano, y tú ridiculizaste la teoría, y me regalaste con un no demasiado halagüeño adjetivo. Pero mira por donde el domingo pasado compre en un mercadillo de libros una la revista, “CADERNOS Historia 16”, titulado, Los árabes invaden España, de 1985. Aquí curiosamente se trata el tema de los orígenes de la voz Andalucía, y en el primer articulo, titulado, La conquista y sus itinerarios, firmado por Joaquín Vallvé, se dice esto: “....La conquista árabe de la Península Ibérica sigue apasionando a los investigadores por los múltiples problemas que plantea el análisis de las fuentes árabes de la Edad Media. Esos problemas son de índole cronológica, topográfico y onomástica y el primero de ellos es averiguar por qué los árabes dieron el nombre de al-Andalus a la España musulmana, nombre que se perpetuó en el actual de Andalucía tras la prolongada resistencia de los reyes musulmanes de Granada. El nombre de al-Andalus aparece ya en tradiciones atribuidas a Mahoma, en poesía árabe preislámica o de la primera época del Islam o en relación con los primeros califas que sucedieron al Profeta. Todas estas fuentes son anteriores al año 711 y, por tanto, apuntan a un origen oriental que no tiene nada que ver con la teoría que sostiene que el nombre de al-Andalus derivaría de los vándalos, porque estos bárbaros atravesaron las tierras del sur de la Península camino de Africa hacia el año 429. El nombre de al-Andalus aparece en estas fuentes orientales y en las primeras que narran la conquista de Hispania como el nombre de una isla, Chazirat al-Andalus, o de un mar, Bahr al-Andalus. Tras un análisis de diversas fuentes, grecolatinas, árabes y romances, yo creo que la denominación de Chazirat al-Andalus (isla de al-Andalus) es una traducción pura y simple de Isla del Atlántico o Atlántida, resultado de una transmisión literaria del mito de Platón que se puede rastrear ininterrumpidamente en muchos autores clásicos, tanto griegos como latinos. Junto a esta transmisión del mito de la Atlántida debió existir en los pueblos marineros del Mediterráneo oriental la creencia muy extendida de una isla o restos de ella más allá de las Columnas de Hércules o del Estrecho de Gibraltar, aparte de la traducción al copto, siríaco y árabe de esas mismas noticias. Las fuentes árabes del norte de Africa y muchas hispanoárabes identifican claramente el Barh al-Andalus o Mar de al-Andalus con el océano Atlántico. Me falta el eslabón que pueda explicar el paso de Atlántida o una voz equivalente a al-Andalus. Ese eslabón podría encontrarse en los textos coptos y siríacos....” Como veras ni el chaval jordano ni yo nos inventamos nada, yo ahora no entro en si esta teoría es valida o descabellada, solo digo que existe, ni quito ni pongo. En el escrito también se habla del nombre Vandalucia, y su posible origen vándalo, el autor no cree probable que Andalucía venga de ahí, bueno, yo en su día tampoco tome partido por esa opción, repito, solo dije que existía esa teoría (yo sinceramente he creído siempre que Andalucía es una deformación de la voz árabe “al-Andalus”, que nada tiene que ver con Vandalucia). No quería desenterrar este tema, pero...es que como se dice vulgarmente, “se me puso a huevo la cosa”. Yo por otra parte Soliman estoy un poco cansado de esta guerra no declarada que algunas veces parece que tú y yo sostenemos en Celtiberia, más propios algunas veces de un patio de colegio, que de un foro como este. Yo por mi parte entierro el hacha de guerra. Podemos reproducir esa supuesta convivencia en paz entre musulmanes y cristianos (falta un judío), que dicen se dio una vez en el Toledo medieval (cosa discutible, por otra parte), y a pesar de no estar de acuerdo, y criticarnos...., llevarnos bien, o al menos respetarnos. La pelota queda en tu tejado. Saludos.

  7. #7 Brigantinus 04 de feb. 2004

    Cuando yo hablo de Amur, me refiero al Amurru del que hablaba Sargón cuando se autoprocalamba Rey de las cuatro partes del Mundo: Subartu, Akad, Elam y Amurru. Lo del río Amur que delimita China y Rusia no tiene nada que ver. De todos modos, curioso que la versión de Solimán y la de Ionathan sobre el significado del topónimo no tenga nada que ver. Es el problema de inventar.

  8. #8 Granlon 04 de feb. 2004

    Bueno Soliman, seguro que nuestras ideas seguirán chocando en los diferentes foros, pero esperemos que llevemos la cosa con otro talante. Saludos

  9. #9 Irluachair 04 de feb. 2004

    Soliman, creo que sabes por experiencia el tremendo prejuicio antimusulmán, y antiárabe que hay en España, fraguado en la Reconquista. Automáticamente cualquier afirmación que intente exponer hechos desde el punto de vista de los musulmanes, o intente interpretaciones autóctonas, en el propio contexto árabigo-andaluz, desde el interior de la cultura andaluza, y no desde la visión española del enemigo árabe, del otro pueblo, de los extranjeros expulsados por "nosotros" los cristianos...de los medievalistas académicos, encuentra la oposición más tenaz, y lleva constantemente al insulto, a la difamación. Simplemente sacar a la luz hechos, simples hechos, como la del genocidio morisco (como se pudo comprobar una y otra vez en cualquier foro donde saques el tema de los árabes en España), siempre es tomado en plan beligerante, y parece que sólo pueden hablar sobre el asunto desde el norte, señores imbuidos en las bases de la interpretación propagandística cristiana. Y lo peor es lo que tu dices, es que es penoso que habiendo estudiosos conocedores del árabe, conocedores desde dentro de la propia cultura andaluza o árabe, todo esto permanezca reprimido por historiadores académicos, de las universidades oficiales, que ven la historia andaluza desde el norte, desde la dicotomia nosotros-ellos, y sin ningún afinidad con la cultura árabe, o andaluza. ¡Pero es que no saben ni árabe, todos esos señores que pontifican sobre los árabes con los más habituales tópicos! De verdad que es penoso.

  10. #10 mynydd 06 de feb. 2004

    Poco que decir aparte de que estoy de acuerdo con Granlon y Ego, pero sobre todo con Granlon. Sí añadiré que la supuesta intolerancia de los españoles hacia los musulmanes tiene una profunda y lógica razón de ser. Y si no, que alguien me explique porqué no existe el mismo rechazo hacia religiones como la budista, de la cual también existen adeptos en este país, entre ellos la mayoría supongo que "conversos" (del mismo modo que el tal solimán es un converso, un muladí). Podría dar la respuesta yo mismo en este mensaje, pero prefiero dejarlo como ejercicio para el lector. Por otra parte, cansa ya tanta mitología alrededor de la supuesta convivencia y tolerancia entre las tres religiones abrahámicas en la Hispania medieval. Basta. Dicha convivencia no era a tiros simplemente porque no existían las pistolas. Y no me refiero tan sólo a una intolerancia por parte de los cristianos hacia los musulmanes o los hebraicos, sino también a la practicada por el pueblo hebreo contra los cristianos (como ejemplo la quema de la Catedral de Toledo en 1391(?), o su aislacionismo y no integración religioso-racista generado por la idea de superioridad que heredan de su condición de pueblo elegido. O esa supuesta tolerancia musulmana al admitir la existencia de las otras dos religiones. Gracias... por admitir la religión practicada por los habitantes indígenas de la zona y por clasificarlos como ciudadanos de segunda clase en su propia casa e imponerles tributos especiales, sólo por tener unas ideas religiosas distintas. ¿Os ha parecido excesivo que Ego dijera lo que ha dicho sobre la expulsión de los moros? Pues preparaos para recibir sorpresas en el futuro, porque si entonces la inmensa mayoría de aquellos moros eran hispanos de origen converso, los moros de hoy en día no son hispanos y la fricción que están provocando crece día a día. Y no estoy hablando de algún partido políico de corte racista, me estoy refiriendo al pueblo español en general, y al margen de ideologías políticas e incluso de status social. Salutacions.

  11. #11 kaerkes 06 de feb. 2004

    Mira que me resisto a meterme en ciertos temas de debate, y éste que va derivando hacia las divergencias entre el mundo árabe y el cristiano aún más pero..... A ver Solimán, cuando te refieres a que tu eres un musulman del Al-Andalus¿ a que territorio te refieres?, ¿a la C.A de Anadalucía? ¿a ésta última más las ciudades autónomas de Ceuta y Mellilla?. ¿A una dulce Arcadia de tu imaginacion? ¿o quizás a toda la península hasta Poitiers?. yo no tengo muy claro si tus ideas son religiosas, místicas, políticas o todo junto. Si te sorptende mi pregunta, no te causaría sorpresa y quizás estupor que un grupo de personas por ejemplo en Soria reivindicaramos nuestro antiguo paganismo y consideraramos nuestro territorio como Celtiberia? (según la política actual). Una cosa es que tu prfeses una determinada religión (la que mas te encaje o te apetezca) y otra es que intentemos encajar conceptos de hace 800 años. Haz una prueba y presentate en El Ejido (Almeria) reivindicando el Al-Andalus. Luego me lo cuentas.

  12. #12 Granlon 06 de feb. 2004

    1º .- Como se suele decir, realidades iguales se pueden percibir de diferente forma. Yo la verdad que me sigue pareciendo que las diferencias evidentes entre las dos orillas del estrecho se dan. De todas maneras puede que el ejemplo no fuera muy afortunado, no sé. Se han hecho estudios genéticos, tengo entendido, entre España y Marruecos, y se ha demostrado que dicho aporte genético de población marroquí aquí es mínimo. No sé quien en su día insertó el link de una Pág. donde se hacía ese análisis (en inglés, creo), que no solo incumbía a España, sino a otros países del mundo y sus entornos. Se puede decir que quizá los autores del estudio escondían un oscuro interés en contra de los marroquíes, pero no creo. 2º.- Lo de “moro”* es un término que siempre, o casi siempre se ha usado al referirse a las gentes del actual Marruecos. Incluso en épocas preislámica ya se utilizaba para nombrar a las gentes de la provincia de la Mauritania romana (Marruecos), que no se tiene que confundir con el moderno país de Mauritania. Un argelino no es un moro. O sea, que esos magrebíes podrán decir misa (no se si la palabra es adecuada en este caso). *Cuando hablo de “moro” no lo hago utilizando su sentido despectivo. Y 3º.- Hombre Soliman, yo no digo que vosotros os identifiquéis con esas satrapías, digo que es lo que la gente de la calle suele relacionar en algunos casos con el Islam en general, puede que injustamente (aunque algunas manifestaciones, como las del imán de Fuengirola, pues... Sería cuestión de saber si esa persona es andalusí). Saludos.

  13. #13 mynydd 06 de feb. 2004

    Soliman, quiero aprovechar tu presencia aquí para preguntarte algo sobre el Islam que me tiene un poco intrigado. Se suele decir que los musulmanes aceptan la "convivencia", como tributarios y religiosamente inferiores, de las otras dos religiones abrahámicas, y que a sus creyentes los denominan gentes del libro. Pero alguien me dijo que también lo hacían con los mazdaístas (los zoroastrianos), cosa que me extrañó pues no los sitúo como religión abrahámica ni dentro de ningún libro de estas religiones (cierto que no he leído el Corán... como tampoco he leído ningún texto sagrado de los hindúes ni de otros). En fin, ¿es cierto que también los consideran dhimmíes? Y si es así, ¿en base a qué? También otra pregunta al respecto: ¿este caso se da en todas las sectas islamitas?

  14. #14 mynydd 07 de feb. 2004

    Hablando de desencasillarse, ¿no te estás saliendo, y mucho, de tus casillas? Si tú piensas que otros hablan como 7 viejas y otra serie de descalificaciones, otros pueden perfectamente pensar que no eres más que otro musulmán fanático e histérico porque no le dan la razón. ¿Prejuicios? Ya ves, los que tú mismo estás creando. Además, la coletilla de los prejuicios contra los musulmanes que sacáis en cuanto no se hace vuestra voluntad (o la de Alá), se cae ya de vieja y raída por consabida. ¿Conozco yo a la sociedad hindú? No, no mucho más allá de pequeñas referencias y de saber que es una religión predeterminista cuyas consecuencias son nefastas para la población india que la practica. Y sin embargo, estoy seguro de que tendrán detalles de lo más interesante. Como también los tiene el Budismo, el Shintoísmo, y muchas otras religiones con no tantos adeptos. Para mí el problema no es tanto el de una confrontación entre Cristianismo e Islamismo, sobre todo porque soy agnóstico por convicción. Para mí el problema es el de una religión forjada en y para la sociedad en la que vivimos frente a otra forjada en una sociedad muy distinta, casi diametralmente opuesta. Y, sobre todo, el enfrentamiento cultural y social que conlleva, si no a corto plazo, si a medio o largo. Por otra parte, el problema es también que si hubiera deseado entrar en diatribas personales sobre tal o cual religión, hubiera buscado un foro que en lugar de llamarse celtiberia.net se llamaría algo así como teologia-poutpourri.net. ¿Qué tú, Soliman, tienes conocimientos sobre el Islam? No lo dudo, pero también podría venir otro que se hiciera llamar Confucio y dar la tabarra sobre su particular visión del Cosmos. Al final, que escribas con todo mayúsculas la palabra "conocimiento" no te hace merecedor de nada especial por encima de los demás miembros del foro, y sí te hace sospechoso de pretenciosidad. Y el único ciego que hay aquí es aquel cuya fe ciega no le deja ver la realidad.

  15. #15 Granlon 07 de feb. 2004

    Soliman me parece que no eres justo, en ningún momento he cuestionado tus creencias(y creo que nadie aquí), me parece genial que las defiendas, faltaría más, pero por lo menos dame, y danos, la oportunidad de decirte lo que pensamos del hecho musulmán, porque si no estás dispuesto a oír críticas ...¿no sé que haces aquí?. Por otra parte yo en lo que me concierne te he planteado temas terrenales, por eso, por favor no nos hables como San Pablo predicando a unos pobres paganos que hacen culto al emperador romano de turno, no te escondas detrás de tu fe y misticismo, cuando no puedas, o no sepas darnos una respuesta. Saludos

  16. #16 Ionathan 07 de feb. 2004

    Hubo un tiempo muy lejano que un mismo Reino llamado GOLE o ARAGON "Reino de Dios" abarcaba desde el Algarbe en Portugal hasta el estrecho de Bering...El río ARAGON, hoy denominado, AMUR, conserva aún en uno de sus afluentes el nombre primitivo de dicho río, algo modificado por la pronunciación, se trata del ARGUN. Mogolie o Mongolie también perteneció a la GOLE. Más adelante, cuando todos esos TOLERANTES, que a la más mínima te mandan callar, cuando comentas algo que se salga de sus prejuicios y esquemas mentales propiciados por años de estudio de la historia oficial manipulada y tergiversada, me agradaría insertar un resumen de la HIstoria del Reino de Dios o ARAGON. Sobre las dos corrientes musulmanas, la sunni y la chii, recomiento la obra de G. Konzelmann, LA ESPADA DE ALA, "el avan ce de los chiitas". A los que no distinguen un árabe de un turco, y no saben nada de la rebelión árabe contra el imperio Otomano, "Los siete pilares de la sabiduría" de Lawrence, o al menos vean la película Lawrence de Arabia. Estoy con Solimán en una cosa importante, la naranja hay que probarla, y quien nunca se paseó por Kardube o Medina Azahara, jamás entenderán el glorioso esplendor de los Omeyas. Como supongo tampoco entenderán que la ultraderecha conservadora cristiana yanqui es quien obstenta ahora el poder mundial, y que cuando vuelvan a lavar el cerebro de la opinión pública mundial, intentarán atacar también Siria e Irán. Pero Alá es más sabio.

  17. #17 kaerkes 07 de feb. 2004

    Otro que tal baila. Creo que se te queda un pelín grande esto Solimán. Si no sabes encajar las preguntas ni mantener modos en el debate, te aconsejo que aprendas. Eres un pretencioso de tres pares de narices. Tu mismo decides, ante tu carencia de argumentaciones, que los demás tenemois prejuicios. Queda demostrado que el que los tienes eres tú. Comentarios a tu manera de entender el respeto con lo de las 7 viejas me los ahorro. Por cierto, respecto a lo importante, sigues sin explicar nada de nada. Creo que me imagine que había otra capacidad de respuesta. Y me confundí ya que no hay capacidad de entender nada de nada. Dime de que presumes....y te diré de que careces. Moraleja. SI HAY UN CIEGO PEOR QUE EL QUE NO QUIERE VER: EL QUE SOLO QUIERE VER UNA COSA

  18. #18 kaerkes 07 de feb. 2004

    Además un tema tan interesante como la IDENTIDAD ANDALUZA, planteado de la manera como lo plantea Solimán, hace que me importe tres pepinos. Es decir que si tus objetivos son crear una sensiblidad y una curiosidad hacia el tema, siento decirte que con esta "vieja llena de prejuicios" has fallado. y la responsabilidad es tuya, hijo, tuya solita. No te columpies ydeja de tirar balones fuera achacando a los prejuicios que dices ver y a la falta de nuestra capacidad de comprender tu CONOCIMIENTO (ojo! con mayusculas). Quizás eres tú, que no tienes tanto conocimiento o no sabes explicarlo. Pero a ti te es más comodo pensar que somos el resto los que no estamos a tu altura debido a "prejuicios" o a que somos tontos. Prueba a aplicarte tus refranes. Me ha llegado más el espíritu del Islam, charlando un rato con un chaval de 15 años en una playa del Rif que con tu, a mi parecer, "cuchifrito" de ideas, dogmas, hechos históricos e interpretaciones "siu generis" de como son las cosas. Como ves..todos tenemos nuestros defectos. Uno mio muy muy grande es aprender a ser humilde, pero que yo carezca de un determinado grado de humildad no es culpa de l resto de las personas sino mia. Así funciona el mecanismo del aprendizaje. A ostias (pero con uno mismo).y esto es universal no patrimonio de ningun credo. Que tengáis buen fin de semana.

  19. #19 Nuberu 07 de feb. 2004

    La verdad Soliman, tus escritos destilan una prepotencia que..... En realidad supongo que a todos nos importara un comino que seas musulman, cristiano, hinduista o te pongas una tunica de colorines y te dediques a adorar un escarabajo. El problema es que para amoldar la historia a tus creencias, la tergiversas, vendiendo Al-Andalus como el paraiso terrenal destruido por los malvadisimos y barbaros cristianos. Hablas de prejuicios y tus post supuran con los tuyos y, para mayor coña, tienes las narices de echar en cara a los demas los suyos, o mas bien, los que tu crees suyos. Date una cura de humildad, y si tu religion no te permite separar los hechos tangibles de tus creencias.... casi que te dediques a otra cosa.

  20. #20 falkata 07 de feb. 2004

    yo creo k ya basta de tener k aguantar estupideces de Soliman y sus amigos.ya que tu te metes tanto con los cristianos y nos llamas genocidas y no se cuantas tonterias mas, yo creo k hay k hablar claro:si tan musulman te sientes por que no te vas a marruecos y alli si encuentras conexion a internet nos cuentas lo bien que se vive y el nivel de modernidad k hay y todo eso. me siento totalmente orgulloso de la reconquista,del cid,de la repoblacion y de la expulsion de los moros de españa. el islam es una religion atrasada, machista, intolerante y todo lo que lo quieras llamar. yo no soy catolico ni nada de eso,por si empiezas a meterte con los cristianos y todo eso. y dejemos de darle coba a este personaje k no dice mas k tonterias saludos ¡viva la reconquista!

  21. #21 Granlon 08 de feb. 2004

    Negar, negar, negar ¿Pero quien ha negado nada aquí? Yo al menos en ningún momento he puesto en duda que se diera un trato injusto a los moriscos en Andalucía (esto te lo he dicho ya varias veces Iluachair, pero tú, “dale perico al torno”), que algunos siempre están con el mismo tema, siempre con la palabra “genocidio” en la boca. Es que Iluachair, todas tus intervenciones en estos foros son iguales, cambias tres párrafos y terminas escribiendo lo mismo, que si la pandereta-faralaes, que si el atraso, el genocidio a manos de los asesinos castellanos...., seguro que lo que dices es verdad, pero por favor, procura argumentar de otra manera, que ya conocemos tu opinión en ese sentido, pero aquí estamos tratando otro tema ahora, al menos yo. A ver, lo que yo reprocho a Soliman (Y creo que aquí muchos), es esa idea que nos quiere hacer creer de que lo islámico fue diferente, fue beneficioso, que aquí se impuso casi sin violencia, yo a al menos no trago con ese mondongo. El Islam llegó a la península ibérica a principios del siglo VIII, cuando la Hispania visigoda se encontraba en un estado de descomposición, con una población adherida y con una guerra civil en ciernes. Los musulmanes de Muza pactaron con los witizanos (partido godo contrario a Rodrigo), e invadieron la península, ganaron en Guadalete y a los partidarios de Achila, candidato a rey por los witizanos, le dieron la patada en el culo y se quedaron ellos [los islámicos] con el pastel. Los musulmanes al principio pactaron capitulaciones con territorios cristianos como los de Tudmir (el mas extenso, localizado más o menos en la actual Murcia), Olemundo, Ardabasto, Ajuan, Aquila. Por una parte esto era lógico, los árabes-bereberes eran una minoría y no tenían del todo dominada la península, tuvieron que usar la habilidad, y mucha mano izquierda. Una vez que se consolidó el poder musulmán en España, donde dije digo, digo diego, se acabó la autonomía de los territorios cristianos ¿Eso te suena Soliman? En cuanto a la tolerancia del Islam en España, también tiene cierta trampa, según algunos se abrazó la religión de Mahoma masivamente aquí, que fue recibida como algo beneficioso......Tampoco me trago ese otro mondongo, queda muy bien para hacer prosélitos en la Mezquita, o donde quiera que hagáis eso. Los cristianos que no se convertían en territorios musulmanes eran obligados a pagar un impuesto religioso si querían seguir siendo cristianos, no podían ejercer cargos públicos, en definitiva, eran considerados ciudadanos de segunda en su propio país. Y en tiempos de fanatismo religioso (léase invasión almohade) tuvieron estos cristianos que escapar directamente de territorio musulmán, para salvar sus vidas (curiosamente los hispano musulmanes preferían a los cristianos, que a los fanáticos almohades) .Por otra parte, tampoco me trago que en el Toledo cristiano las tres religiones del libro vivieran en armonía. Yo estas cuestiones las he planteado varias veces, sin recibir respuesta, se dice que nosotros estamos contaminados por la historia hecha por los castellanos, que no conocemos las fuentes árabes, o se nos dice directamente, que como no somos musulmanes no podemos entender nada (es como si para opinar sobre Lutero tuviéramos que hacernos protestantes). Si no hay que ver otras fuentes árabes, castellanas, patagonesas o tuerulandesas, para comprender que la historia no funciona de esa forma tan beneficiosa para algunos, que la ley del más fuerte es lo que prima siempre. Los árabes llegaron aquí en el 711 y se hicieron con el poder porque eran los más fuertes, y los cristianos vivían en un estado casi desintegrado, al pasar los años se cambiaron las tornas, los cristianos se hicieron en esta ocasión los fuertes, tomaron Granada, y ahora fueron ellos los que no cumplieron las capitulaciones pactadas con los moriscos, así de fácil... y de cabrón. Tú Soliman eres islámico, creo que nadie aquí te lo reprocha, por otra parte no tienes que irte a Marruecos, ni nada por el estilo, porque seguro que eres tan español como la tortilla de patatas, y tan andaluz como el gazpacho. Pero esa idealización que tienes hacia el pasado musulmán en España me parece un poco infantil y maniquea. Queréis dignificar ese pasado hablando de gentes justas, comedidas, cultas llena de valores positivos, casi semidioses, enfrentados a unos cristianos rudos y desalmados, y queréis que los demás nos creamos esas cosas. Pues no, los musulmanes en España eran humanos, llenos de virtudes, defectos..., y miserias, como lo podían ser los cristianos. Por otra parte que estos islámicos hispanos no fueran tan buenos no tiene por que desmerecer a tus ojos y a los que procesan tu religión aquí, os podéis, y podemos, seguir orgullosos de ellos. Hay que estar p’a lo bueno y p’a lo malo, los dioses o semidioses están mejor en el Olimpo. Saludos

  22. #22 falkata 08 de feb. 2004

    que pesadez de articulos y de debates con el Soliman y el ionatan este que parecen imanes...a la mierda el islam y a la mierda al-andalus!que ya sois mazo pesados con el tema este de la españa musulmana y todo esto,los moros no habeis sido,ni sois ni sereis trigo limpio,menos mal que os echamos de aqui porque sino ni me imagino lo que seriamos...en fin algunas payasadas que dicen estos personajes pueden servir para un programa de "humor historico"--el islam se impuso sin violencia--...jajajaja esa es muy buena saludos

  23. #23 mynydd 08 de feb. 2004

    Para Soliman, Ionathan, Irluachair y hasta para el mismísimo Mahoma: si en esta tierra existen otras religiones extranjeras y a nadie le molestan, y si la única religión que parace tocar las narices a todo el mundo es la mahometana, por algo será, porque sois una pandilla de tocapelotas, como estáis demostrando ahora mismo. Venga, que Alá os acoja porque lo que soy yo os tiraría a las aguas del Estrecho para quitaros de mi vista.

  24. #24 Brigantinus 09 de feb. 2004

    Estoooo....mmmm... yo no querría molestar, pero... en fin, a día de hoy, Ionathan, que ha intervenido en los últimos dos días, no ha respondido a mi petición de información sobre en qué mapas y en qué lenguas, el Amur es denominado Aragon. No es por dar la tabarra, sino más que nada para que conste que no soy yo el que elude el tema (cosa de la que me acusó) Por cierto, me gustaría saber si Soliman comparte la etimología de Ramadán que Ionathan ha expuesto.

  25. Hay 24 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba