Autor: Irluachair
miércoles, 23 de mayo de 2018
Sección: Noticias
Información publicada por: Irluachair
Mostrado 16.003 veces.
Bonitas historias de falsificaciones arqueológicas
Algunas historias de falsificaciones
Para entender y debatir la realidad de las falsificaciones, que son y han sido el pan de cada día en las grandes zonas arqueológicas, trataremos de poner algunos casos no muy divulgados recientes. Y a ser posible que vayan surgiendo otros casos en el debate.
El genio falsificador que "descubrió" un pergamino con uno de los libros más antiguos de Biblia;
"si Shapira había fabricado el manuscrito como lo sugiere la evidencia, lo había hecho con tanta habilidad y pericia que, por arte de magia, sin saberlo, había predicho la existencia de los Rollos del Mar Muerto."
Un estudio prueba la autenticidad del manuscrito más antiguo de América;
“Se convirtió en una especie de dogma que se trataba de una falsificación”, explica Stephen Houston, codirector del programa de las primeras culturas de la Universidad de Brown e investigador principal del estudio. Por este motivo, los investigadores decidieron estudiar en profundidad el códice y revisar todos los estudios conocidos sobre el manuscrito, pero partiendo desde cero. “Decidimos volver a mirarlo con cuidado, para comprobar las críticas de una en una. Y no puede haber la menor duda que el Grolier es auténtico”, cuenta Houston."
El mapa de Vinlandia fue falsificado sobre un manuscrito robado de la Seo de Zaragoza
en construcción...
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Como he dicho a veces, la historia se perfecciona en el mito; pero lo inverso no es cierto, pues historificar el mito degrada a ambos.
Helena, quien sería santificada, hija de un sirviente en una localidad de la actual Turquía, ejercía de stabularia en un mesón donde conoció a Constancio Cloro, llegando a ser una de sus concubinas (coniunx) y madre de Constantino.
En 326 Constantino asesina a su hijo Crispo y a la esposa de éste. Por esa época Helena se hace cristiana y debido a un sueño, decide ir a buscar la Cruz de Cristo. Sus primeras averiguaciones resultan infructuosas, por lo que ordena meter un judío en un pozo hasta que indique el lugar en que está la Cruz. Al cabo de 6 días el judío reflexiona y le indica que está bajo el templo de Venus, el cual es demolido, encontrándose 3 cruces. Merced a un milagro se determina cual es la de Cristo. Helena funda Nazareth, villa antes inexistente, y se lleva la Cruz, la corona de esPinas, los clavos, así como los restos de los 3 Reyes Magos (que quedarían en Colonia). Algunos clavos fueron arrojados al mar durante una tempestad a su vuelta, otros sirvieron para hacer bocados a los caballos del Emperador.
Así también son notables los esfuerzos arqueológicos que se realizan para ubicar el Templo de Salomón, cubierto de oro, del cual no hay noticia alguna en las crónicas egipcias ni ninguna otra de la época.
El Laocoonte...
https://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/radar/9-2267-2005-05-30.html"II Unas semanas después del hallazgo, Miguel Angel le escribió a un amigo anunciándole que dejaría Roma en un gran apuro y “debido a razones de las que no puedo escribir”. Para entonces se había descubierto que El Laoconte estaba hecho de varias piezas de mármol, no de una como había admirado Plinio. Catterson especula que quizá Miguel Angel tuvo miedo de ser atrapado. Pero quizá Plinio no estaba enterado de las juntas de la escultura original.
William E. Wallace, profesor de historia del arte en Washington University y autor de varios libros sobre Miguel Angel, no está dispuesto a despachar la teoría de Catterson. “Hasta que no se haya publicado el total del material prefiero reservarme mi oPinión. Lo cierto es que a los clasicistas nunca les gustó demasiado El Laoconte y estarían encantados de entregárselo al Renacimiento. Es una obra que no entra en las categorías del arte griego: demasiado hiperrealismo y extremada atención al detalle.”
También hay expertos que dicen que no les extrañaría que fuera falso el Trono Ludovisi
Apariencias y estilística...¿Os parece esta una escultura griega verdadera?Gracias Sotero. Bueno tan desencaminado no iba ; ), parece que en un principio se le identificó como un escita.
De todas formas estos juegos tienen poco sentido, la gente que oPina de estas cosas son verdaderos especialistas y eso, aunque parezca que no, no es nada fácil.
Ya había damas con rodetes, que bien se pudieron exagerar a lo oriental y a lo folclórico.
https://elretohistorico.com/damas-iberas/
No dudo, Percha, que análisis aparentemente coherentes pueden no detectar una falsificación; incluso, pueden encubrirla. Por eso "se piden" otros análisis de contraste, incluso en otro lugar...
Fíjese: si la química analítica puede errar en el diagnóstico (falsificado / auténtico), cuánto más puede errar un dictamen basado en convencimientos subjetivos (por mucha autoridad que tenga el oPinante en la materia).
¿Sabe a qué me refiero, verdad?
Dice usted: Una de las cosas que en tiempos recientes más pesaron contra la Dama fue la negativa del MAN a hacer análisis aclaratorios.
Supongo que el MAN argumentaría que no hay "análisis posibles, más que el criterio iconográfico de los expertos, para dilucidar si la Dama íbera con rodetes es auténticamente íbera o tallada por el relojero en el siglo XIX sobre un bloque de piedra indiscutiblemente íbera", o argumentos similares para negarse a hacer análisis aclaratorios.
Supongo que capta por dónde voy...
http://www.bbc.com/mundo/noticias-39107486
Chaim Cohen, de la Universidad Ben Gurion, escribió en 2009, que si se llegaba a comprobar que era una falsificación, "en mi oPinión es la falsificación más brillante de todas", mientras que Ronny Reich, uno de los fundadores de la Autoridad de Antigüedades, señaló que "la inscripción me parece auténtica, pues me queda difícil creer que un falsificador (o un grupo de falsificadores) pueda saber tanto de todos los aspectos -físico, paleográfico, lingüístico y bíblico- como para producir tal objeto".Como he dicho a veces, Antton, la historia se perfecciona en el mito. Ello es así y las explicaciones son varias, por ej. Coomaraswamy, Jung, etc. Hay quienes que como Frazer lo consideran derivado de la tontería humana, con lo cual estoy en profundo desacuerdo. Bultmann, hombre religioso, desea desmitologizar el NT (El N T y la mitología, 1941). Empresa a mi parecer imposible y además destructora de la belleza y sabiduría del mito. Bultmann desea racionalizar el NT, a sabiendas que no hay historia y rechazando el mito. ¿Qué queda?
Hay quienes intentan historificar el mito, aduciendo por ejemplo que las yeguas lusitanas en realidad son fecundadas por el viento. No me es posible seguirlos en el plano de la magia y la superstición y creo, como SPinoza, que Dios no hace ni puede hacer milagros. También hay quienes que movidos por intereses religiosos, políticos, geopolíticos, alientan el descubrimiento o lisa y llanamente subvencionan la estafa, la falsificación, que alimente sus propósitos en la masa de los ignorantes, lo cual es inmoral e inaceptable, debe ser denunciado.
Forget it ?
No, amigo; no lo vamos a olvidar hasta que se hagan las análíticas pertinentes y contrastadas (a "los mamarrachos parmenianos" Sic)
También eran mamarrachadas las Pinturas de Altamira, o todas las Damas Íberas, o la Fíbula Prenestina...(Por cierto, si los análisis han dado por buena la Fíbula, ¿con cuál de las versiones debemos de decantarnos ahora?...Aún no nos ha aclarado, señor Servan. ¿Qué le dice su "bola"?
(Lo triste es que los gurús tienen bula para decidir quién es ortodoxo y a quién enviar a la hoguera. Incluso la fiebre de la sospecha se hace epidemia: "A la hoguera todos. Luego Dios sabrá reconocer a los suyos".)
Infalible, como el papa que dictó esa sentencia. Con total impunidad.
Un químico o un geólogo podrá decir este anillo es de oro, o no es de oro; si está inscrito, no puede decir si la inscripción es falsa o cierta. Ello no corresponde a sus conocimientos. A menos que sea bi o tri doctor. Puede decir: esta inscripción, en la cual hay rastros de .... ,de la cual no puedo oPinar, está cubierta por una capa de .... de tal fecha... y zapatero a tus zapatos.
Servan, el problema es que en unas pruebas sale una patina de 2000 años con hongos de crecimiento lento etc...y en otras se dice que ha sido fabricada con carbono de 2000 años y todo... Al final son tantas variables que se pueden tomar o escapar que las analíticas pueden equiparase a otra subjetividad, aunque supuestamente son pruebas objetivas. Todo viene a ser subjetivo, y resulta que lo inicialmente subjetivo es quizás más definitivo. Curioso. No vale la prepotencia científica.
Yo soy de sentido común, me parece claro lo de Nefertiti etc, pero como epistemológicamente no se puede cerrar el caso, es mejor dejar en suspenso. No quiere decir que no lo consideremos falso.
Un análisis lingüistico o estético es subjetivo, y te puede mostrar esos cuasi-imposibles, pero en último término también hay un espacio para la duda, porque no puede ser posible una Pin up en tempos romanos, pero a mejor en la india para la época esos pechos y cintura de avispa sí eran posibles y alguna carambola sucedió.
Pechos grandes en el románico
Oh, disculpe si no me he comportado eticamente con usted, Laccurris.
Dentro de un debate en buen tono, usted ha puesto en valor un Informe y yo me he limitado a inquirir/preguntarPinchar por qué es muy revelador el Informe de un anónimo con nombre de inquisidor y no lo es el Informe de Baxarias, por ejemplo, cuando ambos están en contradicción.
Dígame (para que lo retire) qué parte de mi breve intervención no ha sido ética para con usted:
--Cuando hago la observación: De las cuatro piezas que el inquisidor saca a relucir como falsas, tres de ellas en el Informe de Baxarias cumplen al menos tres o más parámetros sugestivos de antigüedad.
--O cuando copio literal su expresión: ...lo podía haber echo yo mismo siendo un poco objetivo...." (Laccurris).
--O quizás cuando ironizo: "Un poco objetivo...pero sólo un poco, eh?, por si acaso...
---------------
NB. Por supuesto que está en su derecho de exigir que seamos exquisitos en el trato con usted, pero en ese caso, también debería usted de abstenerse: "o me explico mejor no se ha tenido en
cuenta la aceleración de Coriolis, el angulo de caída del agua y la
nucleación cristalina del carbonato calcico...osea un cuento Chino.....no hay que ser Bidoctor..." (Laccurris)
"...hacen ociosos los análisis..."
Hombre, yo oPino que muy ocioso (inútiles) no deben ser las analíticas esas para cuando el personal se empeña tanto (y se retrata tan bien) al buscar nuevas y viejas excusas para oponerse a ellas: "no son exactas, pueden ser manipuladas", etc.
Incluso hoy al mediodia escuchaba aquí mismo eso de: "Al final son tantas variables que se pueden tomar o escapar que las
analíticas pueden equiparase a otra subjetividad, aunque supuestamente
son pruebas objetivas. Todo viene a ser subjetivo, y resulta que lo
inicialmente subjetivo es quizás más definitivo. Curioso. No vale la
prepotencia científica. (El subrayado es mío pero las palabras, de Irluachair :-))
De haber sabido que la (primera) impresión es lo que cuenta y es quizás más definitivo...nos hubieramos evitado todo este viaje y mucho dinero en ciencia...
OPino, Percha, que el asunto de María de Magdala y Jesús Cristo es mucho más profundo e interesante que un simple matrimonio y se remonta a tradiciones y polémicas isíacas y platónicas que se reflejan en el relato de Eros y Psiche en Apuleyo.
Hay numerosas referencias a ello en la literatura gnóstica cristiana, empezando por Simón Cristo el Mago, samaritano aproximadamente de la época de Jesús, y Helena, a quien había rescatado de un lupanar, última transmigración de Psiche en su caída y errancia fuera del Pleroma, rescatada por Simón Cristo (Chresto). El tema NO es el matrimonio; el tema es el RESCATE de Psiche Sofia efectuado por el Cristo.
Que contaba con un nutrido equipo profesional, dirigido por un conocido arqueólogo, ceñido a la matrix Harris, contando con la colaboración nada menos que de un DOCTOR EN FISICA NUCLEAR (además doctor en Química), quien en los más afamados Laboratorios europeos realiza precisas mediciones neutrino sPin alfa perostáticas, dejando a todos con la boca abierta (incluso al Doctor Koen, geólogo, que no entendía nada de ellas). Estamos hablando de lo más granado de la ultraciencia moderna. Por algo será.
"Fue un impulso para impresionar a mi madre. Siempre admiré a los coleccionistas ricos en la televisión regalando Pinturas a museos", explica.
Claro, Sotero21, claro: ahora va de modesto oyente , acepta que en latín le dan sopas con honda, pero acto seguido corre a descalificar un trabajo, al menos documentado. Descalificar ¿con qué argumentos?: estos: es fantasioso, es falsa erudición, no es latín, es protorromance, es la fantasiosa hipótesis de la voluntariosa latinista del equipo auxiliar...
Pues sí que entiende usted de latín, sí.
Y hay más novedades, amigos lectores: Sotero21 acaba de descubrir que en la red hay cantidad de basura seudocientífica...ah, pero, para Sotero21, la red sigue siendo fuente bien fiable para ridiculizar a falsos egiptólogos ("es que no he encontrado su título en red") o quitar o poner galones de epigrafista a quien ha osado dar su oPinión con argumentos...
¿Acaso es usted epigrafista, amigo Sotero21? ¿Qué titulos tiene usted? Porque oPinar, oPina de todo...
Argumentos...Yo doy los míos. Le acepto los suyos, pero argumentos; incluso para descalificar; sobre todo, para atreverse a descalificar. Argumentos, no calificativos ampulosos y pedantes (que somos de pueblo, usted también. Y a mucha honra).
FORTVNATE (10618) tiene la Pinta de ser auténtica. Está escrita bordeando el exterior de la parte inferior de un cuenco. Lleva una E que no es el doble palote normal en los ostraca.
De la inscripción dice Colmenero, acerca de lo que él considera marcas de propiedad con nombres propios: "y el 113, que lo es realmente de su dueña, Fortunata," Más adelante: "FORTVNATE. Desapareció la A de la flexión, suponemos que de genitivo."
Podemos pensar que esa A de la la flexión es otro error de los muchos que han cometido los escribientes veleianos. Pero como yo tenía la pieza por buena pensé, con mis escasos conocimientos de latín, que la inscripción FORTVUNATE no es el nombre de una dama llamada Fortunata que olvidó la A de la flexión al marcar su escudilla, sino que es el imperativo presente plural del verbo transitivo FORTVNO, as, avi, atum, are que es FORTVNATE y viene a decir ¡SED AFORTUNADOS! y podía ser el buen deseo que un tabernero regalaba a sus clientes, o de un aguador que liberaba de la sed a un caminante, identificando de paso su propiedad. Las marcas de propiedad, como vimos en otra pieza de Veleia (Nieto) PONE AUT PIDICO - "deja [el cuenco] o te enculo", no tienen por qué ser un nombre, también cualquier cosa que el autor quiera poner para identificar su propiedad. Con mi lectura la inscripción queda limpia, sin error ,es congruente y muy propia. No sé que nadie más haya oPinado sobre esta afortunada inscripción, pero, mire usted, aunque sea sólo en esto, creo que mi explicación tiene más sentido que la de Colmenero.
Sobre los adjetivos que uso y que usted considera pedantes le digo que en ocasiones pongo adjetivos moribundos, que no ampulosos ni pedantes, para que no se mueran del todo y luzcan bien leídos por el que los entienda. Nunca creí que molestaran ni siquiera un poco."Con mi lectura la inscripción queda limpia, sin error ,es congruente y
muy propia. No sé que nadie más haya oPinado sobre esta afortunada
inscripción"
Pues muy bien, Sotero21. Se agradece el argumento.
Si la inscripción estuviera con la /E/ de doble palote, también estaría bien argumentado (en las que descubrió Gratiniano Nieto también las /E/ van con doble palote, y terminan en -O)
Nota.- No me molestan sus adjetivos ni siquiera un poco. Solo le pedía: "Argumentos, no calificativos ampulosos y pedantes", apelando a su "sicalíptico humor". Pero lo retiro, si hiere su sensibilidad.
Hay 19 comentarios.
1