Autor: Ignacio Rodríguez Temiño
martes, 27 de junio de 2017
Sección: Artículos generales
Información publicada por: percha
Mostrado 14.848 veces.
Los ‘hallazgos excepcionales’ de Iruña-Veleia (Álava): sintaxis de una falsificación arqueológica
Resumen: En 2006 se dio a conocer el hallazgo de unos ostraca gra teados con palabras en latín, euskera y di- bujos de temática cristiana en las excavaciones realizadas en el yacimiento de Iruña-Veleia (Álava, España) en 2005 y 2006. Posteriormente en 2008 se demostró que tales piezas eran falsi caciones. Este caso, conocido como “caso Iruña-Veleia”, ha sido objeto de algunos estudios parciales, centrados sobre todo en las falsi caciones. Sin embar- go, este trabajo analiza este caso desde una perspectiva contextual. Para ello se ha de nido previamente el patrón habitual de las falsi caciones históricas, al que se ha denominado “sintaxis”. Posteriormente se ha aplicado al caso Iruña-Veleia y se ha observado su evolución en los ámbitos académico, político e institucional y social. En cada uno de ellos esta sintaxis presenta ciertas peculiaridades debido sobre todo al marco social en el que se ha desenvuelto y su vinculación con la identidad nacionalista, tema relacionado con el contenido de las falsi caciones. Sin embargo, no puede concluirse que en este caso la vinculación nacionalista haya sido el motor de la falsi cación.
Palabras clave: fraude; nacionalismo; País Vasco; medios de comunicación.
Creo interesante, ya que Celtiberia fue una de las páginas pioneras en el seguimiento de este espinoso asunto, traer aquí la reciente publicación en la revista Zephyrvs de este artículo (en inglés) dedicado al tema. Puede descargarse a través de la página de Academia.edu del autor:
THE ‘EXCEPTIONAL FINDS’ OF IRUÑA-VELEIA (ÁLAVA): SYNTAX OF AN ARCHAEOLOGICAL FORGERY
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
La cerámica en general Servan no aguanta bien la temperatura suelen salir unos pelos finísimos a modo de fractura que divide la pieza, la mayor parte de las piezas están hechas en loza para que te hagas una idea las tejas o simple cántaro están echas de eso que se llama loza...y aquí no hay concreciones calcáreas sobre la inmensa mayoría de las piezas.... el fuego puede transformar el carbonato calcio en cal viva y CO2 ..
ee
Creo Antton me voy a declarar "Wait and see" a la del cerdito le paso lo mismo creo que a la 15910 no?.. una cosa es la aparición de sales que como le dije es muy rápido en cerámica y otra cosa es la calcreta o caliche sobre la inscripción lo esperado en un medio calizo.........aunque no es imposible recubrir la inscripción con un deposito de carbonato calcico eso es demasiado rebuscado pero facil...¿Me pregunto en todas las ostracas se hizo lo mismo?
Sobre la cruxifición Servan anda mas puesto en ese tema recuerdo de la vieja celtiberia el grafito palatino...como una discusión de la doctora Canto sobre la posible primera representación de Jesus en la Cruz relacionado con Iruña Veleia.... pero salio escaldada con ese ejemplo...
Con ese discurso no sé yo si Servan dejó tan "escaldada a Alicia M. Canto", como cuenta Laccurris. No tengo yo esa misma impresión.
Pero dígame, Servin: si hay testimonios varios escritos de que la Cruz era un signo cristiano y bien cristiano y que Jesús fue crucificado como acto divino de expiación, si eso consta fehaciente en San Pablo, en Samosata, en Ignacio de Antioquía, en el credo apostólico de los primeros bautizados... si hay constancia escrita y los cristianos se sentían identificados con ello, pregunto: ¿por qué no ha de estar presente y representado ese acto en la formación de los catecúmenos (niños o adultos, quizás analfabetos) que iban a ser bautizados? Porque hay que subrayar que en Iruña-Veleia las representaciones varias de cruces y crucificados no son con fines de culto, sino que lo son con fines pedagógicos. Son descriptivos, no solemnes. Es un matiz a tener muy en cuenta ¿Por qué no iban a ser explicados, explicitados y "escenificados" los hechos que luego iban a ser "profesados" como solemnes y centrales actos de fe?
Además, ahí está ese dibujo de los colaboradores de Chacón de una imagen en las catacumbas de Roma (enterramientos anteriores a Constantino) . Si hay imagen de San Pedro crucificado en cruz latina y cabeza abajo (por no parecerse a su maestro Jesús), si hay esa imagen, estaría en el imaginario la crucifixión del maestro Jesús "cabeza arriba" en cruz latina...¿no?
Esa sí que es una cruz, Servan ; )
1841..Gramática egipcia de Champollion (10 años después de su muerte)
1842 Expedición prusiana a Egipto a cargo de Lepsius
1843-45 Trabajos en Amarna, obServan los cartuchos destrozados.
When their names were spoken aloud FOR THE FIRST TIME IN OVER THREE THOUSAND YEARS, the king was finally revealed as Beh en aten, later corrected to Achenaten, whilst his queen had been a woman named Nefertiti. But with no such names to be found in any of the ancient king lists or official records, what had they done to deserve such a fate?
The search for Nefertiti, J Fletcher
Error de Fletcher...ya el nombre de Nefertiti se conocía en una aldea caristia del s III...un milenio y medio antes de Champollion y de Lepsius...Parmenio enseñaba antiquísima historia egipcia a los niños caristio-vasco-judíos...haciéndoles grabar estos nombres en huesos de ungulados...y les enseñaba antiguos jeroglíficos egipcios.. dibujando figuras semejantes a las aventuras del Pato Donald en pedacería de TS ...jeroglíficos que ya habían dejado de usarse en Egipto...
En fin.
La enseñanza para el futuro del mañana Servan... Hermopolis=Nefertiti lo pone en una cerámica asociada.......Un romano lo vio y lo paso por Whatsat......hay un capitulo también de Asterix en Egipto pero era con la reina Cleopatra..... Parmenio es viajero, pedagogo y vasco...y googlero seguro...pero el muerto se lo va comer otro creo...Por cierto se puede ver en youtube a Van der Driessche con el mapa de cruces de los cortes de la capa de carbonato carbonato calcico creo del informe de Madariaga (corregir si me equivoco me estoy dejando la vista) que es parecido al que gana el Monopoli y se queda solo...y se va a tres sitios que hay dudas...
Reconozco que esto debió de ser un visto y no visto por la comisión..con esa prueba.. ver el vídeo dura 20 minutos..
Pudiera ser, Servan, ya sabe que la libre voluntad de la persona puede manifestarse en toda época y lugar. La Ñ y la Í con punto encima también tienen lo suyo.
Bromitas aparte, y hablando en serio: la verdad es que (por lo que vengo obServando) el hecho de poner "una txapela" a algunas grafías puede ser un ribete...pero también puede tener su función gráfica.
Quiero decir que el VRDIN (con la txapela sobre el palo izquierdo de la /N/ y un trazo oblicuo sobre /V/) podía tener otra lectura...
La reflexión me viene de la grafía de esta lápida en piedra, donde "la txapela" parece tener su función de distinguir gráficamente que hay dos letras liadas...
Why not? Por qué no?, se pregunta con socarronería el amigo Servan.
Pero, dígame: why not? Por que no...se hace (de una santa vez) la "autopsia" (es un decir), y otra de contraste si hace falta, a ese tan sobado hueso de NIIFIIRTITI?. Why not?...Cosa más fácil.
Por qué no, con una simple lupa o una potente lente de aumento, así de cómodo, por qué no han visionado si en verdad hay grabados en ladrillos antes de cocción?. Haber, haylas. Why not?.
Sus reflexiones psicoanalíticas y psicodélicas de las "causas que subyacen y usted ve" son agudas (algunas), podrían ser hasta divertidas (si no estuvieramos "jugando" a costa de la espera sangrante de varios ciudadanos a la llamada "justicia").
Why not? Por que no dirige alguna vez siquiera sus dardos a las causas subyacentes en los que evitan a toda costa que se hagan las analíticas más simples, menos costosas y al mismo tiempo más dirimentes? Why not ?.
(NB. Me temo que estoy repitiendo mis argumentos; pero me temo que usted también).
Hay 9 comentarios.
1