Autor: Ignacio Rodríguez Temiño
martes, 27 de junio de 2017
Sección: Artículos generales
Información publicada por: percha
Mostrado 14.846 veces.
Los ‘hallazgos excepcionales’ de Iruña-Veleia (Álava): sintaxis de una falsificación arqueológica
Resumen: En 2006 se dio a conocer el hallazgo de unos ostraca gra teados con palabras en latín, euskera y di- bujos de temática cristiana en las excavaciones realizadas en el yacimiento de Iruña-Veleia (Álava, España) en 2005 y 2006. Posteriormente en 2008 se demostró que tales piezas eran falsi caciones. Este caso, conocido como “caso Iruña-Veleia”, ha sido objeto de algunos estudios parciales, centrados sobre todo en las falsi caciones. Sin embar- go, este trabajo analiza este caso desde una perspectiva contextual. Para ello se ha de nido previamente el patrón habitual de las falsi caciones históricas, al que se ha denominado “sintaxis”. Posteriormente se ha aplicado al caso Iruña-Veleia y se ha observado su evolución en los ámbitos académico, político e institucional y social. En cada uno de ellos esta sintaxis presenta ciertas peculiaridades debido sobre todo al marco social en el que se ha desenvuelto y su vinculación con la identidad nacionalista, tema relacionado con el contenido de las falsi caciones. Sin embargo, no puede concluirse que en este caso la vinculación nacionalista haya sido el motor de la falsi cación.
Palabras clave: fraude; nacionalismo; País Vasco; medios de comunicación.
Creo interesante, ya que Celtiberia fue una de las páginas pioneras en el seguimiento de este espinoso asunto, traer aquí la reciente publicación en la revista Zephyrvs de este artículo (en inglés) dedicado al tema. Puede descargarse a través de la página de Academia.edu del autor:
THE ‘EXCEPTIONAL FINDS’ OF IRUÑA-VELEIA (ÁLAVA): SYNTAX OF AN ARCHAEOLOGICAL FORGERY
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
A fines de los 1800 Champollion Figeac, hermano del célebre egiptólogo, publica su voluminosa obra sobre Egipto SIN REFERENCIA ALGUNA A NEFERTITI, pues la expedición alemana aún no había publicado sus hallazgos, que se hicieran tan famosos y POPULARES dada la herejía de Ajen Atón, sobre lo cual escribió por ej. Freud, así como el busto supuesto de Nefertiti y demás elementos Metro Goldwin Meyer.
Jamás nadie la había mentado, ni Manethón, ni griegos, romanos, judíos, asirios, etc. antes del s XX, (pese a que un geólogo pretendido egiptólogo, capaz de enmendarle la plana al Prof Moreno, diga que es mencionada en 1890). Sin embargo, aparece el huesito NEFERTITI como enseñanza de los niños proto vascos judíos del s III veleiano.
El sindrome parmeniano permite a cualquiera enmendar la plana y discutirle en su campo al ProF. Moreno, a la Dra Canto, al ProF. Lakarra y a cuantos se pongan por delante. Se requiere urgente un psiquiatra esto es contagioso.
ProF. Moreno, a la Dra Canto, al ProF. Lakarra, !Pues vaya ejemplos que pone! Le falta añadir a Núñez!
Amigo Anttón, cuando se divulgó la existencia presunta del huesito Nefertiti quedé alelado y busqué en mi vetusto y voluminoso tomo de Egipto escrito por Champollion Figeac a fines del XIX el nombre de esta reina de hace 3500 años, sin encontrarlo, por lo que pregunté a la Dra si en sus vastos conocimientos de la literatura grecolatina existía alguna referencia tan sorprendente.
El dichoso huesito no fue mostrado hasta que aparece en un video en un arte de malabarista y saltimbanqui, cosa poco apropiada en materias científicas convendrá conmigo, siendo la imagen captada y mostrada para nuestra estupefacción.
Sobre este asunto y los afamados hieroglifos egipcios tenemos el parecer del ProF. Moreno, de Merineith y otros especialistas en la materia. ¿Qué podemos añadir los profanos, así seamos geólogos por ej.? ¿No nos dirían zapatero a tus zapatos? ¿Acaso un ejército de Google amanuenses nos dará mayores luces?
Así también las piezas que usted alude fueron sometidas a los procesos analíticos más revolucionarios de la física moderna, análisis de rayos perostáticos a cargo de un bidoctor en Física Nuclear y Química, con sus correspondientes gráficos, que la agudeza de Sotero demostraría eran meras falsificaciones. Además el supuesto bidoctor Cerdán-Nárdec nunca mostró sus títulos, ni siquiera los de técnico medioambiental.
De modo que, amigo Anttón, no queda sino tomarlo con humor, pese a los ya prolongados sollozos de algunos autores de este pastel inmanducable.
Pidan ustedes al Juez nuevos exámenes que les parezcan pertinentes y espero se les concedan norabuena.
Hay 3 comentarios.
1