Autor: Borja Irizar
jueves, 07 de abril de 2016
Sección: Historia Antigua
Información publicada por: birizara
Mostrado 10.846 veces.


Ir a los comentarios

¿Vasconización tardia?

Crítica y teoria sobre la vasconización tardía y el influjo del reyno de Navarra en la configuración de los dialectos del euskera

He leído y analizado mucha información respecto a la vasconización tardía, hay autores, investigadores y lingüistas de entidad tanto a favor como en contra, en mi modesta opinión me es difícil creer en una vasconización tardía de los siglos V-VI d.C en adelante, de las tierras de lo que hoy es la CAV.

Una de las razones es que hay demasiados topónimos eusquéricos como para pensar que una población de vascos, llegada en el siglo VI ha renombrado cada valle, rio y cueva, entiendo mas bien al hilo de lo leído que habría núcleos de población indoeuropea, quizá bilingüe quizá no, de origen céltico, íbero en el sur, en todos los territorios de la actual CAV, así como en algunas zonas de Navarra.

Cuando una población mayoritaria en número e incluso en cultura y conocimiento con una lengua absolutamente diferente llega a un territorio NO renombra cada lugar que ve, sino que adapta los topónimos existentes a formas pronunciables en su lengua, el ejemplo mas gráfico lo tenemos en América, los europeos no han modificado el nombre de los ríos, los bosques, los cañones y montañas, sino que los han adaptado, ejemplos son “Dakota“, “Missouri“, Ottawa” la capital de Canadá es derivado de la palabra algonquina “Odawa” que significa “al comercio“, como este ejemplo hay miles mas, Guayaquil, incluso nombres de países enteros, Uruguay, como entonces vamos a encontrar en la remota región de Bizkaia, poblada por Autrigones, Vardulos etc..,  que según los creadores de la vasconización tardía, eran celtas, miles de topónimos de ríos, afluentes, montes y valles en puro Euskera?

Como iba a existir el topónimo de rió Ibaizabal (literal rió ancho) con sus afluentes Intxortas, Udalaitz, Ambot, Mañazar,  Untzillaitz, Arrietabaso y Mugarra todos topónimos vascos, ¿no sería mas lógico de producirse esa vasconización tardía, que los topónimos del ibaizabal tuviesen alguna relación con nombres de ríos de por ejemplo Cantabria? Como estos Ubo, Quiviesa (Frío), Buyón/Bullón (Lamedo (Aº Lamedo), Aniezo), Fragia, Bedoya, Casares, etc..

Pero ahondando mas aún en el sentido común y haciendo un ejercicio de imaginación, pensemos por un momento en un territorio del tamaño de Bizkaia en cualquer lugar de Castilla, donde haya un predominio claro del castellano actual, ahora cogemos ese trozo de tierra y lo vallamos y aislamos del resto del mundo de forma absoluta, de modo y manera que los habitantes de ese trozo de tierra viven en un limbo donde no tienen comunicación con otras personas mas que las propias del territorio, ni acceso a libros ni vídeos….

¿Cuantos años imaginamos que tardaría el idioma castellano actual hablado por la primera generación de habitantes de ese trozo aislado de tierra en convertirse en un dialecto diferenciado, con las suficientes diferencias para ser difícil por nosotros entenderles?. ¿Doscientos años?, ¿4 generaciones, 5? ¿Quizá incluso 10? La primera generación hablariá a sus nietos el mismo castellano que hablaban antes de empezar su aislamiento, luego en 3 generaciones no habría cambios significativos, imaginemos que los primeros nietos que son ya la 3 generación existe algún “deje”, giro o expresión diferente y propio pero que también transmite a sus nietos el mismo castellano con muy pequeñas variaciones, entonces tenemos ya 5 generaciones sin que el idioma haya mutado demasiado, ¿cuantas más necesitamos para que haya realmente un cambio?

En un territorio como Bizkaia, NO aislado del resto de vascohablantes… ¿Vamos de veras a creernos queunos vascoparlanetes que llegaron en el siglo V o VI d.C, teniendo una relación terrestre y marítima entre ellos y de dependencia política con el Reyno de Navarra, crearon un dialecto tan diverso como el bizkaino en poco mas de 500 años? Que vascoparlantes venidos de un euskera “oficial“, en unas pocas generaciones de personas que tienen un contacto constante y fácil, bélico y comercial con todos los territorios de Vasconia, en poco mas de 500 años crearon un dialecto diferente para hacerse la vida más difícil?

Esto no se sostiene ni tiene lógica alguna, ni cabida en el razonamiento humano, ni ha habido aislamiento de los territorios vascos ni hay creadores de dialectos “on demand“.

La historia siempre es mejor analizarla desde el punto de vista del sentido común, si diversos textos latinos no terminan de asegurar la filiación de las tribus de Autrigones, Vardulos, Caristios y me atrevo a citar a los Berones, y sin embargo los citan como tal, es decir al citarlos les suponen una existencia diferenciada, autónoma y una integridad propia, muy probablemente lingüística y cultural, ¿con que razonamiento vamos a pensar que eran un tribu celta mas de las muchas que habitaban en Europa?

Me atrevo a afirmar que eran tribus absolutamente Vasconas con una cierta influencia celta e incluso Ibera, y que formaban un corpus lingüístico propio de habla vasca antes de las llegadas de los romanos , que ya en esa época tendría rasgos dialectales claros, menores que en el siglo XV pero si claramente definidos. Creemos acaso que los romanos se hubiesen parado a describir su origen si hubiesen sido unos sencillos pueblos celtas al uso?

Quienes preconizar la teoría de la vasconización tardía se basan en razonamientos variados, pero me quiero fijar en dos que propugna  la figura de Koldo Mitxelena, dos ideas lingüísticas sobre las que apoyar la teoría:

  • El amplísimo número de características comunes a todos los dialectos, lo cual sería improbable si éstos fueran tan antiguos.
  • El elevado número de innovaciones comunes a todos los dialectos, hecho difícilmente explicable de ser antiguo el fraccionamiento dialectal.

Un razonamiento se refiere a que las palabras latinas tomadas por el euskera han tenido un desarrollo igual en todos los dialectos del euskera, cosa muy complicada si la vasconización no fuese posterior a la romanización, la segunda razona sobre como en todos los dialectos se han producido innovaciones lingüísticas comunes.

Propugno una explicación absolutamente coherente sobre esos extremos y no es otra que la influencia política del ducado de Vasconia primero y del Reyno de Nabarra después entre los siglos V a XIII, y me explico, imaginemos el siglo VI, sin orden, ni imperio romano, los visigodos en lucha por dominar las tierras del Ebro pobladas por Vascones que no quieren soltar prenda, una incipiente organización medieval en torno al ducado de Vasconia y obviamente aunque no tenemos constancia, debiera existir algún tipo de jefe tribal en Navarra que diera lugar siglos mas tarde a la monarquía Navarra, imaginemos a los vascones, que no puede dirigirse al sur sin pelear pero si hacia el Oeste, imaginemos además que esos Vascones, no todavía Navarros que se mueven hacia el Oeste encuentran una población de habla vasca con diferencia dialectales mayores según mayor es la distancia al centro neurálgico de Pamplona….

Hay lugar a pensar que esos hombres, primero quizá solo guerreros, que de alguna manera movilizaban y acaudillaban a los habitantes de habla vasca de Bizkaia, Álava y Gipuzkoa, importaron esos latinismos y novedades del lenguaje sustituyendo otras, recordemos la batalla de los visigodos del año 581 d.C en Victoriaco (Bitoriano, Álava) contra los “Vascones”, según citan las crónicas visigodas. Los visigodos citan Vascones, no Autrigones ni Caristios ni otras tribus, o para los godos todos eran vascones, o había vascones entre los autrigones, probablemente los habría y acaudillando las huestes. ¿No creemos posible una colaboración estrecha de los pueblos Euskaros, en la que la mayor preparación y conocimiento de la guerra de los guerreros y nobles navarros hubiese hecho que los vascones de Navarra acaudillasen a los vascohablantes de la CAV y de esa manera también influyesen en su tipo de Euskara?.

Si como sabemos la expansión del Reyno de Nabarra tiene una relación directa a la fundación de Vitoria, San Sebastián y la tenencia de Durango y Bizkaia, ¿No es comprensible pensar que esas acepciones “cultas” derivadas del latín, son las usadas por los guerreros y líderes de las monarquías y poderes Navarros?. Al igual que la corte Normanda influyo en el desarrollo del ingles medieval, fijémonos en “pork”  (porc, puerco) para la carne y “pig” “cerdo” para el animal, ¿No podemos pensar que siglos de comunicación entre una entidad política que contaba con personas de una mayor preparación influyo también en esos detalles de innovación y latinismos que en todos los dialectos del Euskera son iguales?

Haciendo un paralelismo pensemos en el desarrollo del Español desde el siglo X al XVI, en el siglo X tenemos infinidad de hablas diferentes que componen dialectos diferenciados, esas diferencias son menores en el siglo XVI, por el mero hecho de la influencia de una corte real y sus secretarios y funcionarios que hablaban uno de los dialectos determinados, el castellano que hoy es el Español, que hubiese pasado si esos funcionarios y corte hubiesen hablado en un dialecto “andalusi”, el pueblo se hubiese visto influenciado por ese dialecto.

En resumen, creo que la vasconización tardía no existe, creo que no hay tiempo suficiente para crear estas diferencias dialectales en un territorio tan pequeño con una presencia muy importante del Reyno de Nabarra, ni siquiera una lógica en el entendimiento del comportamiento humano para que lugares tan comunicados desarrollen en unas cuantas generaciones un dialecto tan diferenciado como el bizkaino por ejemplo, creo sin duda que las tribus vascas ya hablaban dialectos sensiblemente diferentes en el siglo I a.C y que esas diferencias persistieron y se agrandaron y que los elementos comunes del latín y de innovación de la lengua no suponen sino la influencia del Reyno de Nabarra en el resto de territorios Euskaros, hay en la historia de Vasconia, cantidad de eventos determinantes de la influencia Navarra en la actual CAV, no es descabellado pensar que los “latinismos” del euskera eran aportaciones que para el hablante bizkaino representaban cultismos copiables que quizá sustituyeron a otros “latinismos” presentes en el dialecto Bizkaino.

Nos falta una gran “piedra de Roseta” de la situación de Vasconia en los siglos V a VIII, quizá la encontremos un día y el resultado no diste mucho de esta teoría.


Más informacióen en: http://www.vasconia.info/vasconizacion-tardia/


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 deobriga 12 de abr. 2016

    Creo que no has leído bien mi comentario, lo principal que te muestro es uno de los monumentos indígenas mas antiguos que nos quedan en el Norte de España, este Santuario Celtibero, de connotaciones religiosas celtiberas relacionado con Ulaca (Ávila) celtiberos de las tribus Vettonas, que también tenían una localidad denominada DEOBRIGA, como los Autrigones, y que yo situó como te digo entre el triangulo formado por Labastida, Briñas y Haro, justamente donde se encuentra este Santuario que deberías visitar. Tiene una marca que relaciono con la marca de Luna Celtibera de un Collar del siglo IV antes de .J.C. que habla de la Luna, el Sol y los Solsticios y Equinoccios que en este lugar se cumplen.

    Que  el termino BRIGA es un termino celta es algo fuera de toda duda como BRIDGE, y que Deobriga es un lugar Celtibero a orillas del Ebro, esta mas que demostrado, por un lado Ptolomeo en el siglo II y en el Itinerario Antonino la Ruta 34 de Astorga a Burdeos, en el tramo entre Briviesca y Pamplona, en el siglo III; y que conozco como nadie. Laman la atención las terminaciones uri que encontramos en Inglaterra  en numerosas poblaciones: Salisbury, Amesbury cerca de Stonehenge, Alderbury, Heytesbury, Westbury, Tisbury, Newbury, etc, y que pronuncian como uri. ¿Que es euskera y que es celta?

    Que en la reconquista de la Rioja llegaron gentes del actual Euskadi, es un hecho ampliamente comprobado, así como  en los siglos siguientes.

    Lo extraño que la cultura que se dice Euskerica esta preñada de símbolos celtas. Este lugar que te exhibo como te digo, es imposible que fuera medieval o posterior porque esta en una colina, nada escondido se ve desde la N-124, que es el antiguo camino de Haro al paso de las Conchas de Haro, ancestral camino, cuando las obras de su túnel se encontraron pruebas de habitación desde la Edad del Bronce hasta el medievo. Nada raro que en la última campaña del profesor Quiros haya vuelto ha encontrar enfrente de este Santuario, cerámica calcolitica de hace 4.000 años. en Torrentejo (Labastida).

    Te dejo un enlace para que me distingas los aspectos celtiberos y euskéricos de este lugar:

    Santuario Celtibero Jarrero

    Yo hace tiempo que no tengo dudas, ancestral en el Norte de España es una cultura Celtibera.

  2. #2 deobriga 14 de abr. 2016

    Que del Uri nuestro al bury de los británicos, se pronuncien igual la terminación uri y signifiquen lo mismo, ciudad, no hay trecho objetivamente y es evidente que es la misma lengua, celta.

    Lo de adorar la naturaleza esta presente en muchas culturas, pero cuando los toponomios como Deobriga coinciden en lo celtibérico, y tienen sus proyecciones en otros territorios celtiberos como Ulaca de los Vettones y encima con otra Deobriga Vettona, y con un collar en Clares de Guadalajara que se cumple delante del Monte Toloño, no tiene connotaciones políticas, más me creo yo, que son los otros o mejor vosotros los de las connotaciones políticas en un afán de euskarizar todo, cuando ni la arqueología, ni los clásicos lo avalan, todo lo contrario esta muy celtirizado, incluso con proyecciones de significado y fonética trasladado a otros territorios celtas.

    Los clásicos no mencionan que autrigones, caristios o várdulos sean celtas, tampoco dicen que no lo sean, pero los nombres que dan a sus poblaciones como DEOBRIGA autrigona, esta fuera de toda duda que sea celtibera como la briga de territorios celtiberos atestiguan estas pertenecías, si además tenemos una Vindeleia autrigona que como te he explicado se traslada a la Beleia caristia, Tullonio con los nombre de meses celtas, Alba várdula, que dudo yo que sea los Alabaneses de Plinio, más bien Alabensis de la edad Media y Alabense de las correrias de Alfonso I que caso con una alavesa, muy cerca de la Velegia; según el Itinerario Antonino de Beleia a Alba hay 26 millas 40 km. se citan inmediatas, de la Puebla de Arganzón a Armentia excasos 17 km. Tanto Plinio como el Ovetense las citan de forma inmediata.

    Los Celtas influyeron en el cristianismo, las fiestas celtas fueron cristianizadas como la del 1 Noviembre que era la del Samahin el culto a los muertos, aunque pienso que iban de la segunda llena después del Equinoccio a la siguientes del Equinoccio de Otoño.

    Las similitudes celtas se dan gran parte de Europa, nada que ver con algo euskérico.

  3. #3 deobriga 27 de abr. 2016

    Señor o druida Birizara, usted navega en el dogmatismo, le he intentado explicar que tanto Deobriga autrigona como la vetona son celtiberas, le he intentado explicar como Vindeleia (Vinde=blanco) también lo es por ser autrigona, y como la carista Beleia, sin duda lo es (Bel=brillante) con la misma terminación que la celtibera Vindeleia. Y se sale por la tangente acusando a los que no compartem sus teorías de "nacionalismo español" revise su nacionalismo intolerante, los celtiberos también eran portuguéses, y aquí nadie ha revindicado Portugal. Estamos hablando de cultura celtibera, los que unieron toda la península fueron los romanos.  Sobre el Canterbury cuando lo pronuncian nativos se escucha perfectamente el uri : https://youtu.be/vWAAu_Q1xRk

    Insisto raro  y que no vengan del mismo lugar sin duda indoeuropeo que tenga la misma traducción bury y el uri.

    Revise su dogmatismo a usted no le cabe la menor duda de que los habitantes del siglo III hablaban euskera, pues los nombres que figuran en ese siglo son célticos tanto en la Geografía de Ptolomeo del siglo II, como en el Itinerario Antonino de la ruta 34 que es del siglo III. Sobre los dioses, extraño que delante del Monte Toloño haya un altar celtibero y también se lo he demostrado, pero usted no quiere entender.

    Quedese con la peseta usted no quiere entender por muchas pruebas que le pongamos sobre la mesa, seguirá insistiendo que ese romance proveniente del latín es una lengua extranjera, cuando más extranjera es el euskera que llego más tarde a las actuales tierras de CAV.

  4. Hay 3 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba