Autor: elmundo.es
miércoles, 25 de junio de 2008
Sección: Noticias
Información publicada por: Lindalawen
Mostrado 10.256 veces.


Ir a los comentarios

Nuevo cerco a Numancia

Los académicos critican el "nuevo cerco" urbanístico en torno a Numancia. Expertos e instituciones denuncian la construcción de polígonos y urbanizaciones. Abogan por proteger el paisaje alrededor del yacimiento celtibérico.

ROSA M. TRISTÁN

MADRID.- "Es un nuevo cerco al cerco de Numancia, un lugar que representa la lucha hasta el límite de un pueblo contra una potencia exterior, Roma; ahora el ataque será a su paisaje con un desarrollo que no ha sido planificado". El académico de la Historia Martín Almagro Gorbea unió ayer su voz a las muchas, dentro del ámbito universitario y de la investigación, que se han manifestado en los últimos meses en contra de las infraestructuras que se están construyendo en torno al yacimiento soriano, a siete kilómetros de la capital.

«Alrededor de la antigua ciudad celtíbera, cuyas murallas resistieron 18 meses el sitio del general Escipión, está previsto que se levante la llamada Ciudad del Medio Ambiente de Soria, en el Soto del Garray, una zona cercana al río Duero. En su proyecto están planificadas 780 viviendas, una residencia hotelera con 300 plazas, espacio para una decena de grandes industrias, así como oficinas para numerosas empresas tecnológicas e instituciones.

También está previsto que se levante un nuevo polígono industrial, Soria II, en El Cabezón, unos terrenos que se van a expropiar a la familia Marichalar, que está librando una gran batalla para evitarlo.

Otras de las obras aprobadas son, por un lado, una urbanización de unos 300 chalés junto al que fue uno de los campamentos de Escipión, el de Alto Real, justo al pie del Monte de la Muela que acoge Numancia; y por otro, un cementerio privado sobre el Monte de las Ánimas con su correspondiente tanatorio.

La directora de Historia Antigua de la UNED, María Jesús Peréx, asegura que, pese a que numerosas instituciones universitarias han pedido explicaciones a la Junta de Castilla y León (PP) y el Ayuntamiento de Soria (del PSOE) sobre las razones para elegir los alrededores de Numancia para todas estas intervenciones, nadie les ha respondido.

«No pueden aducir falta de espacio, porque hay de sobra. No se puede elegir una zona de humedales para construir una ciudad o levantar un polígono entre dos enclaves históricos como son el cerco de Escipión y los Arcos de San Juan de Duero. Hemos escrito a la Junta y nadie nos ha respondido. Nosotros somos académicos y no nos metemos en política, pero es un desastre destruir el entorno de ese patrimonio», argumenta.

Desarrollo sostenible

El catedrático Almagro Gorbea también recordaba ayer que para hablar de desarrollo sostenible "Antes hace falta planificarlo. La importancia de Numancia no es su monumentalidad, sino el paisaje que la rodea y que hay que proteger. Si se pierde, no se entiende su papel histórico. Si la Junta quiere desarrollo sostenible, que pare esos proyectos, estudie su impacto global un par de meses y vea lo que se puede hacer y lo que no. Así evitará que pase como con la reconstrucción del Teatro Romano de Sagunto, que ahora debe derribarse".

Su opinión es compartida por el académico de Ciencias Morales y Políticas, José Barea, quien aseguraba ayer que en Soria hay terreno industrial disponible "para 180 años" y que las autoridades castellano-leonesas deberían articular una oferta turística en la zona, como se hace en Toledo. De hecho, en Soria se está contruyento otro polígono, el de Valcorba, con 277 hectáreas de superficie.

También para el rector de la Universidad CEU San Pablo, Alfonso Bullón, se trata de intervenciones "desafortunadas", un calificativo que ya anteriormente han utilizado diversas instituciones.

Entre ellas, el Comité Nacional de Monumentos, un organismo asesor de la UNESCO que considera "una auténtica amenaza" para el yacimiento numantino el futuro polígono Soria II, según el informe que hizo público el pasado mes de abril. De hecho, el Ayuntamiento soriano tuvo que modificar el año pasado su recién aprobado Plan de Ordenación Urbana, de 2006, para autorizar su construcción. También se han manifestado en los últimos meses en contra de las obras la Academia de Artes de San Fernando, la Academia de Historia, la Sociedad Española de Estudios Clásicos y algunas instituciones extranjeras, como el Instituto Arqueológico Alemán, la Universidad de Bristol o la de Exeter, ambas en el Reino Unido. Se unen así, en su vertiente cultural, a las críticas que también han realizado las organizaciones ecologistas a la futura Ciudad del Medio Ambiente, que también incluye la necrópolis medieval de Soto de Garray.

Más informacióen en: http://elmundo.es/elmundo/2008/06/24/ciencia/1214331112.html


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 Iskender 25 de jun. 2008

    Un claro ejemplo de cómo estan las cosas por este país y en concreto por Castilla y León.
    Yo me pregunto ¿para qué sirve hacer leyes, declarar Bienes de Interés Cultural, proteger zonas, etc, etc,? A mi me parece que sólo para acumular expedienetes y generar más burocracia, porque a la hora de la verdad (y este es el momento), no vale de nada. Las administraciones darán permisos, y lo grave es que no es un ejemplo aislado.

  2. #2 Pedrarias de Almesto 28 de jun. 2008

     Es verdad, coj....ya está bien. En este p...país los que mandan no tienen piedad con los restos sean o no artísticos: todo lo de ayer lo destrozan...cabr....Ahora Numancia, qué vergüenza; cualquier día empiezan a tirar iglesias y catedrales, con esta ola indecente de laicismo, no me extrañaría. Y algunos ilusos, entre los que me encuentro, aún soñamos con rescatar restos de nuestro pasado romano...¡infeliz! Me c...en su p...madre! (con perdón por las escatologías)

  3. #3 Goudineau.5 29 de jun. 2008

    Eso no pasará nunca,  Pedrarias de Almesto, porque los que mandan en Castilla y León, no son laicistas ¡líbrenos Dios!, sino verdaderos cruzados que dedican la mayor parte del presupuesto de la Consejería de Patrimonio -a excepción claro está de los sueldos de los ínclitos magnatarios que rigen con mano firme el timón,  fijando el rumbo claro, del destino de nuestro inmarcesible Patrimonio- a la restauración de las Catedrales, iglesias parroquiales y veneradísimas ermitas rurales -sin ningún valor artístico- pero con el indiscutible mérito de la veneración supersticiosa de sus fieles...votantes.
    No se disculpe por sus escatologías, que, en reicprocidad, le son devueltas.
    Sic transit, etc.

  4. #4 Goudineau.5 29 de jun. 2008

    Vaya por Dios, que se me olvidaba el meollo del asunto: si es que son los cruzados de la Junta de CyL - y no los descreídos del Gobierno Central- los que están propiciando la destrucción de Numancia ¡qué vergüenza!
    Ah! no, que no es un tema cristiano, que los celtíberos y los romanos eran paganos.
    ¡Uf! se me ha quitado un peso de encima. Y si además es por el desarrollo de Soria  -aunque su actual polígono industrial esté por llenarse- bien está.

  5. #5 Pedrarias de Almesto 01 de jul. 2008

    No sé si se ha fijado vuesa merced, Sr. Goudineau, en que yo defendería de nuevo Numancia ante el ataque de los modernos buldóceres de la Junta de Cy L, y Numancia de cristiana, poquito ¿verdad?; pero eso de que los próceres de la Junta cuiden de ermitas "sin valor artístico" tiene un tufo anticlerical perceptible a muchas leguas; porque dicho valor puede que para usted no exista , pero sin duda ha de haber un valor sentimental para mucha gente, pero como es signo critiano, pues a tomar por c...¿no? Mire, Goudineau, prefiero no entrar en diatribas. Un saludo y aquí en paz y después...gloria in excelsis Deo.  

  6. #6 Pedrarias de Almesto 04 de jul. 2008

    Caramba. Tercio en algún asunto y parece como si se fuese la luz: no se oye ni un suspiro.

  7. #7 Goudineau.5 06 de jul. 2008

    Por partes:
    Si a mí me atribuye un tufo anticlerical (oiga, que me ducho y uso desodorante, no atufo), yo podría decir de Vd., D. Pedrarias, que desprende un olor a... sacristía: "con esta ola indecente de laicismo".
    ¿A qué viene mezclar el "cerco a Numancia" con las catedrales e iglesias?

    Las ermitas, si sólo tienen un valor sentimental, que se encarguen y paguen su cuidado, sus sentimentales admiradores.
    Ya sé que las cosas que apreciamos tienen a nuestros propios ojos un valor estético añadido por el componente sentimental; vamos que los padres siempre ven a sus hijos hermosos aunque sean más feos que Picio.

    Dejémoslo en pax, modesto contertulio.

  8. #8 Pedrarias de Almesto 09 de jul. 2008

    Ahora me va a dar vuecencia clases de semántica, no te j...Como que lo de tufo no lo ha entendido usted de sobra. Pues sí, en efecto, me gusta el viejo olor a cera e incienso de las sacristías. Y a mí qué me cuenta de esa mezcla de restos prerromanos y monumentos religiosos ¿eh?...Muy bien, sus sentimentales admiradores son precisamente los que mantienen esas pobres ermitas que usted desprecia, y sin embargo con dinero público se subvencionan obras blasfemas, irrespetuosas y a toda esa cuerda de titiriteros que se creen el centro del mundo.

    ¡Disculpe Goudineau! Me está empezando a hervir la sangre. Pues eso: pax vobis, inmodesto contertulio.

  9. #9 Goudineau.5 09 de jul. 2008

    Vuecencia, mismamente, se descalifica con sus salidas de pata de banco, las palabrotas y su cortedad para comprender la ironía (dó reside la cuestión semántica) y que el fondo del mensaje, pues como que "no lo ficha".
    Paqx vobis? Lo dudo, pero lo que está claro es que non licet omnium adire...scientia(*)
    Dése por bien incensado, pues todos vemos que está bien atufado de sahumerios intransigentes con opiniones distintas a la suya; en este hilo han quedado muy claras las posturas de cada cual, por lo que me atengo al castellano refrán: "A palabras necias, oídos sordos".
    Ya puede, vuecencia seguir con sus monsergas, que no pienso ser su punching-ball particular contra el laicismo.
    (*) latín clásico, pas de cire, pas de encens, ofrecido por éste, sí que modesto forista, que cuando no ve respuesta inmediata a sus comentarios, no se le ocurre decir que toda la peña contiene el aliento.

  10. #10 Pedrarias de Almesto 10 de jul. 2008

    Salidas de pata de banco, palabrotas, cortedad, intransigencia y necedad. Todas esas propiedades me adjudica usted, Goudineau. Y yo a usted lo único que le he dicho es inmodesto. Las palabrotas y locuciones fuertes las he ocultado tras los puntos suspensivos par no herir su sensibilidad, pero por lo visto, nada. No tengo nada que discutir con usted y menos monsergas como usted mismo dice. Ni soy religioso ni meapilas ni cosa parecida, simplemente respeto a mis mayores. En cuanto a lo de necio, lo único que lamento es no estar a dos metros de usted para pedirle que me lo repitiera. Y se acabó.

  11. Hay 10 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba