Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 Sotero21 26 de feb. 2008

   De la cantera se extrae piedra caliza, fuente inagotable de recursos para la construcción en Iruña. Grandes partes de la muralla están hechos con ese tipo piedra.

   
   
   

   La inauguración de la cantera, a finales de los 60, se hizo con la voladura de un dolmen, de lo que se tuvo noticia en el 77; eran otros tiempos. La historia de las canteras vascas y su ligazón con el poder político es digna de un doctorado en sociología.

   
   

   Creo que los del INEM trabajan con una fórmula sufragada en parte con fondos europeos que se denominan talleres de empleo, que fue la misma que se utilizó para Santa Catalina. Esto talleres contratan parados  para formarlos mientras trabajan, en especial mujeres y otros de difícil colocación. Son de carácter anual, por una máximo de tres o cuatro campañas, creo. Los talleres de empleo son un extra a la inyección oficial de dinero por otra vía que no es la subvención directa. Una parte importante de los salarios, sino todo, corre por cuenta del Estado. La maquinaria y otros útiles son por cuenta del empleador, que supongo será el Ayuntamiento, como receptor de los fondos.

   
   

   No me gustan las sospechas gratuitas, ni que se desvele la vida privada de nadie.

2. 

   #2 kamutxi 16 de mar. 2008

   Me quito la boina ante las dos intervenciones, llenas de contenido, de Sotero21 y A.M.Canto. Les leo y les releo, porque se aprende mucho.

   
   

   Visto como han gestionado en Viena, el trabajo de "comunicación" y de "gestión" (gestión en el aspecto académico-social, no entro en lo económico) de Veleia no ha sido el correcto, todos de acuerdo. La dita filtración del cantamañanas fue el desencadenante: la nota de prensa del equipo, su petición de tiempo para poder hacer las cosas bien y sin presión, la increible presión desde distinto ámbitos, su auto-encierro, etc.etc. 

   
   

   Hasta ahí, todos parecemos de acuerdo.

   
   

   PERO...y de verdad que no quiero ser cascarrabias.

   
   

   Porque las intervenciones de Sotero21 y A.M.Canto no responden a mi pregunta. El meollo no es cómo han gestionado, mi pregunta sigue siendo desde el principio: ¿qué evidencias tienen algunos para desautorizar al equipo y afirmar que Veleia es un timo, y que ya es imposible validar?. Si el método lo es todo en arqueología, en Veleia el método arqueológico ha sido malo, y por lo tanto los objetos hallados no sirven para hacer historia?.

   
   

   Esa es la pregunta. Y el fondo del debate.

   
   

   Sin ánimo de enroscarme, con ánimo de centrar y no perdernos.

3. 

   #3 A.M.Canto 17 de mar. 2008

   Kaixo, Kamutxi: De cascarrabias, nada, y póngase la boina, que aún hace fresco ;-). Por mi parte, con lo de Viena no estaba contestando al tema que le preocupa. Es un hallazgo que se ha terciado estos días y que podía tener que ver por el tema de los grafitos "judíos" (también problemáticos) de Iruña, con cómo las noticias de prensa pueden dar lugar a impresiones confusas que acto seguido se pueden aclarar (aunque falten algunas) o, en todo caso, de cómo otros hacen las cosas.
   A su pregunta de fondo, pues, deben contestarle los que dispongan de tales evidencias, que no es mi caso. Lo que sí le digo es que algunas piezas (por no decir la decena que hasta ahora se conoce) no se cuestionan en principio por el método de su hallazgo, sino por sí mismas, por sus contenidos y características epigráficas. Dicho de otro modo: Para los que no disponemos de esas supuestas evidencias de timo (ni en principio creemos en ellas), el problema es inverso: son el tipo de piezas y su contenido los que pueden acabar suscitando las dudas sobre las circunstancias del hallazgo. A lo que contribuye el que no salga nadie a explicar o demostrar éstas, como se dice, "con pelos y señales". Saludos y gabon.

4. 

   #4 Lykonius 25 de mar. 2008

   exacto, estoy de acuerdo que hasta Iruña-Veleia todas las pruebas apuntan a un fondo pre-romano de tipo celtoide, lo que quería hacer incidir, era que quien acepta la validez de las pruebas de Iruña-Veleia en la que el vascón o el carístio-vasco se habló por entonces, ha de lidiar con el hecho de la reconstrucción histórica mediante el mismo vasco que establece que ya se dió una evangelización temprana desde una base (lógica) latina, y esto no casa con que Parmenio use un lenguaje religioso própio o independiente cuando como cristiano debería acudir a misa todos los domingos y debió de oir de boca del obispo de turno como se le llamaba en Iruña a José o como se llamaba allí a María...

5. 

   #5 kamutxi 25 de mar. 2008

   En cuanto a las repercusiones que tiene el aceptar la presencia del euskara (o el "carístio-vasco") en Veleia, cuando se suponía que la vasconización fue más tardía...pues sí, soy consciente de que (de demostrarse) eso rompería teorías, juicios y pre-juicios.

   
   

   Fíjate si rompe corazones (en un sentido o en otro) que, si no estuviera ese tema como transfondo, este debate no sería tan apasionado, ni tan jugoso.

   
   

   Y es que los vascones, y las vasconas,  levantan (seguimos levantando) pasiones. (Irripar bat = una sonrisa).

6. 

   #6 Lykonius 25 de mar. 2008

   lo que dices tiene su lógica, es lo que demanda esta paradoja, un preceptor con un lenguaje independiente del común, esto es perfectamente posible claro, pero no deja de ser una "anomalía" veleiense más que suma una larga lista ya: tendríamos un catequista que o no sigue una religión minoritaria para ser así aun más minoritario e inusual... o crea un lenguaje independiente del cristianismo local.

   En cuanto al fondo sobre el vasconismo de los carístios... aquí hay un fuerte motivo que induciría ha crear falsificaciones, tal como hace unos meses expuse en el caso de una supuesta inscripcición judía en el templo de Salomón en como esta inscripción era muy favorecedora a un Al-Aqsa judío que musulmán....

7. 

   #7 A.M.Canto 10 de abr. 2008

   Vaya, Serván, veo que no ha tenido suficiente. Pondremos entonces otra evidencia, ahora de Pompeya, ciudad que, como es bien sabido, fue destruída, igual que Herculano, en 79 d.C. (he tratado de reducirla un poco):

   La croce di Pompei, nella Casa di Pansa

   La Guarducci, a sostegno della sua tesi, cita il ritrovamento di un
   altro reperto, meno famoso, la croce di Pompei. Era un oggetto in
   stucco, a rilievo, che fu trovato durante gli scavi all'esterno della
   cosiddetta Casa di Pansa. F.Mazois ne fece un disegno nel 1824, che è
   riprodotto nella foto. Le intemeprie hanno rapidamente distrutto questo
   segno cruciforme che oggi non è più visibile. Per la Guarducci è un
   secondo esempio, più chiaro del precedente, del simbolismo alfabetico
   cristiano del tau-croce.[...] "L'analisi della
   Guarducci ha evidenziato le espansioni laterali della croce terminanti con
   leggere apicature che le hanno fatto ipotizzare l'identificazione della lettera
   tau (T) che presso gli antichi cristiani cominciò ben presto a rappresentare
   simbolicamente la croce di Cristo. A suo dire non c'è alcun problema per una datazione così precoce del simbolo,
   dato che letterariamente troviamo già nell'epistolario paolino la chiara
   affermazione della gloria della croce, che pure è infamia per ebrei e greci
   (cfr. 1Cor1,21-23; Gal6,14, Col2, 14)."

   Fuente de la foto y textos: Aquí.

   Por último, esas citas de San Pablo, de hacia 57 d.C., no dejan lugar a dudas:

   Corint. 1: 17 Porque no me envió Cristo a bautizar, sino a
   predicar el Evangelio. Y no con palabras sabias, para no desvirtuar la
   cruz de Cristo. 18 Pues la predicación de la cruz es una necedad
   para los que se pierden; mas para los que se salvan - para nosotros -
   es fuerza de Dios.
   
   Gálat. 6, 14: "Pero lejos esté de mí gloriarme, sino en la cruz de
   nuestro Señor Jesucristo, por quien el mundo me es crucificado a mí, y yo al mundo."

   Y ya para colmo de claridad:
   Colos. 2, 14-15: "Y a vosotros, estando muertos en pecados y en la
   incircuncisión de vuestra carne, os dio vida juntamente con él, perdonándoos todos los
   pecados, anulando el acta de los decretos que había contra nosotros,
   que nos era contraria, quitándola de en medio y clavándola en la cruz, y despojando a los principados y a las potestades, los
   exhibió públicamente, triunfando sobre ellos en la cruz." (Fuente textos: aquí).
   Cristo triunfante en la cruz, y sólo unos 20 años tras su muerte. Eso es lo real y probado, no es algo del "reino de las suposiciones". Por todo ello, textual y gráfico, ¿dónde estaría "la infamia", o el supuesto problema de la representación temprana de tal "instrumento de gloria", "de triunfo", en palabras de un protocristiano, y predicador tan significado?

8. 

   #8 El Zorzal Criollo 10 de abr. 2008

   Hola amigos,

   
   
   

    

   
   

   Mi interés en esta aventura es tangencial y desde la perspectiva sociológica. Éste foro es un pequeño fenómeno en sí mismo y, lo de menos es por qué haya arrancado o la ‘gran trascendencia’ del tema en cuestión.

   
   

   El cuerpo me pide dar un pequeño pasito y plantearles una cuestión de fondo; realmente creen vds. que estamos hablando de Ciencia? O más concretamente; creen vds. que las disciplinas del campo de las humanidades (las ‘Letras’ que decíamos en mis tiempos) son de verdad ciencias? Con independencia de que se utilice metodología científica (como la estratigrafía de nuestros amigos arqueólogos o el tratamiento estadístico de la documentación) o se recurra a analíticas fisico-químicas, creo (y puedo ser el único ser humano equivocado) que lo que falla es el punto de partida de la inmensa mayoría de las investigaciones históricas (por apriorístico) y las carencias hermenéuticas (o es que acaso hay un protocolo normalizado en los estudios históricos?). Se recurre al ‘argumento de autoridad’, a las citas cruzadas y, lo que es peor, al universo creencial de modo que determinadas hipótesis de trabajo, con un poco de rodaje se convierten en asuntos de ‘fe histórica’ incuestionables. Luego están los grupos de poder (sean éstos académicos, políticos o una mixtura de ambos), capaces de llevar el agua a su molino en las argumentaciones más convenientes. Y por supuesto están las personalidades dogmáticas (caso de nuestro amigo Servan) que van a su aire. Obviamente y, vaya por delante, que todas las opiniones son respetables (mientras tengamos claro que se trata sólo de eso), el problema es cuando alguien tiene recursos para convertir en oficial lo que pergeña su calenturienta cabecita; recordemos aquellos estados de los EEUU donde pueden cursarse estudios que niegan la teoría de la evolución… o piensen vds. el juego que daría la Iglesia reformada del asno de Yahwe-Saturno!!!

9. 

   #9 MENTERCOSA 11 de abr. 2008

   Amigo Gardel, mi interés en esta aventura es tangencial y desde la perspectiva sociológica. Este foro es un pequeño fenómeno en sí mismo y así debe seguir siéndolo.

   El cuerpo me pide dar un pequeño pasito y plantearle un cuestión de fondo; ¿realmente vd. cree que está hablando de algo de interés para el caso?, o, mas concretamente, ¿ud. cree que aporta algo a las disciplinas del campo de la humanidades (las “Letras” que decíamos en mis tiempos) y de las ciencias?. Su análisis “sociológico” es tan viejo como banal, con todo el respeto que me merecen las opiniones de quienes así no lo estimen. Y, por supuesto, están fuera de lugar, para el caso, las personalidades canoras que van a su aire (su amigo Zorzal Criollo). El problema es cuando alguien pretende callar un foro interesante, que debate sobre el interesantísimo caso Iruña-Veleia, porque no le conviene o vaya vd. a saber; recordemos qué pasaría con el conocimiento sin la confrontación de opiniones tan universales como necesarias… Puede que el próximo presidente de los EEUU sea negro y se llame Hussein, pero quizá esto a vd. no le guste.

   P.D.: Recuerdos de maría patiño y de su paredro Carlangassinger.

10. 

    #10 El Zorzal Criollo 11 de abr. 2008

    Por alusiones,

    
    
    

     

    
    

    El sentido de mi, al parecer, poco original y tan viejo planteamiento (quizás tan viejo como yo mismo), creo que lo ha captado a la perfección el amigo Deobrigense y, en tal sentido ha respondido cabalmente.

    
    

    Como, en mi opinión, hay mentes necesitadas de clarificación, y mis capacidades como comunicador deben ser escasas, para aquellos que no han captado voy a recurrir al también manido recurso de la cita de autoridad (sí, yo mismo lo criticaba, qué contradicción, verdad?)

    
    

     

    
    

    “Hay que recordar –contra lo que algunos piensan- que el riesgo de la ideologización no es una especifidad de nuestra historiografía (por la vasca), sino una condición consustancial al propio oficio de historiador. Implícita o explícitamente, la ideología subyace en cualquier esfuerzo por reconstruir el pasado que, -no lo olvidemos nunca- se lleva a cabo desde la contemporaneidad. Como recordaba M. Johnson, recogiendo un pensamiento común, “hasta que inventemos una máquina del tiempo, el pasado existe únicamente en las cosas que decimos sobre el mismo”. Como “cazadores de sombras”, los historiadores, según S. Schama, debemos asumir nuestra incapacidad para reconstruir en su totalidad un pasado que se fue definitivamente y que no es sino un mundo muerto. Hay que huir, por lo tanto, de la ilusión de la objetividad –de la ilusión de haberla alcanzado-, y asumir con humildad que no nos queda otra alternativa que perseguirla eternamente, recurriendo a las herramientas hermenéuticas más potentes que seamos capaces de articular. Perfeccionar sin descanso los instrumentos de análisis. Articular protocolos de contraste de las hipótesis propuestas. Es lo que diferencia al historiador del diletante, al profesional del ocioso que improvisa discursos históricos sin otra brida que la de su fantasía o sus intereses”.

    
    

     

    
    

    Ese es el trasfondo de éste (y muchos otros debates), no hay más; no me digan que, para bien o para mal, no se sienten afectados y/o identificados por/con lo que se acaba de exponer…

    
    

     

    
    

    Para no acabar serios del todo; un poco de ejercicio… pueden identificar al autor que se ha citado?

    
    

     

    
    

    Ah, para Mentercosa; no militará vd. por azar, en alguna organización políticamente incorrecta cuyas siglas son una consonante repetida tres veces? Es que no he entendido su, sin duda elevado y demasiado elegante para mí, sentido del humor…Y hágase mirar lo de las personalidades múltiples, que es muy cansino.

11. 

    #11 p.arizabalo 12 de abr. 2008

    Servan, solo era una pequeña boutade en previsión de que, como de costumbre, algo por el estilo me iba a caer. De todas formas, es verdad, es sglo XX. ( no crea, entiendo, en parte, su posición).

    
    

    Karistiarra, yo tb. lo observé marcada al fondo, pero se me olvidó hacerlo constar posteriormente.

12. 

    #12 gyps 14 de abr. 2008

    No tengo ningún reparo en citar al profesor Azkarate ni a ningún otro autor cuya obra sea de utilidad. Simplemente me parece una chiquillada eso de los acertijos; y como prueba de que le hallé la fuente (nada difícil utilizando el propio buscador Google), le respondí con otro párrafo del mismo capítulo del libro del profesor Azkarate.  Un juego, del que vd. no se dio cuenta.

    
    

    Pero eso no es lo principal. Si le contesté no fue por el acertijo, sino por el fondo de la cuestión. Parece no haberse dado cuenta que el texto elegido por mí (procedente de la misma pluma) le quita autoridad a su pretendida argumentación del “relativismo científico para los de letras”  y a la aparente prioridad del registro arqueológico.

    
    

    ¿Lo repito?: Ahí va: "Olvidan los primeros [como A. Guerreau y quienes le siguen] que las fuentes arqueológicas, como tales, no existen. No tienen vida propia. No son sino retazos de una realidad desaparecida. No son nada sin el contexto al que pertenecieron. Pensar lo contrario es anticuarismo puro, o fetichismo, si se prefiere. Por mucho Carbono 14 con que los vistamos" (y análisis de pátinas y ductus, añadiría yo).  ..."Es decir, como se preocupa en recordamos A. Carandini, algo tan complicado que sólo gente muy experimentada debería hacerlo (1997)".

    
    

    Es evidente lo que nos dice aquí el profesor Azkarate: interpretar el registro arqueológico correctamente no es moco de pavo, ni canto de malviz, sino un trabajo muy complicado, para lo que se requiere mucha experiencia y mucho conocimiento del contexto. No todo el mundo es capaz de hacerlo adecuadamente ... y muy probablemente Iruña-Veleia es prueba fehaciente de ello.  Nada de opiniones democráticamente respetables, sino una cosa mucho más sencilla: un abismo entre buenos y malos arqueólogos.

13. 

    #13 aunia 18 de abr. 2008

    La lápida de Montilla no nos sirve porque no conocemos su contexto arqueológico y porque está fuera de nuestro contexto cronológico, siglo III.

    
    

    Algo ha pasado. En la página no hay ninguna referencia a los grafitos. O las cosa van por donde deben o se prepara el desembarco del clásico, ¡bueno!, algunas cosas parecen intrusiones pero otras son buenas. Lotería sobre cuáles y cuáles.

    
    

    En arqueología, hoy. No se manejan las traidoras estratigrafías sino las unidades de depòsito. Interpretarlas require una especialización técnica al alcance de muy pocos. Tanta que, por principio, y sin asegurar que no haya excepciones en algún lugar, es muy complicado encontrar historiadores con la preparación necesaria.

    
    

    Como no los hay, los historiadores tienen que obtener los datos de los arqueólogos, aunque no entiendan muy bien nada.

    
    

    Como los arqueólogos no son historiadores, presentan sus resultados en clave, esto y esto y esto, pero no tiene preparación para incluirlos en la historia.

    
    

    Respondo a mi pregunta. De los grafitos de Iruña no se puede sacar ni una letra de historia si no se consolidan sus fundamentos arqueológicos.

14. 

    #14 gyps 19 de abr. 2008

    1. Sotero, los viejos rockeros nunca mueren

    
    

    2. Esto, aunque esté muy aburrido y hagan todo lo posible para que se muera ello solito, tiene aun cuerda para largo.

    
    

    3. Que la web del yacimiento no iba a hablar de los grafitos estaba cantado. La retirada del hueso de las "Nefers" ya fue indicativo de la política de comunicación que se avecinaba. De todas maneras, lo que no me queda claro es de quién parte la idea: es autocensura propia o es orden del Comandante. De todos modos, tanto uno como lo otro son muy, muy significativos.  Y en el fondo la explicación dada me suena un poco a excusa. No había nada nuevo en la web, no se rompía ningún pacto de silencio dejando la información que había; ahora tal como está, es poco informativa y hasta engañosa, porque no dice que en la casa de Pompeya Valeriana se encontraran grafitos del pedagogio, ni en de los rosetones los otros, etc., etc.

15. 

    #15 gyps 24 de abr. 2008

    Y este Antonio Arnaiz que aparece en el cartel anunciador del Congreso sobre el origen del euskera, ¿no será por un casual Antonio Arnaiz Villena, muy conocido en la Universidad y en la Sanidad madrileña?

    
    

    Conocido, a parte de por sus investigaciones, por sus "problemas" con la administración de recursos públicos (http://www.abc.es/hemeroteca/historico-06-03-2002/abc/Nacional/un-jefe-del-12-de-octubre-entre-los-seis-detenidos-por-malversar-fondos_82762.html), aunque él se considere un perseguido  (http://www.elpais.com/articulo/madrid/Apartado/jefe/inmunologia/Doce/Octubre/supuestas/irregularidades/elpepipor/20020219elpmad_11/Tes

    
    

    a pesar de que sea portador de algunos rasgos más de carácter según sus colaboradores más directos: http://www.elmundo.es/papel/2002/03/05/madrid/1114004.html

    
    

    Como digo, aparte de sus investigaciones en inmunología (en las que no entraré, pero fue sonado en todo el mundo el hecho de que la revista Human Inmunology tuviera que retirar de su número de setiembre de 2001 un artículo suyo), sus colaboraciones con Alonso (vean aquí su fastuoso curriculum: http://chopo.pntic.mec.es/~biolmol/fundacion/peralons.htm ) han levantado oleadas de protestas en la complutense. Quien quiera un buena reseña de las andanzas de este par de embaucadores,  que lea Javier de Hoz, "Viaje a ninguna parte a través del Mediterráneo. Las lenguas que no hablaron ni iberos, ni etruscos, ni cretenses", Revista de Libros 28 abril 1999.
    
    

     

    
    
    
    

     

16. 

    #16 Deobrigense 01 de mayo de 2008

    Hola:

    
    

    Me acabo de desayunar con la noticia de la muerte de Henrike Knör. Mis condolencias a su familia y al mundo de la Cultura que han perdido a una persona sensible y generosa.

    
    

    Saludos

17. 

    #17 Sotero21 01 de mayo de 2008

    Buenos días:

    
    

    Acabo de llegar de Portugal y me encuentro con la triste noticia del fallecimiento de Henrike Knörr. Al margen de que me parece que en el caso de Veleia el sr. Knörr no estuvo muy acertado desde el principio, no por ello dejo de reconocer su mérito y valía como investigador y divulgador científico de raza. Su compromiso con la Cultura era verdaderamente encomiable. Lamento muchísimo su muerte. Mis más sinceras condolencias a la familia y a sus amigos.

18. 

    #18 A.M.Canto 07 de mayo de 2008

    Ahora, pasada la mudanza del portal y sus principales problemas, puedo añadir aquí el mensaje que tuve que dejar en el X-présate el pasado día 2, con motivo del fallecimiento del Prof. Knörr (40267).

    viernes, 02 de mayo de 2008 a las 10:15
    Sobre Henrike Knörr (q.e.p.d.)

    [...]Vayan por delante las condolencias científicas y personales por el fallecimiento del Prof. Henrike Knörr. Para una información más detallada sobre su persona y trabajos recomiendo la visita a su portal: http://www.henrikeknoerr.com/ en el que se anuncia, para quienes puedan asistir, su entierro esta mañana, y el funeral, hoy 2 de mayo, a las 7h30 de la tarde, en la iglesia parroquial de Nª Sra. del Pilar de Vitoria-Gasteiz. Se ha incluído en él un espacio para la prensa de estos días, de la que destaco:
    El euskera pierde a Henrike Knörr http://www.noticiasdegipuzkoa.com/ediciones/2008/05/01/mirarte/cultura/d01cul66.1014900.php
    La fuerza de la convicción (Andrés Urrutia, Presidente de Euskaltzaindia), del que resalto su final:
    “Se nos ha ido también aquel Henrike Knörr abierto al mundo, auténtico embajador de la cultura vasca, aunque a veces, todo hay que decirlo, no demasiado comprendido. Los que hemos tenido ocasión de compartir su pasión por la lengua y cultura catalana o por la historia de los Albret sabemos de esto, especialmente en aquellas jornadas de Aramaio de tan grato recuerdo.
    Henrike, sin embargo, nos exige mirar al futuro y seguir interesándonos por el trabajo académico, por la continuidad del euskera, por la apertura al mundo. A pesar de que ya no recibiremos más sus correos en latín, sabemos que su obra está ahí, que nos la ha dejado. Pronto verá la luz un tomo con actas de las jornadas de Onomástica y Toponimia de Euskaltzaindia que él preparó y que será, no lo dudo, nuestro homenaje de cariño a su figura, a la figura del amigo leal y sabio que fue para nosotros Henrike Knörr.
    Nos deja también la fuerza de la convicción, la fuerza de su creencia de que el euskera y la lengua vasca, por encima de discriminaciones e imposiciones, forman parte de esa cultura con letras mayúsculas que nos hace a las personas de este país más libres y solidarias. Henrike adiskidea: Euskaltzaindia egiten dugun guztion izenean, adiorik ez, gero arte baino.”
    Fuente: http://www.elcorreodigital.com/alava/20080501/cultura/fuerza-conviccion-andres-urrutia-20080501.html
    Descanse en paz tan destacado referente de la Filología vasca, prematuramente desaparecido.

19. 

    #19 alegorri 16 de mayo de 2008

    Escribe aquí (borra esto).Salud, Aunia y demás desternillantes participantes en el foro. Ayer accedí al video que nos ocupa (por cierto, gracias a Wascon por colgarlo), pero hoy no puedo, espero que no sea porque ya lo han descatalogado los men in black, como pasó con el legendario “hueso de pollo”. Como sólo doy un discreto tres coma uno en el test Sotero de medir conspiranoicos, me quedaré con la típica explicación que te da el médico cuando algo no funciona: “es un virus”. Bueno, en este caso será el antivirus. Pero ya que estamos, y por entretener la espera, vamos a hacer unas risas, como se dice por acá. Supongo que eso que dices, Aunia, de que lo mejor que has entendido es lo del ¡vale!, será sólo un recurso estilístico, técnicamente llamado en este foro “rintintín” (uy, perdón por la intrusión del perro guardián), para expresar que no te ha gustado la coletilla que usa y abusa la guía, y que a ver si en todo Euskadi no hay álguien que haya leido mas a Lázaro Carreter. Porque si no, no se entiende que acto seguido pontifiques sobre lo convencional del parlamento, sobre el justito nivel del euskara de la guía, y sobre el contenido mismo del vídeo, si la parte euskañola del asunto no la entendías. Claro, que igual has buscado asesoramiento y hecho traducir el audio, intrigado por tanto vale cuando de sobra es sabido por este foro que en lo concerniente al yacimiento, nada vale. Digo “el yacimiento” por no extenderme: Iruña-Veleia-Oka-Arkiz-Villodas-Trespuentes-Araba-Baskonia-(spain)-Imperio romano-Europa-el mundo-elsistema solar-la via láctea-el universo (¿se nota que soy ciudadano del mundo? jajaja). Pero bueno, supongamos que entiendes, que tienes el EGA y que en el exámen sacaste más del cinco raspado que seguro que sacó la guía esta tan justita, aunque yo más bien me inclino por un PL 2 de Irale para la chica, que ya sabemos que los maestrillos erdaldunes de las comunidades vascoparlantes van tan justitos para aprender (de enseñar no opino) que les tienen que bajar el nivel del exámen y equiparar con el EGA un simulacro de perfíl lingüístico. Digo supongamos que entiendes porque no me cabe en la cabeza que, si no eres euskaldun y has tenido que hacerte traducir el audio por álguien competente y no justito, no compartas dicha traducción con el vulgo ignorante que se permite hacer chanzas en los mensajes anteriores. Así que, en lugar de ofrecer la traducción que encargaste, o aplicarte a ella desde tu académico nivel superior de cinturon negro uarto dan nivel Chuck Norris de vascoparlante (todo lo que sea por debajo de ahí, es justito), decides hacer el típico resumen de artículo de revistas especializadas: se transmite la versión oficial, nada nuevo, y encima se atreven a dar por probado lo que no está. Ok (perdón por la intrusión, pero así nos entenderán mejor que con el ¡vale! los hermanos hispanos que nos siguen). Teniendo en cuenta que no sabemos de cuándo es este video, aunque sabemos que de este año no puede ser porque hace un sospechoso bueno tiempo y en estas épocas no hay becarios, no sé qué pinta lo de la versión oficial, si puede ser que este material gráfico date de cuando ni Gorrocha ponía en entredicho dicha versión. De hecho, sólo caben dos opciones: que el video sea del 2006, o del 2007. En ambos casos, se puede entender que se de información en la visita guiada, (sea por esta guía o por en Rintintín al uso que se proponga en el foro) sobre un asunto candente destapado por la prensa que todos sabemos, y filtrado por una Garganta Profunda a la que apodaremos Nefertiti, ya que los infatigables investigadores de que disponemos no han llegado a descubrir eso porque andan demasiado ocupados con un hueso de pollo y con las denuncias de prevaricación y ladrillazo que pesan sobre el yacimiento. Es más, me imagino a los prudentes miembros del equipo echando tierra sobre el asunto con el “no comen” (jo, cuanto intruso) de turno, en vez de anunciarlo todo con lásers y rayos perostáticos como suele ser el uso cuando se inaugura un centro comercial… quienes hoy claman en este foro, segurían clamando igual, con el mismo rintintín, pero con otras palabras ¡Cómo! ¿Qué no hay nada que comentar? ¿Que esto es la muralla, esto el mosaico y estos los barracones de la legión? ¿Quén escondéis debajo? ¿Dónde está el OVNI? ¿qué habéis hecho con los arqueólogos que han desaparecido del equipo? ¿Habéis encontrado la tumba de Aitor, el patriarca de los vascos, y proviene de Ganímedes? ¡Queremos información! Yo, que por mi parte estoy capacitado para determinar qué es o no un nivel justito de euskara, y que no me agobio porque la “txabalería” hable tan malamente mal y escriba a lo sms, he entendido el video entero, y no sólo el bale o el “eh, profe, aquí hay algo” o lo del mosaikos (¿a quién le parecía increíble mezclar judíos en esto? Jaja), y no encuentro nada que no esté probado. ¿O es que también es mentira que las piezas se encontraron donde dicen y como dicen y que la flipaban todos viendo las inscripciones en euskara? ¿Qué quieres decir, Aunia, que mienten todos como bellacos? Claro, lo que está probado es que los grafitos los confeccionaron en la tejera de Tellagorri rayando unos cascotes con las llaves de la caja fuerte de las subvenciones de la Dipu, mientras se fumaban unos porros a la luz de la luna celebrando un akelarre o alguna oscura ceremonia del ritual judeo-masónico-sabiniano y el culto al eusko, digo al euro. ¿Me puedes decir qué aparece en el vídeo que no esté probado? Es que es la pera limonera pim-pam-pum-fuera, álguien nos ofrece un vídeo de una visita guiada, y en vez de intentar buscar algo interesante, se le da carpetazo con el consabido “convencional”. Pues a mí me aporta la ocasión de ver a álguien in situ (jesus con las intrusiones) enseñando dónde se encontro el material, dando la cara para explicar cómo es el yacimiento, y ver a los tan traidos y llevados jornaleros adolescentes de los campamentos de verano trabajar sobre el terreno. Igual lo que a ti, Aunia, te parece algo convencional, una guía justita, un mosaico como tantos otros, una explicación oficial, un hueso de pollo, a otro le resulta una nueva ocasión de sacar chispas y, ampliando la imagen, descubre que lo que dice el becario ricitos del fondo que ha encontrado es en realidad un ánfora de coca-cola, o que el nivel de aplicación de las matrices “Harris” es también bastante justito. Creo que este video da más de sí que lo que parece, porque demuestra lo fácil que es ir al yacimiento en una visita guiada, teléfono movil en ristre o en bandolera, e interrogar de arriba abajo a la guía, en vez de lanzar preguntas al aire desde el ciberespacio anónimo. Se graba todo, y se cuelga en el foro, para que nuestros amigos que siguen esta batallita desde Hispanoamérica e incluso plus ultra (uf, vaya con las intrusiones) no tengan que venir en avión a canear a Eliseo por malversador, ocultación de datos, denegación de auxilio y poner de guías a gente tan justita, pudiendo tener a Lara Croft de Cicerone, algo que sería muy propio, por otra parte. Lo que no me explico es que habiendo tanto participante en el foro que vive en las cercanías y que gasta tanto tiempo en este tema, nadie haya tenido lo que hay que tener para presentarse por allí y hacer las preguntas, nadie haya ido a ninguna charla de álguien del equipo. Puede ser porque tengan miedo a que quien realmente tenga el cinturón negro cuarto dan nivel Chuck Norris sea el integrante del equipo aquel que antes era del vigilante del yacimiento, o porque es mejor pasar el rato destripando a gente con nombres y apellidos sin dar la cara, no vaya a ser que nosotros también tengamos nombres, apellidos y latas de coca-cola desenterradas. O por falta de interés real en el asunto, porque si no no tiene explicación. Vale que el yacimiento está en un emplazamiento un poco abrupto, pero jolines, las salas de conferencia hoy en dia sí que tienen baños y rampas para minusválidos, así que no sé cual puede ser la excusa. Pues yo sí que he visto algo de interés en el video, y además como era en castellano, idioma universal donde los haya, espero que lo entiendan todos. Al pasar por el grupo de becarios, uno entre la muchachada le dice “eh, aquí he encontrado algo, no sé qué es”, y la superguía (Justi, la llamo yo) pasa olímpicamente como diciendo, “vale, vale, ya, no vi a saber yo que hay algo, si lo puse yo misma por la noche, ahora no me des la chapa, que estoy haciendo algo importante, aleccionando a estos visitantes, sobre todo al ñiño, en el espíritu de la nueva Vasconia rediviva, y espera que a las once me vienen tres autobuses de alumnos de ikastolas, y les tengo que hablar de Asterix, Obelix, Sabinus y Aranis”. ¿Querían saber cómo se trabaja en el campo? Ahí está el vídeo. El de la lupa de cuando el hueso de pollo, que afile la lente. Y en cuanto a os demás… pero hijos de dios, aprendéis griego, ibero, latín, copto, hitita, sumerio, fenicio, cananeo y hasta poner tildes en castellano, y no sois capaces de entender un euskara tan justito? Coño, que el más torpe en los dos años que lleva el asunto ya habría aprendido algo. Va a ser que es dificil, el asunto del euskara, si… Tranquilos, que me he comprado una cámara de video y, si esto no se aclara para el verano, cojo el coche y me planto allí, para exigir respuestas. Que como no respondan, les hago una atariko proba que les avío. Porque si es por otros… ni dar las gracias al que ha colgado el vídeo, como todos los que aporten algo reciban el mismo agradecimiento, me parece que aquí no cuelga nada ni el que haya grabado a Idoia escribiendo los siete mandamientos Hariztios dictados por el profeta Meneses en un lignus sagrado del santo-árbol-de-gernika mientras cuatro euskobekarios macizorros de la universidad de Reno, entre trago y trago de coke, se turnan para agrandarle el agujero, engañando al pobre Eliseo a sus espaldas. Supongo que el próximo material que aparecerá será un cuerno de pollo, con el nombre “Bulkano” grabado. Así, con grafía euska, con dos arraultzas, para el de la lupa. Se finí. Oye, pues mola esto de desparramar, habrá que hacerlo más a menudo. Otro día seguiremos con el asunto de las intrusiones, que yo prefiero llamarlo adquisición, pero bueno, se ve que esto de adquirir, a los guardianes de las esencias no les va, y ven intrusos en todas partes. Salud al pedagogium, que vistas las reacciones al vídeo, o a que esté en euskara, me imagino la edad (mental) media del respetable, (“haur jaio eta hau hil”, se suele decir), porque el nivel, ya se ve, párvulo, eta bera be nahiko justu. Kaka, ipurdia, puzkarra, txiza. Algo habrán entendido, jaja.

20. 

    #20 crougintoudadigo 27 de jun. 2008

    Kietos paraos nos andamos, eta zu?

    
    

    Caro TChip, no le dudan a su caridad nuestras paredrías que el fascinante euskera sea una más que venerable  lengua que pervive desde la prehistoria, un fósil viviente,un lujazo lingüístico por el que sentimos veneración –Y somos de los que pensamos también que las lenguas peninsulares deberían estudiarse en toda la península, para evitar esas minipaletadas y minimalos rollos de los mimimonocordesmonolingues .

    
    

    Ah el euskera, caro Tchip,  vivo  y coleante, incorporando préstamos(sobre todo injertos del latín y del inglés) como sucede con todas las lenguas del mundo y dando también voces al mundo mundial, ah los euskaldunes por todo el mundo como los gallegos….

    
    

    Es cosa que desea de corazón mi caro paredros, que quiere a Euscadi, y la quiere en Eusquera y no cañí,  caro Tchip, -“como no le dudo que existan las  silenses glosas”- dice mi caro paredros “no nos extrañaría nada que puedan existir epígrafes en ostraka del euskera y que aparezcan algún día, lo raro sería que ello no fuera así-

    
    

    Incluso creen nuestras paredrias que no sólo no sería imposible, sino que sería lógico, que en todo ese material que ha aparecido.., esos epígrafes e en principio pudiesen existir, No dudamos, caro Tchip, que el material pueda existir … pero le desconfío, atendiendo al otro lote de la cesta, que esos epígrafes de los que hablamos  sean lo que se dice que son... Y estarían encantadas nuestras paredrías de perder sus gafas y la apuesta en esto también…

    
    

    Verá su caridad. las crucecitas son falsas. Esta seguro mi caro pardros en un mil elevado al cubo por cien. Y son falsas en cuanto a su atribución, como los rolex falsos, se pongan como se pongan, porque se lo dice mi caro padredros de su autoridad que si no es mucha hasta ahí llega.

    
    

    El problema caro Tchip, es que  una cosa lleva a otra, es que hay unos gusanos en algunas manzanas de la cesta de las manzanas.

    
    

    Ello no quiere decir, líbrenos Dios, que todas las demás manzanas tengan sus gusano… Puede quedar, caro Tchip, y así lo deseamos mucha manzana sana en la cesta.  Y saana es sana. Pero cuando los gusanillos, con su “uermicula de la mala”, asoman por las manzanas de la cesta como Perico por su casa, caro Tchip, a nuestras caras paredrías les entra el gusanillo de que hay que ponerse el caro Tchip y estarse al ojo y al loro, y aún dormir con un ojo abierto por si acaso que toda precaución es poca ¿No cree su caridad? Es nuestra parédrica opinión que no por formulada es válida.

    
    

    Caro Tchip y no con la boca pequeña aunque no le pasemos de aprendernos a hacer el plural, maia, maiak, y contar hasta seis, como los bosquimanos que Galiza nere herria da, Euskadi nere herria ez da pero no nos es ajena, aunque ni siquiera le sabemos si se escribe así lo que decimos, cosa que lamentamos nuestras paredrías y muy de veras.  

    
    

    Convivirmos en tiempos de eustudiantes, y comieron nuestras paredrías como un cardenal de Roma en las casas de nuestros amigos  marmitakos y purrusaldas, y comieron nuestros amigos en las nuestras como papas de roma…

    
    

    Amigos algo a gente muy  más de fiar, muy más colega, y y muy más fanfarrona, que le diré a su caridad, del mundo mundial, tercos y cabezones, que casi nos ganan, nobles comno nosotros que lo somos de nobleza notoria y no de ejecutoria,  

    
    

    Adoro a la gente de Euskadi, - noblotes como los gallegos-, unas gentes benditas de Dios –a la vista está la inocencia de  Carmentxu, de Marifes, de Txo de Bermeo, de Peyo... y nuestra inocencia, la ilusión hace treinta años de nobles y esforzados corazónes que  nos creíamos, y sabíamos, que podríamos comernos el mundo –y nos lo comimos-  nobles corazones ….unos inocentones sin malicia ninguna… adora nuestro paredros la  bonomia de las gentes auténticas, como los del PNV, -pero no adora  la falsa bonomía de ciertos minirenegados gallegos de minipacotilla, gentes de la ignorancia, desarraigados y desleigados, que mutilados y húerfanos de sus raices, avergonzandose de sus padres trabajadores y emigrantes ( como los emigrantes y trabajadores vascos que hay por el mundo mundial)  y de su galaica prosapia, se andan como necios acomplejados de sus orígenes, en l en eso de querer ser vascos como su caridad, caro Tchip o más papistas que el papa –conséjese con los apellidos de ciertos miniabertxaliños-,

    
    

     Pero lo que más l a Crougintoudadigo, envidria de la noble Euskadi le da, no es  lo marqueses que sois del buen vivir –que lo sois mucho- ni lo francos que sois  -y en la Euscadi norte más- dice mi caro paredros- ,  ni lo buenazos y lo inocentones que sois – a la vista está la cosa que nos ocupa, caro Tchip- sino lo bien que saben vender las cosas que teneis, y las que no teneis, que no son pocas. En fin que ni aún así nos dais  sana envidia, a nuestro caro paredros, que os ganamos por goleada los gallegos ;-))))

    
    

    Cree recordar Crougintoudadigo,  caro Tchip, si la memoria no nos falla, que hará como unos veinte años– “o unos  treinta – me dice mi caro paredros que se anda leyendo las noches áticas de Aulo Gelio-“ practicabamos deporte galeusko ya olvidado,  un deporte solidario, de cooperación, resistencia y habilidad, un duro deporte muy de acuerdo con la constitución de nuestras gentes, un deporte de equipos, el equipo de mi caro paredros y sus caros amigos los portentosos julandrones de Combarro (gentes superdeportistas del mar de altura y de la optima buena vida), y el deportista equipo de Euskadi de  gentes del no menos anchuroso mar y la buena vida. El juego entre nuestras selecciones nacionales era sencillo, el que ganaba era el campeón y dejaba el pabellón, que en Galiza es graálico, bien alto, y el que perdía quedaba tumbado a porrones, y dejaba el pabellón por los suelos, hasta el día siguiente en que se levantaba, pero con resaca.

    
    

     Los vascos en esas pruebas de resistencia sois buenos y aún mejores, queos vamos a contar  nuestra paredrías a vosotros y  a su caridas caro Tchip, pero  en esas pruebas que somos optimos y campeones del mundo de triatlón, aún a riesgo de disgustar a su caridad, no nos dais la talla a los gallegos. La cosa –te lo cuenta, Tchip, caro Crougintoudadigo a tu caridad –puedes tutearme y llamarme Crou caro Tchip- solía funcionar así: ámbolos dous corios de nuestros respectivos puertos de mar, amigos deportistas, tas reunirnos en El Porrón, a tomar anchoas con queso del pais y vino del priorato dulzón servido en porrones descomunales, y tras merendarnos las saladas anchoas y bebernos los hondos porrones, El resto de la tarde la matabamos con ejercicio, en el patio del local tumbando un gigantesco porrón, y otro, tras otro, suspendido de cierto alero del tejado del patio.

    
    

    Los dos equipos el gallego y el vasco , por un lado los julandrones de Combarro y de nuestro caro paredros –que es de escuela suiza de Ginebra de Don Carlos Alonso del Real, campeones del mundo, y por otro los vuestros,  cada vez era de un sitio distinto, que sois de buen perder y nunca querías reclamar la revancha, nos poníamos a la cola,una sola cola circular, y cada miembro del equipo solo podia pasar  un minuto esacto bajo el chorro del pitorro priorato. -Tiempoooo  cantaba el juez y Cronos- y rápidamente sin derramarse una gota, un empujón y otro al porrón,  avanzaba la rueda minuto a minutos y se pasaban las horas –y teniendo  cuidado de estar controlando a los de Combarro que hacían trampa –“y eran tramposos”- dice mi caro paredros” que se excedian un minuto y medio, y bebían más los lambones porque se pagaba a escote-

    
    

    La competición acababa, mal, con un equipo desplomado, caia de culo, , absolutly vodka y Kao, my dear chap y Tchip, siempre os caias los vascos, con gran honor, dignidad y resistencia –que sois algo mantequillos, piensa mi paredros, para tener las montañas tan cerca-, dejandonos tirados ( de otra manera) y aburridos a nuestras paredrías y a los caros los julandrones –y julandronas, que ellas también bebían, que en eso somos menos parecidos los gallegos de los vascos-, y con el fastido de llamar los taxis, acomodar a los Txós, acompañarlos a los hoteles… Y una vez caso nos perdemos los fuegos del Apóstol, que nos daban las once y las doce…. Recuerdan nuestras paredrías un 25 de julio histórico, el día que la TVG retransmitía los fuegos en color y se había comprado unas cámaras de video que metian miedo-, despues de dejar al equipo contrario nuestras paredrías y los santos  julandrones de Combarro, duros como jolly, jolly, hockey sticks ¿Recuerdas Tchipi la canción? Stolly, stolly, jockey hicks Holly, holly, stockey jicks. Hic! The juniors drank the sherry punch Left over from a liquid lunch ... ,  y pozezo, apenas para que no se nos acabara la fiesta , teníamos tiempo los caros julandrones  y nuestras paredrías para compraron unas botas y seguir practicando deporte con el dulzón el vino del priorato en medio de la plaza del Obradoiro, tal el poder de fascinación entonces, caro Tchipi de nuestras paredrías y de aquellos santos, felices y cossuecos, julandrones de Combarro –todos hombres de bien hoy y grandes empresarios muchos- que los cámaras de la televisión gallega, los enfocaron más a ellos que a los fuegos….

    
    

    Memorable  

    
    

    
    

    Pues ya ve su caridad Chip, los buenos recuerdos que nos traen y lo que a los Tchósqueremos nuestras paredrías , y pues que les tenemos cogida a esa buena gente, que es bendita de dios, la aguja de marear, en el buen sentido de la palabra … Comprendanos  entonces caro Tchipi, su caridad, que mi paredros, como buen gallego, no competiremos nunca con su caridad…

    
    

    Están clavadas tres cruceeeessss, ay lalelo ay lalaleloooo, ay la la laloooooo… y caro Tchip….. Ay santiño, santiño, ti vas prao ceo dereitiño…. Egunon. Esperando no haberte sido ingrato.

    
    

    Salud y Gloria.

    
    

     

Hay 20 comentarios.
1