Autor: Arquidioniso
miércoles, 16 de enero de 2008
Sección: Denuncias
Información publicada por: arquidioniso
Mostrado 14.367 veces.


Ir a los comentarios

Apuntes incómodos sobre Doña Historia.

De como la historia fementida exhibe sus vergüenzas y da palos de ciego. Y los cronistas: ¿siguen tan campantes?

A poco de andar por estos lares, feudo de historiadores y sapientísimos platicantes, y siempre bienvenido a los coloquios y conversas, observo curioso, que la batahola de los dimes y diretes arrasa a galope tendido entre las supuestas evidencias documentales, los testimonios, las pruebas y toda clase de papeles viejos y nuevos dejando un rastro de ristras incongruentes y pedacera de cacharros que poco dicen y mucho ocultan.

El lenguaje de la historia, si es que existe, se construye hoy día, sobre una estramancia de medias verdades y mentiras evidentes, que solapadas por estos y aquellos intereses, impiden ver con claridad los hechos, que a toro pasado es cosa harto imposible.  Es entonces que nos sentimos autorizados ,no se por quién, para pontificar, a veces sin más deseo que el de la fama, deseable tentación en estos días de tanto reflector y pasarela.

Pero como todo en este mundo tiene peros, me atrevo a señalar que la honesta avidéz por la verdad, no habita en el palacete de la historia, en donde siempre hay gritos, rebatingas y ánimos ponzoñosos que se ocultan bajo las académicas risas,  los pomposos títulos y los incontables simposia, en los que todo mundo se odia con ternura, mientras se asesta la puñalada trapera al compañero tan, pero tan querido. Vive en la choza del cronista...con unos pocos cacharros, un par de zapatos, mucho papel y tinta, y una enorme y sana curiosidad por todo lo que le rodea.
Que no es otra cosa que aquello que puede ver en indicativo del presente. Y que lo ve, por que camina con su buen par de zapatos, hasta el mismo sitio donde suceden las cosas que le dan forma a la vida.

Y aquí en el paredón y frente al pelotón con los fusiles listos, creo que la crónica es más confiable, y cuantimás por ser la única testigo presencial de los hechos.
Que en la reconstrucción histórica de los mismos, confío tanto como si fuera palabra de obispo, de lider sindical,... o de historiador.

Miro a la ninguneada crónica y conozco a varios cronistas oficiales y no tanto, que consignan sus observaciones y notas sobre la vida de sus pueblos, sus usos y costumbres, sus modos de vivir, de amar y de morir. Pero no conozco a ningún licenciado en crónica y sí a muchos licenciados en licenciadecez históricas.

Ignoro si Don Herodoto, el padre de la historia hubiera tenido hijos cronistas, lo que si adivino es que en esa familia hay muchos entenados, que recién llegan se aprovechan de las herencias, y causan tal barullo y confusión que se cumple el dicharraco que sentencia que "a rio revuelto, ganancia de historiadores".

Me imagino lo sublime de ese brillante calorcillo que se desprende de los reflectores, cuando desde el podium se pontifica (que además para eso se inventaron esos extraños muebles) sobre vaya- usted- a -saber- que -verdades- ocultas -a -punto -de- revelarse.

Eso de andar con cara de santo nuevo y encandilado por las candilejas de las cámaras fotográficas, las entrevistas, las mil y una opiniones que siempre aleccionan y orientan a las nuevas generaciones y demas butifarra bondadosa y vanidosa, es un pastel apetecible por más de dos... y más de tres que cayeron emponzoñados por la fama, de la que vale la pena mencionar algunas lindezas.

Brillo, relumbrón, candileja y espejo de don- nadie, la fama debe su nombre a la raíz indoeuropea "bba", que deriva en "hablar": (fama, inefable)...y en "resplandecer" : (fanal, diáfano). Cosas harto parecidas, y no nada más por que lo diga Monsieur Chantraine en su Diccionario Etimológico de la Lengua Griega, sino por que ese es el oscuro deseo de la sub-especie recién aparecida en estos tiempos:

...¡Con ustedes y desde el mismisimo averno: el mediocre habilis,... que se caracteriza por su compulsión trepadora, rampante él como pocos, y con una manía ciberglífica de padre y señor mio.

Los historiadores y arqueólogos del futuro, tendrán una tarea digna del treceavo trabajo de Hércules; a saber: recuperar la información dejada sobre "respaldos electrónicos en el disco duro", que para dentro de mil años, será más bien blando. Además de otras minuncias como escarbar para descubrir yacimientos históricos de "gran valor" en los basureros suburbanos y urbanos y rescatar con una técnica avanzadísima, los millones de envases de plástico y empaques brillosos y crujientes de la comida chatarra, con la que amorosos y paternales descerebramos a los niños de hoy.

Por ahi dicen que la decadencia del Imperio Romano se debió, entre otras cosillas, al plomo que los envenenó.  Creo que para el año tresmil será algun macvirus culpable de macmutaciones genéticas. Por lo que vale preguntar: ¿Donde andan los cronistas que consignan tamaña afrenta?

Malo es saber que quedan pocos, y más malo aún reconocer que abundan los periodistas, y peor: los periodiquistas. Tipos de la peor ralea, y conste que se salvan unos cuantos que confirman la regla. Basta que nazcan hablando como "cronista deportivo", para que de ahi salten a las primeras planas y garrapatear  la nota del día, que da la nota. Atajo de bestias rebuznantes y encorbatadas que se la pasan inventando verbos con sustantivos.

¿Y que decir de las "voces autorizadas"...de aquellos encumbrados que saben contestar a todas, toditas las preguntas?...que llenan "las fuentes a consultar" de ramplonerías engominadas y pegajosas y las presentan como evidencia de primer órden. Pero (otro pero) de todo hay en la viña del Señor.

La crónica, simple y humilde pero curiosa y animada por el sentido común, hace lo que ninguna institución conocida o por conocer se atreve: dice lo que ve y lo deja escrito.

Y vaya que esto es difícil en estos tiempos en los que muchos opinamos, pocos entendemos, casi ninguno escuchamos y nadie hacemos nada.

Termino con una pregunta incomoda:

¿Por que no se estudia el ser cronista y si se estudia para parecer historiador?

(Se reciben pedradas, invectivas, quejas y disparates, en horas de oficina.)

Escribe aquí el segundo bloque de texto de tu artículo


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 xabres 16 de ene. 2008

     ¡Recarballo!.
    Arquidionisio, llevaba unos días, buscando, tu firma por estos lares, pués pensaba que te había sucedido algo. Pero a Dios gracias, veo que estás bien, y me alegro.
     También noto que has entrado con fuerza, cosa que me alegra, y que eso de casi no dejar títere con cabeza, como dice los chavales "mola un montón".
     Con relación a lo que dices solo puedo decirte que estoy de acuerdo contigo.
     Buena idea.
     Un cordial saludo.

  2. #2 arquidioniso 17 de ene. 2008

    xabres...vivito y coleando reaparezco en escena...gracias y seguimos cabalgando.
    Saludos tropicales.

  3. #3 jfca 17 de ene. 2008

    Me gusta, aunque es un pelin quevédico........

  4. #4 arquidioniso 17 de ene. 2008

    De quevédico pelín,
    resultó el copete de la Doña,
    que de Historia a veces ñoña
    la herodota queda calva al fín.

    Digase si no,
    cuando a pelo monta
    de los hechos el córcel,
    y rebuzna que rebuzna
    sus invenciones de postin.

    ¡Ah que la Doña tan segura,
    que olvida su montura
    al refocilarse vuelta y vuelta
    en su mentiroso volantín.

    Doña Historia y sus histerias
    de tiempo atras son conocidas
    y de atras, a tiempo
    evadió Cronos las vencidas.

    Jamona caprichosa dice de ella
    la Crónica su prima,
    y entre parientas tan celosas:
    ni una cacarea, ni la otra opina.

    Del pelín ya no se supo
    nunca nada más,
    ya que tan pública dama
    se quedó pelona y sin peluquín.

  5. #5 MENTERCOSA 17 de ene. 2008

    Me gusta, aunque es un sin pelín dionisiaco...

    Es justo que reconozca los méritos de su hermano Apolo.

  6. #6 alevin 18 de ene. 2008

    .....y que apasionante puede ser la Historia como objeto de estudio e investigación y que odiosa cuando se usa para denigrar y calumniar.

    Paz y bien

  7. #7 Sotero21 18 de ene. 2008

    Ve usted lo malo y deja a las fauces de los leones los pocos buenos cronistas, que llevan la misma librea que los malos, pero distinto corazón. Y se les confunde entre todos y luego se le vilipendia por igual, pues la vara que mide a todos les golpea a ellos. Los buenos cronista quizás se escondan aquí anónimos entre millones. Quizás porque se sepan “rara avis” y no quieran exponerse a los perdigonazos del ignorante o a la explotación comercial de su inteligencia. No todo el mundo tiene la calidad de ser bueno y además valiente.

    La crónica es de lo que pasó ayer, pero eso no es historia. La crónica ser registra para la memoria de todos los días, uno por uno. Se podría escribir la crónica de un árbol desde que es semilla y no habría día igual en mil años, siempre habría una novedad que consignar. Esa consigna es la crónica diaria, mil años es Historia.

    El que escribe crónicas no puede abstraerse de ello. Por eso su ámbito de acción es en las factorías de crónicas, o sea  “los medios”. Algunos son obreros encorbatados que como hienas hostigan al débil, muelen a vocablos al indefenso, parasitan la intimidad de cualquiera. Se nos dice que es precisamente eso lo que el público demanda. Debe ser cierto porque si los programadores tuvieran constancia de que al público le gusta más la crónica diaria de la ascensión del salmón de Alaska que la basura diaria que expelen , bien y rápido que cambiarían de programación y se olvidarían de la sangre obscenamente expuesta a la hora en que la familia aplaca el hambre.

    Pero no hay que exagerar.

    No se puede estudiar “ser cronista”, se es o no se es, Un cronista era el pregonero de mi pueblo que aparte de los bandos municipales tenía que cantar los sucedidos del día haciendo una crónica de los mismos. Se las sabía todas y se le pedía consejo y conseja. Pero era casi analfabeto. Si hoy ese hombre hubiera escrito el día a día del pueblo, tendríamos un registro que ya transcendería lo que es una crónica. Si ese libro fuera de los pocos documentos que quedaran después del cataclismo, leyéndolo se podría reconstruir no solo la historia menor de un pueblo, sino listas de reyes, papas, el desembarco de Alhucemas o el precio del pan. Una joya digna de cualquer biblioteca.

    Un saludo

  8. #8 arquidioniso 18 de ene. 2008

    alevin...creo que se pueden encontrar muchos más libros de pseudohistoria, y por supuesto más ingenuos que se la creen...y aunque hay una especie de morbo por "saber la verdadera historia de..." los timadores siguen haciendo de las suyas y llevando agua a su molino...comienzo con el mismisimo Vaticano y sus retorcidas justificaciones y silencios...y de ahi p ´alante.

    Engañar con la historia es parte del requisito para dominar a las gentes que se la creen.

    Balmes decía que "luengos viajes, luengas mentiras".

     

    Paz y bien alevin.

  9. #9 Cadwaladr 18 de ene. 2008

    “Haberlos, hailos”, (me refiero a los cronistas), la cuestión es encontrarlos… (Tenía un jefe con un lema, decía –y practicaba-: “Cada día nace un tonto, la cuestión es encontrarlo”. Obvio decir que era un vendedor sin más escrúpulo ni motivación que vender). Bueno, al grano.

     

    Durante casi dos tercios de mi vida me he movido entre los procelosos mares de los historiadores –y los titulados como tales-. Si no fuese por mi vagancia crónica, o cansancio, o hastío, o qué sé yo…, tendría material más que suficiente para escribir una crónica indigesta para los lectores y demasiado digerida por el autor. Y es que he visto casi de todo, compra-ventas, permutas, obligaciones, bonos al portador…: La historia expuesta como moneda de cambio. Pero he aprendido una cosa: Los hechos son tozudos… y son los que cuentan. Y cuentan a quien sea capaz de saber leer e interpretar.

     

    Por eso me encandila éste artículo. Porque qué pocas veces se exponen a la crítica o, siquiera, a la autocrítica los “cronistas” que reflejan las historias de los pueblos. Quizá es más fácil escudarse tras un título o una institución científica. Me duele profundamente haber comprobado cómo se han adueñado de la “historia” una serie de personas que sólo hablan como papagayos bien entrenados de aquello que han memorizado sin más, -fase previa para la adquisición de su rimbombante título y/o licencia-. Y me duele ver, cómo, entre ellos, pululan unos pocos que, cual grano entre paja, trabajan incansables para poner luz en las tinieblas. Y existen claros ejemplos de lo que digo en celtiberia.

     

    Si, prefiero al pregonero del que habla Sotero21. Y gracias a Arquidioniso por poner puntos sobre íes. Me atenaza la autocrítica, que es la peor de las censuras. Curioso, “igualico” que cuando era corresponsal de un periódico regional en una ciudad pequeñísima y tenía a los políticos tocándome los talones (y alguna otra cosa que comienza por c…).

     

    Salud a todos.

     

  10. #10 arquidioniso 18 de ene. 2008

    La comodidad del escritorio y el cheque seguro, aniquila sin piedad a las últimas neuronas y mata a lo que pueda arder en el alma. En realidad, no se si tal o cual fulanito historiador o cronista, es toda una institución, o hay que ponerlo en una, de por vida.

    Y más cuando se arriman los funcionarios -de- lo-que-sea...a buscar a los expertos-en-lo-que-sea, que mas bien enloquecen y no funcionan.

    Acomodar en una cómoda a la incomoda verdad y dejarla que se llene de telarañas, es un deporte muy practicado en estos días de tanta conveniencia, y tan poca convivencia.

    Revivir el ojo del cronista es "darse cuenta"...pero eso es tan difícil, ya que estamos amodorrados y muy pocos quieren despertar.

    Veo a los miles de gentes conectadas a sus audifonos, como si fueran modernos marinos de Odiseo, pero escuchando el canto de las sirenas.

  11. #11 lucusaugusti 18 de ene. 2008

    Cada día existen menos cronistas. El puesto de Cronista oficial de la ciudad, o de la provincia, suma cada día más vacantes. Siendo este un puesto de carácter vitalicio los políticos en ejercicio son cada día más reacios a realizar un nombramiento que puede actuar de manera independiente al devenir político. Para evitar disgustos los alcaldes han encontrado un eficaz remedio, cuando por ley natural el antiguo cronista cesa, no se nombra al suecsor y así se evitan posibles sinsabores. Los despachos de los cronistas oficiales, puestos públicos sin remuneración y con alto valor honorífico, se van llenado de polvo, y en sus archivos el color blanco va ocupando los lugares que las hojas del calendario van presentando. Nadie escribirá la crónica de estos tiempos....

  12. #12 arquidioniso 18 de ene. 2008

    lucusaugusti....Por ello hay que hacer crónica ex-oficio...es una oportunidad única para que los hechos sean vistos, dichos y conocidos...aqui salta la relación de los ámbitos público y social, que los entiendo diferentes... y el politiquillo astuto no quiere ser exhibido...pero ahora con tantos medios al alcance...ni quién se libre...y en todo caso si las politiquerías y sus patrañas siguen como siempre, hay mil cosas más de que ocuparse...

    las cortinas de humo que algunos patanes despliegan para ocultar sus rapiñas son facilmente canceladas...sin ir más lejos, hay que mirar con atención la rebatinga del hueso de pollo nefertitizado y demás chismes.

  13. #13 Cadwaladr 18 de ene. 2008

    Un apunte incómodo:

    Imaginad una excavación arqueológica en el interior de una iglesia, ya sin culto, para dilucidar cúal era el estado de la torre, declarada patrimonio de la humanidad por la UNESCO. Al mísmo tiempo, se realizan rozas murales para ver posibles grietas en la torre. La torre en cuestión tiene –o aparenta tener- un problema ancestral: está visiblemente inclinada hacia el SW. Hasta el punto de que, casi cinco siglos antes, los cronistas reflejaron el maravilloso trabajo que hizo un arquitecto francés, Pierres Vedel, al sustituir los ladrillos por un refuerzo de piedra de sillería. Así, “apuntalada” la estructura que nos ocupa, un prestigioso arquitecto lanzó la hipótesis de que esa inclinación se debía, y repetía, en todas las torres de ese estilo artístico, dado que, como se realizaban con una celeridad tal como puede ser la de una sóla campaña anual, la argamasa secaba antes en la cara SW, por lo que casi todas las torres de ese “estilo artístico”, padecían de ese mal.

    Lo que mostraban las rozas murales era que, en el lado W y NW de la estructura en cuestión, había pervivido una anterior, de argamasa y que llegaba hasta los 11 metros de altura. Con las excavaciones afloraron hasta tres metros de cimentación, mientras que la torre que nos ocupa… NO TENÍA...; simplemente, el pragmático constructor, la había apoyado sobre la anterior.

    Pues bién, ni las evidencias, ni siquiera las más hábiles artes de oratoria lograron convencer al “iluminado” de lo que allí se veía. Se volvió a enlucir y punto. No le convenía volver a rehacer un proyecto en el que las catas arqueológicas eran un mero trámite. Y yo pregunto, siendo un mero operario, ¿Cómo podría ser cronista de éste desaguisado si no fuese por foros como éste?.

     

  14. #14 arquidioniso 18 de ene. 2008

    Cadwaladr, a diario se guisan esos desaguisados en la cocinas de la simulación.

    Estos foros son para eso...no para pontificar con el dedo hacía arriba todas las verdades de la verdad.
    Lo interesante del asunto es que se confirma que las piedras hablan y ni el esmirriado arquitecto puede evitar esa elocuencia de gran peso, literalmente.
    Los pudores tramposos de las arquitecturas cortesanas se valen de pintura, aplanados y enredaderas que cubren las malhechuras.

    Alguna vez tuve relación con el ICOMOS...buena relación en la que aprendí muchas cosas y desaprendí más... la primera de ellas fué que, como en una tragicómica farsa, los y las arquitectas de renombrado-prestigio-internacional van y vienen agitando el abánico y la crinolina, para salir en la foto de la opereta. Después de la puesta en escena y bajo la mesa, los connubios, himeneos y componendas, son las que hacen la faena.

    Claro que ya no sigo en tales carpas, por que me di cuenta de que "mentar la soga en casa del ahorcado", es para mi, muy divertido, los enfurece y les incomoda a grado tal, de que se atrevieron a sabotear mi ponencia en la reunion internacional de ICOMOS que se celebró en Queretaro, México, sobre el proyecto de rescate de la música de las misiones jesuitas en el amazonas boliviano, con un ruidoso aparato de radio que de repente apareció de la nada, sonando como enloquecido por una desarrapada cumbia.

    De nada valieron las protestas y los airados extrañamientos.  Después llegó la justicia  al delcararse patrimonio de la humanidad a las misiones y su música.

    Por supuesto les envié un ramo de flores amarillas a los y las cumbieras-de-renombre-internacional.

  15. #15 Dressel 18 de ene. 2008

    Me encanta el artículo. Por fin álguien que dice lo que muchos pensamos. Es muy fácil tragarse cuatro "misterios de Leonardo da Vinci", y luego realizar un refrito parapublicarlo. Es una pena. Pero más pena me dan los que se lo creen.
    En cuanto a esos escritores encumbrados a la fama, con muchos lectores, y que sacan unas cinco o seis novelas cada año, en España tenemos un ejemplo claro, del que no diré el nombre. Porque a buen entendedor... Eso sí que es penoso. Parece que, aunque ese señor sea licenciado en Historia, hace tiempo que dejó de ser historiador.

    saludos!

  16. #16 Cadwaladr 18 de ene. 2008

    Ahhhh, Arquidioniso... JESUITAS....

    Ahora entiendo, comprendo... y admiro.

    Un saludo.

  17. #17 arquidioniso 19 de ene. 2008

    Cadwaladr:

    AMDG

    Saludos

  18. #18 Cadwaladr 19 de ene. 2008

    Ad Maiorem Dei Gloriam, efectivamente.

  19. #19 arquidioniso 19 de ene. 2008

    Para que no se quede en el cibertintero, quiero referirme a eso del rigor histórico...que muchas veces se confunde con la necedad y la compulsión metodólogica.
    Aqui la hermenéutica nos da la pauta en cuanto a que, el arte de interpretar tiene por ahi una hermana perdida que es el arte de re-presentar...es decir, volver a poner en presente aquello que ya pasó.
    Inter-pretar y re-presentar son actos de sutileza extrema que requieren de muy bueno y sano juicio crítico. Ponerse entre y dentro de lo que ya pasó, para regresarlo al presente en forma lo más veráz posible, provoca que no siempre se llegue a fondo.
     Es más, algunos historiadores se agrupan en corrillos y capillas segun su filiación maniquea del momento.
    Y cambian alegremente de bandera como si nada. Las afirmaciones que hacen, simplemente las desmienten por inoperantes. Y para tal circo arman unas reuniones pomposas que pocas veces son útiles o necesarias. El punto es salir en la foto...recibir el diploma y laconstancia, proponer cosas y saber que no se harán y en el peor de los casos quedarse cruzados de brazos por que los presupuestos oficiales no alcanzan.

    Por supuesto que digo todo esto por el farragoso y esclerótico desempeño del Instituto de Antropología e Historia de México. Refugio de señoras ociosas, vertedero de dineros públicos que se evaporan, y ubre magnánima para que más de dos o tres que no tienen nada que hacer ahi, se peguen a la teta presupuestal con una enjundia
    que vaya usted a saber.

    Es curioso como a la menor provocación, estos historiadores-funcionarios-ganapanes
     invocan los estudios sesudisimos de cuanto beato y santo haya publicado algun mamotreto ilegible y acto seguido, emiten un "oficio" numerado y lleno de siglas y sellos institucionales, en el que detallan la imperiosa necesidad de prestarle atención a tan urgente asunto...cosa que jamás sucederá ya que en el INAH existe un lugar al que llamo "El Valle de Josafat", a donde van a dar la cosas ad eternum.

    Y estoy seguro de que sí existen buenos y nobles historiadores y atentos cronistas que desempeñan sus oficios con gracia, elegancia y sapiencia. La cosa es saber donde andan.

  20. #20 Uma 19 de ene. 2008

    ¡hola!

    Sobre la enseñanza de la Historia:

    el otro dia,a modo de prueba y pensando en matricularme el año que viene,asistí a una clase de Historia antigua,nivel universitario,  por parte de una persona  que ostenta una cátedra;llamaré a esta persona "Catedra"

    la clase estaba dedicada a solventar dudas con vistas al próximo examen.

    Con motivo de un comentario de una alumna,Cátedra comienza a hablar de que solo hay datos concretos de la arqueología y que todo lo demás son interpretaciones.que incluso los datos que han quedado registrados por la escritura hay que ponerlos en cuarentena etc."todo lo que os estamos contando es mentira":

      me pareció interesante como punto de partida  

    -Cátedra continúa :"a ver :más preguntas"

    alguien se interesa por las consecuencias de la alteración climática que pudieron derivarse de la erupción en la isla de  Tera  y Cátedra pone los ojos en blanco como diciendo"Señor,paciencia frente a la superstición"

    como me había dado cuenta de que mi nivel era más o menos como el de los demás,me decidí a preguntar : “no entiendo porqué los Hittitas arrasan Babilonia y se vuelven a su territorio sin más",

    -Cátedra,con  ironia y chuleria responde :"eso se lo preguntas a los hititas"

    recuperada del asombro insisto ." me imagino que a los imperios les interesa conservar de alguna manera el modo de producción,o una población que trabaje para pagar impuestos etc; que beneficio obtienen de esa destrucción? ( yo pensaba para mis adentros:¿irían buscando abrir una salida al mar por el sur, acabar con un enemigo potencial,acceso a alguna materia prima etc,alguna razón tendría que haber para que decidan llegar hasta Babilonia ¿porque luego se marchan y lo dejan para que acaben ocupándolo los vecinos?)

    -Catedra: bueno.siempre se arrasa,se viola a las mujeres etc.los hititas se llevaron mucho oro joyas etc de Babilonia...

    y ahí quedó la cosa .a lo mejor es verdad que fué solo que querían llevarse el oro y las riquezas de Babilonia,pero lo podía haber explicado de otra manera.

    en fín: vale que haya que ceñirse a los datos,pero la mayoría de la gente que se interesa por la historia lo que desea es comprender porque ocurrieron las cosas ,y es inevitable intentar interpretar los datos aunque sea con la consciencia de que todo es provisional.

    el problema es que es dificil estudiar limitándose solo a memorizar una serie de fechas,dinastías,batallas,..sobre todo cuando ,además,te acaban de decir que son mentira.así que la gente que estudie con Cátedra me imagíno que no aprenderá gran cosa.

     

     

  21. #21 arquidioniso 20 de ene. 2008

    Hola Uma...la única función del maestro es enseñar y ser lo menos necesario posible.

    Es decir ayudar a decubrir lo que el alumno no sabe que sabe. Y parece que Cátedra se empeña en aplastar la alegría de aprender haciendose el chistoso.

    Los Cátedras se aferran al escritorio como el cantante a su micrófono. Se estila en el oficio decir que un buen maestro de algo, casi seguro que fue un mal alumno de eso mismo. En cambio el buen alumno de algo es posible que será un maestro pedante e irrespetuoso.

    Los Cátedras se fijan más en como dicen, que en lo que dicen. Son solo empaques vistosos de datos chatarra, eso si, presentados con mucho estilo y revuelo de abanicos. No les interesa el contenido, solo la presentación y la dosis, como si fueran medicina milagrosa contra la ignorancia.

    Los Cátedras son tan, pero tan gentecilla, que son los primeros en aferrarse a la teta del presupuesto y no soltarla. Son los que impiden que las cosas se hagan, lo que quieren ver su nombre en letra grande, los que publican naderías disfrazadas de grandes verdades.

    Pero son muy vulnerables... como cachorros pequeños con los que se puede jugar.

    Y si te sale lo Lisa Simpson, puedes hacerle una prueba...preguntale alguna cosa inventada, con citas de autores y textos inventados pero que den el gatazo de verídicos, no se, hechos o personajes y teorías de postín...y verás como cae redondito. Se merecen un poco de crueldad secreta, casi como si les clavaras una aguja incandescente en el ojo. Ni cuenta se va a dar cuando esté en el piso enredado en sus mentiras. Y tu le verás con esa terrible y secreta sonrisa del vencedor.

    Ahora habría que ver que es lo que el tal Catedra supone que son las mentiras. Por que hay de mentiras a mentiras y en esto de la hsitoria, campean que da gusto.

    Creo que a Cátedra le hace falta una remojada en Lógica y una buena enjabonada con Epistemología y un vigoroso tallado con el cepillo de la Hermenéutica...y enfrentarse con Uma.

  22. #22 Abo 20 de ene. 2008

    Os cuento una anécdota real, ybien real!, sucedida a un "amigo" que conozco muy bien.  Cierto como la vida misma.

    Exámen oral de un trimestre, asignatura: Historia del Arte.

    Alumno...como un flan.

    Pregunta de la profe:

    Háblame de Cinquecento (ya no se si se escribe así) y dime los pintores más importantes.   ( Era aquello de Tiziano, Bellini, Botticelli, Rafael...del renacimiento italiano)

    Mi "amigo" se quedó vacio, y para demostar que "se sabía" (¡qué jeta!) empezó con un par de los que sabía, Botticelli, Tiziano y....al no saber o acordarse de alguno más, se le ocurrió a continuación decirle de carretilla la alineación del equipo del Milán.

    Cierto y os digo que en aquella ocasión llevó nota.

    Quede simplemente como una anécdota.

    Disculpar esta interrupción y continuar que está muy interesante. 

    Buenas noches y me retiro a mis aposentos.

  23. #23 Cadwaladr 20 de ene. 2008

    Uma, la "invasión" de "los pueblos del mar" núnca me ha convencido, pero te lo presentan así... TODO SON INVASIONES. Llegan los "celtas" e inventan los "campos de urnas"... incineración  frente a inhumación... de un plumazo. Y es el único dato que tienen para sostener tan peregrina teoría. ¿Qué encuentras en campañas de prospección arqueológica? ... CONTINUIDAD. Aunque, algo pasa, pero pasa. La población nativa sigue. Si no, la despoblación habría sido insostenible y se habría visto reflejado en los asentamientos. No me extraña que el conferenciante pasase de todo. A fín de cuentas ¿Qué otra cosa podía hecer?

  24. #24 Uma 20 de ene. 2008

    Cawdalar,si yo estoy de acuerdo en que ,en definitiva lo único que hay es el registro arqueológico y unos textos,en época histórica ,pasados por el tamiz de quien los escribió o quien los mandó escribir..y que además,todos los dias aparecen datos que desmontan todo,y más que aparecerían si la construcción de presas,autopistas, etc no destrozaran los yacimientos.

    pero también cada vez más se desarrollan técnicas y conocimientos,como lo referente a cambios en el clima ,que permiten hacernos una idea de porqué surgen o decaen algunas civilizaciones,porque´se pueden producir determinados movimientos de poblaciones etc,y la obligación ,creo,de alguien que se dedica a la enseñanza (y a quién se paga por enseñar) es estar al tanto de todo esto,y enseñar al alumno a enfrentarse a los hechos con un cierto criterio.

    CÁTEDRA no es un conferenciante que expone su punto de vista,sino alguien que se supone que está formando a historiadores y,a mi modo de ver,no puede limitarse a relatar una serie de hechos sin darles un marco,aunque sea provisional que ayude a situarlos.

    Se trata de aprender a analizar y a discurrir,creo.Porque sino ¿para qué ir a clase?para eso te cojes cualquier manual.

    Arquidioniso,reservaré mi venganza para cuando esté segura de que no tengo que examinarme con Cátedra.

    saludos 

  25. #25 Uma 20 de ene. 2008

     vamos,que creo que llegar a tal nihilismo parece más bién falta de interés.

     

  26. #26 Diocles 20 de ene. 2008

    Esa pose escéptica del señor Cátedra, un poco cínica, es muy propia de nuestro tiempo. Se dice con bastante frecuencia que la verdad no existe, pues todo es relativo, o que la verdad no puede ser encontrada. Ese escepticismo general permite que los propagandistas y los profesionales de la manipulación, auténticos sofistas de nuestro tiempo, traten de colar cualquier punto de vista o interpretación de los hechos que se amolde a sus intereses. Si la verdad es relativa, sus fabricadas mentiras son entonces unas explicaciones tan defendibles como cualquier otra. A los que me dicen que la verdad no existe, como si estuviesen de vuelta de todo, les suelo decir que, si no tuviesen la absoluta certeza de que el motor de su coche necesita un hidrocarburo para poder funcionar, no se ocuparían de llevarlo regularmente a la gasolinera y de dejarse allí sus buenos euros. Respecto a la verdad histórica, ésta es realmente difícil de encontrar en muchos casos, sobretodo cuando nos faltan datos. En el ejemplo del ataque hitita a Babilonia, tuvo que haber alguna razón lógica para que éstos no se quedasen en el terreno invadido, y se conformasen con el gran botín obtenido. Lo que se sabe a ciencia cierta es que, después de la agresión hitita, los que se hicieron con el dominio de Babilonia fueron los cassitas, un pueblo de origen sirio. Por ello se ha planteado la hipótesis de que los hititas y los cassitas se podrían haber aliado en esa epoca contra los babilonios. De todas formas, es posible que el señor Cátedra tuviese un mal día cuando recibió la visita de Uma. Un saludo para todos los amigos de Celtiberia.

  27. #27 alevin 20 de ene. 2008

    Arquidioniso, suscribo tu comentario #22 excepto la frase"la única función del maestro es enseñar y ser lo menos necesario posible". Lo considero una visión muy "idealista"de la profesión de magisterio. Precisamente, a lo largo de la Historia  los maestros han procurado hacerse "lo más necesarios posible"ya que dada su crónica precariedad económica trataban de hacerse lo más imprescindibles posible a la sociedad....y eso ya desde época griega y romana.

    Uma, siguiendo los consejos de Arquidioniso dime que típo de venanza quieres (más o menos sangrienta) y la preparamos, aunque yo en tu caso no creo hubiera aguantado el final de la clase después de esas repuestas que te dió.

    Paz y bien

  28. #28 Diocles 20 de ene. 2008

    Lo de comparar a los manipuladores con los sofistas, me refiero a los que utilizaban sofismas, esos razonamientos que tienen la apariencia de ser lógicos pero en el fondo son falsos. En principio, los sofistas griegos trataron de buscar la sabiduría (sophos) pero acabaron por volverse escépticos, o más bien avariciosos. Algunos de ellos se dedicaron entonces a escribir discursos para las personas que pleiteaban. Eran capaces entonces de escribir un convincente discurso para una de las partes litigantes, y otro alegato igual de elocuente para la otra parte, cobrando los respectivos honorarios de ambos discursos.

  29. #29 Uma 20 de ene. 2008

     

    Pues gracias Diocles,porque  lo de la alianza con los Cassitas también lo habia pensado,pues  eran los que primero se beneficiaban del asunto,pero no quisé seguir insistiendo por si me caía encima otra respuesta del mismo estilo.Con lo facil que le hubiera resultado decir que se manejaba esa teoría.Entonces ,una de dos:o no la conocía,lo cual sería grave en un profesor universitario,o la conocía y prefirió no decir nada,dejando a una alumna (y a todos los demás) con la sensación de que pensar es inutil ,lo cual es peor.Por suerte ya no soy una jovencilla .Otra posibilidad es que esperara que me pusiera de rodillas y ,tras un preámbulo laudatorio,le suplicara que me hiciera la merced de compartir su sabiduria.

    Por lo que me ha contado la gente del año pasado,es siempre así.No me extraña que cuando dice”a ver:dudas” se haga un silencio absoluto.

    Cadwalard,de los campos de urnas,no puedo decir nada como historiadora,porque no lo soy,pero   el paso de la inhumación a la incineración dá mucho que pensar;por lo que he leido de antropología e historia de las religiones,las costumbres funerarias son ,en general,las que más tardan en modificarse ;es normal,pues son las que ritualizan algo que infunde tanto miedo como el destino en el mundo de ultratumba y la relación con los muertos;por eso un cambio en ese tipo de hábitos puede estar hablando de un cambio importante en la mentalidad de una sociedad o,al menos en una parte de ella.

    Quizá una elite emergente que adopta una ideología y unas costumbres funerarias para emular alas elites de otros pueblos vecinos etc.o quizá pobladores nuevos que llegan y se encuentran una sociedad  en proceso de cambio,y por eso pueden integrarse más facilmente.Además,la incineración puede que fuera más cara que la inhumación,pues hay que  talar árboles y eso puede ser ,de alguna forma, un derroche según que tipo de economía.

     Y esto me lleva también al hecho de que me parece que los historiadores,hasta hace poco,han sido muy reticentes aceptar ideas que vinieran del mundo de la antropología y de la historia de las religiones.

    Alevín,gracias por tu ofrecimiento:la venganza,sin lugar a dudas,habrá de ser sangrienta...pero cuando me haya examinado y aprobado(con los años te vuelves pragmática,ya se sabe)

    salud a todos

     

  30. #30 Diocles 20 de ene. 2008

    A Cadwaladr: Si hay algún periodo de la Prehistoria en el cual se produjeron con seguridad invasiones y migraciones masivas, ése es justamente el final de la Edad de Bronce (ca. 1200 a. C.), cuando se desarrolló la Crisis de los Pueblos del Mar en el Mediterráneo oriental. No sólo hay pruebas arqueológicas de ataques y destrucciones, y de asentamientos de nuevos pobladores en diversas zonas (que a veces se mezclan con los pueblos agredidos), sino que también hay documentos de esa época (egipcios, ugaríticos y anatólicos) que hacen referencia a tales movimientos de población. La tradición oral griega reflejó igualmente esta realidad histórica. Eso de que siempre, o casi siempre, hay "continuidad" es un dogma fabricado por la escuela angloamericana de la "nueva arqueología". Lo cierto es que unas veces se da esa continuidad en el desarrollo de las culturas y otras no, dependiendo de cada caso concreto. Esto es lo que dice K. Kristiansen, por ejemplo, en relación con este tema: "En la arqueología angloamericana ya es tópica la desestimación de las migraciones con el argumento de que pertenecen a un pasado arqueológico primitivo y que, por lo tanto, no son merecedoras de un estudio riguroso, como si alguna vez se hubiera analizado de forma seria y crítica (...) La arqueología angloamericana no ha realizado un análisis y un debate sistemáticos sobre los criterios para identificar la existencia y las causas de las migraciones frente a un cambio interno y un intercambio de información; ni en la Edad de Bronce ni en épocas más antiguas, ni en pro ni en contra." (Tomado de "Europa antes de la historia", pág. 261. Barcelona, Ed. Península, 1998) Así pues, hubo un momento de la investigación en que todo se explicaba a través de las invasiones, y de ahí se pasó al extremo opuesto, que todo es continuidad y evolución interna, una idea que tampoco es razonable ni objetiva.

  31. #31 Uma 21 de ene. 2008

    Me doy cuenta de que lo que dije del  derroche de talar arboles para la incineración es una exageración.no creo que los poblados fueran tan grandes como para que incinerar a los que morían fuera una amenaza para los bosques.

    Pero bueno,lo que sí es verdad es que las costumbres funerarias no cambian así como así;se pueden adoptar rápidamente tecnologías más desarrolladas,pero las ideas acerca de qué ocurre con una persona cuando ha muerto,a donde vá,si se convierte en un antepasado protector del clan,si existe un  alma que se separa del cuerpo y luego sereencarna,si el muerto tarda tantos dias o meses o años en llegar al reino de los muertos,etc,son cosas que no cambian de la noche a la mañana.Por ejemplo,todavía hay mucha gente que se resiste a ser incinerada;cuando muere un inmigrante latinoamericano,sus familiares hacen lo posible por repatriar el cadaver entero,aunque es más caro.es la sensación de que mientras está el cuerpo ,está la persona y la idea ancestral de volver a la madre tierra.Y también ,los problemas para la donación de órganos creo que  tienen relación con esto.

    En el caso de los campos de urnas,creo que el cambio interno pudo favorecer la adopción,con el tiempo,de la nueva ideología,pero no creo que fuera un hallazgo propio,sería mucha casualidad que media europa de pusiera de acuerdo en cambiar los usos funeraios.Supongo que con invasión,o con aculturación pacífica,la idea vino de pueblos que tenían una determinada concepción del alma y su destino en el más allá.

    Saludos a todos. 

  32. #32 Uma 21 de ene. 2008

     y disculpad cualquier salida de tiesto que pueda haber dicho en un asunto de prehistoria y que no conozco en condiciones.;

  33. #33 MENTERCOSA 23 de ene. 2008

    Me gusta el comentario de  Sotero21 en #7. En especial lo de “No todo el mundo tiene la calidad de ser bueno y además valiente.”

    Es muy difícil conjugar correctamente ser ambicioso, capaz y honrado. Gracias a eso, la Historia se hace tan cansina como apasionada, tanto clara como oscura, tan verdadera como falsa, tan bonita como fea, tan humana como divina. Mientras cada cual busca su camino a Roma, es de obligado cumplimiento seguir separando el polvo de la paja, o viceversa. La cosa resulta necesaria, salvo que uno quiera aparecer sin un pelo de listo en los Medios.

    Según los sietes sabios de Grecia, para evitar daños irreparables, se deberían seguir las siguientes indicaciones: Aceptar que la injusticia no es una virtud, sino todo lo contrario…No tengas prisa en buscar nuevos amigos, pero una vez encontrados no tengas prisa en deshacerte de ellos…No desees lo imposible…La mayoría de los hombres son malos…Conócete a ti mismo…Debes saber escoger la oportunidad…Sé previsor con todas las cosas.

    Hoy día, en contrapunto, desde Nueva York se piensa que:

    “De una manera sencilla, Wisdom of Crowds es la sabiduría global que emerge de los conocimientos de unos individuos dentro de un grupo.

     Este término surgió como título del libro The Wisdom of Crowds publicado en el 2005, en el que el autor (James Surowiecki) defiende la idea de que las decisiones que se apoyan en la sabiduría construida entre un grupo de personas "normales" suelen dar mejor resultado que aquellas que se apoyan en las decisiones de expertos o en las decisiones, por separado, de las personas que conforman el grupo.

    El fenómeno hunde sus raíces más en el campo de la estadística y la sociología que en el campo de la psicología, como podría pensarse en un principio.

    La influencia de la estadística se ve rápidamente en las exigencias que Surowiecki indica para que un grupo pueda llegar a construir un conocimiento correcto:

    • Diversidad
    • Independencia
    • Descentralización
    • Combinación

    Los individuos deben poseer opiniones (o conocimientos sobre un tema) lo suficientemente diversas como para poder abarcar todo el espectro de posibles opiniones. Obviamente esto es imposible, así que solo tendremos que conseguir un grupo de personas con el mayor rango de opiniones posibles. Con esto nos aseguramos que las opiniones que estén lejos de la verdad por un lado se contrarresten con otras opiniones alejadas de la verdad pero por el lado contrario.

    Con una muestra de personas/opiniones lo suficientemente grandes conseguiremos que el conocimiento global vaya bien enfocado.

    Sin embargo, la diversidad de opiniones no es todo y, en muchas ocasiones, puede resultar contraproducente, pues se pueden producir enfrentamientos o convencimientos entre la gente. Para construir un conocimiento grupal las opiniones de los integrantes del grupo deben ser lo más independientes posibles.

    Puede ser útil también que los miembros del grupo no traten de abarcar todo el tema sobre el que se está discutiendo, sino que cada miembro del grupo actúe como pseudo-experto de un área (es conveniente que haya varios pseudo-expertos en cada área, para aumentar la diversidad), descentralizándose así el conocimiento, que queda en manos de pequeños subgrupos dentro del propio grupo.

    Y por último, el paso más difícil, en que se suele fracasar a la hora de crear conocimiento global, es que debemos combinar todas las opiniones generadas por los individuos para emitir un conocimiento de grupo.

    Este último paso no es nada sencillo pues es el primero, de todos los vistos hasta ahora, que harán que el individuo deba valorar si su opinión sobre el tema está equivocada.

    Alrededor de un artículo de estas características siempre hay personas con opiniones muy marcadas, tanto en un sentido como en otro.

    Sin embargo, las opiniones radicales (con el significado de tajantes, intransigentes), se compensan unas con otras y todas acaban añadiendo algo de contenido con el que se va construyendo el artículo.

    La independencia entre los usuarios … es algo que, por regla general, nos brinda Internet que permite que, a priori, cualquier persona pueda añadir contenidos a su parecer a la entrada sin verse presionado por las opiniones de los demás, a diferencia de lo que podría pasar en una conversación presencial.” (fuente wikipedia)

    ¿Puede tener esto algo que ver con el caso Iruña-Veleia?. Si así fuera, parece oportuno lo tan quevedescamente expresado por Arquidioniso.

     

  34. #34 arquidioniso 23 de ene. 2008

    MENTERCOSA

    Creo que a lo que te refieres, entre los pueblos mediterraneos y americanos originales, se llama sentido común...lo que es común a todos los sentidos...en todos los sentidos, tanto de comunitario como de comunicación...

    El tal mister Surowiecki descubre lo que las gentes sensatas, y con más de dos dedos de frente ya saben, y le da metodo...parece.

    Pero eso de andar metodologizando lo abstracto e indefinible resulta peligroso.

    Buscaré el libro para ver de que se trata, y si no lo encuentro, le preguntaré a los viejos, que saben mucho de eso, aunque no hayan escrito nunca un libro.

    Además dicen que es de sabios cambiar de opinión...y no tener miedo a equivocarse, que eso de andar de acertados siempre, quién sabe como sea.

    Mejor les cuento un cuento:

    Había una vez un rey que salió a cazar y se encontró que en sus cotos, la mayoría de los árboles estaban asaetedos. Las flechas daban justo en el centro del blanco.

    El rey asombrado de tal puntería, mando que le llevasen al arquero.

    Los ujieres y lacayos anduvieron en todas partes hasta que encontraron a un muchachillo con su arco y flechas.

    -Tu eres el que se atrevió a flechar los árboles del Rey?-
    -Si yo soy, contesto tímido el chiquillo.

    Le llevaron ante el rey y una vez ahi, este le preguntó como hacía para nunca fallar...

    El chiquillo sonriendo le respondió que era muy fácil:

    -Primero disparo y luego pinto el blanco, le dijo al rey.

  35. #35 jfca 24 de ene. 2008

    Muy sabio el cuento Arquidionisio.

    La mejor manera de no solucionar un problema y crear al mismo tiempo un enjendro, es encargarle la solución a un comite de expertos (también sirve una comisión parlamentaria)

  36. #36 arquidioniso 24 de ene. 2008

    El General Alvaro Obregón, revolucionario mexicano de la época de principios del siglo XX decía que cuando algo debía de hacerse bien y rápido, el mismo lo hacía, y cuando no era tan importante o quería que no se hiciera, nombraba a una comisión para que se encargara del asunto.
    Estoy seguro de que el mejor metodo de lograr que las cosas no se hagan , es haciendo planes para que se realicen.

    Y el Tao proclama: Entra en la inactividad total, para que la acción se presente en el momento oportuno y en la forma adecuada.

  37. #37 alevin 24 de ene. 2008

    Arquidioniso muy bueno el cuento del arquero, aunque no hay que quitar mérito al hecho de acertar al tronco .........

    Paz y bien

  38. #38 MENTERCOSA 24 de ene. 2008

    Había una vez un Académico que salió a investigar y se encontró que en sus cotos, la mayoría de los secretos estaban contados. Las flechas daban justo en el centro del blanco.

    El Académico asombrado de tal puntería, mando que le trajesen al contador.

    Lo ujieres y lacayos anduvieron en todas partes hasta que encontraron a un muchachillo con su arco y flechas.

    -         ¿Eres tú el que se atrevió a flechar los secretos del académico?.

    -         Sí, yo soy, contestó tímido el chiquillo.

    Le llevaron ante el Académico y una vez ahí, éste le preguntó cómo hacía para nunca fallar…

    El chiquillo sonriendo le respondió que era muy fácil:

    -         Primero lo escribo en blanco y luego lo encuentro pintado en la wikipedia, le dijo al Académico.

    Desde entonces, el Académico entró en la inactividad total, para que la acción se presente en el momento oportuno y en la forma adecuada.

    Ahora, un comité de expertos se encarga de investigar, mientras el Académico recorre el mundo buscando su camino a Roma, acude al teatro con natural elegancia aquí, y acá se expone al sol sin riesgo a lucirse en los Medios.

    Desde Nueva York, lo contó con cariño.

    P.D.: Uma, ¿se encontrará Cátedra entre aquí y acá?

  39. #39 arquidioniso 24 de ene. 2008

    En todos lados se cuecen habas en eso de la cátedra.
    Aqui y alla.
    A veces las academias son como la tela invisible del cuento (otro cuento)
     y se escuchan los gritos..."el Académico va desnudo"...

  40. #40 arquidioniso 24 de ene. 2008

    MENTERCOSA, buen collage.

  41. #41 Talassonauta 25 de ene. 2008

    En mi opinión, después de haber leído lo leído, todos los que amamos la historia queremos sentar cátedra (aunque, como en mi caso, no vaya más allá del simple graduado); pero sin la soberbia del tal Cátedra. Todos tenemos una historia que contar que jamás ha sido contada, aunque , como bien dice  la cita según los Siete sabios de Grecia expuesta por Mentercosa: "hay que ser previsor y hay que escoger la oportunidad"; de lo contrario una idea sugerente te la mandan a freír churros tildrándola de mediocridad o, en el peor de los casos, se la agencian unos listillos y te dejan en el limbo.

    Mi historia es particular y sólo ha bebido de las fuentes clásicas en su mayoría. No se basa, para nada, en libros modernos, ¿por qué? Sencillamente porque un profesor de historia, por muy catedrático que sea, puede infundir un parecer propio o tomado de otros catedráticos, y si éste o aquéllos se basan en errores, los mismos errores sentarán cátedra.

       Habrá que esperar la oportunidad.

     

    Saludos.

  42. #42 arquidioniso 25 de ene. 2008

    Talassonauta le saludo...

    Cuideme Dios de andar armando catedrales con catedras y con catedráticos incluidos...los bordes de la Historia, asi con mayusculas, parecen vagos y es muy arriesgado aseverar cosas.

    Le propongo unas gafas de seis cristales...imaginelas sobre su naríz:

    Un cristál es para admirar La Verdad y justo abajo está el de la mentira...

    Otro par es para mirar lo cierto y lo incierto, y otro para advertir lo falso y lo verdadero.

    Reconocer que el intelecto es para distinguir lo que es de lo que no es, me ha servido para darle filo a la dimensión crítica y autocrítica. Y creame que cuando se le saca filo al cuchillo es para que corte.

    Victor Hugo decía que "No hay nada más poderoso que una idea a la que le ha llegado su momento"

    Las fuentes clásicas por eso lo son; son las mejores de su clase.

    Aunque haya que filtrar el agua antes de beberla.

  43. #43 F. 25 de ene. 2008

    No era mi intención, en principio, entrar en este debate así que seré breve. Un apunte sobre los que sólo leen fuentes clásicas, con la esperanza de a) No ser malinterpretado y b) no desilusionar a nadie. Las fuentes clásicas que se utilizan en Historia están elaboradas por histriadores y filólogos modernos. Me explico: las ediciones de los autores clásicas las realizan expertos que deciden qué manuscritos utilizarán y por qué, que es añadido posterior o que es original, que quitan y que dejan, que corrigen por considerarlo erróneo, etc. Es decir, que un texto clásico no es obra sólo de su autor original, sino también de su editor. No vayamos a creer que las Historias de Polibio nos han llegado tal cual. Ha habido una historia del texto que hay que desentrañar y que exigen de decisiones, a veces polémicas.

    Y, perdonad que no sea tan breve, una obra y su autor dependen inextricablemente de su contexto histórico, ya que suele haber un objetivo en la mente del histriador o cronista que estemos leyendo. Y no seamos ingenuos, rara vez es divulgativo principalmente, sino que la ideología y la propaganda de la misma son parte importante, cuando no fundamental de la obra histórica. Y no sólo ahora, sino en cualquier época.

    Saludos

  44. #44 MENTERCOSA 28 de ene. 2008

    Permítame, F., debatirle con algunas palabras de Arquidioniso, recolectadas en Macondo lindo, que rediviven a Melquíades, haciendo irreverencias:

    “SE HACEN TEORIAS DE LO QUE SEA

    Para llevar y a domicilio. Calidad de postgrado.

    Ya no pierdas el tiempo con las enfadosas ocurrencias académicas...te hacemos tu teoría. Ga-ran-ti-za-da.!!!

    Cualquier tema, cualquier extensión.

    Contrata el servicio de hipótesis y antítesis on-line, por una módica cuota.

    Descuento especial si mencionas el hueso de pollo de Nefertiti”

    Por si no fuera suficiente, se puede copiar a algún académico y firmar con nombre propio, como aprendimos de pequeñitos con el Lazarillo, pero sin mencionar la fuente para no ser acusica. Sin embargo, a algunos les parecerá una bonita forma de construir la historia.

    Por el contrario, sí, parece conveniente educarse tempranamente en la investigación analítica de la historia: “… hice la primera cosa que se hace: nacer en una casa antigua y sin médicos de por medio… cosa que me facilitaba mis expediciones a las casas vecinas, con ese sabor del espía sigiloso que se asoma por una rendija, para ver que pasa tras aquellas bardas altas y llenas de luz.”

    También, debemos emplearnos con un método eficiente de organización del trabajo, que conlleve el aprovechamiento óptimo del tiempo: “Así pasaban mis días, entre mi abuela, mis tías medio locas y muy divertidas, música y mujeres desnudas. Y poca escuela.” “Es una forma noble para destilar el ocio con dignidad. Y como dice Savater: no trabajo porque no tengo tiempo, estoy muy ocupado.”

    Solo quedará aplicar tantas dosis de creatividad, autocrítica, pasión y rigor científico: “…me autoedito y en ocasiones edito algunas cosas para mis amigos…” “Gracias por el interés y las sugerencias...y las críticas que siempre son bienvenidas.” “Mi abuela, apercibida de lo libidinoso del changuito, mandaba que lo entretuvieran con una pelota, cosa que a Canuto le importaba menos que una encíclica papal”.

    Dicho así, no parece tan difícil hablar de tú a Doña Historia.

    Dado que la providencia ya no parece servir, para explicar los fenómenos históricamente ciertos, opino, que es imprescindible que existan los F., hombres y mujeres, capaces de leer e interpretar las fuentes clásicas, con mayor destreza que un zagal lee un SMS.

  45. #45 Teshub 28 de ene. 2008

    Coincido con F, todas las fuentes clásicas han sido "traducidas" e interpretadas a lo largo de los siglos, y salvo que se conozcan perfectamente los idiomas clásicos, muchas veces hay que aceptar una traducción, y actuar con ella en la mano. En eso, tenemos mucha ventaja para entender lo que pasó en la américa hispana, ya que el burocratismo de los Austrias permitó salvaguardar todos los textos originales de época....la pena es que la mayoría duermen el sueño de los justos en el archivo de Indias.

    Respecto a lo explicado por Uma, pues creo difícil entender la arqueología sólo con las piedras...en mi caso, por deformación profesional, si hay algún texto jurídico, es lo primero que leo....porque un cronista puede estar más o menos escorado hacia un bando u otro, pero una ley, sea justa o injusta, incluso tan garrafal como las actuales, dice mucho del entorno en que se promulgó y de las inquietudes del pueblo al que se otorgó.

    Cadwaladr, coincido contigo en que se ha exagerado mucho a los pueblos del mar....pero a Maspero y compañía les sirvió muy bien para explicar las convulsiones sin tener que cavilar demasiado, al modo de la navaja de Ockham. Y a Ramsés III para justificar su gloria. Desde luego que dudo mucho que los hititas fueran destruidos por ellos.

    ¿Por qué se fueron los hititas de Babilonia?. Se pueden señalar varias razones, desde una inseguridad interna de la posición de Mursil I, que desembocó en su asesinato poco después, pasando por algún ataque de los gasgas, una carencia de capacidad logística para controlar el territorio. Sin embargo, por lso hechos de los avances territoriales hititas, creo personalmente que la mejor explicación es que los hititas sólo conquistaban el territorio que necesitaban en cada momento....y Babilonia no lo necesitaban (además, los hititas eran claramente meditérraneos, nunca se interesaron en la zona este). Posiblemente esa interpretación se debía a dos factores: el federalismo interno de su sistema sociopolítico, y sus creencias religiosas. ¿En qué otras circunstancias ocurrió algo parecido?. Pues sin ir más lejos, en Quades. Tras la batalla, los hititas tenían su infantería intacta, y aún disponían de 1200 carros de combate del rey de Siria más los que habían sobrevivido tras el contraataque egipcio. Ramsés sólo tenía un ejército diezmado...pero Muwatallis no atacó a Ramsés y le dejó irse. Otra situación similar: Cuando Suppiluliuma I decidió ayudar al pretendiente mitannio derrotado, Shattiwazz...los hititas ocupan Mitanni, pero sólo la mitad....podían ocuparlo todo, ya que la resistencia mitannia estaba aniquilada....pero no lo hicieron (y de hecho el resto de Mitanni acabó siendo asirio). El mismo Telepinu abandonó territorio tras ocupar el trono para poder reorganizar el imperio y garantizar su supervivencia...Muwatallis también lo hizo tras Quades, en el norte frente a los gasgas, incluso abandonando la capital, territorio que luego recuperó Hatussil III.

    Personalmente creo que a los hititas no se les puede estudiar con el cliché típico de los imperios de la época, como tampoco se puede hacer con la Creta minoica. A veces es útil mirar los antiguos libros, cuando no existían "arqueólogos profesionales y titulados"

    These early Hittites are "a people of the mist". More than once in ancient history casual reference is made to them; but on most of these occasions they soon vanish suddenly behind their northern mountains. The explanation appears to be that at various periods great leaders arose who were able to weld together the various tribes, and make their presence felt in Western Asia. But when once the organization broke down, either on account of internal rivalries or the influence of an outside power, they lapsed back again into a state of political insignificance in the affairs of the ancient world. It is possible that about 1800 B.C. the Hittite confederacy was controlled by an ambitious king who had dreams of a great empire, and was accordingly pursuing a career of conquest. (Myths of Babylonia and Assyria, by Donald A. Mackenzie[1915])


     

  46. #46 F. 28 de ene. 2008

    "Dado que la providencia ya no parece servir, para explicar los fenómenos históricamente ciertos, opino, que es imprescindible que existan los F., hombres y mujeres, capaces de leer e interpretar las fuentes clásicas, con mayor destreza que un zagal lee un SMS."

    Vaya, compruebo que no ha entendido nada, Mentercosa. Sigan a lo suyo y perdonen la intromisión: yo hablaba de Historia y ya veo que ese no es el tema.

    Saludos

  47. #47 Sotero21 28 de ene. 2008

    Una Historia  de “pret a porter”; uno se va a un establecimiento de cultura, invoca a un dios o demonio y encarga a un licenciado que le escriba una que le cuadre. Seguro que hay para cada caso. Hasta para ensalzar a los imbéciles. El ser que atribulado busque en los polvorientos libros descubrirá que ellos también manipulaban, escribían por encargo, hacían loa de criminales. ¿Qué historia nos cuentan? Severos precedentes heroicos, esfuerzo de superación sin límites, ambiciones satisfechas o marchitas, muchos artificios ingeniosos, aunque a veces de engrudo y pegotes, pero que se instituyen como oficiales según la ideología imperante, una legión se abona a las nuevas tesis y quedan como caducos o enemigos los que sostengan lo contrario. Hasta que cambia el ciclo. Así parece que funciona a ojos de un profano esto de la Historia, si de algo sirve la opinión.

    Buenas noches

  48. #48 MENTERCOSA 29 de ene. 2008

    Jo, Sotero21, tu opinión sirve de mucho. Y tú lo sabes, aunque nadie te lo diga.

    Saludos

  49. #49 Uma 30 de ene. 2008

     Gracias  Teshub; entonces ,por lo que entiendo,la estructura política e ideológica  impide la creación de un imperio al estilo clásico. es muy interesante.

    Saludos Mentercosa,no me lo imagino ni "aquí" ni "allí" motu propio,aunque sí por efecto de alguna venganza.

     

  50. #50 Pedrarias de Almesto 02 de feb. 2008

    Hola Arquidioniso, buen amigo, cuánto tiempo, qué tal va la vaina, hace días que no me asomo y ya veo que andas  en buena lid con los filósofos, ándele; por aquí en la huevada esa del carnaval, carne valis, carnes tolendas y cuatro chorradas de pibes disfrazados y mucho tonto suelto. Bueno, me tomaré un vinito de la tierra a tu salud y un taquito de huevos de codorniz on régano. Salud, amigo.

  51. Hay 51 comentarios.
    1 2 página siguiente

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba