Autor: Macornic
viernes, 02 de mayo de 2008
Sección: Artículos generales
Información publicada por: Macornic


Mostrado 17.819 veces.


Ir a los comentarios

Comunicación en el mundo castrexo

Una idea de la posible comunicacion ente los castros de una tribu

Vision de los castros desde otros

Tengo leido en algun foro, que la sociedad castrexa era una sociedad poco jerarquizada, en la que los castros jugarian un papel totalmente independiente, en formas de gentilidades o centurias. Esto lo basaba en las pequeñas dimensiones que tienen los castros del noroeste y su dispersion (posicion que respeto pero no comparto).


Yo opino, que su dispersion era un medio para que una tribu abarcara mas terreno, y tener asi mas tierras de caza, pesca, ganaderia, agricultura o recoleccion.


Cualquier persona que suba a un castro sin excavar del noroeste y sepa identificarlos, se va a encontrar que desde ese alto se divisan como mínimo otros dos o tres castros, en casos hasta diez.


Si nos trasladaramos a aquella epoca, donde la degradacion del paisaje seria escaso esceptuando las inmediaciones de los castros, la percepción de ellos seria bastante clara.


Imaginemos que en un castro, a una hoguera, se le echa vegetal en estado verde, (ahí tenemos un sistema de comunicación con la humareda negra, dependiendo el numero de ogueras (otro sistema), la colocacion de ellas (otro sistema, comparese con la ¨festa dos fachos¨ de Taboada.


Pero el sistema de comunicación mas claro en aquella época, seria el sonido, (debemos tener en cuenta, que en esa cronologia, la contaminacion acustica debia ser insignificante.


Hablemos de un sistema de comunicación que existia no hace tanto tiempo en algunas montañas lucenses, para avisar a toda la parroquia.. El cuerno, cuando moria alguna persona, existia una manera de tocar el cuerno, se producia algun incendio, habia otra manera de tocarlo, etc. Si tenemos en cuenta que seguramente sea un instrumento mas antiguo que la edad del hierro, es muy posible que los castrexos utilizasen esa tecnologia con unos codigos concretos para cada tribu.


Yo opino que esa dispersion, pero haciendose visible desde los propios castros es un medio, no un impedimento para controlar una zona mayor entre las tribus.



Este articulo, mas que un articulo quisiera que fuese una idea para que alguien con mas conocimientos pudiese crear alguna hipotesis mas seria. Graciñas


 

Escribe aquí el segundo bloque de texto de tu artículo


Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 jmpita 19 de nov. 2007

    A pesar de los errores, se te ha entendido todo, xabres. Aporto la cita de Diodoro, que aunque anedótica (¿quien se atreve a probarlo?), es interesante:


    ..."estos dos pueblos, iberos y celtas, en otro tiempo habían peleado entre sí por causa del territorio; pero, hecha la paz, habitaron en común la misma tierra; después, por medio de matrimonios mixtos, se estableció afinidad entre ellos y por esto recibieron un nombre común"


    Diodoro Siculo (s. I a.c)


    Apunta en la línea del mestizaje y refuerza la idea de pueblos asentados, frente a la idea tradicional de llamar celtíberos a los "invasores" (permitidme que lo entrecomille) celtas de la península.


    En cuanto a la idea de Castros comunicados por vía subterránea, aquí también hay leyendas en esa dirección, que han continuado hasta hoy afirmando, por ejemplo, que el castillo de El Barco de Ávilla está comunicado así con una torre donde se supone que hubo un asentamiento prehistórico que yo nunca he encontrado (ya pregunté aquí, por si alguien sabía algo de este último hace un par de años, y por más que busco, no encuentro)


    Aprovecho para agradecer, una vez más, la aportación de brigantinus y posteriores comentarios vuestros.


    Un abrazo a todos

  2. #2 xabres 28 de nov. 2007

    A mi no me gusta mucho la cuestión celta, por lo menos en el sentido de un pueblo organizado.
     Estoy más por la teoría de que el Noroeste, seguramente, estaba habitado antes de los celtas y probablemente de los íberos, en el sentido histórico de los términos.
     Como he dicho en más de una ocasión soy un profano, en el tema, me nutro de lo que leo y de aquello que veo, aunque como ya voy viejo a lo peor no veo bien. Bromas aparte, en un terreno tan incierto como este, donde no hay referentes escritos, solo a partir de una época determinada, que parece que coincide con la dominación romana y con lo sacado a luz en las excavaciones, que por otro lado es muy poco con relación a los poblados de las características a la que nos estamos refiriendo, al no ser  un experto, creo que puedo poner en solfa algunas teorías. No quiero decir que éstas no sean buenas o malas, sinó que lo que humildemente pretendo es introducir dudas (mis dudas), con la sana intención de ver si se puede aclarar algo mas.
     Después del preámbulo que me ha salido, me gustaría señalar una cosa: Muchas veces presumo de haber nacido y pasado mi niñez en época romana, y sin solución de continuidad darme de bruces con la era de la informática, con todo lo que hay en medio.
    Al vivir en zonas aisladas secularmente, donde había una verdadera  AUTARQUIA, y que al mundo exterior sólo servía para cobrar impuestos, pienso que In Illo Tempore, la cuestión podría ser similar, mutatis mutandi.
     Pido disculpas por el enrolle, pero, si no es así, estoy dispuesto a pensar de otra manera, siempre y cuando, sea convencido.
     He visto muchos castros, y en la mayoría, de tamaño más bien pequeño, aunque estuviesen confederados unos con otros, creo que con subsistir, en la mayoría de los casos, seguramente tenían bastante.
     Un saludo cordial

  3. #3 Macornic 28 de nov. 2007

    En lo que mas difiero contigo Xabres, es en lo de los iberos (pues no son indoeuropeos), yo lo cambiaria por algun pueblo indoeuropeo  mas arcaicos que los celtas sin precisar, seguramente mezclados con algun celta. Yo tampoco soy celtista, pero si hay algun anexo, poro no tantos como se nos quiera dar a entender. Opino que eran indoeuropeos y no iberos, por toda la toponimia teonimia etnonimia etc . De todas maneras tenian contacto con el mediterraneo desde los tiempos de los fenicios, como demuestra la arqueologia y textos antiguos. Pero en la base, estoy mas o menos de acuerdo contigo

  4. #4 Macornic 28 de nov. 2007

    Perdona Xabres, lei mal, entendi que decias que eran iberos, perdona

  5. Hay 4 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba