Autor:
miércoles, 31 de octubre de 2007
Sección: Edad Media
Información publicada por: Onnaku
Mostrado 10.657 veces.
Pequeña encuesta lúdico-festiva sobre los orígenes del IndoEuropeo
Creo que están todas las teorías barajadas últimanete en Celtiberia.
1.- El Indo-europeo se gestó:
A) en los reFugios glaciares de las Penínsulas Ibérica, Itálica y Balcánica durante la glaciación solutrense o magdaleniense (Alinei, Ballester ?).
B) en oriente medio, y se extendió por Europa con la revolución del Neolítico (RenFrew e inicialmente SForza)
C) en algún lugar de la estepa euroasiática y extendido por guerreros jinetes alrededor del 2000 a.C. (Gimbutas)
2.- El protocéltico se extendió:
A) por el atlántico desde el norte de la P. Ibérica entre el año 8000 y 6000 a.C coincidiendo con la cultura atlántica de los concheros (coastal shell middens).
B) por el atlántico desde el norte de la P. ibérica entre el año 5000 y 4000 a.C coincidiendo con el comienzo de la cultura megalítica. (Sykes)
C) desde centro- europa con la cultura de hallstat en torno al año 1000 a.C.
A ver que nos sale. saludos.
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
<Font>1B, 2C...el día que me demuestren que existió la atlántida de Herodoto y Solón del 10500 AC cambio las respuestas. Sobre el indoeuropeo, considero más razonable que su origen esté lo más cerca posible de las versiones más antiguas conocidas, y no en posible puntos hipotéticos de PIE que nadie ha atestiguado con alguna prueba.Font>
<Font>1A (El PIE se gestó... ¿tal vez con aportes B en temas de ganadería y agricultura?); y 2A, tal vez B (El protocéltico se extendió...).Font>
<Font>1 A - 2 AFont>
1C (aunque de las teorías de RenFrew y SForza se pueden sacar cosas interesantes) y 2C.
Y comparto también lo que dice Diocles sobre los jinetes.
<Font>1.CFont>
<Font>2.C con reservas (no creo en los celtas antiguos sino en los celtas de ahora) el celtismo para mi es un Fenómeno que se descubre ahora.Font>
<Font>Discutir de donde vienen los celtas es lo mismo que discutir si es antes el huevo o la gallina.Font>
Como veo que por aquí tambien salen los celtas, repito el url del video del debate Pro-Celtas/ Anti-Celtas:
F="http://www.agal-gz.org/blogues/index.php/alter-galiza/2007/11/01/p3627#more3627">http://www.agal-gz.org/blogues/index.php/alter-galiza/2007/11/01/p3627#more3627
Al menos es interesante para ver como se ve esto desde la investigación hecha en Galicia en estos momentos, aunque el video ya tenga ahora unos añitos (es del 99)
<Font>Dicho de otra manera "autoctonismo castrexo" contra "celtismo tradicional o Acumulativo", no tiene desperdicio sobre todo por las prolongaciones ideologicas de lo que dice algun actual Director Xeral de Patrimonio (por entonces no lo era) de la Xunta de GaliciaFont>
<Font>El debate en cuestión es un programa especial de la Televisión Autonomica sobre el tema.Font>
<Font>1C, 2C, 2B, 2A... ehh, ¿esto es celtiberia o "ciFras y letras"? Por Favor que alguien me explique algo "de que va" la jerga.Font>
<Font>Otra duda se hay variantes tambien con minusculas en las letras tipo 1c, 1C, 2b, 2B, 2a, 2A, o estos "aFonos" solo son especulativos?.Font>
<Font>Sobre el video citado me quedo con esa Tres Frases: Font>
<Font>(Arias Vilas): "un segundo aspecto que a mi me preocupa como gallego, si Fiamos todo al celtico, que repito hay tambien en otras partes de la Peninsular y de Europa adelante!, puede ser que nos quedemos sin lo gallego."Font>
<Font>(Arias Vilas): "Evidentemente que la lingua prelationa del NO era una lengua celta"Font>
<Font>(Isidoro Millan, en respuesta a anterior): Supongo que no tendrían proFesor de celtico si no que hablarían su lengua".Font>
<Font>Fantasias autoctonista (y politicamente motivada) contra sentido común (de un lingüista). Font>
<Font>Apunten estimados celtiberos el aForismo: Font>
<Font>"El empecinamiento en Focalizar el arbol por abstracción del bosque debiene por su propia regla lógica en una negación de lo obvio a partir de la aFirmación de lo evidente."Font>
<Font>Esta versión me gusta más: Font>
"El empecinamiento en Focalizar el arbol por abstracción del bosque debiene por su propia regla lógica en segregación inevitable de lo obvio y lo evidente"Fonta>
<Font>Sobre ese tipo de segregaciones o dobles personalidades protohistoricas para reenlazar con la corriente principal del Foro podríamos citas a Simon James o John Collis proFundamente convencidos ambos desde la vertiente arqueologica del problema de que nunca hubo celtas en la Islas Britanicas a pesar de lo que dicen desde el otro lado los lingüistas sobre el Irlandes o Gales.Font>
<Font>Y sobre el caracter Ficticio del termino "celta" que me dicen entonces del termino IBERO, de arqueologia IBERICA, de lengua IBERICA, o del termino CELTIBERO, de cultura CELTIBERICA, de lengua CELTIBERICA. Font>
<Font>Ambos ibero (en origen un concepto geograFico) y celtibero (un compuesto inventado para distinguirlos de los primero ibericos conocidos por los romanos) son menos cientiFicos, en su acepción actual que reconozcamoslo- poco tiene que ver con la antigua, que celta o germano.Font>
<Font>Es más adecuado un termino como Edad del Hierro que por si solo no dice nada o casi nada: ¿que Edad del Hierro de todas las que hay?, y a priori (herencia historico-cultural) se centra en un item (uso del Hierro) que aislado no deFine todo el periodo ni los Fenomenos que en el se dan a nivel economico, social o político.Font>
ERRATA, entre interrogaciones:
Ambos ibero (en origen un concepto geograFico) y celtibero (un compuesto inventado para distinguirlos de los primero ibericos conocidos por los romanos) ¿son menos cientiFicos, en su acepción actual que reconozcamoslo- poco tiene que ver con la antigua, que celta o germano?. NOFonta>
<Font>Son algunas reFlexiones a modo de apunte para que las desgranen un poco. Font>
<Font>Para más esparcimiento remito al video antes citado por Maruos, en algunos parraFos muy pedagogico:Font>
F="http://www.agal-gz.org/blogues/index.php/alter-galiza/2007/11/01/p3627#more3627"><Font color="#a37051">http://www.agal-gz.org/blogues/index.php/alter-galiza/2007/11/01/p3627#more3627Font>
A Dingo:
"¿Que tal un 1D para la teoría de Kalevi Wiik?"
Casi no conozco la teoría. ¿Dónde está su novedad? Por lo poco que leí hace hincapié en la ocupación lingüistica de Europa por Fino-hungrio y vasco antes de la expansíón del IE, algo que ya Formaba parte de la tehoría de Gimbutas, y sigue manteniendo el mismo modelo de expansión; desde un nucleo central en oriente hacia el oeste y norte.
"Para el céltico se me ocurre también alguna otra opción, cronológicamente situada entre 2B y 2C."
Supongo que te reFieres a campos de urnas. Si es cierto; también se discutió en Celtiberia y debería haber Figurado en la encuesta. Sorry.
<Font>Atención, mi último post no es mio, no lo he escrito yo. Alguien ha usado mi nickFont>
<Font>Y alguien me ha dado permisos de administrador, pues me ha puesto las tijeras.Font>
<Font>Segun me parece de los libros que leido y que más me han convencido, la respuesta seria 1.C y 2.C. Creo que también habria que estudiar las lenguas no indoeuropeas, y el sustrato de esas en las lenguas indoeuropeas, con un peso mayor del que creemos. En esto os podria asesorar como autor del libro "El preindoeuropeo". En este libro hago un análisis del sustrato preindoeuropeo dentro de las lenguas indoeuropeas, lo que lleva a que muchos vocablos sean comunes entre el vasco (lengua no indoeuropea) y las lenguas romances (indoeuropeas). Por tanto el indoeuropeismo y el celticismo se deberia estudiar en relación a las lenguas antiguas, como el vasco, para ver que su purismo no es tal, sino resultado de mezcla de las pre- y las indo-. Font>
<Font>vale ya se para que valen las tijeras, y no tienen nada que ver con permisos de admin. Pero ahora que alguien me explique quién escribió el post:Font>
"F="http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2954#r78207"><Font color="#a37051">#10Font> F="http://www.celtiberia.net/druida.asp?idd=3593"><Font color="#442F22">VirioFont>
Ayer, a las 17:33
Como veo que por aquí tambien salen los celtas, repito el url del video del debate Pro-Celtas/ Anti-Celtas:
F="http://www.agal-gz.org/blogues/index.php/alter-galiza/2007/11/01/p3627#more3627"><Font color="#a37051">http://www.agal-gz.org/blogues/index.php/alter-galiza/2007/11/01/p3627#more3627Font>"
Esto no es mío
<Font>Creo que lo puedo explicar porque a mi tambien me pasa: Desde que pusieron el nuevo diseño del portal a mi me a pasado que los cuadros de cada uno no quedan alineados con el nombre sino que a veces se solapan con el del de la ultima intervención (o incluso a veces con el penultimo). Hasta ahora pensaba que era cosa de mi ordenador que tiene 4 años y lla esta algo cascado (ahora por ej. tecleo a ciegas porque las letras aparecen en la pantalla cinco veces más lentas de lo que las escribo -cosas que le dan a veces-) pero por lo que dices debe de ser cosas del diseño de la pagina que a veces da problemas.Font>
<Font>Pregunta a alguno de los abministradores porque se descentran los recuadros del texto y si pueden hacer algo para solucionalo. A mi resulta algo molesto a la hora de seguir la discusión porque tienes que ir calculando y escuadrando de quien es cada respuesta.Font>
Repito el URLpara los interesados:
F="http://www.agal-gz.org/blogues/index.php/alter-galiza/2007/11/01/p3627#more3627"><Fonta color="#a37051"><Font color="#a37051">http://www.agal-gz.org/blogues/index.php/alter-galiza/2007/11/01/p3627#more3627Fonta>Font>"
Un Saludo
<Font>Si te Fijas el desaguisado empieza en la intervención "viernes, 02 de noviembre de 2007 a las 23:44" y dura hasta la de " Ayer, a las 20:04". Por Favor que alguien lo arregle: es imposible seguir lo que dice cada uno de lo desviado que esta el texto. Es un caosFont>
Hay 24 comentarios.
1