Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 xatu 10 de ago. 2007

   Es un decir Brigantius. Fueron dominados sin masácres, asimilando a su población para sus interes, igual que hicieron en galicia y León, de donde sacaron grandes beneficios. Para un ejemplo Las Médulas.

   
   

   Yo no tengo que cambiar la historia para ser más que otros, no siento complejo de inferioridad. Ni soy más, ni soy menos. soy Yo. 

2. 

   #2 xatu 12 de ago. 2007

   A Brigantius:

   
   

   No te tengo olvidado Brigantius. El problema es "cambiar de libro" como insinuaste, y además seguirte los pasos. He de reconocer que estás metido en todos los "bailes".

   
   

   Bueno, tengo dieciseis libros a mi alcance para ir consultando según se necesiten. Claro está que si tienes preconcebido un camino a seguir, sobran las palabras. Algunos de estos libros están editados o subvencionados por La Xunta de galicia, lo que me lleva a pensar que en el momento que necesite de ellos serán admitidos como "fuentes fiables".

   
   

   "Yo hallo que los romanos no sujetaron la asturias transmontana; esto es, la parte de puertos acá y que hoy lleva solamente su antiguo nombre. La victoria de los generales de augusto fué en el país de los astures augustanos; esto es, de los que estaban de montes allá, colocados entre la orilla del rio Astura, que es indiscutiblemente el Esla, y la falda meridional de nuestros montes.... De todo inferiré, bien que sólo como una conjetura: primero, que los romanos no conquistaron lo interior de este país que hoy se llama Asturias; y segundo, que este país debía estar, por entonces, muy poco poblado. Tercero, que su prodigiosa población bede atribuirse a los propios romanos.

   
   

   En efecto, dueños de todo el país llano, y aún de la parte meridional de los montes, introducidas sus sabias leyes, su equitativo gobierno, su lengua y sus costumbres cultas, los pocos, o sean muchos transmontnos de la banda de acá, no debieron hacer resistencia en someterse a ellos, y esto no por vía de conquista, sino por la convención... Y estas expresiones, que comprenden no menos a los astures que a los cántabros, convencen cuán proclive estuvo el ánimo de estos valerosos pueblos a reconocer la dominación de los romanos..."

   
   

   El autor es Joaquin A. Bonet. La bibliografía que cita ocupa diecisiete páginas (como para ojear todo eso).

   
   

   En otro apartado hace referencia a historiadores antiguos a los que en ciertas noticias pone en duda por una serie de razones que expone. He de suponer yo que según los intereses de quien lo lea tendran certeza o nulidad.

   
   

   Con esto quiero decir que los vencedores toman para si lo que les interesa social-politica-militarmente.

   
   

   Como este foro va de vascongadas, he de decirte que a los vascones, los romanos los tenían por aliados, por lo tanto la romanización fué evidente y además está bien documentada. Sin comentarios

   
   

   Saludos a todos

3. 

   #3 Brigantinus 13 de ago. 2007

   Sobre la "confederación" de astures, cántabros y galaicos...

   
   

   Que alguien me de algún testimonio de un autor clásico que hable de la presencia de galaicos.

   
   

   Que alguien me de indicios de algún yacimiento castreño en galicia, con indicios de conquista o destrucción por parte de los romanos.

   
   

   Que alguien me de alguna inscripción de ara, templo, etc... en la que se hable de luchas contras los galaicos.

   
   

   (Nota: me estoy refiriendo a las Guerras Cántabras)

4. 

   #4 mouguias 16 de ago. 2007

   Brigantinus:

   
   

   Algo tiene el agua cuando la bendicen. Quiero decir que no es tan fácil evitar el necio orgullo de sangre, cuando reaparece en todas las culturas y en todas las épocas, incluso en ésta tan cínica y racionalista. Está en nuestra naturaleza identificarnos con nuestra familia y, por tanto, con nuestros antepasados. ¿Merece la pena negar nuestra propia naturaleza? Creo que mientras haya seres humanos, habrá orgullo de raza.

   
   

   En nuestro caso, creo que tenemos bastante derecho a considerarnos descendientes de los castreños, por pura ley de la probabilidad: tú mismo dices que no aquí no vinieron  grandes contingentes de colonos romanos, y en épocas posteriores nunca fueron galicia, Asturias ni Cantabria zonas de paso ni receptoras de pueblos en migración. Otra cosa sería vivir en Polonia o en Hungría, por ejemplo. Cuanto más excavan los arqueólogos, más insisten en la continuidad, en la ausencia de niveles de incendio en los castros, en la pervivencia de los enterramientos en cuevas hasta época medieval, etc.

   
   

   Cuando salí en defensa de los cántabros no lo hice tanto porque me considere heredero de aquella gente, de la que no se practiamente nada y que sin duda tienen menos relacion conmigo que un australiano de mi misma época. Lo hice por simpatia ideologica, porque despreciar a los cantabros que lucharon contra Augusto es despreciar a cualquier pueblo que se enfrente al imperialismo. También lo hice porque percibí un tonillo de superioridad que me resulta bastante cargante. Tal vez no sea yo descendiente de los heroes del Medulio (seguramente no, si se suicidaron todos) pero no aguanto que vengan de fuera a decirme con toda cachaza que eran unos ladrones y unos salvajes, y que admire lo listos y civilizados que fueron precisamente los antepasados, oh casualidad, del listillo que me habla. Por ahi no paso.

5. 

   #5 Brigantinus 20 de ago. 2007

   Xatu: Soggy Bottom Boys= Chicos del culo mojado.

   
   

   Sobre el nombre de los que viven en Monte Alto... ni idea. Podemos llamarlos "curuñeses", "corbatines" (así es como llaman a los coruñeses en determinadas zonas de galicia) o "los que se bañan en el Matadero". (Que no se me pique nadie, que es broma... ;0) )

6. 

   #6 QUICO 22 de ago. 2007

   Brigantinus, y cohortes Galaicas, "Lemavorum" y "Callaicorum".

   
   

   Definitivamente, lo que afirma Euskalduna, no tiene ni pies ni cabeza, no hay por donde cogerlo.

   
   

   He visto manipulaciones de hechos históricos (en galicia y Catalunya tenemos ejemplos sangrantes) para justificar actitudes, invenciones para justificar un pasado inxistente (una patria, un apellido, una mentira, una actitud, una traición, un interés) pero los ataques injustificados que he visto en la intervenciones de Euskalduna, por desgracia hacia tiempo que no los había visto.

   
   

   Le duele que sus supuestos antepasados (no creo que conozca su arbol genealógico hasta ese extremo) pactasen con los invasores, y hubiese preferido un  pasado más heroico, por eso prefiere la negación al análisis riguroso, duele menos, por eso ante cualquier manifestación, exposición, de gestas ajenas a su supuesta pureza, la niega por sistema, no soporta que alguien hiciese algo que el/ella hubiese preferido que hubiesen hecho sus supuesto antepasados (menuda empanada).

   
   

   Esto me recuerda la búsqueda de Henrich Himmler del la supuesta pureza y supremacía de la raza aria, lo que condujo a lo que desgraciadamente todos sabemos, "LA ELIMINACIÓN FISICA DE LOS QUE SON DISTINTOS A NOSOTROS, LOS PUROS".

   
   

   Los paralelismos son sorprendentemente actuales, beben de la misma fuente, el IV Reich, a.d.g. aún está por construirse y esperemos que no emerja nunca, jamás, por el bien de la humanidad.

   
   

    

   
   

    

7. 

   #7 Numa Pompilio 22 de ago. 2007

   Buena tarde:

   
   

   Urria: En la escuela de traductores se manejaban libros llegados desde Córdoba, participaron musulmanes, judios y cristianos que poblaban no sólo Castilla, incluso allende los Pirineos; y desde Europa a este conjunto de pueblos se les denominaba "españoles". También bebimos de Ramón Llull, por citar un ejemplo. Yo me orgullezco de que estas gentes, de una y otra tierra, desde Cataluña a Canarias o desde galicia a Andalucía hayan creado algo que, lamentablemente para nosotros pues lo creemos así, 40  años de dictadura hayan ensombrecido, sólo por el mal uso de la historia por parte de aquellos. Pero la Historia no es de unos pocos, es de todos. No nos dejemos influenciar por el aparato político que quiere hacer uso de ella para sus fines. Para contrarrestar eso está este foro y esta web.

   
   

   Me agrada que exista el vascuence, el gallego, el bable, el lleonés, el habla aragonesa, el catalán y el valenciano, el balear, las hablas andaluzas y murcianas, el castellano y ese refundido de muchos pueblos que es el español. Gozar de esa riqueza es un patrimonio que hoy parece separar a algunos. No debe ser así. Para aquellos que parecen sufrir porque el castellano "retrocede" ante otras lenguas locales, decirles que nunca gozó de tan buena salud y que no corre peligro de extinción, al contrario que otras que habitan con él. ¿Que hay quien no quiera hablarlo?, es una cuestión personal. Yo seguiré opinando que la función de la lengua, cualquiera, es comunicarse con el resto de las gentes, trasladar los conceptos mentales lo más claramente posible, no una vía hacia la distinción y el aislamiento. Si vamos camino de eso, es que no hemos madurado ni hemos aprendido, ni aprehendido, la Historia.

   
   

   (Cada día me convenzo más de que el ser humano es el único animal al que, por colgarle una etiqueta o ponerle una gorra, se siente superior a sus congéneres. A veces parece que no hemos evolucionado desde Olduvai).

8. 

   #8 Brigantinus 28 de ago. 2007

   Vamos a ver, vamos a ver. Es evidente que pretender entablar debates sobre determinados temas sin caer en la politización es imposible. Así que reconocida la politización, vamos a intentar dejar algunas cosas claras:

   
   

   1- En los últimos meses, se ve que se han dado de alta varias personas vinculadas a una concepción del pasado totalmente condicionada/corrompida por sus posiciones nacionalistas radicales. Y cuando hablo de nacionalismo radical, me refiero tanto al que se envuelve en rojo, blanco y verde, como rojo y amarillo.

   
   

   2-El cidcabreador ha repetido varias veces la idea de que el País Vasco, en el pasado y el presente, es un territorio de débiles y cobardes, descendientes de cobardes conquistados por los vascones de Navarra; estos, sí serían gente noble valiente y guerrera... oye, cidcabreador, no sé si te has dado cuenta de un detalle: eso supone insultar a los alaveses castellanoparlantes, muchos de los cuales votan al PP. Y ensalzar a las gentes del norte de Navarra, euskaldunes(=vascoparlantes) que en su inmensa mayoría votan al nacionalismo vasco... como ves, cuando uno se guía únicamente por el absurdo y el llevar la contraria, acaba defendiendo lo contrario de lo que pretende.

   
   

   3- No acabo de entender la obsesión con demostrar quién era más "valiente" en el pasado: en efecto, no hay testimonio de que los pobladores de la actual galicia ofrecieran resistencia armada a Roma. Cada pueblo afronta una invasión como puede. Algunos son libres de considerar que tomar las armas puede ser suicida. Que luchar hasta la muerte no es una opción a tener en cuenta si podemos adaptarnos a los nuevos tiempos (más o menos, lo que hicieron casi todos los hispanos en el 711) En el noroeste peninsular tenemos monedas de caetra, de las que se empleaban para pagar a los auxiliares del ejército romano. Y una veintena de estatuas de guerreros galaicos, de las que se colocaban a la entrada de los castros ¿"Colaboracionismo"? ¿Por qué? Cada uno aspira a sobrevivir. ¿Tacharía alguien de cobarde a una víctima del terrorismo o a un amenazado que se va de su tierra? ¿O alguien que escapa de su país porque el dictador de turno le puede joder? ¿La única alternativa es tomar las armas y hasta la muerte? ¡Qué valientes somos todos desde nuestra habitación, sentados delante de un ordenador!

   
   

   Los numantinos fueron valientes. Como pocos lo fueron. Ahora ¿De qué les sirvió? Fundamentalmente, para que un montón de gente que muy probablemente no son descendientes suyos, que no hablan su lengua, ni adoran a sus dioses, ni tienen su cultura material, ni su estructura social, que en muchos casos viven en zonas que los numantinos ni siquiera sabían ni que existían... hinchen pecho a su costa, se apropien de su gesta y vayan por ahí diciendo que en Numancia unos "españoles" (¿?) que eran "antepasados nuestros" (¿?) resistieron (es probable que digan "resistimos") hasta la muerte.

   
   

   4-Esa es la escala de valores del radicalismo: los guays son los que cogen el cuchillo, se lo ponen en los dientes y se lanzan ladera abajo. Los que se quedan en casa, intentando dar de comer a una familia y salir adelante en  las peores circunstancias son unos mierdas. Eso sí, como me comentaba una vez un bosnio (creo que ya lo mencioné alguna vez) "la mayoría de estos ensalzadores de la violencia no soportaría dos días en las trincheras del monte Ingman en el invierno del 93". Y yo añado: y luego abarrotan las manifas que convocan bien la COPE bien partidos abertzales de siglas mutantes, gritando "Paz, por la paz, Bakea", etc...

9. 

   #9 QUICO 29 de ago. 2007

   "VAMOS A DAROS CAÑA POR DIOS Y POR ESPAÑA"

   
   
10. "Los catalanes, los gallegos y los vascos serían anti-españoles si quisieran imponer su modo de hablar a la gente de Castilla; pero son patriotas cuando aman su lengua y no se avienen a cambiarla por otra. Nosotros comprendemos que a un gallego, a un vasco o a un catalán que no quiera ser español se le llame separatista; pero yo pregunto cómo debe llamársele a un gallego que no quiera ser gallego, a un vasco que no quiera ser vasco, a un catalán que no quiera ser catalán. Estoy seguro de que en Castilla, a estos compatriotas les llaman "buenos españoles", "modelo de patriotas", cuando en realidad son traidores a sí mismos y a la tierra que les dio el ser. ¡Estos sí que son separatistas!."
    
    
    
    • Alfonso Daniel Rodríguez Castelao



ó




"UNA DE LAS DOS ESPAÑAS HA DE HELARTE EL CORAZÓN"




. Antonio machado




ó




"Con soldado español y mando alemán conquistaré el mundo".





• Adolf Hitler



ó




 "No ha habido en España un hombre que valga la pena. ¡Qué vulgaridad, qué pobreza! El territorio nacional se divide en dos campos enemigos irreconciliables, sin que sirvan para aplacarlos y llevarlos a un ambiente de tolerancia las voces de algunas personas sensatas".





• Pío Baroja, Miserias de la Guerra



 




Fuente : Wikipedia, en la definición de "ESPAÑA".




¿Así nos vemos y nos ven?.




¿Aún la vergüenza no nos ha hecho reflexionar?.




¡ ALGUNOS NO TIENEN PERDÓN DE DIOS !.