Autor: Varios
martes, 26 de junio de 2007
Sección: Prehistoria
Información publicada por: ainé
Mostrado 63.086 veces.
Sangrantes restauraciones en Asturias
¿¿¿¡¡¡Recubrir con mortero las paredes de piedra de nuestros monumentos milenarios!!!???
"Restauraciones" que se están haciendo en iglesias románicas y prerrománicas de asturias (varios extractos):
Detalle de la Iglesia de San Julián de Víñón (antes de la reciente restauración)
Mismo detalle, misma iglesia (después de su restauración)
http://caminodepiedra.blogspot.com/2007/06/smbolos-en-piedra-iglesia-de-san-julin.html
=====================================================================
http://www.arteguias.com/noticias/abamia.htm
-----------------------------------------------------------
Hermosa imagen de la que ya no podremos disfrutar:
http://www.arteguias.com/noticias/vinon.jpg
Recogida de firmas:
Inicio de la campaña de recogida de firmas | ||
Hoy domingo, 17 de junio de 2007, hemos iniciado la campaña de recogida de firmas para solicitar de don Vicente Álvarez Areces la paralización de las obras de restauración de Santa Eulalia de Abamia. ----------------------------------------------- Observad el antes: http://www.correntiu.com/Romanico/S.Eulalia-de-Abamia-1-.jpg
...y el después: http://www.abamia.net/images/abamiafinalw.jpg
|
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Os dejo un "churrete de artículo" (problemas con el nuevo sistema y falta de tpo....como siempre)
Me parecen dolorosas y sangrantes las "restauraciones" que se están haciendo en asturias. Es absolutamente decepcionante visitar una construcción milenaria, levantada con piedras milenarias y encontrarte unas paredes "impolutas" de un "lindo color amarillo" (Santo Diós Bendito!!!!).
¿No se puede parar tal aberración?
Las piedras nos hablan, nos cuentan su historia,...¿mejor ocultarlas?....No lo entiendo.
Asociación Cultural Abamía
La consejera de Cultura, Ana Rosa Migoya, garantizó ayer la calidad de las obras de restauración integral de la iglesia románica de Santa Eulalia de Abamia, en Cangas de Onís. Tras ser advertida semanas atrás de algunas deficiencias en la ejecución de los trabajos, la consejera anunció medidas para solucionar unos problemas que afectan sobre todo a los nuevos revocos que cubren ya gran parte del exterior de la cabecera de la iglesia.
"Se van a restituir todas aquellas cuestiones que se hicieron de forma equivocada", comentó Migoya, quien quiso agradecer la colaboración de colectivos como la asociación cultural Abamia. A pesar de los trabajos ya ejecutados, la consejera afirmó que "no hay nada irrecuperable". Al mismo tiempo, la consejera de Cultura insistió en la apuesta de su departamento para recuperar uno de los monumentos más importantes de la comarca oriental.
http://www.lavozdeasturias.es/noticias/noticia.asp?pkid=329241
Ana Rosa Migoya, consejera de Cultura y portavoz del Gobierno del Principado, también se refirió a este asunto. «Esta cuestión está ya solucionada; se repetirá cualquier intervención que se haya realizado de forma inadecuada. La empresa está al tanto de que la Consejería no aceptará unas obras que no estén bien hechas», indicó. Migoya señaló que «uno de los problemas» ha sido que la empresa adjudicataria tiene «tal volumen de trabajo» y «tantas obras a su cargo» que «no habían dispuesto en Abamia suficiente personal experimentado». Según la Consejera, «por fin esto se ha subsanado».
Mientras tanto, los miembros de la Asociación Cultural de Abamia han convocado una asamblea extraordinaria para el próximo sábado, día 31, con un único punto en el orden del día: abordar el tema de la problemática restauración del templo.
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=1589&pIdSeccion=40&pIdNoticia=505765
Las principales labores serán, no obstante, el revestimiento de las bóvedas, así como la recuperación de la coloración original de todos los elementos pétreos del exterior de la iglesia. Esta intervención será posible después de que un estudio realizado por el restaurador Jesús Puras descubriera que éstos tenían un revestido a la cal con un pigmento de color ocre-amarillo intenso. Asimismo, se pondrán en práctica los resultados obtenidos por Puras sobre las pinturas de dentro -se calcula que de dos momentos de los siglos XVI y XVIII-, que serán restauradas.
http://www.elcomerciodigital.com/prensa/20061007/oriente/rehabilitacion-iglesia-abamia-recuperara_20061007.html
Parece que el problema mayor lo encuentran en el tejado: «Todas las tejas llevan cemento, y es que eso no tiene nada que ver con un monumento»
http://www.canalpatrimonio.com/es/contenido/index.asp?iddoc=1753&pagina=69
En:http://www.infocangasdeonis.com/romanico-en-cangas-de-onis.htm
Algo que me encanta de las muchas antiguas construcciones de asturias es el variado colorido de sus sillares, es único y no se repite. Una misma cantera puede tener hasta 5 tonalidades distintas y eso se traslada a las construcciones. Estas restauraciones nos privan de esa visión mágica, única y multicolor.
Una pena si siguen restaurando de esta forma....una alegría si dejan de hacerlo.
Sea lo que sea....mis mejores deseos.
«El estuco de Abamia se puso para proteger el edificio y las pinturas del interior»
JESÚS PURAS RESTAURADOR, PARTICIPÓ EN EL PROYECTO DE REHABILITACIÓN DE LA IGLESIA DE ABAMIA
El restaurador Jesús Puras nació en Madrid y tiene su estudio en asturias desde hace más de veinte años. Licenciado en Bellas Artes, fue uno de los técnicos que participaron en la redacción del proyecto de rehabilitación de la iglesia de Abamia, realizando un estudio previo para ver el estado de las cargas que tuvo el edificio y que aún mantiene en parte.
-¿Esperaba la polémica que ha levantado la restauración de la iglesia de Abamia?
-Sí, la esperaba, porque conozco al paisanaje que promovió esta polémica, que fue por varios motivos.
-Explíquese.
-El tema importante de fondo es el uso y la propiedad del edificio, el cual, aunque sea un templo en desuso, no debe ser desacralizado; todo lo contrario.
-¿Qué quiere decir?
-Que había un mal uso de este edificio, que está destinado a un grupo de amigos que lo dedica a sus actividades culturales y que incluso dispone de la llave del templo y se la deja a los amigos que la quieran. Eso me parece impresentable y haré todo lo posible para que el Arzobispado lo corrija. Me comentaron, además, que ya pidieron la propiedad del edificio hace tiempo.
-Será por algo...
-Aquí hay otra cuestión que a mí no me pasa desapercibida, y es que se aprovechan de un cura de la parroquia de Abajo, en Corao, porque es una persona mayor, para disponer del edificio de diversas formas. Si hubiera un administrador de la Iglesia, esto no estaría pasando.
-¿Entonces?
-Algunos quieren la iglesia como la bella ruina a la que algunos llegan desde Madrid a escribir poesía. Pero lo real es que es un edificio que tiene que tener las cargas y otro tipo de protecciones para salvaguardarlo, como se hace en todos los edificios. Obviamente, después del informe que hago y que remito al arquitecto, que lo asume con buen criterio, se carga el edificio por una razón estructural, que es proteger de la intemperie el edificio y también las pinturas del interior.
-¿Ya se nota su mejora?
-Corroboramos que mejoraron muchísimo desde que se cargaron las paredes, y por eso el Principado y el Arzobispado aceptaron que se hiciera. Esto, lógicamente, incidió en el exterior, aunque el tono de origen de la pintura era más intenso que el que tiene.
-¿Por qué?
-El arquitecto lo que hizo fue rebajarlo sin elementos sintéticos, con los mismos materiales que originariamente se utilizaban, y lo hizo con cal porque es absolutamente reversible, porque se puede eliminar sin ningún daño, incluso a las cargas originales, que no se deben picar.
-¿Hay precedentes?
-Por citar algunos, Santa María de Arzana, San Pedro de Cudillero y Santa María de Llas, y las tienen muchas iglesias, así como el monasterio de Valdediós.
-¿Mantiene entonces que el estuco de los contrafuertes está bien puesto, igual que en el resto de la iglesia?
-Sí. Además, la calidad de la piedra no es para dejarla vista. Lo único que me preocupa, y así lo transmití a la comisión de patrimonio de la Iglesia, es que va a ser un problema continuo de aporte de humedad a las pinturas murales del interior.
-Parece que los movimientos ciudadanos están teniendo más influencia ante el Principado que los propios técnicos.
-Eso es cuestión de los políticos; yo he dicho que era un error. Hay más soluciones técnicas.
-¿Cómo interpreta esto?
-Nos encontraremos haciendo restauraciones a la carta de cada pueblo, lo que es una chapuza, como esta ocurriendo en Cantabria. No se pueden aplicar los criterios de una pintura mural a un edificio vivo, que debe tener sus protecciones, y no querer consolidar una ruina arqueológica.
-¿Por qué defiende devolver a los monumentos antiguos su imagen primigenia y no la que resulta más familiar?
-La restauración en sí es prácticamente imposible salvo en casos puntuales, y siempre que hablamos de una intervención en un edificio histórico tenemos que influir en su carácter estético. Las paredes se cargan por un motivo de necesidad y deben tener un tono, de la misma forma que se hace el retejado.
-¿Precedentes en asturias?
-La torre de la catedral de Oviedo tiene distintos tipos de piedra con varios colores, y la mayoría de las piedras son blancas, pero las vemos con un tono amarillo o crema porque, al impregnarlas con protectores, se les imprimió ese color. Si lo quitáramos, tendría diferentes tonos.
-Pero hay personas que opinan con insistencia lo contrario.
-Todo esto viene de la mentalidad decimonónica de los románticos, a los que les gustaba la belleza de la ruina, y por su gusto por los materiales nobles, como la piedra.
-La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Valencia, ratificada por el Supremo, que decreta la demolición de la reconstrucción del teatro romano de Sagunto. ¿Qué repercusiones pude tener en asturias?
-Ninguna. Un edificio, pese a que no le guste a Juan Casero, se puede cargar, y se seguirá haciendo aquí y en otras provincias. Hay que viajar un poco a Italia, Bélgica, Francia y otros países.
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1850_40_587237
Iglesia de San Antolín de Bedón, Llanes, asturias.
En el año 2000 esta iglesia ya estaba coloreada y enfoscada. Debe ser moda por allí.
http://www.vivirasturias.com/asturias/turismo-rural/5036/10377/0/iglesia-del-monasterio-de-san-antolin-de-bedon/index.html
Arenas: Creo que moda no, parece de la misma factura y concepción, porque cuando se entra en el portal de la empresa MC Conservación y Restauración, S.L. (que es la adjudicataria en Abamia), http://www.mc-conservacion.com/, presentan San Antolín de Bedón como uno de sus "trabajos realizados" (pág. 2, arriba) y, sin más detalles, dan esta foto (más rosa):
La iglesia como estaba:
www.llanesnet.com/monumentos/sanantolin/
Curiosamente, aquí se la cita como abandonada en julio de 2004 (véase la última nota que pongo): "Un monastère abandonné sur la côte Asturienne (Côte Nord de l'Espagne).
Sur la grande parcelle arborée, quelques chevaux en semi-liberté qui
caracolent, entre les pommiers, puis dans la cour du monastère, sur les
dallages de l'église abandonnée..." (bonito croquis) http://benoi-croquis.skynetblogs.be/post/3893557/san-antolin-de-beon-espagneParece, sin embargo, que fue la primera:
"Las Iglesias de Santa Eulalia de Abamia (Cangas de Onís), San Antolín
de Bedón (Llanes), Santa María de Llás (Cabrales) y San Juan de Berbio
(Piloña) tienen algo en común. Además de formar parte del catálogo de
monumentos históricos, las cuatro han necesitado una urgente
restauración tanto de su exterior como de su interior [...] Corría el año 1999 cuando desde la administración regional, después de
peticiones vecinales y protestas de colectivos, se decidió poner en
marcha un proyecto por el que la iglesia de San Antolín de Bedón
recuperase su estado original, el mismo que presentó en sus orígenes,
allá por el siglo XIII. El resultado no fue el esperado y los historiadores sobre el monumento
lo achacan, entre otras cosas, a que no se hicieron los estudios
previos pertinentes. Y la polémica sembró todo lo que rodeaba a la
restauración. Ahora, recuerdan algunos defensores de este templo,
Abamia ha hecho recordar lo que ellos sufrieron cuando las obras de
restauración en San Antolín se dieron por finalizadas. En la actualidad
una visita por el entorno de San Antolín deja al visitante el recuerdo
de una iglesia agrietada y sin conservar. Se restauró, sí, pero para
que después de aquellas obras, que no convencieron, el cuidado de la
iglesia y el mantenimiento «fuera inexistente». Lo que hoy existe,
dicen, es «la recreación de una imagen a medio camino entre lo rústico
y lo rudo, demostrando un total desconocimiento de la arquitectura
medieval». (Fuente: "Las restauraciones a examen", en http://arqueologiamedieval.com/noticias/noticias.asp?ref=1841
En Santa María de Llas le gente quedó más contenta, véase una foto aquí (no permiten reproducirla), porque no se estucó de esta manera: http://www.hotelcabrales.com/hotelvilladecabrales/ficha.html?n=733&mod=1356#
Una general. Como puede verse, tampoco la solución de las tejas es similar.
Fuente: www.desdeasturias.com/cabrales/galeria.asp?loc=8
Por último: "En Santa María del
Naranco el arquitecto Nanclares ha hecho una restauración impecable
limpiando con láser y asentando tanto sillería como mampostería en su
estado actual, sin estuco. Por el contrario, según la tesis de Puras el
mampuesto de Santa María del Naranco debía haber sido estucado en oro.
En la torre y el claustro de la catedral de Oviedo no se ha aplicado
estuco, lo que ha suscitado la crítica de Puras en las mismas
declaraciones citadas, por considerar que su criterio historicista en
materia de revocos debió ser aplicado a la Catedral, lo que habría
suscitado la máxima respuesta social y evitado que las víctimas hayan
sido los templos románicos de San Antolín de Bedón en Llanes y Santa
María de Llas en Cabrales, entre otros."(http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1847_40_586180__Oriente-Abamia-como)
Interesa leer aquí el artículo "SOS Abamia", para una historia del proceso, así como unas curiosas fotos, aplicando virtualmente el mismo estuco ocre a San Miguel de Lillo, Santullano y otras: "Futuras restauraciones en asturias": http://www.abamia.net/noticias/index.html.
Porque la cadena puede no pararse en Abamia:
"Puras explicó ayer que estas iglesias fueron revestidas en su exterior
e interior utilizando una tonalidad ocre-amarilla muy intensa... En países como Italia las puertas de las iglesias sí eran de bronce,
pero asturias no tenía tanto poder adquisitivo para utilizar estos
materiales", sostiene Jesús Puras, quien cree que "todos o casi todos"
los templos asturianos de estas épocas siguieron la misma solución"... Jesús Puras lleva años realizando estudios sobre los revocos como
requisito previo a la rehabilitación de cualquier edificio, motivo por
el cual muchos arquitectos asturianos han empezado ya a revestir las
iglesias de la región con estas técnicas."Estos análisis nos permiten destripar el edificio para rehabilitar respetando la construcción original", puntualiza." Fuente: http://www.noviembre.org/e-norte/html/index.php?name=News&file=article&sid=853
Es un error confundir la legítima crítica de un trabajo
profesional sobre un Bien Histórico con una cuestión de gustos anticuados. Una crítica que no sólo se formula,
sino que se fundamenta, y apelando, por un lado, a vulneraciones concretas
de normas legales, como la Ley 1/2001 del Patrimonio Cultural del
Principado de asturias (art. 57.c) o la Ley 16/1985 de Patrimonio Histórico Español (art.
39.2) y, por otro, a contravenciones de los criterios actuales sobre
conservación y restauración definidos en documentos internacionales como la
«Carta de Atenas» de 1931 (inspirada por Camilo Boito, considerado el padre de
la moderna restauración científica), la «Teoría del restauro» de C. Brandi
(1963), la «Carta de Venecia» de 1964, la «Carta del restauro» de 1972, la
«Carta europea» de 1975... confundir todo ello, digo, con el simple
"gusto" particular, ya sea el "romántico y decimonónico"
por la ruina, el gusto porque te engañen o, peor aún, el gusto por el falseo de
la autenticidad o "un desinterés por la conservación del bien".
Aparte de que se trata de simples juicios de intenciones (nadie entre los
críticos ha apelado a nada de ello, ni ha pedido que "la ruina" se
quede tal cual), la postura es bastante reduccionista y, sobre todo, no va al
fondo de las críticas planteadas, ni aporta argumento legal o profesional
más contundente que la defensa del criterio del restaurador, que es "el
que sabe lo que hace".
La falta de argumentos concretos y verificables, de
precedentes y paralelos precisos, termina fatalmente en la descalificación
personal y/o profesional del adversario, como aquí nuevamente se ha producido.
La entrevista del Sr. Puras del día 13 tenía un muestrario similar ("conozco
al paisanaje... un grupo de amigos que lo dedica a sus actividades
culturales... se aprovechan de un cura... porque es una persona mayor, para
disponer del edificio... Algunos quieren la iglesia como la bella ruina a la
que algunos llegan desde Madrid a escribir poesía... Nos encontraremos haciendo
restauraciones a la carta de cada pueblo, lo que es una chapuza... Todo esto
viene de la mentalidad decimonónica de los románticos, a los que les gustaba la
belleza de la ruina... le guste o no a Juan Casero... Hay que viajar un poco a
Italia, Bélgica, Francia y otros países..." (http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1850_40_587237__Oriente-estuco-Abamia-puso-para-proteger-edificio-pinturas-interior
También hubo muchos silencios, y de muchos profesionales, arqueólogos y
restauradores, cuando Grassi y Portaceli perpetraron la reconstrucción del
teatro ex-romano de Sagunto, justamente porque la reverencia a "los
que sabían". Y, después de millones de euros perdidos, la iniciativa de un
simple particular ha conseguido la orden de demolición de todo lo hecho, por
sentencia del Tribunal Superior de Valencia ratificada por el Supremo.
Aparte de lo ya escrito y argumentado en otros medios, hay un par de hechos
(los hechos no suelen ser discutibles) que contradicen esta posición:
1) No estaría todo tan bien hecho en Abamia cuando, antes de caldearse tanto la
presente polémica, ya las autoridades asturianas hicieron un reconocimiento
público, ordenando rectificar lo mal hecho y retirar todo el estuco que bañaba
los contrafuertes. ¿Por qué?
Un operario retira el estuco de un contrafuerte de Abamia, el pasado miércoles.
(Foto Jesús Farpón, LNE)
2) En los últimos años se han restaurado otras venerables iglesias asturianas
(entre ellas, como ya señalé -# 84-, Santa
María del Naranco y San Miguel de Lillo, con otros directores de obras y otras
empresas adjudicatarias, y resulta que en ellas no se han aplicado estos
criterios y se han dejado, sillares y mampuestos, a la vista. ¿Por qué? Resulta
bastante llamativo si éste es el medio de proteger la piedra vista. El
efecto hubiera sido éste, por ejemplo en San Miguel de Lillo:
(Cop. abamia.net y J. Farpón en LNE)
Tampoco han faltado las críticas desde la experiencia en el mismo campo. Antón G. Capitel, que es uno de los arquitectos restauradores más relevantes
del panorama nacional, fue bastante duro de fondo en la crítica a la obra
hecha en su artículo del día 11. Describe ya desde el título lo hecho y lo por
hacer ("Que no torturen la iglesia de Abamia") y, aunque en tono
conciliador, afirma: "Lo cierto es que, vista la obra de Abamia, y en
lo que hace a los revocos, el resultado no parece ni lógico, ni técnicamente
del todo correcto, ni bello... el resultado -agravado por la deficiente
ejecución- no es atractivo: la imagen del templo aparece como si todo él se
hubiera pintado a pistola. Debo aclarar que en absoluto soy enemigo
de los revocos. Más bien, lo contrario; pero han de emplearse con buen
criterio, y en la duda, abstenerse. Cuando fui inspector general de Monumentos
del Estado, allá por los años ochenta... Como restaurador, he realizado
bastantes, sobre fábricas de ladrillo o de mampostería que no los tenían... su
protesta (la de los vecinos) tiene sentido, si no toda, en buena parte,
y lo anterior así pretende demostrarlo... Abamia no es una iglesia cualquiera;
es una iglesia mítica" (http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1848_40_586460__Oriente-torturen-iglesia-Abamia
En fin, no entraba ahora para esto pues, como dice Silmarillion, "todo el
pescado está vendido", sino para señalar varios nuevos textos en "La Nueva España" de hoy:
Editorial: “Abamia,
o la reconquista interior de asturias”
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1853_52_588424__Opinion-Abamia-reconquista-interior-asturias
“Una iglesia torturada” http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1853_42_588333__asturias-iglesia-torturada
“Abamia: alerta amarilla en el templo símbolo”
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1853_42_588332__asturias-Abamia-alerta-amarilla-templo-simbolo
Cartas: “Las piedras y la memoria histórica” http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1853_74_588448__Cartas-al-Director-piedras-memoria-historica
Hay también una entrevista al arquitecto Javier Arbisú, pero
tiene otro objetivo, y a Abamia sólo le dedica un párrafo, sobre “la falta de visión que impide aceptar la
arquitectura antigua como realmente es, caso de la iglesia de Abamia, cuyo
proyecto dirigió… tienen una visión muy troquelada, bastante ruskiniana del
asunto, pero los análisis científicos y rigurosos nos aconsejaban estucar el
edificio para protegerlo. Se trata de un problema de imagen y cultural, ya que
lo que pretendían hacer allí era un parque temático con la historia del rey
Pelayo, que es una cosa que no se puede transmitir si no es cierta. Se cultivó
una falsa idea, muy poco culta por cierto, de la piedra. La arquitectura es un
acontecimiento y el acontecimiento les sorprendió por falta de visión. No sé si
me he explicado.” http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1853_36_588273__Aviles-Javier-Arbesu-contra-dispersion
Sí, sin duda se ha explicado bien. Dejando aparte que fueron las tesis de Ruskin las que triunfaron frente a la postura violletiana, ratifica el objetivo final e incurre nuevamente en lo que decíamos en el segundo párrafo.
Vamos con las "vulneraciones concretas de normas legales" como la "Ley 1/2001 del Patrimonio Cultural del Principado de asturias (art. 57.c) o la Ley 16/1985 de Patrimonio Histórico Español (art. 39.2)" (AM Canto, #103).
Discrepo, pero antes de entrar en esa supuesta vulneración, como usted no desconoce, AM Canto, la LPHE no es de aplicación en asturias -como no sea de forma subsidiaria- al menos no lo es en el caso que nos ocupa. Acepto que podemos tomarla como referencia -creo que yo también la usé- porque en ella se dicen cosas sensatas, y porque las leyes de Patrimonio de las CC AA no dejan de ser una adaptación de la LPHE a su realidad concreta. Pero debemos tener claro todos que las CC AA tienen competencias exclusivas en lo que a Cultura se refiere, y eso incluye la legislación que afecte a los bienes que integran su patrimonio cultural.
Vamos con los artículos. El 57c de la Ley de Patrimonio Cultural de asturias está redactado en los siguientes términos:
"La reconstrucción total o parcial del bien quedará prohibida, excepto en los casos en que se utilicen partes originales, así como las adiciones miméticas que falseen su autenticidad histórica. No están afectadas por esta prohibición las reconstrucciones totales o parciales de volúmenes primitivos que se realicen a efectos de percepción de los valores culturales y la naturaleza de conjunto del bien, en cuyo caso quedarán suficientemente diferenciadas a fin de evitar errores de lectura e interpretación. Del mismo modo, no están afectadas las que, previa autorización de la Consejería de Educación y Cultura e informe favorable del Consejo del Patrimonio Cultural, se realicen para corregir los efectos del vandalismo, de catástrofes naturales, del incumplimiento del deber de conservación o de obras ilegales".
http://noticias.juridicas.com/base_datos/CCAA/as-l1-2001.t2.html
No veo por parte alguna una vulneración de este artículo, pero como usted alude en otros comentarios al término "reconstrucción" señalando -si no la entiendo mal- que se ha reconstruido el enlucido o la pintura, intentaré dar mi opinión en este punto.
Nos dice el Diccionario de la Lengua Española que "reconstruir" es:
1. tr. Volver a construir.
A su vez, la misma fuente, define "construir" como:
"1. tr. Fabricar, edificar, hacer de nueva planta una obra de arquitectura o ingeniería, un monumento o en general cualquier obra pública".
En definitiva, construir es, añadir volúmenes. En absoluto entiendo que una reintegración superficial se pueda asimilar a una reconstrucción ¿Acaso diríamos que un regatino o punteado en un óleo es una reconstrucción? ¿Cuando en un papel se devuelve la integridad al soporte tapando con injertos los huecos que ha dejado la carcoma, se está reconstruyendo?
Por lo tanto, no existe en mi opinión reconstrucción, sino reintegración, que no es lo mismo, y en absoluto lo prohibe la legislación vigente. De hecho, la legislación asturiana no prohibe tampoco la adición de volúmenes si mejoran el bien en su conjunto, siempre que queden perfectamente diferenciados, aspecto este de no falsear la autenticidad histórica del bien, en el que incide de forma reiterada el artículo en cuestión.
Por último, insisto una vez más. Aquí no conocemos el informe de patologías elaborado por el Sr. Puras, como tampoco conocemos los informes de patologías de esas otras iglesias asturianas cuyas restauraciones a usted le parecen modélicas. Reconozco por mi parte, que sin haber visto esos informes de patologías, resulta aventurado opinar; entiendo asimismo que con esos informes a la vista el técnico restaurador, decidirá aquella intervención que crea más acorde de acuerdo con su criterio profesional. En definitiva, que nos estamos saltando pasos, que es de suponer que cada informe de patologías será distinto, y en consecuencia, requerirá un tratamiento distinto, y en resumen, que me fío de la profesionalidad del Sr. Puras y que ni me escandaliza ni me llama tanto la atención ese color ¿Es un riesgo que los muros de carga de Abamia no estén enlucidos? Parece que sí; si hay que enlucir esos muros, ¿el problema es el color de la pintura? Para mi no es un problema; ¿ha mejorado la conservación de las fábricas y sus pinturas? Parece que "muchísimo", que es para mi lo importante.
Por ultimísimo, sigo echando en falta el criterio de un restaurador de piedra, si alguien lo es, que se anime a opinar, que lo hará con criterio profesional, y yo al menos, carezco de él.
Aunque tal vez esto no sea necesario, aclaro que estos comentarios, como dijo Gordineau.5, son meras opiniones, discrepantes, pero sin ningún tipo de acritud, y menos hacia quien por varios conceptos me merece todo tipo de respetos y consideraciones.
Información eliminada por el Administrador Ego
Motivo: Esta acusación es un tema judicial.
Dos noticias de hoy. La primera es una carta abierta del Presidente de la Asociación Cultural Abamia, aclarando varias cosas importantes en relación con algunas durísimas acusaciones contenidas en el artículo del Sr. Puras (restaurador) publicado el 18 pasado (link en # 110). La segunda contiene la intención del Director General de Patrimonio del PA de estimar más la opinión de los vecinos, convocar una comisión científica, e introducir los cambios que sean necesarios.
Que sea enhorabuena, esta actitud propia de sabios no es lo más frecuente...
1) Abamia, a don Carlos Osoro,
arzobispo de Oviedo
JOSÉ LUIS VEGA VEGA
"Disculpe, señor Arzobispo, que me dirija a usted
públicamente, pero la instrumentalización coercitiva de su figura por parte de
don Jesús Puras en este periódico (LNE, 13/12/2007 y 18/12/2007) me lo exige.
El señor Puras no sólo pretende destrozar el patrimonio de Abamia, sino también
dividir y enfrentar a los vecinos y a la parroquia. Me obliga, además, a desmentir el discurso
torticero y contradictorio de dicho señor, el que de modo despectivo atribuye a
los miembros de la asociación cultural Abamia el gusto por la ruina a la par
que el deseo de hacerse propietarios de la iglesia de Santa Eulalia de Abamia,
para transformarla en un parque temático, acaso, una ruinosa «asturias mítica»... [...]
Resto en:
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1859_40_590390__Oriente-Abamia-Carlos-Osoro-arzobispo-Oviedo
2)
Una comisión científica decidirá sobre el estucado de los
contrafuertes de Abamia
«Las cosas no se concluyeron como deseábamos, pero aún
estamos a tiempo de hacer modificaciones», manifiesta el director de Patrimonio
Corao (Cangas de Onís), Bárbara MORÁN
"... El responsable de Patrimonio adelantó que aún hay
aspectos arquitectónicos del templo pendientes de ser modificados, con el fin
de buscar el mejor resultado para unas obras que surgieron con el objetivo de
recuperar un emblemático templo del patrimonio asturiano y habida cuenta de que
«el resultado no ha satisfecho las expectativas deseadas», señaló Rodríguez
Asensio. «Por este motivo hay algunos cambios que creemos deben realizarse en
el templo. No se tuvo en cuenta la opinión de los vecinos como se debería,
quizá las cosas no se concluyeron como se deseaba, como deseábamos los
responsables de Patrimonio, pero estamos a tiempo y modificaremos aspectos para
que el resultado sea bien recibido, ya que nuestra intención siempre ha sido lo
mejor para Abamia», manifestó Asensio ... nuestro objetivo y nuestra labor es trabajar por el
patrimonio, así se hará, Abamia es una de mis prioridades en estos momentos»,
puntualizó, Asensio.[...]"
Resto en:
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1859_40_590389__Oriente-comision-cientifica-decidira-sobre-estucado-contrafuertes-Abamia
Dos noticias de hoy:
1) Rodríguez Asensio, Director General de Patrimonio del Principado
de asturias:
«Contaremos con los vecinos para decidir qué hacer con el
estucado de Abamia»
«Nuestros informes recogen que las obras no han dañado el
tejo centenario, pero si ha sido así, habremos fracasado en la restauración de
la iglesia […] Sin duda, creo que no se ha tenido en cuenta a los
vecinos y yo entiendo el patrimonio de forma integral; en este sentido, el
paisanaje de Abamia debe ser escuchado.»[…]
Resto en: http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1861_40_590871__Oriente-Contaremos-vecinos-para-decidir-hacer-estucado-templo-Abamia
2) Pelayo y Abamia:
entre la historia, el mito y la tradición
Luis Suárez, Faustino Menéndez-Pidal y Manuel Fernández
reflexionan sobre el origen del reino de asturias
Resto en: http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1861_46_590921__Sociedad-y-Cultura-Pelayo-Abamia-entre-historia-mito-tradicion
Algunas de estas reflexiones merecerían un artículo específico, como ésta, del segundo:
"Menéndez-Pidal afirma que «no se puede hablar de
reino» en referencia a la realidad asturiana del siglo octavo «ese término como
todos, no ya el término sino el concepto, ha variado muchísimo. Reino viene de
rey, claro, y las diferencias son enormes. Entre Felipe II y el actual rey de
los belgas las diferencias son abismales y sin embargo a todos los llamamos
rey. Pues con un reino pasa lo mismo. En ese momento no hay concepto de reino.
Existe el jefe o caudillo o guía de un pueblo. No hay otra idea. Ni se puede
hablar de un territorio delimitado. Esas ideas son muy posteriores»."
Yo tampoco califico a nadie por su título, pero lo cierto es que en España existen profesiones tituladas y otras que no lo son. La de arquitecto es una de ellas, y ejercer la profesión de arquitecto sin un título válido, es un delito; y es de suponer que el legislador a la hora de habilitar a un ciudadano para el ejercicio de la arquitectura le exigirá una serie de conocimientos inherentes a la responsabilidad que va a asumir. Por lo tanto, si considera que ainé puede decir alguna vez cosas razonables, incluso que el conocimiento sobre restauración y piedras lo lleva ella en los genes, como ha dicho por aquí, no entiendo su extrañeza porque yo coincida con Lucus en esta ocasión y le conceda un criterio de autoridad en asunto que es inherente a su profesión.
En cuanto a la supuesta rectificación, el 19 de junio de este año, El Comercio Digital informaba:
"En concreto, según informaron ayer fuentes de esta consejería, el
Principado solicitó el pasado mes de mayo a la Iglesia y a la
Universidad de Oviedo sendos informes para que determinen si
efectivamente se está realizando la restauración de forma adecuada o es
necesario, tal y como solicitan los vecinos, una revisión del proyecto".
http://www.elcomerciodigital.com/prensa/20070619/oriente/principado-pidio-informes-iglesia_20070619.html
Cada uno puede ver la botella como quiera; mi visión, repito, es la dicha, que ya en junio el gobierno de asturias había pedido informes para saber de la idoneidad del proyecto aprobado. Se ha seguido el curso normal de un expediente una vez que la administración asturiana recibió la denuncia. Esos informes debieron censurar el enlucido de los contrafuertes y sillería, porque se ha levantado -o se está en ello-, en contra por cierto de la opinión que Vd. nos presentó aquí de Antón G. Capitel, que pese a disgustarle la intervención, pedía que no se torturase Abamia con un tejer y destejer, y que se dejase actuar al tiempo, que iría matizando los posibles desajustes. En fin, que una vez vistos los informes, se ha visto un desajuste en el estucado de la sillería de los contrafuertes y se ha decidido levantarlo en contra del criterio del Sr. Puras que teme un empeoramiento de las condiciones de conservación del templo y sus pinturas. Sólo el paso del tiempo podrá decir si el restaurador tenía razón o si por el contrario ha sido la campaña iniciada lo que ha provocado un nerviosismo que forzó esta solución de compromiso.
Pero lo que no sabemos es que se vaya a retirar el estucado que protege los muros de fábrica de Abamia, ni que se vaya a modificar ese color que ahora escandaliza. Si sigue la campaña, todo se andará, que ya sabemos que los votos son muy importantes y no hay político que aguante un desgaste como este. Ahora, el daño está hecho, y se consiga o no el objetivo inicial de tener la piedra de Abamia a la vista, por aquello de que una mentira repetida muchas veces acaba convirtiéndose en verdad, se habrá conseguido desacreditar la obra del restaurador, aunque quienes la critiquen no hayan visto los informes de patologías y carezcan de criterio a la hora de leerlos e intervenir en consecuencia. Me parece francamente triste.
giannini.Desde el principio de sus intervenciones en este foro sobre las restauraciones en asturias ha sido usted, y casi de manera solitaria, un dechado de sentido común y conocimiento. No le preocupe coincidir con nadie, admiro de usted, sobre otros meritos, su desprecio al sectarismo que otros intentan imponer. Personalmente me siento amigo de ainé y no por ello debo coincidir en sus opiniones.
No entro en más detalles por no abusar del espacio posible en el diario, pero esta «Abamia amarilla» hace daño a la vista ya cualquier sensibilidad estética ...
La restauración de la iglesia bajomedieval próxima a Corao, vinculada a la primera Monarquía asturiana, provoca el levantamiento popular al ser cubierta por estuco...
En cuatro días ya teníamos yesca amarilla para quemar a dos.
ABAMIA COMO ES
JUAN F. CASERO LAMBÁS
La rigurosa trayectoria del actual director general del Patrimonio Cultural de asturias -profesor titular de Prehistoria en Oviedo- y las referencias profesionales conocidas de los restauradores hacen difícil concebir que en el caso de Abamia algo tan evidente desde el punto de vista cívico-cultural, como es que debe ser preservada en su aspecto exterior, herencia de ocho siglos, incluida su extraordinaria atmósfera ambiental circundante, esté siendo negado simplemente por un error técnico de apreciación. Un error así exige poner en cuestión los mecanismos de control, vigilancia e inspección que lo hacen posible y da pleno sentido a la norma de que toda restauración debe ser reversible, pues produce escalofríos, al contemplar la obra actual de Abamia, el inmenso riesgo para el patrimonio que supone una restauración.
La Constitución en su artículo 149.1.28 reserva al Estado como competencia exclusiva la «defensa del patrimonio cultural, artístico y monumental español contra la exportación y la expoliación», siendo expoliación «toda acción u omisión que ponga en peligro de pérdida o destrucción todos o algunos de los valores de los bienes que integran el Patrimonio Histórico Español» (artículo 4 de la ley reguladora 16/1985 de 25 de julio). Abamia es parte de ese patrimonio, pues fue declarada por el Estado bien de interés cultural (entonces monumento nacional histórico artístico) por Orden Ministerial de 15 de marzo de 1962. La ley del Patrimonio Cultural del Principado de asturias 1/2001 de 6 de marzo regula en su artículo 57.c) los criterios de intervención en los bienes de interés cultural: «La reconstrucción total o parcial del bien quedará prohibida, excepto en los casos en que se utilicen partes originales, así como las adiciones miméticas que falseen su autenticidad histórica». En este caso el estuco dorado de la fachada en Abamia es un material nuevo, mimético -por hipótesis- del primitivo aunque con componentes sintéticos no naturales, lo que justifican los restauradores como una reconstrucción parcial del templo en la carga de fachada y en su aspecto exterior para «restaurar el edificio como estuvo concebido» (Jesús Puras, LNE 5/12/07). Es por eso evidente que la restauración en curso no es una conservación del edificio actual heredado de la historia, sino una reconstrucción historicista del primitivo aspecto exterior de la fachada, expresamente prohibida por la ley, por cuanto dicha intervención no utiliza partes originales desensambladas, único caso en que es admisible legalmente (anastilosis). En aplicación de la «Carta del restauro» (1972) elaborada por Brandi para el Ministerio de Instrucción Pública italiano y hoy universal, la ley del Patrimonio Cultural de asturias prohíbe expresamente la reconstrucción historicista de bienes culturales protegidos. En asturias, la Carcasona de Violet-le Duc no es legalmente posible. Si la actual restauración de Abamia se mantiene, el proyecto de 394.000 euros será anulado por los tribunales de justicia, como en Valencia el del teatro romano de Sagunto, y se exigirá responsabilidad a sus autores, técnicos y políticos. En contra de la opinión de Puras, las restauraciones no deben «seguir el criterio de los expertos», sino cumplir la ley, que es la máxima expresión de voluntad soberana de la sociedad democrática y rendir cuenta socialmente del resultado.
Por otra parte, la responsabilidad administrativa del cumplimiento de la ley no depende en último término de los restauradores, sino de la Comisión de Patrimonio que aprobó el proyecto. En Santa María del Naranco el arquitecto Nanclares ha hecho una restauración impecable limpiando con láser y asentando tanto sillería como mampostería en su estado actual, sin estuco. Por el contrario, según la tesis de Puras el mampuesto de Santa María del Naranco debía haber sido estucado en oro. En la torre y el claustro de la catedral de Oviedo no se ha aplicado estuco, lo que ha suscitado la crítica de Puras en las mismas declaraciones citadas, por considerar que su criterio historicista en materia de revocos debió ser aplicado a la Catedral, lo que habría suscitado la máxima respuesta social y evitado que las víctimas hayan sido los templos románicos de San Antolín de Bedón en Llanes y Santa María de Llas en Cabrales, entre otros. Esa disparidad de criterio sólo se explica por una grave dejación de funciones de la Comisión de Patrimonio, que delega en los restauradores en lugar de asumir una línea directriz única, oída la máxima instancia científica en historia e historia del arte. El movimiento ciudadano de apoyo a la Asociación Cultural Abamia tiene por lema «Abamia como es». Santa Eulalia de Abamia debe volver a ser lo que la historia nos ha legado como herencia, con los mismos criterios ya aplicados por los expertos, en cumplimiento de la ley, a la catedral de Oviedo y a Santa María del Naranco.
Juan F. Casero Lambás es abogado.
Juan F. Casero reflexiona en este artículo sobre la normativa de patrimonio cultural, a propósito de la restauración de la iglesia de Abamia en Corao. El abogado, que ya publicó un artículo el 30 de noviembre en LA NUEVA ESPAÑA que dio origen a una notable controversia, defiende la retirada de todo el estuco del exterior del templo y no sólo de los contrafuertes
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1847_40_586180__Oriente-Abamia-como
En Abamia hay un ensañamiento, que como tal es desproporcionado. El Sr. Casero se califica a si mismo cuando considera y publica que "una restauración, o es conservación, o es destrucción". Glorioso.
Y se empeña en confundir una "reconstrucción" con una "reintegración", y no es lo mismo. La primera está prohibida por la LPHE y la ley de Patrimonio de asturias, salvo que se empleen partes originales o sea puntual y redunde en la mejor conservación o percepción del bien en su conjunto; la segunda, la reintegración, es algo que realizan los restauradores todos los días, y en el caso de Abamia está más que justificada si se quieren conservar mejor las fábricas y sus pinturas, y sabemos que desde que se añadió el estucado, las pinturas mejoraron "muchísimo". No se puede perder de vista que el Sr. Casero es militante de un partido que está en la oposición dentro del parlamento asturiano...
Noticias y opiniones recientes sobre Abamia en LNE de Oviedo, con sus url:
- Abamia, 80 años de polémica
Oriente
-
26/01/2008
La iglesia de Santa Eulalia de Abamia, en Corao (Cangas de Onís), ya
preocupaba en los años treinta. Así lo atestigua la publicación
«Revista asturias», que en 1929 sacó en la portada de su número 5 una
fotografía de la iglesia cuyo pie de foto reza: «Si el patriotismo
existe, debe acudir presuroso [...]
- Abamia demanda al Principado y al Estado un nuevo proyecto de restauración de la iglesia
Oriente
-
20/01/2008
Corao (Cangas de Onís), Daniel BÁRBARA
La Asociación Cultural de Abamia ha requerido a las
administraciones autonómica y central que «acometan un nuevo proyecto
que subsane las deficiencias observadas» en las obras de restauración
de la iglesia de Santa Eulalia o Santolaya de Abamia, [...]
- Vidas paralelas
Oriente
-
25/01/2008
Con las últimas decisiones de las autoridades regionales, que están
desautorizando a los técnicos a los que ellos mismos contrataron para
la realización de los trabajos, se abre una senda peligrosa en el
ámbito de la restauración y conservación de monumentos. Mientras tanto,
esas mismas autoridades [...]
- Abatuya
Opinión
-
26/01/2008
Nadie se lo esperaba, la resurrección de la carne fue un hecho. Insólito
para los pesimistas y esperado por los devotos de cualquier dios que
prometiera el regreso de los paisanos al planeta de los simios. Don
Pelayo y doña Gaudiosa despertaron del letargo una mañana de verano, se
quitaron el manto [...]
- La abadía del robledal
Oriente
-
25/01/2008
Oviedo, Franco TORRE
Uno de los cuadros más famosos de Caspar David Friedrich,
quizás el más célebre de todos los pintados por el artista alemán
formado en Dinamarca, junto con el sugestivo «Wanderer», es aquel que
muestra las ruinas de una abadía gótica en medio de un espeso [...]
Voy a intervenir, por primera vez, en este foro.
Como dijo el Dr. D.Jesús Puras, autor der estudio previo a la restauración de las pinturas: lamenot mucho que no les guste el enlucido, pero es que era así...
Y es que hay un estudio previo de los enfoscados que existían, y de sus relaciones estratigráficas, y que se realizan con anterioridad a la ejecución de las restauraciones.
De igual modo, se encontraban estucados todos los monumentos del denominado"Prerrománico asturiano", incluso los de "sillería". Incluso las soleras, jambas, dinteles, como han atestiguado estudios realizados, que se encuentran disponibles, para quien quiera verlos, por ejemplo, en las memorias de actución arquieológica publicadas por la Consejería de Cultura del Principado de asturias, ya desde el año 1987, si no recuerdo mal...
Hay 17 comentarios.
1