Autor: Rexhispaniae
jueves, 12 de abril de 2007
Sección: Artículos básicos para iniciarse
Información publicada por: Rexhispaniae
Mostrado 59.259 veces.


Ir a los comentarios

¿Cúando nace España como estado?

Que conste que no me refiero a lo que conocemos hoy en día como estado moderno. Hablo de Hispania como estado en época antigua, pero como conjunto territorial unitario y centralizado.

¿Podemos considerar el primer estado hispano al Reino Visigodo de Toledo? Creo que sí, por las siguientes razones. Una es que no debemos entender ese estado como lo conocemos hoy en día. Para hablar de un estado en época más antigua debemos de tener tres preceptos: a)Una población que viva sobre ese solar b)Una patria a la que proteger del enemigo exterior c)Unos organismos administrativos y burocráticos que controlen el territorio. Estos tres principios se cumplen frente al mosaico de reinos que surgen tras la caída del reino godo de Toledo. Además se me permite recordar que los godos en sí, cuando llegaron aquí o mejor dicho su monarquía no era como la de los francos, que una vez que fallecía el rey, el territorio se dividía en función de los hijos que éste tuviera, por contra los godos no tenían ese concepto patrimonial del reino, ya que éste era el territorio de todo el pueblo. Eso si aunque los reyes tuvieran sus propias posesiones, pero eso era perteneciente a su patrimonio personal. Creo que este es un bonito debate a discutir. Saludos y gracias. Rexhispaniae


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 Virio 12 de abr. 2007

    En cambio; RexHispaniae, la tradición visigoda de no dividir el reino (división sálica o semisálica) se rompe precisamente con el mayor "restaurador" o "continuísta" del reino de los godos: Alfonso III El Magno, el cual, quizá movido por un deseo de paz entre sus vástagos, divide su Imperio, entre sus tres hijos, Ordoño (galicia) García ( León) y Fruela (Oviedo).

  2. #2 amaco 12 de abr. 2007

    Virio, Alfonso III El Magno NO "divide su Imperio, entre sus tres hijos, Ordoño (galicia) García ( León) y Fruela (Oviedo)". http://www.celtiberia.net/verrespuesta.asp?idp=3728

  3. #3 CELTIBERATOR 13 de abr. 2007

    "España" Una en Visigotolandia. Unele a eso otro articulo sobre el Imno Español, y los de los ultimos dias sobre el Emperador Alfonso (que por cierto se crio y fue coronado en galicia, ironías de la vida) y lo dice casi todo. Para cuando un articulo sobre los Reyes Católicos?, ... o incluso sobre mi paisano Paco Franco, no se si me entiende? El otro día via una entrevista que le hacían a Antonio Gala acerca de un libro novelado sobre la historia de España y sus personajes que pretendía ser trasgresor. En cierto momento el señor Gala comento algo de que recivia en su casa a diario cartas de amenaza contra su integridad fisica, por ciertos parrafos sobre algunos reyes (reina, más en concreto) algo mitificada en la historiografia nacional. Yo creo que hay que relativizar ciertas cosas, el pasado, sin duda, es la base de la identidad (real o autoatribuida) de uno o unos, de eso nos ocupamos (ese fue nuestro papel) en parte los historiadores, pero hay que ser consciente que este tipo de invocaciones al pasado son en gran parte solo "constructos" referenciales, y en ocasiones muy subjetivos. Ciertas cosas pueden ser peligrosas, ciertas derivas tambien, la invocación del pasado en otros sitios (los Balcanes por ejemplo) a llevado a guerras y a mucho sufrimiento y sangre, aquí mismo aun lleva esto ultimo (y todos entereis aquí a que me refiero). No quiero decir con ello que este foro o los comentarios a el vallan en ese sentido, pero ciertas sincronias me preocupan (tal vez son cosas de la edad, y de haber visto otras cosas, no se?) porque si las miras globalmente puedes incluso otear al lobo asomando en lontananza y en ese sentido creo que era conveniente, e incluso pertinente, decir esto aquí y ahora. Nada más, perdonar "la racha" y Un Saludo a Todos los Druidas

  4. #4 Rexhispaniae 13 de abr. 2007

    Hola a todos los aquí presentes: "Rex: Es incoherente lo que dices. Por un lado dices que apenas había árabes (sirios, bereberes, etc.), por lo tanto la mayoría de la población era hispanorromana. OK. Pero por otro lado dices que desciendes de reconquistadores leoneses, etc... ¿y no de andalusíes, que eran muchos millones? ¿Pretendes hacernos ver que expulsaron a todos los andalusíes de la península?... me hablas de un éxodo brutal... " dicho por Depopis a las 12:11. No es incoherencia amigo Depopis, bajo ningún concepto, lo que te trato de decir que es las personas de origen sirio, árabes, eran minoría frente a la mayoría de la población que era la hispanorromana que posteriormente se convirtió al islam, para así no tener que pagar tributos por mantener la religión, por ejemplo. Te lo digo que para nada reniego de lo andalusí, pero si te digo que la actividad repobladora llevada a cabo por los reyes que conquistaron Andalucía fue muy alta. Las cartas pueblas de los pueblos por ejemplo de la Sierra de Cádiz, Jerez de la Frontera, Medina Sidonia, Olvera, u otros pueblos muy bellos de por aquí, esas cartas pueblas concedidas por los reyes y señores que patrocinaron dicha actividad repobladora es inmensa y en ella se habla por ejemplo que se perdona a aquellos que han cometido asesinatos, robos, etc... da igual por completo el origen y la etnia a la que pertenezcan. La población andalusí era hispanorromana en su mayoría convertida al Islam. Aunque también hubo aquí en Al-Andalus un alto nivel de población bereber. Es más parece que hubo por galicia y la zona de León grandes asentamientos de berérberes. No es despotismo, es aceptar lo que ocurrió. Para nada digo que expulsaran a los andalusíes, más que nada por lo dicho antes, de que ellos eran la población que ya existía, pero sí es cierto que muchos optaron por el éxodo con la llegada de los reyes conquistadores, y se trasladaron al norte del Magreb. Y una curiosidad, el nombre de Al-Andalus no procede del árabe, ese es el nombre que los Vándalos le dieron a la parte de Hispania en la que se instalaron, que el nombre sería de Vandalucía o "Tierra de los Vándalos", así que el nombre fue poco modificado, amigo mío. Hola amigo CELTAIBERATOR, para nada es la búsqueda del conflicto, es saber sobre el origen de España, donde podemos buscar sus raíces, por suerte el conflicto ya se quedó atrás, y si podemos aprender algo de la historia, es desde luego sobre los errores del pasado. Lo que ocurre es que son temas que me gustan mucho, la reconquista, la monarquía goda, y más concretamente todo lo relacionado con la edad media española. Supongo que estaréis de acuerdo todos en que el germen de la España que conocemos está presente en lo que hoy es Asturias; a la que tan mal trato se le ha dado por parte de España, pienso que estas zonas que fueron el orígen de lo que hoy es España deberían de estar más homenajeadas, y darlas tanto de lado como parece. Es allí donde nace nuestra "patria" (palabra que parece que está mal vista decirla hoy en día, puesto que me siento muy español). Estoy de acuerdo en lo que dice Diviciaco en lo referente a que el reino de Asturias niega de lo godo, porque es nuevo el reino y nada tiene que ver con el reino de Toledo, pero creo que no me negarás que su espíritu perduró en dicho reino.

  5. #5 Amerginh 14 de abr. 2007

    Yo tenía entendido que Aragón "le dejó" la tarea final de la Reconquista a Castilla porque a ellos les interesaba más otra cosa: la expansión por el Mediterraneo. Vamos, que Nápoles les interesó más que Murcia. PD: Soniquete imperialista... "España es la unificación de todas los pueblos e identidades políticas dentro del solar penínsular". Te repites: Hispania NO ES España, por mucho que te guste la idea. Que España venga de ahí por evolución del nombre, tampoco quiere decir nada, es como si yo, nacionalista gallego, dijese que como galicia viene de Gallaecia, galicia pudiese reclamar que sus fronteras coincidiesen con la Gallaecia romana, porque como somos los herederos directos... Además el mismo argumento puede usarse a la inversa ¿O es que Zaire no tiene que ver nada con la R. D. del Congo?

  6. #6 Rexhispaniae 14 de abr. 2007

    Hola a todos Perdona que te diga, pisha, pero desde luego que el acuerdo que alcanzaron Aragón y Castilla, era ese, tal y como he dicho sólo que se me ha olvidado hacer mención al dato al que has aludido. "PD: Soniquete imperialista... "España es la unificación de todas los pueblos e identidades políticas dentro del solar penínsular". Te repites: Hispania NO ES España, por mucho que te guste la idea. Que España venga de ahí por evolución del nombre, tampoco quiere decir nada, es como si yo, nacionalista gallego, dijese que como galicia viene de Gallaecia, galicia pudiese reclamar que sus fronteras coincidiesen con la Gallaecia romana, porque como somos los herederos directos... Además el mismo argumento puede usarse a la inversa ¿O es que Zaire no tiene que ver nada con la R. D. del Congo?" Dicho por Amerginh, Hoy, a las 18:52 Y no vayas insultando que aquí nadie ha venido insultando a nadie. Te reitero, que lo tú conoces como España, no es tal España/Hispania es la unificación de la P.I., es el conjunto del territorio y de todos los pueblos, lo que pasa que en lugar de llamarnos "Castellanos, andaluces, aragoneses, vascos, ..." y para simplificar vivimos en la unión de ambos reinos, más León, más Navarra y Granada. Pero que España es la unión de todos, no lo de hoy en día. Saludos dsd kai. Rexhispaniae

  7. #7 Rexhispaniae 14 de abr. 2007

    Hola Berseker No empecemos a hablar de las distintas identidades nacionales. Eso de Euskal herria, no surgió hasta la llegada de Sabino Arana, igual que su bandera una imitación de la británica. Otra cosa, el patriotismo está muy mal vendido, porque cualquiera pasea ya la bandera española sin que le llamen franquista o facha. Ese es un problema gordo, muy gordo, pero ahí queda. Habrá mucha gente que ame a su país como yo quiero a España y son apolíticas. Pero es ahí donde radica lo que te he acabado de decir, que si te ven con la bandera de tu país se le dice y se le señala como facha o franquista. Por cierto haber si hay cohones de sacar una bandera o camiseta de España, en Cataluña, Vascongadas o galicia, sin que te pongan mala cara o te insulten. Está permitido, insultar a lo español, quemar banderas de España y promover en la "educación libre"; caso de la Ikastolas de Euskadi sentimientos antiespañoles, caso de llamarnos "maketos" en Euskadi o "castellans" en Cataluña, y sin embargo uno no puede promover ideas contrarias a los sentimientos nacionalistas y excluyentes que marginan todo lo español. Desde luego cualquiera os entiende. "Paz y bien" como dice el buen de Alevin Saludos desde Cai Rexhispaniae

  8. #8 Rexhispaniae 14 de abr. 2007

    "No empecemos a hablar de las distintas identidades nacionales. Eso de Euskal herria, no surgió hasta la llegada de Sabino Arana, igual que su bandera una imitación de la británica. Otra cosa, el patriotismo está muy mal vendido, porque cualquiera pasea ya la bandera española sin que le llamen franquista o facha. Ese es un problema gordo, muy gordo, pero ahí queda. Habrá mucha gente que ame a su país como yo quiero a España y son apolíticas. Pero es ahí donde radica lo que te he acabado de decir, que si te ven con la bandera de tu país se le dice y se le señala como facha o franquista. Por cierto haber si hay cohones de sacar una bandera o camiseta de España, en Cataluña, Vascongadas o galicia, sin que te pongan mala cara o te insulten. Está permitido, insultar a lo español, quemar banderas de España y promover en la "educación libre"; caso de la Ikastolas de Euskadi sentimientos antiespañoles, caso de llamarnos "maketos" en Euskadi o "castellans" en Cataluña, y sin embargo uno no puede promover ideas contrarias a los sentimientos nacionalistas y excluyentes que marginan todo lo español. Desde luego cualquiera os entiende." Esto lo he dicho yo Rexhispaniae a las 19:40 Dime Guillen o cualquiera que pensáis de ese enaltecimiento y desmesurado respeto que tienen las masas por los "rebeldes" al Estado de Derecho que promueven violencia, exclusión, censura y discriminación contra los que se sienten españoles, tildándolos de hijos de ... y demás insultos. Es la única forma que tenéis de ser escuchados o es que solamente conseguiréis vuestros objetivos por medio de la "mano armada". Quiero solamente la respuesta "Paz y bien" como dice el buen de Alevin Saludos dsd Cai Rexhispaniae

  9. #9 Amerginh 14 de abr. 2007

    Pues no, no era un insulto... soniquete 1. m. Son que se percibe poco. 2. m. Ruido generalmente poco intenso, pero continuado, y por lo común desapacible. 3. m. Tonillo o modo especial en la risa o palabras, que denota desprecio o ironía. Yo aludía a la acepción 2ª, pero si te ofende, aplíquesele la 3ª y entonces es todo cosa mía xD Sin acritud rex,... pero mi visión desde ahí al lado tuyo (Huelva) es muuuuuuuuy diferente. Por ejemplo, lo aquí expresado yo no lo veo como "antiespañolista", sino anti-reduccionista. La "gran España" no es la que ni yo ni muchos sentimos ni queremos, y mucho menos podemos reivindicar(o entendemos que se pueda reivindicar), la españa imperial con tanta sencillez como yo, al menos, leo en tus palabras. Y por cierto, mi amigo Jose de Rota, bastante facha (pero le quiero, que le voy a hacer), fue conmigo a galicia de viaje, con sus camisetitas y adornos (no se si tengo que especificar). Nadie le insultó, eso sí, alguna ironía si le soltaron mis amigos (la mayoría rojillos y del BNG), pero no pasó de la habitual coña con buen rollito Paradoja: tengo varias camisetas en gallego y portugués, la mayoría de mensajes inocentes y simplones, algunas gracias y chorradas varias. Y adivina: me han insultao por llevarlas (y oh sorpresa, una vez fue ahí al lado, en tu ciudad), alguna en huelva, y las demás curiosamente en Sevilla (pero creo que se mezcló lo de mis camisetas con que eramos de huelva y hay cierto pique... jajaja). Lo más curioso. El mayor sentimiento antiespañol que he observado (si bien de Euskadi sólo conozco Vitoria, que dicen que es mas "light") no fue ni en el norte, ni en Barcelona, ni en andalucía... fue en canarias: Por suerte cuando decían algo de los godos no me sentía aludido... que yo soy suevo jajajajaja

  10. #10 Amerginh 14 de abr. 2007

    1. Felicidades, pero yo no veo que sea sublevación, sino reivindicación (el término implica muchas cosas) 2. Yo personalmente no levanto ninguna bandera, y menos aún si es para "echarla en cara", que desgraciadamente es lo que suele hacerse. 3. Eso de que se lo dicen sólo a los "penínsulares que van allí con cierto aire de superioridad" es una apreciación, yo tuve otra. Y ya puestos: 4. Antes de hablar, o comparar a los miembros del BNG, EH, o ERC, debes de conocerlos por algo más que la prensa. La famosa "hecatombre" que sufriría galicia con el bipartito que pronosticó la derecha española aún está por llegar. El cambio fue más bien suavito, tranquilo, y nadie se rasga las vestiduras por ello. Obviamente, que no guste una ideología no quiere decir que esta sea mala "por definición". 5. ¿Dónde hay estatuas de Indalecio Prieto y de Largo Caballero? yo lo desconocía, sinceramente. 6. "miembros sectarios de la rebeldía antiespañola" si que lo considero insulto. Porque presupones asociacionismo, sectarismo, rebeldía y antiespañolismo. Y al menos en mi caso, "va a ser que no". Y además presupones que somos nacionalistas e independentistas (que no son lo mismo), y te equivocas mucho (no ser "españolista" no es ser antiespañol). 7. Yo la decencia y el sentido común, creo que la tengo, no soy yo quien habla de ruptura del estado, peticion de guerra civil, y exageraciones por el estilo. Me suena ya a rancio el consabido "todo lo que no esta conmigo está contra mí". Hay muchos colores, querido rex, y lamento mucho que consideres que por no estar de acuerdo con el tuyo, queramos borrarlo. Y repito, sin acritud. Y para muestras botones. Yo mi ideología y mi forma de ser la demuestro a diario, y raro debe ser si soy sectario, antiespañol; que sea nacionalista gallego, de izquierdas, maricón y a pesar de elo tenga amigos del opus, algunos fachas, y de todos los colores del arco iris. Y créeme, que no se rompe nada por que haya diversidad.

  11. #11 Ramonmo 16 de abr. 2007

    Estoy de acuerdo con las intervenciones de Kaerkwes y Diefuba. Naciones, estados... son construcciones sociales e históricas, por lo tanto "artificiales". Si admitimos eso estamos en disposición de elegir racionalmente qué forma de agrupación social es la mejor, o nos conviene más. Yo, particularmente, prefiero las agrupaciones de orden superior; cuanto más, mejor. Por ello prefiero España a los nacionalismos más reduccionistas. Si hablo desde una condición de español bien entendida significa que, en cuanto ser social, me incumben cosas y personas desde galicia hasta Canarias, no sólo lo que pase en mi región. Esto me enriquece personalmente, amplía mi cultura, me ayuda a entender la diversidad humana y me hace más tolerante. Aparte, hay ventajas prácticas nada desdeñables: en las construcciones sociales de orden superior es más fácil emprender obras importantes, como, por ejemplo, las infraestructuras de comunicaciones; se pueden establecer mecanismos de solidaridad entre regiones ricas y pobres; se extiende geográficamente la validez de los derechos civiles de las personas; se reduce la posiblidad de guerras y conflictos armados entre pueblos; en la gestión política se disminuyen las posibilidades de corrupción, etc., etc. Por todo lo anterior, prefiero un españolismo democrático y respetuoso con las peculiaridades que un nacionalismo más reduccionista. Y, lógicamente, prefiero aún más el europeísmo. Un saludo.

  12. #12 Amerginh 18 de abr. 2007

    Dice cadena, a las 00:39 "Al hilo de lo de Periklito, es mas esas supuestas regiones mas agravaidas por franco ¿no fueron las mismas en que el mismo paquito coloco toda la industria?" Famosa y popular falacia... Por varios motivos. Primero, porque no todas vieron a la industria "colocada" (véase galicia, Andalucía), y segundo (y principal), Euskadi y Catalunya tenían algo que las demás ni olíamos: burguesía, capacidad economica, ganas e ideas. A Huelva fueron los catalanes los que trajeron las conservas, como a galicia, la industria textil, etc... Eran lo que hoy llamamos "emprendedores" en una españa generalmente muy ruralizada, "paleta" en el peor sentido de la palabra, y analfabeta. Lo que en Tarragona o el Bilbao, por ejemplo, se convirtió en un eje de desarrollo fundamental (la industria), donde supieron reinventarse y crear sinergias, en Huelva o Algeciras son hoy un lastre, y un factor de dependencia económica brutal. Y ni que decir tiene del resto de ejemplos. A menor escala. Lepe, famosa por los chistes, tiene una peculiaridad: no tiene paro, la renta más alta de la provincia y uno de los indices de creación de empresas mas alto de España ¿porqué? porque tienen un afán emprendedor encomiable. El municipio no es gran cosa, ni muy fértil, ni siquiera cuenta con un gran atractivo natural más allá de su costa. Curiosamente a pocos Km hay pueblos que tenían muchos más recursos, y no los supieron aprovechar.

  13. #13 pérola 21 de abr. 2007

    Cambiando de tema Lo de tanto monta monta tanto... yo no me lo creo. Quizás Fernando no tuviera tanto peso específico como su mujer, la reina de Castilla. Y una pregunta. Estos Trastamara que gobiernan en Aragón y Castilla, sus dinastías, tienen su origen en galicia?. Tras Tamare... ??

  14. #14 Amerginh 21 de abr. 2007

    No puedo afirmarlo... pero si es verdad que la Casa de Trastámara tomó el nombre del solar del Condado de Trastámara, que junto con Lemos y Andrade fueron los más importantes títulos hereditarios gallegos, y que se circunscribía a las tierras del Xallas, más allá del Tambre («tras el Tambre»). http://www.biografiasyvidas.com/biografia/t/trastamara.htm En http://www.comarcasantiago.com/brion.htm se lee: "El condado de Transtámara se remonta a la época sueva y se extendía por todo el norte de galicia, al otro lado del Tambre, de ahí su nombre (Trans Támeris). Los señores del condado de Trastámara residían en la fortaleza de Altamira, desde la que ejercían su gobierno. La dinastía de Trastámara ocupó el trono de Castilla hasta la llegada de la casa de Austria. Pertenecieron a esta dinastía reyes como Isabel la católica y Juana la loca".

  15. #15 A.M.Canto 21 de abr. 2007

    Como dice el viejo adagio, "No corramos, que es peor": Enrique II de Castilla, primer rey de la dinastía Trastámara, también llamado Enrique de Trastámara, Enrique el Fratricida o el de las Mercedes. Nació en Sevilla el 13 de enero de 1333 o a principios de 1334. Fue el cuarto de los diez hijos extramatrimoniales de Alfonso XI de Castilla y de doña Leonor Núñez de Guzmán Ponce de León (tataranieta del Rey Alfonso IX de León). Por orden de su padre, fue criado y educado por el preceptor real don Rodrigo Álvarez Asturias, Conde de Trastámara (pariente del propio monarca), quien en 1345 cedió el título de Conde de Trastámara (de Trans Támaris, "Más allá del Río Tambre", en galicia) a Don Enrique, como heredero legal suyo. (Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Enrique_II_de_Castilla) Casa de Trastámara Se da el nombre de Casa de Trastámara a una dinastía de reyes que gobernaron en Castilla (de 1369 a 1504), en Aragón (de 1412 a 1516), en Navarra (de 1425 a 1479), y en Nápoles (de 1458 a 1501)... La casa toma su nombre del Condado de Trastámara, título que ostentaba antes de acceder al trono Enrique II el de las Mercedes (1369–79) (tras la guerra civil que terminó con la muerte en 1369 de su hermano paterno Pedro I el Cruel), por haber sido criado y educado por el conde don Rodrigo Álvarez. (Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Trast%C3%A1mara) Por tanto, lo gallego era sólo el título del primer rey, no la dinastía misma ni sus monarcas, todos nacidos en Castilla (Vieja o Nueva) excepto el fundador, en Sevilla, y Juan I, en Épila (Z.). P.D.- Esto no quiere decir que los gallegos de la época no tuvieran su importancia, de hecho hay un proyecto en marcha del Instituto Padre Sarmiento de título Diccionario Biográfico de la galicia de los Trastámara (vid. http://psarmiento.cesga.es/dibiga/), aunque en él la mención de los Trastámara es solamente un marco cronológico, como ellos mismos explican. Puede ser de interés para los que no lo conozcan los apdos. "Biblioteca de textos en línea", bibliografía de las élites y links.

  16. #16 Cossue 25 de abr. 2007

    De algún modo esto me recuerda el cuento de Castelao que, en resumidas cuentas, sería: Gallego emigra a Cuba Gallego conoce rica morena, casan y procrean niño mulatillo Rica morena muere. Gallego e hijo mulatillo retornan a galicia Niño mulatillo crece. Llegado a los veinte, y ante la falta de expectativas, emigra a Cuba con su gaita y sus zocas. Joven mulato llega a Cuba. Joven mulato muere de morriña. Con lo rica e impepinable que es la mezcla...

  17. #17 Cossue 25 de abr. 2007

    Mi opinión, basada más en indicios que en pruebas, es que tanto en el caso de los visigodos como en el caso de los suevos, la mayor parte de la población no se encontraba entre la nobleza o meliores, sino entre los medianos... pequeños propietarios libres que habitarían para el siglo VII parte en las ciudades y parte en el campo. Como apoyo de mi opinión daría las pizarras visigóticas de, por ejemplo, Diego Alvaro; los más de dosmil nombres de origen germánico en uso en la galicia altomedieval o lo muy germanizada que estaba esta antroponimia ya para el año 800... Pero las opiniones son como, con perdón, los culos. Un saludo.

  18. #18 Cossue 26 de abr. 2007

    "-ez" no tiene nada que ver con los godos. Proviene del genitivo de los numerosos nombres acabados en -ico, con forma -ici > -iz, generalizándose posteriormente (y ante la pérdida del caso genitivo), como sufijo patronímico. Diviciaco. La germanización de la antroponimia que se produce sobre todo en galicia-N de Portugal-Asturias-León, por un lado, y en Cataluña por el otro, no es achacable ni sólo ni en primer término a los godos. En el caso de galicia, los 400 años de presencia sueva para el año 800 se traducen en ese 70% de antroponimia germánica. Aunque sería interesante ver el mecanismo concreto en que dos poblaciones separadas devienen una única e indivisible para ese año 800; pero el factor prestigio a buen seguro tuvo un importante papel en la germanización de la sociedad del NO. En la antroponimia, el mismo resultado no se da, por ejemplo, entre los mozárabes de Córdoba. Que acabarán luciendo hermosos nombres musulmanes para el 1.100. Igualmente hay varios nombres musulmanes que llegaron a ser frecuentes en los reinos cristianos.

  19. #19 diviciaco 27 de abr. 2007

    Si no entiendo mal a Cossue, se decanta por una mayor influencia cultural de los pueblos germánicos (los llamaré así, porque no sé distinguir un nombre suevo de uno visigodo) en el norte que en el sur de la península, basándose en la antroponimia gallega medieval. Los datos sobre los nombres altomedievales en Asturias apuntan en la misma dirección, basta ver la larga lista de nombres germánicos que firman el Testamentum Regis Adefonsi Como Cossue, yo también estoy de acuerdo en que estos nombres se deben a factores culturales más que de afluencia masiva de componentes germánicos. Esa separación, que se ha llegado a denominar apartheid en este foro, no hay constancia alguna de fuese efectiva en galicia ni en Asturias (sospecho que tampoco en la mayor parte de Hispania), en las posteras etapas visigodas. Se suele decir sobre las últimas leyes visigodas que parecen intentos, con penas cada vez mas absurdas e inútiles, de mantener una coherencia que cada vez se les escapaba más de las manos a los reyes de Toledo. Referente a las instrucciones de Diego Xelmirez del 1100, para volver a celebrar conceyos, viene al caso el pasaje de la C. Rotense donde Pelayo se encuentra con los astures que iban a un concilium, Ille quidem montana petens, quantoscumque ad concilium properantes inuenit, secum adiuncxit . El conceyu es una institución que ciertamente nunca dejó de celebrarse entre los asturianos, y es muy notable tener un ejemplo tan antiguo. Antes que las referencias Estrabonianas a sus orígenes, me inclino más bien por un origen germánico.

  20. Hay 19 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba