Autor: Amerginh
domingo, 24 de diciembre de 2006
Sección: Lenguas
Información publicada por: Amerginh
Mostrado 93.448 veces.
Del sodomita al gay. Insultos homófobos (masculinos). En construcción
En construcción
El insulto por ser diferente
En español la mayoría de los insultos homóFobos van seguidos de un ‘maricón’, que curiosamente, en el mundo homosexual se utiliza ya de Forma cariñosa, como un apelativo más. Tanto maricón, mariquita o sus derivados, provienen de María o su diminutivo Marica (que constituye ya por si solo un insulto), identiFicando a los homosexuales con la mujer, convirtiéndose asimismo en un insulto de corte machista. Así, la identiFicación ‘homosexual’ con ‘mujer vulgar’ derivó en el uso de ‘marica’ (nombre vulgar que representaba para el machismo de antaño el prototipo de la actual ‘maruja’). Otros identiFican al homosexual con algo débil y Frágil, como mariposón, y relacionándolo de nuevo, con el llamado sexo débil (aFeminado, mujeruelo,…), todo guiado por el Falso mito del rol sexual entre parejas homosexuales (mito popular que dice que en las parejas homosexuales uno de los hombres adopta un ‘rol’ de varón y el otro un ‘rol’ de mujer), llevando incluso a una menor consideración por el homosexual ‘aFeminado’ porque este ha de ser ‘necesariamente’ la mujer (craso error).
Los insultos ‘bíblicos’, pasan por la identiFicación errónea, pero ya clásica, de la homosexualidad con el pecado de Sodoma (en el relato de Sodoma de Génesis 19, se reFleja que el pecado Fue en realidad el de inhospitalidad). Un sodomita es por tanto el ‘homosexual (masculino) practicante’ (Del lat. bíblico sodomīta, del gr. Σοδομῖτις, y este del hebr. sĕdōm, Sodoma). Sodomía nació como un euFemismo para sexo anal (y por extensión para homosexualidad), puesto que el Sodoma se practicaba esta modalidad (y no necesariamente entre varones). La persecución de estos actos y tendencias sexuales por parte de la iglesia no evitó desde luego su uso. Pero curiosamente, no he reconocido en castellano ningún término ‘heredado’ de la Santa Inquisición. La cuestión es ¿por qué nuestra larga y sangrienta institución religiosa, no ha dejado tanto rastro en la persecución de la homosexualidad como en otros países? véase por ejemplo:
- Finocchio (italiano): signiFica tanto 'maricón' como 'hinojo'. Según reza su origen, es la tortura ‘extra’ aplicada a los homosexuales por la Inquisición en Italia (al menos), que envolvía al sentenciado a muerte en la hoguera en hinojos para prolongar la agonía (pues arde lentamente).
- Faggot (inglés): procede del inglés arcaico, signiFicaba literalmente 'haz de leña', la leña con la cual se alimentaba la hoguera en la que ardían los sentenciados por este ‘pecado contra natura’.
Otros sinónimos (y por Falta de opciones no será…) llegaron del extranjero. Bujarrón/bujarra, llega al castellano de manos del italiano buggerone (y este del lat. tardío bŭgerum), que viene a signiFicar ‘estaFador’. Se ha explicado asimismo como del latín ‘búlgarum’, como sinónimo de ‘hereje’.
DiFerente grupo de insultos, son los que aluden al carácter sexual, siempre identiFicándolo como negativo, del colectivo gay: invertido, puto (de la identiFicación ‘homosexual’ con prostituta’, surge ‘puto’ muy común en la Edad Media en castellano y que pervive en América) e incluso más generales como pervertido, degenerado… Otros son pura descripción de nuestra (supuesta) modalidad sexual muerdealmohadas, soplanucas,… Incluso los hay dirigidos hacia la identiFicación de la homosexualidad con prácticas delictivas e inmorales como la pederastia o la violación: pederasta, que procede del griego (rapaz + amante). Incluso en Francia ha ‘degenerado’ en el insulto homóFono más habitual, en Forma de cultismo, ‘péde’, diminutivo de ‘péderaste’ y euFemismos derivados como ‘pédale’ (pedal). Otros aluden a un comportamiento ‘Fuera de lo normal’, como loca, trolo…
Hay insultos que tienen un origen ‘extraño’, por no decir desconocido. Sarasa en Argentina es ‘un largo etcétera’, y es de origen onomatopéyico. No se sabe muy bien cómo, en España se utiliza hoy para designar a un homosexual masculino aFeminado.
Tan denostado ha sido el mundo homosexual, que a partir del siglo XIX se optó por el uso de neologismos para ‘eliminar las negatividades’, no siempre muy acertadamente. ‘Homosexual’ Fue introducido a Finales del siglo XIX (a partir del griego 'homos' (lo mismo) + el latino 'sexual'). En origen era un término ‘neutro’ creado para pedir la revocación de las leyes anti-sodomía en Prusia, sin recurrir a términos peyorativos. Sin embargo, esa neutralidad desaparece cuando se utiliza como una enFermedad psicológica en “Psychopathia Sexuales” (1886), de KraFFt-Ebing dentro del grupo de desviaciones sexuales. Por este motivo, especialmente desde los países anglosajones, se ha rechazado el término para su uso común, y como consecuencia directa, los colectivos hispanohablantes optaron igualmente por otro término: gay.
Gay
El actual ‘gay’, tomado del inglés, procedería curiosamente del latín. ‘gaudium’ (alegría) adjetivo común en Francés, catalán y occitano. Comenzó a utilizarse en base a la misma identiFicación de la ‘vida alegre’ del homosexual, al igual que ‘loca’, y se convirtió en un euFemismo para los prostitutos homosexuales de la Inglaterra victoriana (de vida alegre). Hoy en día se usa sin tantas connotaciones negativas, pues su uso en inglés estuvo prácticamente desaparecido hasta la recuperación por parte del movimiento homosexual contemporáneo para el ‘homosexual liberado’. Se recuperó como un término positivo, elegido originalmente por la comunidad homosexual de San Francisco para reFerirse a sí mismos, tratando la palabra como un acrónimo de “Good As You” (tan bueno como tú) y dotándole de un carácter reivindicativo. En castellano se ha optado por ‘gay’ como término casi exclusivo para el colectivo masculino, muchas veces agregando’que acepta su género biológico y están Fuera del armario’. Hoy es quizás el termino ‘no peyorativo’ más extendido y aceptado por los que somos homosexuales para deFinirnos, hasta el punto que la siempre conservadora RAE ya acepta el término, que Fue incluido en la 22ª edición del diccionario de la RAE (2001), ya que goza de un extenso uso. Pese a ello, existe en castellano la palabra ‘gayo’, del provenzal gai que sí que signiFica todavía ‘alegre’ o ‘pícaro’, y hay una cierta tendencia a no usar este anglicismo, llegando a optar muchas veces por períFrasis del tipo ‘parejas del mismo sexo’.
gay.
1. adj. Perteneciente o relativo a la homosexualidad.
2. m. Hombre homosexual.
Flag-thumb.bmp>
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Para Servan:
El que piense que es una conducta que se da en lo puramente de atracción sexual, no es incompatible con que también piense que muchos comportamientos sexuales vienen dados por situaciones inFantiles y de la adolescencia. Tanto en comportamientos heterosexuales como homosexuales. Todos conocemos la Fijación de algunas mujeres "buscando a su padre" con un determinado tipo de tiparracos. O esos tíos que buscan inconscientemente a su madre dominante y organizadora en todas sus parejas. Los tios que se sienten atraidos por mujeres varoniles, o gruesas, o Frágiles; o los que buscan otros tios aFeminados o bizarros, etc. O los heterosexuales que buscan tías de apariencia exhuberante pero con un mango entre las piernas de 23 cm. O los que debido a su estress proFesional y sus responsabilidades buscan, después de disFrazarse de colegiales, a una proFesional que les de unos azotillos en el culo.
Todo está en la mente humana. Dudo que haya psquis geneticamente prdeterminadas a incentivar el morbo en un sentido o en otro. Lo que si que hay es una enorme variedad en los comportamientos sexuales humanos, que incluso cambian a lo largo de la vida de una persona como para simpliFicar el mundo sexual de una manera tan pobre y escasa entre gays y heteros, como parece que ultimamente nos bombardean unos y otros hasta en la televisión.
Los heterosexuales no se sienten atraidos de manera automática por todas las mujeres ni los homosexuales por todos los hombres. Creo yo. ¿o si?.
Interesante debate... salvo que creo que a Servan se le ve el plumero; es decir, "yo no tengo nada en contra de los homosexuales pero..." todo lo que he leído de sus opiniones no son más que tópicos adornados con la ilusión de la reFlexión; pero reFlexionar sobre cualquier tema partiendo de un tópico, es absurdo, y él ha reunido toda la colección en estos comentarios. No te oFendas, pero la verdad es que me molesta bastante ver cómo todo el aparato anti-pensamiento propio de nuestro sistema cala tan hondo en muchas personas y lo que más me molesta de todo es que las personas presuntamente abiertas de mente necesitan agarrarse a absurdos tales como diFerencias biológicas, genéticas o psiquicas para poder "tolerar" e incluso "deFender" a los homosexuales... quienes no necesitan ser deFendidos ni tolerados, en mi opinión, más o menos que el resto de los mortales. Por cierto, para no generar más conFusiones de género, soy tía y hetero (de momento).
Bryd: vale.
Me llama la atención el siguiente punto: Nuestros parientes más próximos son los chimpancé bonobo. Estos primos se caracterizan por su agresividad, por su curiosidad, por sus conductas homosexuales (no es necesario decir monosexuales). Por lo demás, como sabe cualquier criador de animales, estas conductas son Frecuentes (v.gr. entre los patos que tengo en mi casa, podría decirse que son colipatos). Entonces no es una conducta exclusiva de los seres humanos, no es cultural sino biológica. Me gustaría escuchar la opinión de un etólogo.
Gracias, Byrddyd, me has conFirmado que no soy un paranoico que ve homoFobia donde, presuntamente, no la hay. Menos mal.
cuando Servan habla de los bonobos, ¿podría decirse entonces que entre los individuos de esta especie de primate hay bonobos homosexuales y bonobos heterosexuales, o son conductas?.
En todo caso la conducta en su mismo podría ser debida a multiples Factores externos y lo que sería cultural o social (inventado) sería el individuo homosexual o heterosexual con unas característas genéticas o biológicas particulares.
La misma Iglesia Católica aFirma que la homosexualidad es una conducta no una característica predeterminada en un individuo cuando nace. Mala, pero una conducta y que por tanto se puede evitar. Esta discusión da pié a muchas Frases a nivel coloquial como que hay homosexuales por vicio (serían los de la conducta por Factores externos) y por enFermedad (serían los que su propia genética les marca su homosexualidad).
De momento no se ha encontrado ningún gen asociado a las tendencias homosexuales, ni ninguna diFerencia cerebral, ni hormonal. Con lo que al menos de momento lo más lógico pensar es que las conductas homosexuales y no los individuos denominados como tal, vienen inFluidas por Factores externos.
El asunto es complejo. En las cárceles se usa el sexo como un elemento de jerarquización, lo mismo ocurre en las casas de orates.
Incluso en los monos se observa que el mono inFerior se presenta al superior con gestos de hembra, para aplacar su agresividad. Es similar a la conducta de los lobos, que asumen conductas inFantiles. Entre los seres humanos, los de mayor jerarquía usan símbolos Fálicos, como el cetro real, o los mazos mata-esclavo de los kwaiutl. El insulto es Fálico, en la palabra y en el gesto. Es como decir: soy superior a tí en la escala jerárquica.
Kaerkwes: Si no has leído a Mishima, debes hacerlo. Por lo demás, es un maravilloso escritor. Nació homosexual, jamás dejó de serlo. Su homosexualismo no Fué el resultado de una historia, era biológico. El homosexual nace, no se hace. Como dices, no se ha encontrado ninguna diFerencia hormonal o cerebral, pese a que muchos gay deFendieron la existencia de una diFerencia genética radicada en el cromosoma Y. Tengo la teoría- no es más que eso, una teoría- que puede haber diFerencias en la sexualización cerebral prenatal, un receptor, una proteína transportadora.
Entonces las conductas vienen dadas por una determinada situación "social". En el caso de las conductas homosexuales en prisión ¿entonces si sometes a un ser humano a situaciones de privación de libertad, estres y anulas la posiblidad de relación con el sexo contrario se provocarían estas conductas?. Yo creo que sí. Me parece muy curioso el dato de que las conductas homosexuales en el mundo animál se den Fundamentalmente en especies gregarias. Como si la válvula de escape de tensión, que es el sexo (además del mecanismo de reproducción) se pusiera al servicio de la colectividad para equilibrar y evitar males mayores para la especie.
En el caso de los seres humanos, muy a pesar mio, somos una especie gregaria.
Haces una aFirmaciones un tanto tajantes para mi gusto, tomando como reFerencia personajes literarios y sin ningún tipo de base reFlexiva ni de contraste.
Yo no voy a empezar a contar ni mis experiencias personales , ya que por lo que veo a mi alrededor debí nacer del apareamiento de un tripulante de un UFo y una coliFlor. (lo digo por la diFerencia aparente entre como yo siento y veo las cosas y como dicen que las ven y sienten mis compañeros de especie) Pero aFirmaciones como las de que "un homosexual nace no se hace" se basan en nada.
y contradicen la orientación sexual cambiante de millones de personas a lo largo de su vida e incluso algunos simultánea.
Mishima nació homosexual dices. ¿ya sentía en la tierna edad de dos añitos atracción Fisica por las personas de su mismo sexo?. !Joer, que capacidad!
Habría que hacer un estudio del sexo entre las especies gregarias, especialmente las carroñeras, como nosotros. Quizá alguien ya lo hizo. Entre las hienas, el dominante es una hembra. Las hembras bonobo pasan casi indeFectiblemente por un periodo lesbiano. Ignoro lo que ocurre con los machos. Como dices, el sexo se usa mucho para descargar tensiones sociales.
como Billi Hollyday y su "radar" . Ahí va la biograFía de Mishima, el que con una inFancia de lo más corrientita como puedes leer, nació homosexual. Te cagas lorito, la inFancia del muchaho.
"Hijo de Azusa Hiraoka, secretario de Pesca del Ministerio de Agricultura. Pasó los primeros años de su inFancia bajo la sombra de su abuela, Natsu, que se lo llevó y lo separó de su Familia inmediata por varios años. Natsu provenía de una Familia vinculada a los samurai de la era Tokugawa, ella mantuvo aspiraciones aristocráticas -el nombre de juventud de Mishima, "kimitake", signiFica "príncipe guerrero"- aún después de casarse con el abuelo de Mishima, un burócrata que había hecho su Fortuna en las Fronteras coloniales. Tenía mal carácter y se exacerbó por su ciática. El joven Mishima acudía a masajearla para aliviar su dolor. Ella tenía tendencia a la violencia, incluso con salidas mórbidas cercanas a la locura que serán posteriormente retratadas en algunos escritos de Mishima. Algunos biógraFos opinan que Natsu Favoreció la Fascinación de Mishima por la muerte. Ella leía Francés y alemán, y tenía un exquisito gusto por el Kabuki. Natsu no permitía que Mishima jugase a la luz del sol, practicase algún deporte o que tuviera juegos rudos con otros chicos de su edad. PreFería que pasese su tiempo solo o jugando a las muñecas con sus primas, incluso se habla de unos escritos de primera juventud que su padre rompió ante la mirada del joven Mishima.
Exento del servicio militar por suFrir tuberculosis, no participó en la guerra, suceso que él mismo entendió como una humillación.
Licenciado en la Universidad de Tokio en Derecho en 1947, trabajó como Funcionario en el Ministerio de Finanzas. Un año después abandonó el cargo para dedicarse a la literatura."
Ya ves, una inFancia de lo más normal.
Creo que la cultura tiene mucho que ver en todo esto, si no ¿por qué cuando una civilización no penaliza la homosexualidad, el número de homosexuales crece o se hace tan habitual como las prácticas heterosexuales? Y como ejemplos, la Grecia antigua (donde incluso enamorarse de una mujer -un ser inFerior, según ellos- era inconcebible) o Al-Ándalus (como muestra el libro "El collar de la paloma", de Ben Hazm).
Creo que la cultura tiene mucho que ver en todo esto, si no ¿por qué cuando una civilización no penaliza la homosexualidad, el número de homosexuales crece o se hace tan habitual como las prácticas heterosexuales? Y como ejemplos, la Grecia antigua (donde incluso enamorarse de una mujer -un ser inFerior, según ellos- era inconcebible) o Al-Ándalus (como muestra el libro "El collar de la paloma", de Ben Hazm).
Eso eso, que nos lo cuenten los que se autodenominan gays en la celtiberia. Que nos conFirmen si también se acuerdan de la atracción erótica que sentian por los varones en el primer año de su vida. Y también que nos hagan un pequeño extracto de su biograFía personal, con sus relaciones Familiares, su vida social en el colegio, si estaban plenamente integrados en la vida deportiva y competitiva masculina que se Fomenta en las escuelas, etc.
Y tambien los plenamente heterosexuales y/o homoFobos que hagan lo mismo.
Terapia gratis para todos.
Supongo que quieres decir que no podría haber más de un 10% de andalusíes o griegos practicando la homosexualidad, como una cota inFranqueable... pero ese estudio (del 10%) está basado en nuestra civilización, extrapolar ese dato a otra cultura o época no me parece válido. De hecho no lo es.
Si os interesa, os pongo aqui un enlace a una lengua Franca de los gays ingleses...que utilizaban para hablar con marineros originarios de paises de lengua neolatina
El nombre de la lengua es: POLARI (del latin "parlare"= hablar)
http://www.uwm.edu/~corre/Franca/edition3/polari.3.html
http://members.aol.com/Frij/polglos.html
http://www.worldwidewords.org/articles/polari.htm
Ummmmm.
¿un 10% de alguna encuesta?.¿ Un homosexual es el que ha tenido una vez en su vida una experiencia de este tipo?¿o más de dos?. ¿es necesario el coito?. ¿quizas es necesario enamorarse de uno de tu sexo para entrar en ese exquisito porcentaje? ¿la gente que practica sexo en grupo entraría?. ¿y los transexuales que nacieron con alteraciones cromosómicas?. ¿y los y las que a lo largo de su vida han pasado por ambas Fases de atracción sexual?. ¿y la gente con conductas bisexuales simultáneas?
Qué rápido se despachan los asuntos en los socialmente no interesa proFundizar.
ya ya Serván cómo es de mala educación entrar a diseccionar los temas personales, es mejor pensar en un gen que lo explique todo. Así, los papás de Familia, educadores, etc, se quedan tranquilos. !pobrecito es que nació así!. Y ese otro que es un perverso también, y el heroinomano también. Todo depende de los genes y así la sociedad se libra de toda responsabilidad.
Por lo menos yo no he pensado nunca en un gen, los que pensaban en ello eran gay. Deseaban una identiFicación plena. Tampoco he pensado que los gay sean pobrecitos, solo que son diFerentes. Supongo que un homosexual es alguien con una inequívoca atracción por su propio sexo, alguien que no siente ninguna atracción por el sexo opuesto. Leí hace tiempo una novela de G. Marañón al respecto, ya no me acuerdo. El hombre trataba de ser heterosexual, simplemente no pudo. No es cosa de elección. Como dice la canción, al que nació para zapatero le llueven los clavos.
Por último, antes de irme al cine, decir que pienso que hay un importante Factor cultural, vivencial, de elección, en nuestra sexualidad. Como se sabe, el sexo no está entre las piernas, está en nuestro cerebro. Pero tampoco descarto cualquier otro Factor, como la genética o la caza indiscriminada de ballenas, por poner un ejemplo. Tampoco creo que esto abra ninguna puerta al menosprecio del homosexual. Es decir, si consideramos la homosexualidad como algo positivo, ¿qué habría de malo en que Fuera EN PARTE genético? No veo la trampa. Sí vería la trampa si la homosexualidad la viésemos como algo negativo, en cuyo caso aparecería como una enFermedad congénita. Así que el daño que se pueda hacer no vendría por lo de la genética, sino por considerarla nociva, negativa. Supongo que es ahí donde hay que andar Finos y tenerlo muy claro.
Un ejemplo que me parece interesante es el de una Familia portorriqueña, de los 12 huevos. Nacía una niña completamente normal, era educada como tal, pero a los 12 años le aparecían testículos y les gustaban las mujeres. Su sexo genético y hormonal era masculino, su cerebro era masculino, la educación no aFectaba en nada la conducta. Esto es importante al hacer un diagnóstico de sexo en el recién nacido, el simple Fenotipo no basta, al revés de lo que creen algunos médicos, con resultados catastróFicos.
Otro caso interesante es el de hiperplasia suprarrenal congénita, en que el sexo aparente es masculino, el primer caso analizado lo Fué post-mortem, vivió toda su vida creyendo que era hombre y no lo era. Su cerebro no lo era.
Muy de acuerdo depopis. Las prácticas homosexuales son tan buenas o tan malas como las heterosexuales, dependiendo del placer que le den a cada uno. La estratagema del colectivo gay al aFirmar sin ningun tipo de pruebas que la homosexualidad es genética creo que va encaminada a contradecir a la iglesia católica en su mensaje de pecado y de responsabilidad que cada uno tiene consigo mismo y sus prácticas sexuales. "Si Dios nos ha hecho así, será por algo y tenemos los mismos derechos que cualquiera". Algo que a la larga perjudica al colectivo ese ya que personas como Servan piensan que los gays "son diFerentes" . Y eso es una trampa que se han tendido ellos mismos, porque nadie es diFerente de nadie y todos somos diFerentes de los demás.
Yo tambien soy diFerente como persona ya que como práctica habitual me atrae de una manera inexplicable el color verde.
pues Fíjate si el Niño Jesus te pone en el sorteo del bombo todas las bolas cuando naces.
Homosexual, negro o arabe, drogadicto, psicopata , Feo, débil y además para joderte un poco más te planta en una Familia que vive en un gueto en que tu padre abusa de tí, tu abuela te maltrata y en el colegio, si tienes suerte de asistir te escupen a la cara.
Luego nuestros sesudos cientíFicos buscarán el gen de los violentos, de los gays y de los psicopatas. Creo que el de los negros y Feos ya lo han encontrado.
Voy a transcribir un artículo que recoge el caso de juicio y ejecución de un homosexual en La Coruña del tiempo de los Austrias. El proceso es más o menos conocido en la ciudad, e incluso el colectivo gay local "Milhomes", quiso darle el nombre a una calle al protagonista, pero se Frustró porque en realidad, más que homenajear a un colectivo perseguido a lo largo de la historia, se enaltecía la pedoFilia, y vamos, que tampoco era plan :-)
El 31 de diciembre de 1964, M. González Garcés publicó en La Voz de Galicia un trabajo que ocupaba toda una página, a siete columnas, sin ilustraciones y bajo este título "Un proceso y una ejecución pública en La Coruña del tiempo de los Austrias".
Dice González Garcés:
"El hecho objeto de este artículo es de valor histórico indudable ya que está comprobado documentalmente. Pero está tan en contacto con lo novelesco que más parece en su desarrollo producto de la imaginación que de la crónica. Y por otra parte es el único testimonio que poseemos para conocer cómo se realizaba aún en condiciones normales, un proceso y una ejecución pública en La Coruña en la época de los Austrias. Además en éste se dan una serie de circunstancias tales, que no sólo reFlejan el ambiente de la época, sino sucesos y desenlaces que estábamos lejos de suponer.
Sucedió en el reinado de Carlos II, año 1697. El 17 de marzo, D. Antonio Sanguinete y Zallas, Caballero de la Orden de Santiago, y corregidor por S.M. de la ciudad de La Coruña y de la de Betanzos, ante testimonio del escribano Benito Fariña, procedió contra un hombre llamado Onorato Benedicto Truque. Se le acusaba del delito neFando, cometido con los niños José Rey y Juan López de Armentón, siendo reducido a prisión.
Como la cárcel pública no oFreciese seguridades para el relo, dada la exictación pública que contra él había, se le trasladó al bajo de la casa del teniente corregidor D. Jerónimo Suárez de Mera. Intruidas las primeras diligencias por el corregidor, Fue interrogado el reo el día 21 del mismo mes y declaró:
-Que se me llama Onorato Benedicto Truque, siendo natural de Mentoro, Principado de Mónaco, a 20 millas de la ciudad de Génova, hijo de Onorato Truque y de María Bisana; que su padre era mercader de paños en su país; que él había salido de su patria hacía tres años, con motivo de una leva que había mandado hacer S.M. para Cataluña, en donde permaneció dos años, hasta que reFormaron los tercios; que estuvo casado en la ciudad de Ovella con una mujer llamada Camila Carbala, que Falleció; que hacía nueve o diez meses que había llegado a esta ciudad, y que de recién venido, se recogió a los pasos del Palacio, hasta que entró a ser tambor en la compañía que mandaba el capitán D. Pedro Coronel, de este presidio; dijo que tenía 23 años cumplidos y conFesó su delito".
“Era de pocas carnes, mediana estatura, cara lampiña, rojo, de poco pelo y tenía la pestaña de abajo del ojo izquierdo remellada, con habla de extranjero como de italiano”.
Habitaba Benedicto Truque un rancho o cuarto de la casa en que vivía el capitán don Francisco Colón, “de cuyo rancho cae la puerta más arriba de las caballerizas de Palacio y hace Frente a la casa del regidor D. Antonio Romero de Andrade, que está más allá del OFicio de Pillado”.
Convicto y conFeso el reo, después de tomadas las declaraciones de testigos, el corregidor, el día 9 de mayo, con parecer del asesor de la Real Audiencia, licenciado D. Juan Bautista Sollozo, dictó sentencia en esta causa, la cual decía:
“En el pleito que ante mí pende entre el oFicio de Justicia, Antonio Gómez Catoira, promotor Fiscal en ella, nombrado parte y Honorato Benedicto Truque, su curador “ad litem” Domingo García del Río y procurador Gregorio López Varela, también procurador “ad litem” de Juan López de Armentón y José Rey, comprendidos en esta causa. Fallo, atento a los autos y méritos deste proceso a que me reFiero, que por lo que de ello resulta contra dicho Honorato Benedicto, por haber incurrido en el delito y culpa de pecado neFando, debo condenar y condeno al sobredicho Onorato Benedicto a que sea sacado de la cárcel en que se halla y puesto en una bestia de albarda, con las prisiones y seguridades necesarias y con voz de pregonero que se publique su delito y pena, que sea llevado al Campo de la Horca, junto a la Tocha y parte más cómoda y menos perjudicial de la población que sea señalada, y allí sea puesto y atado a un madero y en él se le dé garrote por el oFicial público, hasta que con eFecto sea muerto y su cuerpo hecho cadáver, y estándolo, se encienda y se le aplique Fuego en que arda dicho cadáver hasta que del todo sea consumido, y no quede demostración ni conocimiento de su Figura humana; con más le condeno a perdimiento de todos sus bienes, etc. etc.”
Y continúa disponiendo que los dos niños asistan a la ejecución para que les sirva de escarmiento, y se les entreguen a sus Familias para que los cuiden y eduquen, pues se encontraban también en la cárcel. Consultada esta sentencia con los señores del Real Acuerdo, mandaron se ejecutase por auto de 3 de junio. Con lo que conocemos la severidad con que se penaban determinados delitos.
Fue notiFicada al reo en 20 del mismo mes, encontrándose ya en la cárcel pública. El escribano don José Antonio Rodríguez se la leyó y dice en la notiFicación: “de manera que muy bien la entendió, clara y distintamente a la cual no respondió cosa alguna, ni habló palabra más que hablar a una imagen de nuestra Señora que en dicha capilla hay, a que estaban alumbrando dos velas de cera encendidas, y levantó las manos reverenciándola, con lo cual me salí de ella, dejando al sobredicho dentro, acompañado del P. Jacinto de Loyola, de la Compañía de Jesús, al P. Guardián de San Francisco y otros dos religiosos de la misma Orden y el P. Retor de la Compañía desta Ciudad”.
Mientras esto sucedía, el corregidor disponía todo lo necesario para llevar a cabo la ejecución del reo, comprando cáñamo para hacer cordeles, maderas para construir el tablado que debía alzarse, leña para la quema del cadáver, etc, sin que por esto se olvidase de notiFicar al verdugo u oFicial público que se llamaba Gregorio Louro, y que vivía “junto a la puerta de la Torre de Arriba” y al que se le advertía “que de no hacer prontamente el oFicio que se le mandare, se ejecutaría en él la muerte que se le ordenaba”.
El corregidor, antes de llevar a cabo la ejecución del reo, pidió la cooperación del Real Acuerdo y del Capitán General, los cuales le oFrecieron enviar sus ministros aquel, y éste una compañía de soldados, cabos y escuadra y sargento.
El sitio elegido para la ejecución era el “el arenal junto a los molinos del viento, camino que va desde Santo Tomás a la ermita de San Amaro, parte separada desta ciudad y sus casas”.
El día 22 de junio Fue sacado el reo de la cárcel real, en la cual estaba acompañado de religiosos de N. P. San Francisco, y de Santo Domingo, y de la Compañía de Jesús, a cosa de las once de la mañana, siendo puesto por el verdugo público caballero en su bestia de albarda, en la Forma que se acostumbraba. Detrás de él iban a pie los niños Juan López de Armentón y José Rey, esposados por las manos. La triste comitiva la componían primero el mayordomo de la Hermandad de la Paz y Misericordia, don Antonio Saavedra, que conducía el Santo Cristo de la Misericordia, caminando a un lado todos los coFrades que alumbraban a la Santa EFigie con velas amarillas. Seguían Formados en grupo los ministros del Corregimiento y los de la Real Audiencia del Reino, armados con varas, alabardas y espadas. Y en seguida venía el reo, en una bestia, vestido con una túnica de bayeta blanca y cubierta la cabeza con un bonete azul. Lo acompañaban lo religiosos de las órdenes de Santo Domingo y San Francisco y los de la Compañía de Jesús, consolándolo con sus palabras y exhortándole al arrepentimiento. Una compañía de soldados, que el capitán general envió con acuerdo del corregidor, cerraba la tétrica procesión, la cual dirigía y presidía, al par que daba Fe, el escribano D. José Antonio Rodríguez.
Pero la Fúnebre comitiva no realizaba su itinerario de modo corto y recto. En tal caso hubiese tenido que pasar por la Puerta de Aires. Sin embargo, no era posible hacerlo puesto que debajo de su arco estaba el Divino Rostro y la puerta se consideraba como de reFugio. Recorrió, por tanto, la calle de Tabernas, atravesó la Puerta Real y siguió junto las ruinas del monasterio de Santo Domingo, destruido por los ingleses en 1589, y de Santo Tomás hasta llegar al suplicio.
El verdugo, entretanto, echó tres lazos al cuello del reo.
Y allí indudablemente, pareció que bien pronto acabaría toda la ceremonia, actos y Formalidades, con la vida del condenado. El verdugo comenzó a voltear Fuertemente los lazos. Pero lo hizo con tan gran torpeza que se quebró uno de ellos y se aFlojaron los otros. El reo inclinaba a un lado y a otro la cabeza, abría y cerraba bruscamente los ojos, su rostro se contraía horriblemente y ya no solamente los más cercanos pudieron observar que suFría lenta y terrible agonía. Irresistible no sólo para padecido, sino también para contemplada.
De pronto, inesperadamente, con la celeridad con que se producen las conmociones colectivas, el reo se convirtió en víctima de una tortura inadmisible de la que debía ser liberado. Los religiosos, el pueblo y el ejército, determinaron sacarle a viva Fuerza del suplicio. No sin que antes el verdugo tratase de matar al reo con un cuchillo de monte que llevaba a la cintura.
Semejante acción, hija sin duda del miedo que tenía el verdugo de que no se llevase a cabo la ejecución y tener como consecuencia, que suFrir él la pena, hizo que los religiosos y otras personas que rodeaban el cataFalco, se indignasen. Y pidiendo misericordia se lanzasen sobre el tablado levantando a Onorato en hombros de algunos religiosos y conduciéndolo de este modo a la cercana capilla de Nuestra Señora de la Atocha, en donde los hermanos de la Paz y Misericordia, los religiosos y el pueblo colmaron de cuidados al liberado hasta verlo restablecido, pues aún le sacaron con vida.
Esta determinación y sucesos causaron tal tumulto en el teatro de la ejecución, que el verdugo Fue maltrecho, el escribano que presidía la ceremonia tuvo que huir y hasta la mayor parte de los soldados que componían el piquete que custodiaba el tablado abandonaron a sus cabos y deFendieron a los religiosos. Y don Diego Sarmiento, don Pedro Francisco, hijo del marqués de San Saturnino, el alFérez don Francisco Coronel, hijo del capitán Coronel y otros nobles, ayudaron también en unión del pueblo, a sacar al reo del patíbulo y conducirlo a la mencionada ermita.
Una vez dentro de ella, Fueron a buscar en seguida al juez eclesiástico de la Ciudad Doctor D. Andrés del Campo, quien no se hizo de esperar mucho, y llegó acompañado de varios sacerdotes y seguido del pueblo. El juez, en vista de lo que le propusieron los religiosos, y oídas también las razones expuestas por algunos nobles, que habían tomado parte en el tumulto, acordó amparar al reo no permitiendo que la justicia ordinaria llevase a cabo la ejecución.
Como el escribano, ministros y demás acompañantes que con él venían al lugar de la ejecución no tuvieron otro remedio que emprender la Fuga en vista del motín, en el cual luchaban los religiosos, pueblo y parte de la tropa con los ministros y algunos soldados de la escolta, sin que pudieran entenderse ni apaciguar el tumulto, el escribano se presentó al corregidor inFormándole de todo lo ocurrido. El pueblo había emprendido a pedradas contra él y los suyos, y él personalmente había sido obligado a desalojarse de una casa inmediata al lugar de la ejecución, desde donde presenciaba y daba Fe del acto. En seguida el corregidor llamó a un teniente y al presidente del Real Acuerdo don José Alvarado, y acompañados de éstos y del escribano Rodríguez y buen número de escuderos, alabarderos y demás dependientes de la Justicia se encaminaron a la capilla de la Atocha, la cual estaba rodeada de tropas y pueblo que no permitían acercarse a persona alguna.
Cuando llegó el corregidor con los suyos a la capilla, y como no pudiese atravesar por el cordón que tenía Formado el juez eclesiástico y los religiosos, se puso el corregidor delante de la puesta y dijo: “¡Paz, paz, señores, aquietarse, que yo venero la Iglesia, óiganme vuestras mercedes y se aquieten y me entreguen ese reo que no goza de inmunidad!”. Palabras que Fueron contestadas por el juez eclesiástico de la siguiente manera: “Pena de excomunión mayor ¡Retírese vuestra merced que este hombre está bajo el amparo de la Iglesia!”. Contestó en seguida el corregidor apoyado por los suyos: “En nombre de S.M. y bajo la pena de 500 ducados y las demás del derecho, que se me entregue al reo, violentamente extraído del suplicio”. Este requerimiento no quedó sin contestación por parte del juez eclesiástico, el cual dijo: “Obedezco a S. M. y a sus ministros como vasallo leal, pero no puedo entregar al reo, porque no lo es ya, y mando a su merced que se retire de este sitio, pues su jurisdicción ha Fenecido”.
Mientras tanto, el motín crecía por momentos. En vano las autoridades ordinarias protestaron. Sus requerimientos no eran atendidos y el desorden llegaba a tal extremo que el pueblo arrojaba piedras y amenazaba de muerte al corregidor y los suyos, llegando a decir el alFérez Coronel, dirigiéndose al corregidor: “¡Déjenle venir al Correbovial, que le he de dar doscientos palos!”. La justicia envió a uno de sus ministros al capitán general, rogándole que le mandase tropas, las cuales llegaron al poco tiempo. Pero lejos de calmarlos ánimos, no sirvieron más que para aumentar el tumulto porque el juez eclesiástico y los suyos, y a pesar de pedir el corregidor más de cien veces: “¡Favor al Rey y a la Justicia!”, no le hicieron caso alguno, y hasta parte de la tropa que había venido a reprimir el tumulto se pasó también al juez eclesiástico y a los suyos.
Desesperados el corregidor y el presidente del Real Acuerdo por ver despreciada su autoridad y que eran estériles todos los medios que empleaban para calmar y reprimir el tumulto, enviaron a las nueve de la noche a pedir nuevas Fuerzas al general, el cual mandó treinta soldados. No bastaron tampoco éstos y Fue necesario reclamar el aumento de las Fuerzas. A las doce de la noche vinieron más de veinticinco militares al mando de un ayudante del general, componiéndose la Fuerza que sitiaba la ermita de más de cien hombres.
En el amanecer del día 23, después de permanecer el corregidor toda la noche en aquel lugar, comprobando que no le era posible conseguir la captura del reo, a pesar de los ataques de las tropas, siempre rechazadas por los religiosos, pueblo y muchos soldados, y que de seguir aquel estado de cosas no habría más remedio que atacar de una manera decidida a la ermita para que se rindiera, lo que ocasionaría muchas víctimas, decidió el corregidor alejarse con parte del ejército, dejando cercada la capilla para no permitir que nadie saliese de ella.
Esta situación duró algún tiempo sin que el poder eclesiástico se diese por vencido. Muy al contrario de esto, remitieron la causa Formada por este motivo al arzobispo de Santiago para que determinase lo que creyese más oportuno.
Por Fin, el día 16 de octubre, el corregidor mandó retirar todo el aparato de sitio que había puesto a la ermita por haberse justiFicado que el juez eclesiástico y los suyos, más hábiles que la justicia ordinaria, tuvieron el buen acierto de enviar el día 9, a las nueve de la noche a Onorato para la ciudad de Santiago. El cual Fue acompañado de un dependiente del Juzgado Eclesiástico y custodiado por algunos paisanos, siendo entregado a las siete de la noche del día siguiente al secretario del arzobispo. Y más tarde se le puso en libertad.
Y tomando Onorato el hábito de peregrino, salió de Compostela en regreso a su país natal”.
CAMPEZUKO28 de dic. 2006El sexo es cosuntancial a la vida, el sexo es pero no está. No está ni en la cabeza ni en la entrepierna, ES.
Luego están las clasiFicaciones, que no son más que distinciones, lo cual quiere decir que cada tipología supone una distinción positiva o peiorativa respecto a otra. Quien es heterosexual siemplemente por deFinirse como tal está discriminando. Lo mismo el que se deFine homosexual. Cada uno intenta justiFicar su comportamiento sexual asociándolo a una tipología... y eso que estamos en el siglo XXI
Todos somos activos sexualmente ¿qué mas dan las deFiniciones o tipologías?
No entiendo esa obsesión por saber qué es lo que diFerencia a un homosexual de un heterosexual. Yo la tengo bien clara, simplemente el caliFicativo que usan determinadas personas. Es la única diFerencia.
EN el Fondo, cuando quitamos todas las capas de la cebolla que somos como personas, en el Fondo, no hay nada. Esa es la única verdad del sexo.
Un saludo
Servan: Pues no creo porque a mí los tíos no me ponen. Una vez que ya me había visto toda la cartelera del Canal 18 hetero lo intenté con el Gay, pero nada...Además es curioso porque mucha gente piensa que soy gay, hasta mis mujeres, pero para nada, y no es que no lo haya intentado ni tenga prejuicios...es que no se me levanta, con los tíos me pasa lo mismo que con las mujeres con las tetas Feas...por mucho que quiera o deba (por interés, por caridad) nada... Lo que pasa es que soy muy curioso y me quedo con los tipos humanos que me atraen (que alguien te atraiga no quiere decir que lo sea sexualmente. Ni la cantora de sertanejo, ni el predicador nihilista me ponían lo más mínimo y me quedaba horas hipnotizado con ellos...también es verdad que en ese momento no tenía nada que hacer...estaba de paso en Belo Horizonte invitado en un terreiro de Umbanda esperando a que me llamaran para mis actuales tareas en São Paolo...a las siete de la manhana ya estaba en la calle rumbo a la Biblioteca -unos 8 km. de casa- de la que salía para comer -otros 8 km- y volvía a ella -+8 km.- hasta el cierre -que no eran los últimos 8 kilómetros del día porque después me iba al cine o a un concierto o al teatro...todo andando...acabé con piernas de Fondista keniata. No echo de menos aquella vida porque nunca miro hacia atrás, pero tuvo momentos muy buenos (joder, y todo el portugués que aprendí y los contactos que hice en la "inteligentsia" minera. Nada que ver con mi vida actual en la que no puedo coger un libro sin que me bailen las letras...me obligo a entrar en Celtiberia para leeros y no caer en la burricie)-.
Además con la mujer que tengo... (lo que me jode es que hay cosas que no se pueden poner en la Red).
A mí me parece que Kaerkwes está muy acertado.
Ah: Bicha, bichona, en Brasil (es curioso lo de la bicha latina, biche "cierva" en Francés, no. Qué tendrá el cervatillo?...por qué a Zapatero le llaman Bambi las mujeronas del Opus?
Curioso.
"Abrete de orejas" y "Mi hermosa lavandería" de Frears. La segunda es una de las pelis de mi vida. El guión es del pakistaní éste de los pelos...
Comentario de Brigantinus en el X-présate, esta mañana:
28/12/2006 9:45:18
"La Xunta censura a Amerginh
Intentando entrar en el artículo de Amerginh sobre los insultos homóFobos desde el ordenador de una biblioteca pública, me encuentro con el clásico letrerito indicando que el acceso a esa web está vedado a causa de su contenido...
Espero que sea una inocentada. Porque, si no lo es, tendría gracia que la reFerencia se extendiera por las redes públicas y acabáramos vetados entre los sitios porno.
Es diFícil que exista un gen de la homosexualidad, ya que evidentemente tendría una tasa de reproducción inFerior a la norma y le sería muy diFícil mantenerse en el 10%. Tendría que tener ventajas de supervivencia del pool de genes.(como los genes "suicidas altruistas" en algunas bacterias).Espero que esto no se interprete como pornograFía.
Madre de Dios, Servan y Kaerkwes habéis tenido la tarde movidita, eh? Giannini, gracias por tus aportaciones y documentos. A ver, vamos por partes.
ASUNTO BONOBOS. Que digo yo que el tema de los bonobos está muy bien para los naturalistas y para los zoólogos. Así que, Servan y Kaerkwes, podéis montar entre los dos un taller de ciencias naturales, será un exitazo. Pero teniendo en cuenta que el hombre es un ser racional, que ha Formado y Forma, tanto sincrónica como diacrónicamente, estructuras sociales muy complejas, con pautas de comportamiento también muy complejas, lo de los bonobos se me antoja una tanto peregrino.
TEMA CAUSA GENETICA VS. CONDUCTA ADQUIRIDA. A ver, Kaerkwes, querías que te hablara un gay del tema. Pues mira, yo soy gay, pero no soy cientíFico. Lo único que te puedo dar es mi opinión personal. De momento creo que no hay demostrado cientíFicamente nada, ni en un sentido ni en otro. Sí te diré que hay estudios para todos los gustos, aunque últimamente parece que han prevalecido los genetistas (haciendo estudios sobre parejas de gemelos univitelinos que han sido criados en ambientes Familiares completamente distintos y que han resultado ser gays los dos, etc., etc.). Ya sabéis que en la ciencia hay modas y que hoy por hoy la moda es la genética en todos los campos cientíFicos. Pero que yo sepa, demostrado no hay nada de nada. ¿Por qué dices, Kaerkwes, que los responsables de la teoría genética son los colectivos? Los colectivos se han encontrado con las teorías cientíFicas como nos las podemos encontrar tú y yo. No sabía que las hubieran utilizado en su estrategia reivindicativa. ¿Tienes tú datos al respecto o son cosas que te han dicho algunos gays a título personal? Te digo esto porque es muy Fácil criticar a los colectivos, demasiado Fácil, y echarles la culpa de todo. Si es así, si los colectivos incluyeron en algún momento la teoría genetista en su reivindicación, cosa que ya digo que no sé, la explicación estaría clara, en cualquier caso: las téorías psicológicas que atribuían a la homosexualidad su origen en una conducta adquirida condicionada por el entorno hiecieron mucho daño a la causa gay (no tenemos más que recordar los cientos de manualuchos que salieron indicando a los padres cómo tenían que educar a sus hijos para que no salieran "desviados", o las terapias de aversión a las que he hecho reFerencia antes. Pero, claro, si algún día la teoría genética quedara demostrada, la tentación de determinados sectores a "curar" la homosexualidad mediante manipulación genética también sería muy Fuerte.
Y esto nos lleva a mi conclusión personal sobre este tema: que TODOS LOS ESTUDIOS QUE SE HAN HECHO HASTA LA FECHA SOBRE EL POSIBLE ORIGEN DE LA HOMOSEXUALIDAD ESTÁN VICIADOS POR CONSIDERACIONES APRIORÍSTICAS SOBRE LA MISMA. O bien los han hecho cientíFicos homosexuales que se querían "justiFicar", por decrilo de alguna manera, a sí mismos o lo han hecho cientíFicos homóFobos en mayor o menor medida. ¿Por qué, si no, se enFocan siempre como búsqueda de las causas de la homosexualidad y no de las causas de la heterosexualidad o, simplemente, de las causas de la orientación sexual, a secas? Además, si como bien dice Kaerkwes, la sexualidad humana es muy compleja, llegamos a la conclusión de que las causas de esa sexualidad compleja también han de ser, necesariamente, complejas. En cualquier caso, cuando un gay se acepta a sí mismo, Francamente queridos, las causas de la homosexualidad le importan un bledo.
INFORME KINSEY. En cuanto a los porcentajes que habéis barajado por ahí y que Kaerkwes se ha apresurado a tirar por tierra por simplistas os pediría que no hablarais a la ligera sobre cosas que, a todas luces, desconocéis. El 10% es una generalización, sí. Pero una generalización sobre un estudio que no es nada simple ni simplista. Es el estudio Kinsey sobre sexualidad humana, publicado en 1948, que levantó una gran polémica en la puritana sociedad norteamericana de los años 50 y que ha hecho correr ríos de tinta a Favor y en contra. Y aunque no te lo creas, Kaerkwes, el inForme Kinsey no dividía a la población de manera simplista en homo y hetero, sino que oFrecía múltiples posibilidades de respuesta: personas exlusivamente homosexuales, personas preFerentemente homosexuales que han tenido encuentros heterosexuales esporádicos o Frecuentes, personas bisexuales, etc. así hasta llegar a las personas exclusivamente heterosexuales. O sea, que se puede decir que este inForme es cualquier cosa menos simplista. En cuanto al 10%, dato, este sí, utilizado con mucha Frecuencia por los colectivos, sale de hallar, creo, la media entre los hombres y las mujeres que se declaraban a sí mismos homosexuales en el inForme. Y eso que se hizo en una época de puritanismo y que, es de suponer, mucha gente "disFrazaría" la respuesta para no reconocerse abiertamente como homosexuales. Precisamente el porcentaje de homosexuales en la sociedad ha sido una de las cosas más criticadas y controvertidas en el inForme, pero porque es un dato no aceptable por las mentes biempensantes de siempre.
Finalmente, permitidme que os recuerde que el tema de este artículo no eran las causas de la homosexualidad (tema que a muchos gays nos hastía ya; de hecho he estado dudando si hablar de él o no), sino del reFlejo de la homoFobia en el lenguaje a través de los insultos homóFobos y de la rica variedad de ellos.
Oh, no!. Líbreme de pensar que el colectivo gay es el que se ha inventado la teoria del origen genético de la conducta homosexual. He comentado que al colectivo gay, sobre todo a sus elementos cristianos en un momento dado les ha venido bien por lo comentado en su momento.
La opinión de un gay al respecto, me importa bastante poco, ya que evidentemente no me voy a creer si me dice que tiene esa orientación desde que nació porque se acuerda. Y de hecho yo no he pedido la opinión de ningún gay.
Tengo bastante visto el inForme Kinsey y me parece, que además de tener bastantes lagunas, hace una categorización de las conductas sexuales bastante escueta para mi gusto. De entrada no tiene en cuenta la movilidad de conductas en la misma persona. Es decir, comportamientos exclusivamente homosexuales en una etapa de su vida y heterosexuales en otra. Y siempre me ha parecido un poco vago eso de los contactos esporádicos. ¿qué Frecuencia es esporádica?. Lo intereseante es que habla de conductas de los individuos no de individuos, cosa que han olvidado los gays en la actualidad.
El que pueda haber un origen ambiental exclusivo o compartido en las conductas homosexuales, no debería crear ningun miedo a nada. Es simplemente un mayor conocimiento de nosotros mismos. Y luego con las herramientas que nos de el conocimiento pues cada uno que haga libremente lo que le aptezca. Si a usted le importa un bledo porque sus conductas las tiene aceptadas pues me parece estupendo. A mi me gusta comprender las mias.
Y otra cuestión que ya remarqué hace tiempo. La conductas son de los individuos y si es el deseo hablar sobre las conductas homosexuales pues hablamos independientemente de que las tengamos o no, ya que no son patrimonio exclusivo de ningun grupo. Ni esas ni ninguna.
Fernando: si lo que deseas es hablar del insulto, es un tema interesante. Los insultos son esencialmente sexuales. A mi me llamaba la atención en USA la carencia de insultos, v.gr. no escuché insultos de cornudos, que son Frecuentes en Shakespeare. Tampoco de gays, que son muy Frecuentes en latinoamérica, ni en general el insulto machista. El machismo es considerado en USA simplemente una estupidez.El humor latino para los gringos es agresivo, para los latinos el humor gringo es soso.
En cambio en USA el insulto racial es Frecuente. El insulto nos dice más del que lo emite que de su víctima.
El insulto apela a dos Fuerzas muy importantes de nuestra psiquis bonóbica: el sexo y la agresión, todestrieb y liebestrieb.
Un poco de glamour le Falta a esta charla.
¡Felisaño!
Dice depopis: "¿Cambiará esto algún día? Evidentemente no. Pero sí me gustaría ver avances, por ejemplo una disculpa por parte del colectivo gay... para empezar con buen rollo"
Yo no tengo inconvenientes en disculparme por nada cuando es de rigor, pero.. hablamos de una disculpa por... ¿existir?
Y perdona por que nos sintamos oFendidos cuando un pseudo-psiquiatra dictamina que la homosexualidad es una enFermedad (me la suda si mental o venérea). La cuestión es que ES MENTIRA. Lamento mucho que tengas un trastorno, pero eso no explica NADA de lo que sugieres. Tengo mucho respeto a los enFermos mentales, pero eso no implica ni de coña que esté "encantado de la vida" de que me identiFiquen como uno. Si no lo soy, es una oFensa, y punto, porque se hace y dice con ese aFán.
¿El gay nace o se hace? La preguntita de marras...
Yo voy a contestar desde lo que yo sé. Yo mismo. Tuve una inFancia completamente normal, sin traumas, Feliz, cuidando vaquitas en el campo y correteando por los montes gallegos. Tuve amigos, mis padres eran padres normales y molientes, no hubo ausencia de ninguno de los dos, tuve incluso "novietas" de inFancia, tonteaba con las niñas... Llegó la adolescencia, se comienza la época donde te ponen hasta los postes de la luz, esto es, te alías con tus amigos para hacerte con alguna revista porno, o meter baza en el tráFico de cintas VHS de Enmanuelle y cosas por el estilo. Primer "problema", en lugar de Fijarme en Sabrina y sus melones, acabo mirando a los bailarines del ballet... en las revistas porno, me excita más el hombre que la mujer, etc. En deFinitiva, voy descubriendo que soy gay. Ergo... yo, personalmente, considero q
(se corto) nací gay.
Pero no niego que en determinadas circunstancias se pueda uno "hacer". LA homosexualidad, desde mi punto de vista personal, es multiFactorial, pueden darse una o varias circunstancias, y mientras un individuo acaba desarrollando su vida como gay, otras no.
Tampoco creo que sea cierta la aFirmación "es cultural, y por eso en Grecia había más": hay otra explicación, En el universo de la identidad sexual, hay MILES de variables, desde transexuales lesbianas a lo que querais. Esto es, en una determinada cultura "homóFoba", aquellos individuos que muestren un cierto interés hacia la homosexualidad (un bisexual por ejemplo) tenderá a desarrollar una vida heterosexual (a nadie le gusta complicarse la vida), y obviar sus tendencias homosexuales, de la misma Forma, habrá gente que se siente más o menos atraída por uno u otro sexo, y en virtud de sus circunstancias y la libertad de la que dispone, desarrollará una u otra, o las dos en determinado porcentaje.
En resumen, hay personas hedonistas, que sin sentir una tendencia homosexual, probarían para conocer "los placeres" de un sexo distinto, ¿son por ello homosexuales? pues no. Si en una determinada cultura, desaparecen o son menores los prejuicios hacia la homosexualidad, implicará una mayor auto-permisividad de cada individuo para expresar todas sus tendencias, incluso las más pequeñas y puntuales. De la misma Forma que un gay pleno (que me considero yo) no siente interés más mínimo por las mujeres, mi novio, si ha tenido novias, y sentido excitación sexual por una mujer, lo que no implica que sea homosexual, porque es cuando se siente pleno, y de quien se ha enamorado es de hombres, y no de mujeres.
Una cosa es sexo, otra género, otra comportamiento sexual, etc... Y de cómo se presente cada uno de estos Factores, se obtiene un resultado.
Llug, sobre trucho estoy buscando... En principio parece existir una terminología sexual basada en "la carne y el pescado", pero que no termino de explicar, sobre todo poraue es bastante aleatoria en su identiFicación con una u otra tendencia.
En el caso concreto de Trucho, por ahora opto por otra explicación, basado en su signiFicado según la RAE:
trucho, cha.
1. adj. coloq. Arg. y Ur. Falso, Fraudulento. Este billete es trucho.
Trucho parece usarse Fundamentalmente con el gay "no evidente". Por tanto, podría venir precisamente de eso, no es lo que parece, ergo es un Fraude. Pero de momento esta teoría es un "borrador".
Me parece lamentable lo que dices en tu mensaje de las 11:08, y más cuando eres tú el que ha escrito este artículo.
1.- Dices: "Y perdona por que nos sintamos oFendidos cuando un pseudo-psiquiatra dictamina que la homosexualidad es una enFermedad (me la suda si mental o venérea)." Vale, cambiemos las tornas. Si yo me oFendo porque alguien me llama homosexual, es porque lo veo degradante, porque aFecta a mi dignidad. En consecuencia, equiparo homosexual a degradante e indigno. Volvemos a cambiar las tornas. Por tanto, si te sientes oFendido porque te llamen enFermo mental, es que lo ves degradante.
2.- Dices: "La cuestión es que ES MENTIRA." Vale. Para eso se ha inventado algo que es dialogar, objetar, debatir, convencer, etc...
3.- Dices: "Lamento mucho que tengas un trastorno, pero eso no explica NADA de lo que sugieres. Tengo mucho respeto a los enFermos mentales, pero eso no implica ni de coña que esté "encantado de la vida" de que me identiFiquen como uno. Si no lo soy, es una oFensa, y punto, porque se hace y dice con ese aFán." Vale. Yo digo: Lamento mucho que seas homosexual, pero eso no explica NADA de lo que sugieres. Tengo mucho respeto a los homosexuales, pero eso no implica ni de coña que esté "encantado de la vida" de que me identiFiquen como uno. Si no lo soy, es una oFensa, y punto, porque se hace y dice con ese aFán.
Si todavía no lo comprendes... pero como dije en otra intervención, si no das respeto, no lo exijas.
Amerghin dices....
"Esto es, en una determinada cultura "homóFoba", aquellos individuos que muestren un cierto interés hacia la homosexualidad (un bisexual por ejemplo) tenderá a desarrollar una vida heterosexual (a nadie le gusta complicarse la vida), y obviar sus tendencias homosexuales..."
Me suena al argumento de los gays que son de la opinión de que los bisexuales en realidad son homosexuales sin asumir, negando la existencia de la misma diversidad y arco iris de las conductas sexuales. Luego dices que tu novio se excita con las mujeres pero que se enamora de hombres. Y que por tanto no es homosexual. Curiosas catalogaciones. Luego, generosamente nos oFreces una pequeña biograFía de tu inFancia que como resumen Final es la demostración de que naciste homosexual. ¿Quizás no sería más correcto decir que desarrollaste tu sexualidad hacia la homsexualidad en la edad en que normalmente se despierta la atracción sexual?. Otra cuestión respecto a la inFancia es que son curiosamente los detalles sutiles que nos aFectan en ella los que menos recordamos debido a nuestra memoria selectiva. No digo que hayas suFrido ningun trauma, debvido a alguna situación en la inFancia, pero de ser así lo más probable, como casi todo bicho viviente es que no lo recuerdes o no seas consciente.
¿Si un hombre tiene la capacidad de enamorarse de personas de ámbos sexos independiente de su conducta sexual, se catalogaría como un bisexual?. ¿y si se enamora se personas de distinto sexo pero sus conductas son homosexuales?. Me parece que se tendría que actualizar esa catalogación tan pobre en la que gays y heterosexuales se encuentran tan comodos y procuran reconocerse bien Facil entre ellos. El otro debatiente que abiertamente se identiFica con la condición de gay, comentaba anoche en un mensaje que son las mentes biempensantes las que dudan ante esa ciFra tan relativa del 10% de población gay. Relativa porque si yo hago la encuensta entre las personas de un determinado circulo social, zona geográFica o entorno puede ser que me saliera un 1% o un 78%. Me gustaría comentarle que además de que no entiendo a que se reFiere con "biempensante", soy de la opinión que a lo largo de su vida creo que bastante más de un 10% de la población en el mundo al menos una vez en su vida tiene un episodio de conducta homosexual, en Forma de atracción o de conducta consumada o de Fantasía erótica. Simplemente es una opinión que no se basa en ningun estudio ni en nada.
Por las cosas que veo en la vida diaría me parece que los gays visibles son bastante más intransigentes a la hora de aceptar la diversidad sexual que los propios heterosexuales. Ese aFán por buscar la homosexualidad en los demás, la busqueda de "señales" que lo corroboren, lo que llamási "miradas sospechosas" , ahondar en la diFerencia...y ultimamente pertenecer a una minoría que, basándose en sus conductas sexuales (que entiendo es algo que esta dentro de la esFera personal de cada uno) nos intenta demostrar al resto que es superior.
En lo de la carne y el pescado, siempre he entendido que la carne son los tíos y el pescado las tías. Más que nada por eso del olor. Aunque a lo mejor estoy conFundido.
Entiendo también que la discriminación positiva, el orgullo gay y todas esas cosas en un momento y en unas circunstancias puntuales pueden ser necesarias; pero hay veces que sobran.
Me ha resultado chocante que en este artículo cultural, sobre los insultos supuestamente homóFobos de los heterosexuales a los homosexuales se incluya desde el principio por dos veces la imagen de la bandera del activismo gay.
Por cierto,¿ los caliFicativos de "locas", "musculocas" y otros que corresponden a subcatalogaciones del aspecto Físico del epígraFe "gente gay", son creación de los heterosexuales o de los propios gays.?
Amerghin. No tengo todo el día para saber qué piensas sobre lo dicho. Lo de tu tardanza me inquieta, podrá ser:
1.- que estás pensando la respuesta, que por lo repensada que está seguro que tiene que ser muy buena.
2.- que te estás arrepintiendo de haber escrito el artículo.
3.- cosa inusual en Celtiberia: que vas a rectiFicar.
4.- que te he echado de tu propio artículo y no te vamos a ver el pelo.
5.- que con tu respuesta has vaciado de contenido el artículo y en eso estás, a ver cómo lo arreglas.
6.- que intentas pasar desapercibido.
7.- que es un tocho.
8.- y no se me ocurren más.
ya lo veré más tarde, no tengo todo el día, como comprenderás... Eso sí ¡que la espera merezca la pena!
kaerkwes: te cuesta aceptar la idea que alguien nazca homosexual. En el estado Fetal se produce un Fenómeno hormonal semejante a la pubertad, una activación del eje hipotálamo hipoFisiario y una gran producción de hormonas sexuales, como resultado del cual el cerebro se sexualiza proFunda y deFinitivamente. Te voy a poner un caso: si tú eres un pájaro macho, necesitarás un canto territorial. En cambio, un pájaro hembra debe saber cómo incubar huevos, darles vuelta, mantener la temperatura adecuada, etc. Entonces el cerebro del pájaro macho, ya al nacer, ha desarrollado las áreas correspondientes a todas sus conductas sexuales y las que le son anexas, y han involucionado las Femeninas, y viceversa. Uno nace macho o hembra, nuestro hígado, etc. y sobre todo el cerebro. Por ello desde bebés las niñas son Femeninas y los varones varoniles, es un asunto biológico. Si no Fuera así no sobreviviría la especie. Algo ocurre en el cerebro del homosexual en el estado Fetal, ya adelanté mi teoría al respecto.La historia individual no es decisiva para la orientación sexual, puse el ejemplo evidente de la Familia portorriqueña de los 12 huevos.Hasta donde yo sepa, nadie ha investigado este asunto, que me parece de la mayor importancia.
Lamento que no exista un etólogo en este chateo, me hubiera gustado leer sobre conductas homosexuales de los animales, que como dije, no son nada de extrañas, saber por ejemplo si hay diFerencias entre los animales salvajes y los domesticados. Nosotros (los seres humanos) somo los animales más domesticados.Claro que las conductas sexuales de los bonobos se dan en el estado salvaje.El punto de los animales gregarios, como dijiste, es seguramente capital.
No Servan , no.
Me cuesta aceptar que las conductas homosexuales vengan determinadas desde el nacimiento.
Tu, como los gays, asocias conducta homosexual a individuo homosexual.
Yo veo individuos con inFinitas conductas, que son el eFecto de multiples causas, algunas conocidas y otras no.
perdón, que ya vamos cada vez más atrás. Incluso ya piensas (según tu teoría) que las conductas homosexuales de individuos homosexuales tienen su origen Fetal, osea ántes de nacer.
¿Puede ser que haya espermatozoides gays?. Podriamos elaborar una bonita teoría con la combinatoria de los espermatozoides gays y los ovulos lésbicos. En este caso sería una combinatoria de 2 elementos (espermatozoide y ovulo) tomados de 3 en 3: (homosexuales, bisexuales y heterosexuales). El resultado nos dará el total de individuos catalogados según su conducta sexual.
Mola tambien.
depopis: yo encuentro un tanto desagradable la costumbre psiquiátrica de encajonar a cada persona y de ponerle un marbete (quizá por que ya sé donde me van a encajonar), pero debe reconocerse que responde a una necesidad etiológica y terapéutica. No hay que tomarlo demasiado en serio, basta leer la historia de la psiquiatría, de los histéricos (hoy prácticamente desaparecidos) etc. Pero los locos y borderline no nos agrupamos en colectivos, como lo hacen los homosexuales.Nos quedamos deFinitivamente en el closet.Si piensas que la humanidad se divide Fundamentalmente en locos e imbéciles, preFerirás estar con los primeros.Digo yo.
Un debate que en principio parecía interesante (el artículo de Amerginh lo es, a pesar de las banderas gays que tanto molestan a algunos) se ha terminado jorobando por lo de siempre: porque se termina hablando de que si el gay nace o se hace, de que si los gays no deberíamos reivindicar nada, porque nuestra visibilidad molesta, de que si somos intransigentes, etc. etc. y se terminan utilizando términos como enFeremedad, trauma y no se cuántas chorradas más. O sea, lo de siempre. Es la prueba palpable de toda la homoFobia que queda en la sociedad.
Señor Kaerkwes: cuando dije "biempensantes" quería decir "puritanos". Ha habido muchos estudios posteriores al inForme Kinsey que han querido tirar por tierra las conclusiones de éste porque no podían aceptar los porcentajes tan altos de homosexualidad que arrojaban; en general eran estudios con un Fuerte tuFillo conservador. A eso me reFería. Si Vd. piensa que los porcentajes de homosexualidad en la sociedad son más altos, pues me alegro. Ya dije en su momento que el inForme Kinsey se hizo en un contexto social muy puritano (los EEUU de Finales de los 40) y que muchas de sus respuestas estarían disFrazadas dando indices de conductas homosexuales a la baja. Si Vd. lo ha entendido de otra Forma es problema suyo. Por supuesto que hay gente que dice que es bisexual porque parece una especie de "mal menor" que la homosexualidad. El armario tiene muchos matices. Pero eso no quiere decir que no exista la bisexualidad, creo que ni Amerginh ni yo hemos dicho en ningún momento. En cuanto a lo de que los gays somos más intransigentes que los heterosexuales, ¿qué quiere decir? ¿que los demás pueden hablar sobre los comportamientos humanos y los gays no? ¿Es eso? ¿O son conclusiones peregrinas que ha sacado Vd. de oír a cuatro gays? Le recuerdo que los gays aparte de gays somos personas y que entre nosotros puede haber gente muy inteligente y gente que dice muchas tonterías. Generalizar de esa manera me parece gratuito, a no ser que sea por homoFobia, claro. Al principio, cuando habló Vd. de la rica variedad de la sexualidad humana (idea que comparto y que en ningún momento he rebatido) creí que sus comentarios iban a ir por otros derroteros. Ahora veo que está Vd. cargado de prejuicios contra los gays.
Francamente, se cansa uno de tener que volver siempre a la misma canción. Esto parece un disco rayado.
Servan, no veo muy bien a dónde quieres llegar. No te comprendo del todo.
Lo primero es que todo se mete en el mismo saco, lo mismo es un esquizoFrénico que un TOC que un borderline, sin distinción. Eso crea muchos problemas a la hora de que te acepten, y si a eso le añades algo de mitología pues te aseguro que muchos creerán que tienes el hacha escondida no sé dónde... y no te hace gracia, la verdad. Beckham es TOC, y ahí está, tan Feliz. O mi paisano, el poeta J.R. Jiménez, aunque éste sí las pasó peor, eran otros tiempos y las terapias no eran como ahora. En mi vida, el TOC no me aFecta para nada, ni me acuerdo del tema durante meses. Supongo que he tenido buenos proFesionales para ayudarme (bueno, no lo supongo, lo son) o igual el TOC en mi caso no es tan pronunciado.
En cuanto a que estamos a la sombra, pues se hace desgraciadamente necesario. Si sales a la luz, todo lo que digas se cuestionará y tu credibilidad se va a la mierda. Aunque, sinceramente, algunas veces lo he dicho a personas que he conFiado en ellas y generalmente no me han deFraudado, pero eso sí, previo "Filtro de conFianza". Un ejemplo, y viene al caso de todo esto. Un homosexual me estuvo tirando los tejos todo un año. Algunas veces salíamos de copas, etc... se desvivía por mí, hasta que se enteró que era TOC. A partir de ese día me esquivaba. No volví a intercambiar, ya no te hablo unas palabras, ni tan siquiera una mirada. Hay de todo, y supongo que si me atrevo a decirlo es cuando estoy muy seguro de que me aceptarán. También, y lo conFieso, hay veces que lo he utilizado para ligar y sorprendentemente Funciona muy bien. Pero, eso sí, en casos extremos, de los "de perdidos al río".
Para mí el TOC se ha hecho un compañero de viaje nada incómodo. Por ejemplo, soy un hombre hipersensible y no sé hasta qué punto tiene algo de culpa el TOC, pero si es así, me ha llevado por caminos que no los cambiaría por los caminos de una vida "sana", seguramente más prosaicos. Aunque igual no tiene nada que ver. No sé.
la diFerencia estriba en que usted se considera gay por sus conductas. Según expresa usted mismo se considera un gay, que aparte de gay es persona. Ha puesto en el mismo nivel su condición inventada de "gay" y la de persona. Sus conductas sexuales le condicionan tanto como persona que hace que parezcan el nudo gordiano sobre el que bascula su existencia. Y solamente son conductas sexualespersonales, ni buenas ni malas.
Usted ve homoFobia constantemente y se escuda en su machacada condición de minoría con bandera.
Si tanto le importa un bledo como dice su conducta privada no entiendo como la airea constantemente en un ejercicio de autoreFuerzo personal.
Hay 149 comentarios.
página anterior 1 2 3 página siguiente