Autor: berserker
sábado, 16 de diciembre de 2006
Sección: Artículos generales
Información publicada por: berserker


Mostrado 22.440 veces.


Ir a los comentarios

La cuna del mundo Celta?

"Una teoría de investigadores italianos sitúa en Galicia la cuna del mundo celta
Mario Alinei y Francesco Benozzo se basan en factores genéticos, arqueológicos y lingüísticos
Una de las premisas de su tesis está en la antigüedad del arte megalítico de la comunidad.

Galicia es un pueblo celta. Y aún más, es el núcleo original o «patria» del mundo celta que en el Paleolítico estaba formado por un área compacta (no se habían disgregado entonces las islas británicas) que incluía el norte de España, Bretaña, Irlanda y Gales. Así lo afirman los autores de la Teoría de la Continuidad Paleolítica, los italianos Mario Alinei y Francesco Benozzo, quienes basan su tesis en correspondencias genéticas, lingüísticas y, sobre todo, arqueológicas entre las poblaciones de este área.

Benozzo insistió en que Galicia «no es sólo céltica, sino protocéltica». «Existe una afinidad de tipo arqueológico y genético que demuestra que ésta era un área compacta en el Paleolítico y Galicia es el núcleo original; la población céltica siguió al norte y llegó a Irlanda, que se estaba formando como isla», afirmó el doctor de la Universidad de Bolonia y director de la revista Studi celtici. La teoría que comparte con Alinei, profesor de la Universidad de Utrecht, se retrotrae a la época glaciar, que sitúa hace 25.000 a 40.000 años, en que Galicia estaba habitada esencialmente por pescadores, quienes se apostaron en la franja del litoral atlántico «y la principal e indudable evidencia es arqueológica, el megalitismo». «Los megalitos son un fenómeno costero como culto al mundo marino», añadió.

El investigador recordó que esta manifestación «es un fenómeno celta y Galicia tiene los yacimientos más antiguos después de Bretaña y por delante de Irlanda». En este sentido, subrayó que tan sólo 500 años separan los megalitos gallegos de los bretones, que datan aproximadamente del 5500 antes de Cristo.

El investigador habló también de correspondencias genéticas y aludió a los estudios del inglés Bryan Sykes. «El gen paleolítico de Irlanda, y la región céltica de Gran Bretaña (Gales, Cornualles y Escocia) es una extensión del de la España del norte (Galicia, Cantabria y luego la zona de Bretaña) -indicó-. Pensamos que hay una correspondencia de tipo lingüístico, genético y arqueológico, porque no hay signos de una invasión externa en Galicia, sino más bien de irradiación de Galicia». Así, según su teoría, la lengua celtibérica que se habló en la España central es una variante muy tardía de la antigua lengua céltica originaria de Galicia. «Usando la terminología de hoy, España sería una colonia de Galicia, no al contrario», concluyó."

María Conde, La Voz de Galicia. Pontevedra. Sábado 21 de octubre de 2006.

Os celtas que colonizaron Gran Bretaña procedían de Galiza


A ciencia xenética veu a verificar a lenda de Ith. Que o fillo de Breogán entreviu Irlanda dende a torre de Hércules e deu lugar á súa posterior colonización podería ser algo máis que un mito, segundo os resultados dun estudo que analizou o ADN de 10.000 británicos e que apunta a que os celtas que se converteron na tribo dominante nas illas procedían da península Ibérica. Bryan Sykes, profesor de xenética humana na Universidade de Oxford, dirixiu o estudo e publica esta semana as súas conclusións no libro Blood of the isles. A súa teoría é que fai 6.000 anos estes habitantes da península desenvolveron embarcacións capaces de cruzar o océano e chegaron ás illas británicas. O territorio xa estaba habitado, pero estas persoas foron asimiladas nunha tribo celta maior.

Sykes explicou onte a este diario que os celtas chegados dende as costas peninsulares provirían do noroeste e o norte, «moito máis probable que do Mediterráneo». A pegada xenética máis común nos británicos leva a marca daqueles migradores; a continuación, as máis estendidas son as de tribos escandinavas. Isto significa que, ao contrario do que se pensaba, a orixe dos celtas británicos non se acha en Europa central, senón no noroeste da península Ibérica.

Sorpresa

As investigacións de Sykes apuntan, ademais, a que os ingleses comparten a pegada celta na mesma medida que irlandeses e escoceses, algo que seguramente sorprenderá en Inglaterra, que sempre se viu como un pobo saxón. Sykes é consciente de que agora existe un rexurdir do celta como «oposto a inglés», pero tamén advirte de que «Irlanda e Escocia non poden exercer o monopolio sobre esta cuestión». Os datos obtidos polo estudo constatan a presenza da pegada celta «en toda Gran Bretaña».

--------------------------------------------------------------------------------


«As lendas de tradición celta teñen as súas raíces na realidade»


Bryan Sykes, coñecido por investigacións anteriores como As sete fillas de Eva , retratou grazas á xenética a orixe dos celtas británicos, que sitúa nas costas norteñas da península Ibérica. Aínda que a súa investigación ten unha base científica, o profesor oxoniense tamén coñece as lendas que vinculan Galiza coas illas británicas: «Países como Irlanda contan cunha sólida tradición celta con vínculos a España, como a historia de Mil Espane, e que seguramente ten as súas raíces na realidade».

- De feito, Mil Espane viaxou a Irlanda para vingarse da morte de Ith, quen avistou Irlanda dende A Coruña.
- Si, coñezo esa historia e que dende a torre de Hércules era posible divisar Irlanda nunha clara tarde de inverno. Obviamente, é imposible que desde España se vexa Irlanda, pero os feitos de fai moitos anos, como as migracións, fóronse transformando pola tradición popular até orixinar mitos e lendas.

- ¿Por que os ingleses como pobo non se recoñecían nunha orixe celta?
- Os ingleses tamén comparten un importante compoñente celta, a pesar de que se sostivo a súa orixe saxoa con raíces xermánicas, que os diferenzaba de escoceses e irlandeses. Isto débese a un mito do século XIX que se pode rastrexar até Idade Media cando había un interese, xerado por Enrique VIII, de afastar a Inglaterra do catolicismo. Antes diso sempre se creu que os habitantes das illas eran «vellos británicos», é dicir, os que xa se atopaban aquí antes da chegada dos romanos.

- ¿Por qué non se investiguo até agora?
- Realizamo-la primeira proba exhaustiva de ADN, que antes non sería posible por falla de medios, que nos indica que a pegada xenética dos celtas británicos é moito máis similar á das xentes do norte da Península Ibérica do que se pensaba, e non tanto á de Europa central.

- ¿Coñece Galiza?
- Si, visitei Compostela, aínda que non A Coruña. Tamén percorrín a costa norte dende Bilbao a Santander e recordo que ao ver a todas esas persoas louras e de ollos azuis pensaba que ben podería ter estado en Dublín.

- Tampouco existen moitas diferenzas xeográficas entre ámbolos lugares.
- Son paisaxes moi similares. Estou seguro de que se sentiron moi cómodos cando chegaron ás illas británicas.


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 El Brujo Redivivo 08 de ene. 2007

    Galaica, el problema de las exposicones que abarcan tanto, como la que usted acaba de brindarme (y espero no sea necesario decir que se lo agradezco), es que uno no sabe bien por dónde empezar. Tal vez lo mejor sea empezar desde el principio, aunque no haya lugar después de llegar al final: algo hay que dejar para los otros y el que venga detrás, que arree!

    Toca usted muchas cosas, y creo que no las toca mal; pero son cosas muy difusas, fofitas como quien dice, y usted las usa como si fuesen sólidos ladrillos. Yo no veo cómo hacer un edificio con bolas de algodón azucarado de ésos de las ferias sin que el edificio se disuelva a la primera lluvia. No sé si la imagen es válida, pero algo así es lo que me sugiere.

    Creo conocer algo de cerca algunos de los temas que aborda, y mi visión es que las cosas son como usted las cuenta... o no. Lo del final del paleolítico, por ejemplo. Es cierto que la visión que da, en cierta forma catastrofista (cambio climático, modificación ecológica y crisis demográfica subsiguiente) fue muy aceptada, pero entiendo que hoy ya no se acepta o al menos no sin grandes matizaciones. Ya hace mucho tiempo mi viejo y querido maestro D. Carlos Alonso del Real hablaba de tres posibilidades en el epipaleolítico: un epipaleolítico regresivo (que podría verse en las culturas de cantos tallados tipo asturiense, concheiros y similares), un mesolítico adaptativo o bizantino (el área levantina podría ser el mejor ejemplo; sus pinturas no permiten entrever nada de esa decadencia que se postula), y un epipaleolítico progresivo, que sería el auténtico mesolítico, y que daría lugar a la agricultura. Por mi parte, ya hace mucho tiempo escribí, acerca de esa pretendida crisis de la desglaciación, algo como esto: "Supúxose en consecuencia que, coa retirada dos fríos cara ao Norte, emprendeu tamén a súa migración septentrional a gran fauna fría (renos, mamuts, bisontes) que facía as delicias dos grandes artistas e cazadores do Paleolítico Superior e, tras eles, foron os homes merecedores de tal nome. Os outros quedaron, sufrindo a inadaptación aos novos ambientes nos que o clima se volvía agresivamente temperado, as acolledoras neves deixaban paso a inútiles ríos nos que cada vez habitaban máis peixes, e a natureza se cubría insultantemente dun manto verde no que crecían árbores formando bosques que servían de casa e refuxio a cervos e xabaríns, por non falar dos perigosos coellos e lebres." Todavía estoy esperando que alguien me explique por qué la banquisa y la tundra son más favorables que los bosques y los valles verdes para una población que domina la técnica del microlitismo (con lo que representa de fabricación de útiles modulares y con lo que supone de máxima obtención de filo a partir de un núcleo) y que se nutre sustancialmente de la recolección. En fin, aunque tal vez Sahlins haya sido algo exagerado o tendenciosillo, creo que no hay duda que su Âge de pierre, âge d’abondance asestó un palo a la teoría tradicional cuyo descalabro todavía no se ha curado.

    Como sabe, la explicación que se dio entonces al triunfo de la agricultura no fue tanto porque fuese un sistema que permitiese capear una crisis inexistente, cuando por ser capaz de sustentar más población, si bien con una intensificacion del trabajo que ésta tenía que dedicar a las labores de subsistencia. No es que con agricultura se muriesen menos, sino que podían vivir más personas.

    De todas formas no creo que sea crucial para lo que expone. Por unas causas u otras, la agricultura se impone. Lo que no entiendo es si usted propone que la agricultura llega al occidente peninsular (y europeo) de mano de los ides o no. Si es que sí, nada tengo que decir salvo que, por más que le dé un poquito de rabia, sigue sonando a Renfrew. Y digo mal, porque sí tengo algo que decir, no en relación a ese párrafo sino al siguiente, que copio:

    "Los pueblos indoeuropeos que alcanzan el occidente europeo en torno al 5000 a.C., se encontrarán con episodios históricos distintos. Por ejemplo, influencias culturales diferenciadas como la cultura megalítica atlántica"

    Fíjese que dice que:

    (1) Los ide llegan al occidente de Europa Ca. 5.000 a.C.
    (2) Los ide traen la agricultura (antes no la había), y
    (3) Los ide se encuentran con la cultura megalítica atlántica (que ya estaría formada en ese momento)

    Pues con (1) no me meto, porque no lo sé. Pero con las otras dos sí, auque tampoco lo sepa, pero algo hay que puede guiarnos.

    No me parece que se pueda afirmar con rotundidad que Ca. 5000 aC no hubiese ya agricultura. Hace tiempo que no sigo de cerca el asunto, pero creo recordar que la fecha directa (de suelo con Cerealia) para Galicia andaba por el 1750 BP sin calibrar, que calibrando debe ser cercana al 5000. Hay otra fecha más rotunda, hacia el 5500 aC calibrado, del paradero de O Reiro en Barrañán (Arteixo, A Coruña), pero creo que debe ser puesta en espera hasta que aparezcan más si aparecen algún día. En mis recuerdos tengo que las fechas de Bretaña son anteriores, pero no me atrevo a asegurarlo sin consultar algún libraco.

    Pero sobre todo, lo que parece cada vez más claro es que en el 5000 todavía no hay "cultura megalítica atlántica" (sea eso lo que sea, y me temo que los megalitólogos no van a estar muy conformes con tal cosa), sino que todavía tendrá que esperar unos cientos de años. Bien sé que en su ya mejor conocido Carrowmore hay alguna fecha de 5500; pero hoy por hoy no se la cree ni quien la obtuvo. Un 4500 cal aC puede ser asumido sin problemas, con algunos ejemplos anteriores que hoy son más objeto de polémica que de unanimidad (como Barnenez, Dissignac y otros, que tanta polémica y tanto disgusto llevaron a Serge Cassen y al añorado Jean L'Helcouac'h) que pueden ir a los principios del V milenio, pongamos un 4800. Pero hoy por hoy, sostener una "cultura megalítica atlántica" formada en el 5000 aC no se sostiene.

    Y si se sostuviese, sería contradictorio con lo postulado de que son los ide quienes traen la agricutura. Simplemente, porque el megalitismo es un fenómeno de poblaciones agrícolas, no cazadoras y recolectoras.

    - O bien los ide traen la agricultura hacia el 5000, y entonces son los responsables (o corresponsables) del posterior fenómeno megalítico,
    - O bien llegan después, cuando el fenómeno megalítico ya está formado, y entonces no traen la agricultura, que ya era sobradamente conocida por los constructores de megalitos.

    El origen del megalitismo nunca estuvo claro, y si antes oscilaba de oriente a occidente, cuando dejé de seguir el tema con detalle lo hacía de norte a sur, y andaban bastante cabreados en Bretaña con las nuevas propuestas, que no sé en lo que habrán quedado, de que el origen no era bretón (con Barnenez a la vanguardia con sus altas dataciones, como también eran altas las de Kercado) sino que procedía de un impulso llegado del norte, del Quercy si no recuerdo mal, con sus enterramientos en largos túmulos bajitos y con "cofres" en su interior.

    Hay más cosas, pero tampoco es cuestión de abusar. Ojo con la contradicción que le señalo al final, que es gorda.

    Como siempre, un placer.

  2. Hay 1 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba