Autor: F.
domingo, 10 de septiembre de 2006
Sección: Historia Antigua
Información publicada por: F.
Mostrado 18.277 veces.
Los bagaudas 1. Introducción.
-
Este artículo ha sido retirado por su autor, que lamenta las molestias, si las hubiera.
Saludos
-
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
El articulo es muy interesante y me felicito con ti, F. :-)
Entiendo, F.
Son grandes las diferencias entre las dos teorías. ¿Me imagino que se deberá a la falta de fuentes que decías al principio no?
Gracias por la explicación F.
Giorgio, me refería a que se me hacía extraño que una milicia que se supone creada para autodefenderse, atacase a los que realmente les tendrían que defender de bárbaros y maleantes.
Un saludo
Buah, estoy perdidísimo en el tema del mundo romano en el bajo Imperio.
F.: decías que no tenían éxito los temas tardorromanos, desde aquí te digo que por mi pon todo lo que quieras que lo voy a leer muy gustosamente :D
Un saludo.
El termino Bagaudae parece ser de derivacion galica.
La primera revuelta de los bagaudas es del tiempo de Maximiano y concerne la region de la Armorica (entre las actuales Normandia y Bretanya)
En lengua breton, "bacat" significa "grupo armado"
http://www.premiumwanadoo.com/dicobretonfavereau/articlesffavereau.htm
F. FAVEREAU:
Le vieux-breton, après le 5ème siècle et surtout à la fin du premier millénaire, s'écrit en alphabet latin, avec des hésitations pour noter le phonème /x/ (écrit x en gaulois : exoc, saumon, m-br eheuc < eog), soit c / cc... ainsi que pour les mutations consonantiques internes, comme bacat/bagat groupe armé (Bacaudae/Bagaudae pour les Bagaudes, groupes de paysans révoltés), alors que les mutations initiales sont devenues grammaticalisées (après la disparition des cas...
Apreciado F. Una pregunta:
¿Hubo bagaudas también en otras zonas hispanas del Imperio, concretamente en Lusitania?
Te lo pregunto porque he podido constatar, a lo largo de muchos años de observaciones en el campo, que en la mayor parte de las elevaciones más sobresalientes de esta región (a más de 700 m.de altitud), las cuales son lógicamente lugares estratégicos desde donde es fácil el control del territorio, hay abundantes restos materiales tardorromanos que serían quizás atribuibles a destacamentos de soldados u a otras gentes como bandoleros o los referidos bagaudas.
He hablado con algunos de este curioso fenómeno y casi todos lo atribuyen a la gran inestabilidad que hubo a finales del Imperio debido a las invasiones.
Muchas gracias. Un saludo
Disculpa F. pero anteriormente dices que la rebelion solo implica , en Hispania, a la Tarraconense, cuando, según Hidacio, en el 456 los encontramos en Braga(Bracara-Gallaecia).
Actualmente la historiografia concuerda en calificar a los bagaudas comouna revuelta social entre campesinos contra grandes propietarios, cuyas tierras trsbsjsbsn. las fuentes antiguas los llaman esclavos agricolas y colonos unas veces y campesinos pobres libres en otras.
En el panegirico de Maximiano("Panegiricos latinos")aparecen calificados como campesinos incultos, "constituyendo los agricultores la infanteria y los pastores la caballeria". Este mismo caracter es subrayado por autores como Eutropio o Aurelio Victor, quien los califica de" agrestes y ladrones"u Orosio que los califica asimismop de "agrestes y rústicos". las mismas fuentes aseguran que en el transcurso de la sublevación comandada por Tibatón hacia el 437 casi todos los esclavos existentes en la galia estarían comprometidos con los bagaudas.
El testimonio que refleja con mayor claridad el caracter social de estas rebeliones lo constituye el "panegirico a Exuperancio", obra de Rutilio Namaciano, en el que expresa el punto de vista de la clase dirigente galoromana al afirmar:"restituyo las Leyes, restauró la libertad y no permitió que los ciudadanos fueran esclavos de sus propios esclavos", es decir que los propietarios terratenientes pasaran a convertirse en esclavos de los que habian sido sus esclavos.
Creo que el principal resultado de las revueltas bagaudas ha sido el aumento del "colonato"como medio económico agricola y con ello un primer paso para el inicio del feudalismo medieval
Perdon F. releyendo lo que he escrito no sé si me he adelantado a alguno de los articulos que dices seguiras publicando
Paz y bien
Que ya no se usa Bajo Imperioooooo? Pues sí que estoy al día!
Nada F., te animo con lo de las próximas entregas, a ver si nos aclaramos ;-)
Interesante articulo F.
Hola F., de lo primero que me he dado cuenta es de la cantidad de Bibliografía que hay sobre un tema tan desconocido(y oscuro). Como "aficionadillo" que soy toqué este tema halla por los años 80, per veo que ha cambiado mucho la situación y parece que mis "fuentes" estan pasadas.
Recuerdo que manejaba el hecho de que el cambio que tiene lugar en la organización economica, vinculado al progresivo afianzamiento del latifundismo y acompañado por la pérdida de sus pequeñas propiedades por parte de los campesinos libres, pasará a constituir al mismo tiempo la base y el factor dinámico necesarios para la transformación de la organización social. A ello hemos de añadir otros factores, como la profunda transfromación de la situación política, el absolutismo imperante y las medidas dirigistas que conllevaba .
A causa de este conjunto de relaciones aparecera una sociedad cerrada en la que la posición social del individuo venía preestablecida y no podía salirse de ella.El empobrecimiento progresivo en que se vieron envueltos la burguesdia ciudadana y el campesinado condujo a la división de la sociedad bajo imperial en dos grupos enfrentados:un escaso numero dominante con influencia creciente en lo político y económico y la gran masa que, oprimidos por los impuestos, se iban empobreciendo cada vez más.
Por otro lado los latifundios se iban adueñando cada vez más del poder económico, al concentrar no solo todas las tierras, sino tambien el capital en manos de un reducido grupo.
En el seno del campesinado tendran lugar tambien transformaciones, lo que traera consigo la reducción de las personas libres, aunque no llegará a ser tan escaso como el numero de esclavos:por un lado la política estatal les obligaba a perder su independencia y, por otro, las cargas fiscales les forzaban a buscar salida en los latifundios que se formaban donde podian seguir gozando de la libertad perdida.
de ahí mi comentario sobre el aumento del "colonato".En relación directa con el engrandeciemiento de los latifundios, los colonos iran ocupando cada vez un lugar más destacado en la economia agricola. En estas posesiones territoriales existia un cierto numero de esclavos, pero no desempeñarian ellos el papel más destacado ya que los terratenientes aprovecharian cualquier oportunidad para hacerse con mano de obra(Compra de prisioneros, atraccion de colonos de otros latifumdios, establecimiento de deudores insolventes.....)lo que incidirá en que un numero muy elevado de campesinos ,forzados por su situación personal, se conviertan en colonos. Posiblemente sea en este paso del campesinado libre al formazado cuando quizás debamos buscar la causa inicial del levantamiento baugadico.
No sé si me he liado y estoy tambien desfasado, tu me dirás. Te seguiré leyendo en los siguientes capítulos(por cierto, no deja de ser una buena idea para mantener la atención, jejejeje).
Paz y bien
Giorgio y F;
Buenas tardes :)
El Indogermanisches Etymologisches Woerterbuch nos dice que:
Root / lemma: bhŒgh- : bh¡gh-
English meaning: to resist
German meaning: `streiten'
Material: Gall. bƒgaudae `aufst„ndische Guerillas' (Suffix wie in alauda, bascauda), air. 0000">bƒgaid `k„mpft, prahlt, droht', bƒg F. `Kampf', mcymr. bwyo (*bƒgi¸-) `schlagen', kymwy (: mir. combƒg ds.) `Streit', -boawc = mir. bƒgach `kriegerisch'; falls cymr. bai `Fehler', beio `tadeln' dazu geh£rt, mµte es idg. *bhgh- enthalten;
ahd. bƒgan, (bƒgŒn?) `zanken, streiten', aisl. bƒga, b?¯gja `adversari, resistere', ahd. bƒga `Zank, Streit', as. bƒg m. `Prahlerei', mhd. bƒc, -ges m. `lautes Schreien, Streit', aisl. bƒge, bƒgi `Gegner', bƒgr `schwierig, verdrielich, hinderlich'; falls die germ. Sippe nicht aus dem Kelt. entlehnt ist, ist Ablaut germ. Œ : kelt. ƒ (idg. ¡) anzunehmen;
lett. buo^ztie^s `sich „rgern' (*bh¡gh-), Endzelin KZ. 52, 118;
russ. bazel `Schreier', bazgala `boshaft' (Scheftelowitz KZ. 54, 242);
vielleicht toch. Â pakwƒre `schlecht' (Adverb), A pk„nt `Hindernis' (*bhgh-), Van Windekens Lexique 85, 96.
References: WP. II 130.
Page(s): 115
:) Parece ser que el significado es "resistencia, resistir"
Estimado F.El porqué de que en unos sitios sí y en otros no creo deberás responderlo tú mísmo, yq que esta claro que mis informaciones son anticuadas,aunque podría contestarte que quizás se debía a que el "caldo social"(que está destras de todas las rebeliones) no se daba en los sitios que tu mencionas(mayor intensidad en la romanización, condiciones socio económicas diferentes)ademas de que la influencia "barbara" era diferente(Recuerdo a Basilio y su alianza con el suevo Requiario, aunque tu eso lo excluyes de la revuelta bagauda ¿por que?)....No sé, chico, no pude en su tiempo manejar todos los datos que parece ahora abundar tanto, además me centré casi exclusivamente en Hispania . Ya ves que lo único que puedo aportar al foro son dudas. Seguiré los capítulos.Saludos
Paz y bien
Hay 11 comentarios.
1