Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 FQS 03 de sep. 2006

   Si más de acuerdo no puedo estar... es que cuando me dan cachetes tiendo a ponerme didáctico.
   
   
   MAS SPOILER AUN!!!!!!! OJO!!!!!!!!!!!!!!
   
   Bueno, a lo nuestro... ¿qué te pareció el CondeDuque? Creo que es Javier Cámara. Me gusta mucho la transición del poderoso absoluto -que manda a Alquézar a las Indias- al hombre debilitado y agobiado del final que tartamudea sobre la crisis del poderío español... mientras Alatriste lo único que quiere es salvar a Iñigo?
   
   En cambio, Noriega como guadalmedina no acaba de convencerme demasiado.
   
   Y a Malatesta... echo de menos el tiruliluri... pero esa forma de ensartarse al tiempo que se tratan de Vuesa Merced... refleja muy bien un mundo en que un 'vos' en lugar de un 'Vuesa Merced' podía llevar a un duelo.
   
   

2. 

   #2 GUAREÑA 03 de sep. 2006

   
   
   A mi me ha gustado. Me parece una buena película. Muy buena. Refleja muy bien el carácter del protagonista de los libros, su forma de vivir, sus andanzas, la corrupción de la época entre los dirigentes, la decadencia de los Tercios y del imperio, la acidez de Quevedo...Es la historia de un superviviente en el Siglo de Oro.
   
   Para quien se perdió en la secuencia del oro. Tiene que ver con el contrabando de oro. Malatesta (mano oscura de Alquézar) aparece en la escena como claro reflejo de cual era el destino del oro por contraposición a Alatriste ( enviado por el conde guadalmedina-CondeDuque-Rey). Una pelea más de poder entre ambas facciones en la que Alatriste sólo es un mercenario a sueldo. Un suceso más en la vida del capitán que traerá consecuencias.
   
   La batalla de Rocroi, aparece en la peli en su última fase. Es decir, cuando ya estaban diezmados, acabados y prácticamente derrotados. A mi entender aparece como el punto de partida de la decadencia militar española y lo refleja ya de ese modo. No pretende mostrar la batalla (que es lo que quizá muchos pudieran esperar) sino los últimos instantes en los que lo único que les queda a los soldados españoles es el honor de morir luchando antes que rendirse. De ahí la frase: "Muchas gracias... pero ésto es un Tercio español".
   
   Espero que sirva de ayuda. Un saludo.

3. 

   #3 FQS 08 de sep. 2006

   Las cosas se complican... en la exposición que con motivo del show Alatriste -y el pretexto del plano de Teixieira- se ha inaugurado en la Plaza Mayor de Madrid, dedicada a mayor gloria de los personajes de Pérez-Reverte, se mezclanb biogafías e imágenes de pesonajes históricos con otros ficticios. El panel dedicado a la vida y hazañas bélicas del 'capitán' Alatriste es, por ejemplo, muy detallado. Paseando por allí pude ver que mucha, pero mucha gente, toma a Alatriste por un personaje histórico reaprovechado por Don Arturo; y lo mismo con los demás de la serie... se mezclan guadalmedina y Villamediana, Copons y Spinola... esto va a ser un lío. Lo siento por los profesores de Bachillerato!

4. 

   #4 excalibur_ 08 de sep. 2006

   Pues a mi me ha gustado, en lineas generales. Le doy un bien alto, casi notable. Y si califico a nivel del lamentable cine español, le daría un sobresaliente.
   
   ¿Lo mejor? Viggo está muy bien, es un actorazo. La voz le ha quedado de puta madre, metiendose en el papel de un hombre con el alma muerta y de vuelta de todo, como es Alatriste.
   
   Los restantes actores están casi todos bien: Echanove esta muy logrado como Quevedo. Javier Camara muy bien. El actor que hace de felipe IV, aunque apenas tiene 3 escenas está muy bien caracterizado. Pilar Lopez de Ayala en su cortito papel tambien, asi como Anabel Alonso. Los soldados compañeros de Alatriste, Copons, Garrote y el portugues tambien.
   
   El actor que hace de guadalmedina está regularcillo. Además no es el mas adecuado para ese papel, tal como lo veo en la novela.
   
   ¿Los peores? Iñigo y Angelica, tanto de niños como de mayores. La Angelica mayor es de pena: lo peor de la pelicula. La Angelica adolescente ¿¿¿¿morena???? y sin un atractivo más allá de normalito tampoco da la talla: Angelica debe ser lo que es: rubia y una belleza diabolica.
   
   Tampoco me gusta gran cosa Bocanegra, ni el Malatesta barbudo, este último irreconocible en su psicologia.
   
   La peli tiene algunos errores de montaje (la escena del suicidio del portugués, que además es una escena que está absolutamente de más), y en su primera mitad o 3ª parte intenta va demasiado rápida.
   
   Contrariamente a lo que dice alguna gente acá, la mejor escena es la final de Rocroi, aunque no me ha gustado el entorno natural de las escenas, y, eso si, debería haber algo más de extras,
   
   La respuesta de Alatriste al capitán Francés que le ofrece una capitulación digna, es lo mejor de la pelicula: 'Digale al Sr. Duque que es muy amable, pero esto es un Tercio español'.
   

5. 

   #5 FQS 09 de sep. 2006

   Bueno, pues he vuelto a ver por segunda vez la película, y me ha gustado bastante mñas que la primera vez, quizá porque ya no iba pensando en la pentalogía de Pérez Reverte y sí mas en la película. La primera parte, hasta Breda, me ha gustado mucho. Y las escenas tanto de la encamisada como la de las trincheras de asedio, con sus cestones y caponeras me parece en general excelente. la escena entre el capitan y los soldados que casi se amotinan refleja excelentemente lo que pasaba... 'los tudescos se amotinan antes de pelear, los españoles pelaen y luego retoman el motin' (es un caso real). La escena de la encamisada, los cañones clavados y los holandeses hablando en flamenco es excelente. En ambientacion, vestuario, fotografia, etc. toda esa parte me parece perfectamente homologable con cualquier superproducción; superior incluso al Cyrano francés que me gustó mucho en su momento (aunque es otro tipo de pelicula., claro). Los combates de esgrima son cortos y sucios, perfecto. Nada de largos duelos chocando las hojas.
   La voz de off en apertura reconoce más o menos tres cosas que son evidentes y que a veces parece que nos da vergüenza reconocer y asumir: que España pertenece al reducidísimo club de naciones que en algún momento de la Historia humana han sido potencias mundiales abarcando el globo terráqueo; que el Imperio español no fue ni más cruel, vioolento o egoista que las otras superpotencias del club (incluyendo los EEUU); y que durante más de un siglo el principal instrumento de poder y coerción de la Corona, el ejército, fue el más potente, eficaz y sólido del mundo. Ya ese reconocimiento en una peli española es algo, sin falsas progresías ni vergonzantes silencios (e incluso, como se ha dicho, el suicidio del portugués que va a ser detenido por el brazo secular para entregarlo a la Inquisicion resulta algo rídículo y parece más pensado, como el trailer, para el consumo externo de quienes son incapaces de concebir el s. XVI-XII sin una Inquisición que fue menos omnipotente de lo que se ha dicho, y desde luego mucho menos carnicera que sus equivalentes tudescos por ejemplo).
   
   Me siguen gustando mucho Quevedo-Echanove y el Conde Duque-Cámara, además de Alatriste-Mortensen, menos guadalmedina-Noriega y Copons. En cambio me parece ridículo el Inquisidor Bocanegra en femenino (salvo por un juego de palabras del Conde Duque, que casi parece una broma privada del director de la película). me reafirmo en que Angelica de Alquezar es muy guapa pero no da el personaje. Es mas inquietante la actriz que la refleja de niña!. Iñigo Balboa en cambio cada vez me gusta menos.
   
   El mapa del Conde Duque es en efecto el Leo belgicus. Buen ojo, Brigantinus!
   
   Creo definitivamente que el episodio de la urca sobra -gasto grande para una escena que psche, psché. Y me sobra la tosca galera reconstruida.
   
   Pero de nuevo, cuando llego a Rocroi, creo que estropea el gran efecto. Las escenas en plano corto, con combate individual están francamente bien. La composición en 'cuadros' casi pictórcos de algún momento (en particular la breve tregua) están bien, y son inbcluso emocionantes.
   
   El combate entre piqueros es convincente, incluyendo el choque lento y como tentativo de las picas, las diferencias entre coseletes y picas secas, y los infantes ligeros con espadas cortas y dagas. Se nota que ha habido buen asesoramiento que huye de la espectacularidad fácil. En cambio las cargas de caballería son algo rídículas, caen en todos los tópicos. No reflejan ni la densidad de las formaciones, ni el uso de las pistolas...
   
   Y desde luego me reafirmo en la lamentable escasez de efectivos visibles -sobre todo franceses rodeando al tercio de Alburquerque, reflejendo su aplastante superioridad al final de la batalla-, la falta del aspecto de un campo de batalla de seis horas (heridos, muertos, humo, caballos sueltos...). ¡Pero si es que en el combate contra los jinetes y los piqueros caen como chinches por ambos bandos, y luego los muertos han desaparecido casi todos!!!.
   El campamento a cincuenta metros de la línea de batalla parece de época de Lawrence Olivier y Azincourt. Lamentable.
   
   Pero sobre todo la sensación de una obra de teatro, más que de una producción de elevado coste. Y la escena final congelada con Alatriste rodeado de estatuas de cera no me convence nada. En cambio Madrugá, una vez superado el shock inicial, hasta me hace gracia. Pero en conjutno Rocroi me fastidia el resto de la pelicula, me deja un sabor de boca pobretón y desde luego remite a la imagen del cine B más modesto. Y es una pena. Es como si las escenas de batalla de la encamisada y de Breda las hubeira rodado otro equipo, mucho más listo para aprovechar los recursos
   
   Salu2.
   
   
   
   

6. 

   #6 Régulo 12 de sep. 2006

   Si cogemos una lupa y la aplicamos a la película (lo que tampoco hacemos usualmente con otras, seguramente porque no nos afectan tanto históricamente al ser extranjeras) parece haber algunas cosillas discutibles.
   Por ejemplo: al principio se nos dice que es el invierno de 1622 en Flandes. En esa época, la temperatura del agua es tan fria, si es que no tiene una costra de hielo considerablemente gorda, que impediría a cualquier hombre permanecer en ella. Lo del castañeteo de dientes de Noriega es un remedo engañoso. Sufrirían todos, no solo él, una hipotermia de tres pares de cojones.
   Además, me parece percibir un croar de ranas, lo cual es imposible en invierno y menos en esas latitudes norteñas donde llega la primavera mucho más retrasada.
   Por otra parte, es impensable que un Grande de España, el guadalmedina de Noriega, se incluya en una minipatrulla de guerrilleros que sabotea las líneas enemigas. Sería como pedirle a Moratinos que, con indumentaria militar, se dedicase a patrullar por las montañas de Afganistan.
   Lo de la batalla final ya se ha criticado aquí extensamente y estoy de acuerdo en esas críticas.
   El que Bocanegra le reciba en un aposento vacío, sin una gran mesa llena de legajos y en una actitud tan... humilde y tímida me parece poco apropiado para un Inquisidor General.
   El Conde Duque, efectivamente está mal conseguido, como decís. Le falta autoridad, orgullo, inaccesibilidad, poder. El que un soldado se atreva a gritarle y más ante sus empleados no se lo cree nadie. Queda blando y poco creíble no sé si por estar mal dirigido o por guión.
   El que Iñigo, criado y recién llegado de Vascongadas, no diga alguna palabra vasca o tenga un mínimo acento... no se, sorprende un poco.
   Ariadna Gil no trasmite el erotismo que se le supone para arrasar hasta con los deseos del rey. Queda un poco fria y nada femenina, con un comportamiento de mujer moderna, no de su época.
   Lo que os preguntáis muchos sobre los tres embozados y las ovejas, a mi tb me intriga un poco. No hay pastor, no hay perros. He pensado que bien puede ser un truco cinematográfico para darle más carne, mas acción a la secuencia. O quiere darnos a entender que Alatriste está sometido a seguimiento y control permanentemente. Ahora bien, si queremos sacarle simbolismos podríamos pensar que el rebaño es el pueblo español y los tres que los pastorean son tres poderes como la Monarquía, la Aristocracia y la Iglesia. En fin, una pajilla mental como cualquier otra.
   Algo que me sorprendió es que no aparecen caballos hasta que aparecen los franceses. O sea que en España no había caballos. Alatriste recibe a un Iñigo redimido de galeras, en un paraje desertico y ha llegado hasta allí a pie, y luego corre por la playa como un futbolista.
   
   En cualquier caso me distrajo, me mantuvo atento y para ser cine español, que en cuanto se sale del tostón de la comedia urbana madrileña, tipo Antonio del Real o Colomo, no sabe moverse o no tiene dinero para hacerlo, no está mal. Incluso creo que es muy exportable.
   
   

7. 

   #7 Bea 13 de sep. 2006

   He de decir, sin añadir nada nuevo de verdad, que lo mejor de la peli para mí, fue cuando sale un amigo de figurante, al cual se le ve en primer plano con toda claridad, en la escena de la taberna, vamos, a los 5 minutos de empezar.
   
   Ojo: reviento la historia.
   
   Pero algunas cosas me han gustado: La Fotografía, de lo mejor. El vestuario, curradísimo, la ambientación, muy creíble. Quevedo, yo creo que es el personaje mejor conseguido. El Conde guadalmedina, interpretación sobrebia. Sólo me faltó una frase, cuando Alatriste le vence a espada, en la trampa que la Calderona le tiende, debería haberle dicho: "¿Ve su Excelencia como en el combate, todos somos iguales?", pero no lo dijo, lástima... El Conde-Duque, muy bien interpretado, olé por Javier Cámara, pero mal por el director, ha creado un Conde-Duque blandurrilo. Ariadna Gil, chapeau, interpreta bien, pero el problema de su personaje, lo tiene Reverte, que la concibe con la mentalidad de la mujer de hoy en día. Por fin, los actores tanto principales como secundarios se lo curran, y sale bien, salvo excepciones.
   
   Lo que no: Viggo y sus esfuerzos sobre humanos por evitar su acentazo... le da un aire forzado, poco creíble, que le quita personalidad al verdadero Alatriste, igual que los actores gallegos dan clases de dicción para evitar ese acentazo, éste tenía que haberse esforzado un poco más. Angélica, ¡¡¡¡¿Pero en qué estaban pensando los del Casting?!!! Angélica se la supone un demonio metido bajo una melena rubia como el oro, y tras unos ojos azules y fríos como el hielo, con una mente calculadora en extremo... ¿Dónde se ve algo de ésto en la película?, además de más morena que "La Gitanilla" de Cervantes, la Angélica de la peli es una niña mal criada, y no se llega a vislumbrar en absoluto la verdadera personalidad, la actriz hace bien lo que le mandan, pero el director ha metido la pata hasta la ingle, y no era necesario sacarla en pelotas, por que a la velocidad que va el argumento, el tema de que Ínigo tenga algo con ella, es meramente anecdótico. La rapidez de todas las aventuras, me hicieron tener la sensación de ir sobre una cometa (otros pensarán que sobre una escoba, me vale igual para el ejemplo ;P), viendo desde arriba a velocidad de vértigo todos los libros, con errores, licencias ridículas... en fin. Hoy vuelvo a verla, y apuntaré las cosas para comentarla mejor. Los Tercios en... Rocroi, puaaaaagh. Digo, que no sé si se ha dicho ya, que no me creo un Rocroi agostado (amarillo y reseco), sin un arbolito, pelao pelao ¿No tenemos un norte español que se parece mucho más a Rocroi para rodar?. Los franceses... pero si parece que hayan salido de la ducha y la lavandería, o que eran los de repuesto, y el Tercio... ¿de qué isla desierta se han escapado?. No me creo que, a pesar de lo mal que andaba el, hasta ese justo momento, "invencible ejército español", que los franceses estuvieran como si les hubieran peinado entre toma y toma, y los españoles tuvieran andrajos... que no, que no es creíble, que sólo sirve para darle más patetismo estúpido, no dramatismo. "La Madrugá"... en fin, no sabía si reírme, o llorar... yo pensé que desde el campanario de Uclés iba a salir alguien cantando una saeta, o que de entre las lanzas, iban a aparecer los costaleros con algún paso de la Semana Santa a cuestas... error, error enorme, no sé como el rollo de película no se autodestruye cada vez que suena eso... en fin.
   
   A ver si hoy, salgo con otra impresión, sin creer que lo mejor, es mi amigo en la taverna... y no creáis que es amor de amiga, no, es que... es lo que más me divirtió, buscarle y encontrarle.
   

8. 

   #8 Llug 13 de sep. 2006

   Que sepáis que los galos, tan rubios ellos, también se teñían el pelo para aclararselo :-P
   
   Bea, escuchaste a Viggo Mortensen hablando espontáneamente? Tiene un acento porteño canalla fortísimo! Yo creo que ese aspecto precisamente se lo curró muy bien. Sin embargo el conde guadalmedina (no me acuerdo ahora cómo se llama el actor ese) tampoco es de los que mejor lo hacen, para mí, no molesta, y eso es bastante.
   
   Supongo que yo no soy tan crítico porque sólo leí uno de los libros.

Hay 8 comentarios.
1