Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 Habis 05 de ago. 2006

   Excelente articulo Brigantinus.
   
   Pero yo tengo una duda. Cuando uno mira atrás en la prehistoria da la sensación de que el desarrollo de la tecnologia naval ha sido lento y torpe, y se suelen poner ejemplos de ese desarrollo para frenar teorías que impliquen contactos a muy largas distancias. ¿Como se explica entonces, la enorme movilidad que ha demostrado el ser humano desde el paleolitico? Ya no lo digo por los contactos que a veces parecen existir en la Europa atlantica (donde parecen conservarse con mas fuerza algunas pautas culturales a larga distancia con mares de por medio que con comarcas terrestres anexas), o el tema de la obsidiana de Milos, o la presencia de marfiles egipcios en los tumulos del calcolitico andaluz, o la insistente recurrencia a navegaciones en mitos antiguos; En Oceanía el poblamiento de las islas ha precisado de saltos de hasta 75 km entre isla e isla ¿no estamos cayendo en la trampa metodologica de que al ser la madera un material poco conservable, no podamos tener más vestigios que los de epocas tardías?
   Cuando miramos las venus paleoliticas ¿quien es capaz de decir que no se hacían en madera desde mucho tiempo antes? Si los griegos desaprendieron la escrituras durante la epoca oscura, ¿no han podido muchos pueblso desaprender la navegación del mismo modo que los mesolíticos ya no eran capaces de matar un mamut aun habiendoselo encontrado?
   Cuesta creer que el pueblo de la ceramica de bandas, capaz de construir grandes templos de madera y gigantescas empalizadas en el V mil a.c., no fuera capaz de contruir embarcaciones solventes paa cruzar el canal de la Mancha como dice el mito de Cessair en el Libro de las Invasiones.
   
   
   

2. 

   #2 Habis 05 de ago. 2006

   No se Brigantinus, es como hablar de objetos de madera del paleolitico superior, sabemos que debieron usarlos pero no los hallamos (probablemente es imposible) ¿hemos de concluir que no existían? Si hallasemos dentro de un bloque de ambar una herramienta de madera, ¿existiría a partir de ese momento o habría existido siempre?
   LO que yo digo, y en esto te pido tu opinión, es lo siguiente: Si del paleolitico a practicamente la edad del bronce no hay avances significativos de esa tecnología, ¿por qué evoluciona en ese momento y no antes? ¿Que hay de especial en esa epoca que no se diese, por ejemplo, en el neolitico preceramico de Jericó?
   Otras dos opiniones que te pido son las siguientes:
   Australia esta poblada desde hace como minimo 30.000 años, y no hay paso inferior a 75 km de alta mar, ¿que tipo de embarcación crees que usarían, una más proxima a la s de cuero o más parecida a las posteriores embarcaciones polinesias?
   Otra
   Tengo entendido que los polinesios comienzan a colonizar las islas en torno al 1500 ac, es decir, en un estadio cultural equivalente a nuestro mesolitico, ¿crees que hace 8000 años pudieron hacerse navegaciones, ya no digo transatlanticas, pero sí profundas en el oceano, aunque fuesen sóo de ida?
   
   Respecto al tema de Cessair, algun dia colgaré un articulo donde doy mi visión (creo que bastante coherente) del Libro de las Invasiones.

Hay 2 comentarios.
1