Autor: Habis
sábado, 21 de enero de 2006
Sección: Artículos generales
Información publicada por: Habis


Mostrado 36.018 veces.


Ir a los comentarios

LOS PUEBLOS DEL MAR... OCCIDENTAL

Habitualmente se da por supuesto que los Pueblos del Mar eran indoeuropeos del entorno mediterraneo oriental, ¿y si fueran no-indoeuropeos del mediterraneo occidental?

Pido perdon por anticipado por el estilo literario del articulo, pero dado el contenido altamente hipotético de lo que expongo, prefiero una divertida lluvia de ideas que den paso rapidamente al debate, que una larga exposicion unificada que obligue al druida a decantarse a favor o en contra en su totalidad. Remanguémonos y vayamos allá.

ANECDOTAS MITOLOGICAS

En el relato que Solon escuchó de los sacerdotes de Sais acerca de la mitica Atlantida, se habla de un imperio de mas alla de las columnas (¿la civilizacion del Bronce Atlantico?), que penetró en el Mediterráneo y avanzó sobre las costas del Mediterráneo Occidental sometiendo a sus pobladores y menciona que este imperio fue aniquilado por una especie de tsunami tras una derrota del unico pueblo que les hizo frente, los atenienses. Tanto estos como los saitas veneran a la misma diosa, Atenea-Neith (Th-N/N-Th, tanto monta, monta tanto cuando se cambia el sentido de la escritura de griegos y semitas) de origen libio, y es curioso que también fuese Atenas la unica ciudad qye no se destruyó a la caida de Micenas.
En el mito fundacional ateniense, el Atica se la disputan Poseidaon (pariente de numerosos "monstruos" occidentales y dueño dle mar en el reparto olimipico) y Atenea (la tritonida, o sea libia). Esta, que paradojicamente parece fuera del panteon griego por cuanto no se relaciona genetica o sexualmente con el resto de dioses y nunca es vencida por los otros, vence porque mientras el virulento dios de los mares arrasa las costas, ella causa a los aticos el maximo beneficio que es la introduccion del olivo (como asi esta atestiguado).

OLEADAS DE PUEBLOS EN LA HISTORIOGRAFIA EGIPCIA

A mediados del reinado de Meremptah (1224-1204 ac), avanzan desde Libia los llamados por los egipcios Pueblos del Norte (y el norte de Libia es el Mediterraneo Occidental), que ya se habia encontrado Ramses II en sus expediciones al occidente y cuyos componentes llevan los sospechosos nombres de shardana (¿sardos?), shekelesh (¿siculos?), ekwesh, luka (¿licios?) y teresh o thursa (¿tartessios? ¿el Tirás biblico?). Aun faltan bastantes años para que caiga Troya, y tanto la civilizacion micenica como el emporio de la Troade son estados solidos.

En el año 5 de Ramses III (es decir 1179 ac) vuelven a invadir desde occidente una serie de pueblos. Esta vez son los libu (antecedentes de los libios), meshewesh y los seped (¿de hesperides, sefarad, occidente en todo caso?). Troya ya ha caido, pero no hay rastro de pueblos del mediterraneo oriental en esta segunda invasion. Si se apunta una tonica: Mientras son extrapolables sus denominaciones nos salen nombres preferentemente occidentales o desconocidos (es decir, occidentales, por cuanto no hay escritura más aca del Golfo de Sirte en el II mil a.c.).

En el año 8 (1176 ac), llega una tercera, pero esta vez desde el norte. Por lo visto los Pueblos del Norte por un lado y los tracofrigios y dorios por otro, ya han hecho estragos en la arruinada Troya, en la exhausta Micenas, y en su poblacion indigena sometida. Por tanto, a los shekelesh de la primera oleada se suman ahora los peleset (¿pelasgos/filisteos?), los thekel, los denien (¿danaenos?) y weshesh (¿aqueos?), ahora llamados Pueblos del Mar. Estos avanzan desde Asia Menor por la costa cananea y por mar siendo derrotados en ambos casos por las tropas de Egipto (que acusará el esfuerzo humano y militar durante las siguientes generaciones).

Finalmente en el año 11 (1173 ac) hay una ultima oleada desde Libia. Los meshesh (¿mesenios?, ¿el Mesec biblico?), junto a esbet (¿Asbitos de la cirenaica?), keykesh, shaihes y bekem (¿los mismos bekem que Herodoto situa entre Cirene y el Atlas?). Esto es solo el inicio de la presion libia sobre el Nilo durante toda el imperio medio. De nuevo se mantiene la tonica de que cuando vienen desde Libia suelen ser nombres evocadores del occidente o claramente desconocidos, propios de un occidente sin historiografia.

UNA CONCLUSION RAPIDA

A fines del II mil. a.c. se da en todo el ambito Euromediterráneo unos movimientos poblacionales sólo comparables a los producidos durante la caida del Imperio Romano.
En primer lugar las tecnicamente muy maduras civilizaciones del Bronce Atlantico expanden su influencia sobre el sur de Europa. Su penetracion en el area del estrecho y mas alla provoca una sucesion de invasiones en dominó a lo largo de las islas del mediterráneo occidental por el norte, y de la costa libia por el sur, hasta topar con el entorno micenico y egipcio respectivamente.
En segundo lugar, la guerra de Troya hunde economicamente toda la costa minorasiatica y apuntilla al ya debil reino hitita, a la vez que debilita a los vencedores, incapaz de contener la presion de sus pueblos vecinos y de los nuevos invasores.
En tercer lugar, los cambios climaticos en el continente europeo repercuten positivamente en las poblaciones del interior que se extienden hacia el oeste (protoceltas) y el sur (dorios sobre Grecia, tracofrigios sobre Anatolia). Algunos de los pueblos habitantes de esas regiones invadidas, ante el fracaso de la economia de produccion y comercio, deciden darse al saqueo y el ataque sobre las principales potencias economicas (Hatti, Ugarit, Egipto, Creta, Chipre...) acompañados por una migracion masiva, todos juntos, pero no revueltos (como sucedió con los germanos), dejando espacio para una ocupacion mas paulatina de sus primtivos asentamientos (como sucedió con los eslavos).
Solo el estado mas potente del Mediterráneo sobrevive al maremoto poblacional, el Egipto de los ramesidas. En el resto de zonas, la destruccion y la posterior reocupacion es patente, dando lugar a nuevas entidades estatales que dos o tres siglos mas tarde, superados los efectos del desastre, florecerán como los principales estados de la primera mitad el I mil. a.c.: Tartessos, Etruria, Libia, la Grecia Arcaica, Fenicia, Palestina, Lidia, Frigia, etc, dando ventaja a los estados del interior, que desde este momento serna hegemonicos: Assur, Persia y el sempiterno Egipto.


-


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 naupaktos 15 de ene. 2006

    A pesar de lo mucho que desconozco sobre lo relatado en tu artículo, me ha gustado, y me resulta interesante. No oPinaré sobre el fondo porque no tengo elementos de juicio suficientes. De modo que desde el punto de vista de un cuasi profano en la materia, felicidades por el texto.

  2. #2 Diocles 17 de ene. 2006

    Centrándonos en los datos arqueológicos podemos constatar lo siguiente:
    - Cuando en Occidente se estaba concluyendo el círculo de Stonehenge, hacia 1500 a. C., una obra sin duda admirable (no sólo por su construcción sino por los conocimientos astronómicos que demuestran sus arquitectos), en Egipto ya hacía mil años que se había construido la gran pirámide de Keops, aún más sorprendente.
    - Cuando los tartesios, igualmente dignos de admiración, construyeron el llamado palacio de Cancho Roano, también hacía mucho tiempo que en Creta se había edificado el palacio de Cnosos, mucho más grandioso.
    - La Tarso cilicia ya aparece citada en documentos hititas de la Edad de Bronce como una ciudad de cierta importancia en Oriente, y en esas mismas fuentes se denomina a Chipre Alasia o Alakshiya (de ahí viene Elisa), y era un gran enclave comercial. Además de esto, los etruscos (que también se llamaban tirsenos, o "teresh", como sus parientes los lidios) no son arqueológicamente detectables como civilización hasta la Edad de Hierro.
    Yo respeto todas las oPiniones, pero permíteme que siga creyendo, a la vista de las evidencias materiales, que la difusión cultural (incluyendo los topónimos y etnónimos) se produjo principalmente de este a oeste. También continuaré pensando que, en su lista etnográfica, los israelitas se refieren más bien a pueblos que vivían cerca de ellos, entre los siglos X y VI a. C., que a otros más alejados en el espacio y en el tiempo.
    Es cierto, sin embargo, que los pueblos libios que atacaron Egipto a fines de la Edad de Bronce prodedían del oeste, según las fuentes egipcias, y tal vez pueden tener algo que ver con los atlantes, tal como los describe Herodoto en el siglo V a. C.: Los que habitaban en el noroeste de África, al pie del Atlas.
    De todas formas, si algún día se descubre la famosa Atlántida de Platón bajo las aguas, y se revela como una avanzada civilización más antigua a las de Oriente (con templos, palacios y puertos), yo estoy dispuesto a cambiar mi oPinión.
    Te felicito, de todas formas, por tu trabajo.

  3. #3 Habis 21 de ene. 2006

    No hay que olvidar que los sardos tienen uno de los pool geneticos mas arcaicos del continente, por lo que es de suponer que ese aporte poblacional desde Lbia a Cerdeña fuese pequeño. La pena Diocles, es que siempre contemos con fuentes excesivamente tardias. ¿que paso en Cerdeña entre 1500 y el 500 ac? Parece que no pero son 1000 años enteros (hace 1000 años España era un pais fundamentalmente musulman).
    Por cierto, ¿sabes de donde procede la palabra nuragh de donde nuragas? Lo digo porque me soprende el paralelismo con Norax, quien al ser nieto de Geryon, y por tanto coetáneo del nieto de Hercules, y por tanto coetaneo del nieto de Peleo, y por tant posterior a la caida de Troya, es decir, la generacion de los pueblos del mar.
    ¿Que oPinas sobre mi tesis de que los atenienses no eran griegos sino libios, o libios sobre griegos, dado el gentilicio de su diosa (tritonide) y su caracter de indomable y virgen al resto de dioses olimpicos?

  4. Hay 3 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba