Autor: JM0005
jueves, 07 de diciembre de 2006
Sección: Artículos generales
Información publicada por: JM0005


Mostrado 18.291 veces.


Ir a los comentarios

Los Gallegos sabían Escribir antes que los Romanos. Escritura Paleo-Galaeca de la Edad del Bronce

"Los Gallegos sabían Escribir antes que los Romanos" Escritura Paleo-Galaeca de la Edad del Bronce Analizamos los conceptos científicos que permiten definir a los petroglifos gallegos como un sistema de tipo semofonográfico (signos semánticos y fonéticos); en esta ocasión hablaremos sobre el signario o "silabario" que hemos logrado conformar hasta la fecha.

"Los Gallegos sabían Escribir antes que los Romanos". Escritura Paleo-Galaica de la Edad del Bronce.

Artículo publicado por Georgeos Díaz-Montexano en "Arqueología Sin Fronteras"


En la primera parte (Arqueología y Enigmas de la Historia nº 2 pp. 23-29) analizamos los conceptos científicos que permiten definir a los petroglifos gallegos como un sistema de tipo semofonográfico (signos semánticos y fonéticos); en esta ocasión hablaremos sobre el signario o "silabario" que hemos logrado conformar hasta la fecha. El Signario Gallego lo componen más de 90 caracteres agrupados en unos viente sonidos principales (ver tabla I). Para las vocales a,e,i,o se usaba un punto, covila o cazoleta como suelen llamarle los petroglifólogos gallegos o huecos acopados, según los especialistas británicos y norteamericanos. Para la vocal U se utilizaba el mismo signo de la W y la V. Las principales consonantes son: h,h (fuerte),k,g,q,l,m,n,p,b,r,s,s(Sh),t,d,v,y,i,z(ts). Es posible que también se haya usado algún signo bilítero como g-n igual que en las inscripciones de... (para continuar leyendo el artículo puede descargarse el PDF con el artículo original escaneado de la publicación)

Descargar resto del artículo aquí.


Nota: Por favor, rogamos a todos los presentes que los comentarios a este artículo se hagan con la mayor educación posible, sin acudir nunca (bajo ningún concepto) a la descalificación personal, al insulto, a la burla fácil ni a cualquier manifestación de ataques "ad hominem". Solamente debemos debatir sobre el contenido, nunca sobre el continente; sobre la obra, siempre que sea necesario, sobre la persona del autor, nunca. Cumpliendo siempre con estas elementales normas de la ética, ganaremos todos.

Más informacióen en: http://www.antiquos.com/arqueotour/atlantis/paleo-escritura-gallega/


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 Brigantinus 13 de ene. 2006

    A ver si por lo menos sacamos una cosa en claro: Gallaecia (y Galaico) NO es lo mismo que galicia (y Gallego) Hispania (e Hispano) NO es lo mismo que España (y Español) Por lo tanto, ciertamente, en la época protohistórica NO existían "gallegos".

  2. #2 JM0005 13 de ene. 2006

    En el año 1995. El Sr. Díaz-Montexano fue invitado a un programa de TV de galicia, para debatir sobre su recién descubrimiento del sistema escriptural que ya conocían los antiguos gallegos (galaecos, galaicos, proto-galaicos, como cada cual prefiera llamar) desde la Edad del bronce y que se encuentra registrado en cientos de ejemplos entre los petroglifos gallegos. Ningún experto gallego se atrevió a cuestionar los fundamentos y argumentos presentados por Díaz, al menos en directo, o por delante, después -como siempre ocurre- por detrás (como auténticos "cobardes") hicieron hasta lo imposible por desacreditar al inestigador hispano-cubano y "cerrarle todas las puertas", como por ejemplo chafar un proyecto que ya había sido aprobado por la Xunta para investigar con profundidad esta posible escritura de galicia de la Edad del Bronce. Por desgracia, así funcionan los defensores de la Religión Oficial de la Arqueología y la Historia (ROAH) y los enemigos del pueblos gallego y de todo lo gallego, o sea, los "galaecófobos", que por desgracia están dentro de la propia galicia, y ostentando puestos de poder e influencias. La identificación y desciframiento de este sistema de escritura, usado en galicia, varios miles de años antes que los romanos pusieran los pies en esta bella tierra, no ha sido hasta la fecha (desde 1994 en que Díaz-Montexano lo descubrió) refutado o "falseado" por ningún experto en epigrafía o esriptología (o sea, especialista en sistemas de escrituras, en su formación y evolución) re-conocido, ni siquiera por uno conocido. En la obra original de Díaz-Montexano se recojen muchos ejemplos y además muy claros y convincentes, porque cuando los signos del silabario están junto a animales presentan antiguas palabras indoeuropeas que identifican a la especie (ciervo, ternero, res, caballo etc.) y cuando están junto a armamentos las palabras presentan senitido pues identifican a las armas (alabarda, puñal o daga, armas, guerra, escudo, etc) Este mismo sistema fue empleado por la mayoría de los epigrafistas de la historia, como por ejemplo en el desciframiento del Lineal B y de hecho es considerado como el elemento más firme para poder validar un desciframiento de una antigua escritura desconocida. El mismo método ha aplicado Díaz-Montexano (desde el año 1995) a la mayoría de las inscripciones Ibéricas que se conservan y los resultados son sorprendentes, pues se pueden reconocer las lecturas con coherencia y lógica y además identifican los elementos que aparecen en la inscripción, y el lenguaje al igual que en el caso Gallego, es predominantemente indoeuropeo, con alguna que otra voz (muy pocos casos) euskera. Saludos.

  3. #3 JM0005 13 de ene. 2006

    Estimado Cierzo, según las evidecnias recogidas por Díaz-Montexano en galicia de la Edad del Bronce ocurrió algo parecido a lo que ocurrió en el antiguo mundo Greco-Egeo, es decir, durante la Edad del Bronce gozaron de un notable desarrollo cultural que permitió incluso la apareción de una escritura petroglífica propia (es posible que hayan escrito sobre otras superficies como cueros o madera, pero estas rara vez se conservan), y después por la mismas causas inexplicables que en en Creta y Griecia, desapareció esta civilización y su sistema de escritura, al igual que ocurrió con las escrituras creto-micénicas, que desaprecieron, llegó una etapa oscura, y después los griegos tuvieron que empezar a escribir de nuevo con el sistema aportado por los fenicios. En galicia ocurrió lo mismo, los Galaecos pre-romanos entraron en una especie de etapa oscura, perdieron su escritura milenaria y tuvieron que comenzar a escribir de nuevo mucho después, con la llegada del sistema de escritura latino. No es tan difícil de comprender ni de aceptar. Existen ejemplos históricos, por casi toda la humanidad, de estos procesos de evolución, y retroceso, o involución. Como dice Díaz-Monexano: "...las civilizaciones nunca "progesan" o "evolucionan" de manera lineal y ascendentemente continua sino con avances y retrocesos, como los flujos y reflujos de las mareas. La historia nunca ha sido lineal sino ondulada y en ocasiones hasta cíclica.." Saludos.

  4. #4 JM0005 13 de ene. 2006

    Estimado Brigantinus. Noto en usted un intento más que marcado por -poco a poco, sutilmente- ir pasando de la provocación al insulto fácil contra el Sr. Díaz-Montexano y por supuesto contra mi. Claro, usted ya sabe como funciona esto. Si usted organiza una cruzada contra las teorías y los artículos que publico, y yo caigo en la trampa y recurro entonces a mi derecho a la réplica, como usted ya bien sabe, viene después Ego, o cualquier otro administrador y automáticamente borra todos los mensajes y el artículo completo, como ya hicieron con el de los nombres de Atlantis. Al parecer esto es lo que usted está persiguiendo, que se borren todos los artículos que hablan del Sr. Díaz-Montexano. Por otra parte, las comparaciones que usted hace con otros programas de TV no tiene ningún sentido, porque Díaz-Montexano no fue invitado a ningún programa de tipo "paranormal" sino a una simple entrevista seria y formal en un espacio informativo, donde supuestamente los expertos invitados se opondrían a su identificación y teoría de la escritura prerromana de galicia, pero no ocurrió así, como ya he explicado. La historia se ha repetido muchas otras veces. Cada vez que Díaz-Montexano ha sido invitado a impartir conferencias sobre sus teorías en Universidades, ningún profesor o especialistas -en directo- se atrevió a refutar sus puntos, todo lo contrario, algunos pidieron la voz para elogiarlo y felicitarlo o apuntar datos que apoyaban sus hipótesis; sin embargo, después, como siempre ocurre, uno se encuentra en algún que otro foro algún mensaje de alguien anónimo que dice haber escuchado a tal profesor (también anónimo) difamar sobre Díaz-Montexano a nivel de pasillo universitario poco después de alguna de estas conferencias. Hasta la fecha, Díaz-Montexano ha rechazado (desde 1994) más de 20 invitaciones para participar en programas de tipo paranormal (de diferentes cadenas, locales y nacionales) o que él no consideraba lo suficientemente serios como para debatir sus teorías en directo, entre estos, justamente dos invitaciones (es decir, en dos ocasiones distintas) para "Crónicas Marcianas". Sinceramente no comprendo cuál es su interés al intentar (de momento sutilmente) desacreditar al Sr. Díaz-Montexano cuando no de sembrar algún germen de incertidumbre sobre su capacidad como investigador y honestidad intelectual. Le recuerdo la nota del final del artículo: Nota: Por favor, rogamos a todos los presentes que los comentarios a este artículo se hagan con la mayor educación posible, sin acudir nunca (bajo ningún concepto) a la descalificación personal, al insulto, a la burla fácil ni a cualquier manifestación de ataques "ad hominem". Solamente debemos debatir sobre el contenido, nunca sobre el continente; sobre la obra, siempre que sea necesario, sobre la persona del autor, nunca. Cumpliendo siempre con estas elementales normas de la ética, ganaremos todos. Le ruego -encarecidamente- que haga usted todo lo posible por ajustarse a estos principios éticos. No tiene porque existir divorcio alguno entre ciencia y ética. Saludos.

  5. #5 Cossue 30 de ene. 2006

    Cierzo. La edad de oro del bronce gallego se refiere, supongo (y no sé si es mucho suponer), a la participación de galicia en la cultura del bronce atlántico. No soy experto en el tema, como no lo soy en ninguno, pero se basa en la similar tipología de elementos de bronce halladas por todo el extremo occidente de Europa (puñales, alabardas, hachas), pero también en lo similar de los hallazgos (depositos de decenas de hachas) e incluso de las aleaciones empleadas (excesiva riqueza en plomo, que habría causado un a fragilidad poco propicia para el empleo). Esta "cultura" se extiende desde galicia a Dinamarca, pasando por la Bretaña francesa y las islas británicas, y a ella parecen asociados los grabados petroglíficos de estos mismos lugares, que, en galicia, incluyen motivos circulares, de cazoletas, laberínticos, de animales, armas, y figuras humanas en actitudes de caza o parada "militar". El artículo da una interpretación de estos singulares petroglifos gallegos que dista mucho de ser científica, me temo. ¿Últimamente estamos todos dejando de fumar, o qué?

  6. #6 Macornic 13 de nov. 2007

    A mi el articulo me parece cuando menos interesante, pero opino que me parece muy improbable que una sociedad tan arcaica en aquella epoca, llegara a tener escritura. Si eso fuese cierto, toda la costa atlantica europea tenia la misma escritura, ademas, estarian escriviendo palabras sueltas desperdigadas por todos lados, (yo soy de Sarria-galicia) y alli hay pocos petroglifos de laberinto, pero los que hay estan dispersos, para mi no tendria logica, ademas los de cazoleta, los hay con ordenaciones de todos tipos, como para hacer un patron

  7. Hay 6 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba