Autor: Miguel Romero Esteo
lunes, 09 de enero de 2006
Sección: De los pueblos de Celtiberia
Información publicada por: soliman
Mostrado 16.095 veces.


Ir a los comentarios

TARTESSOS Y EUROPA

-

Miguel Romero Esteo es licenciado en Ciencias Políticas y Sociología y Doctor en Filología Hispánica. Tiene obras publicadas en series de clásicos de la literatura española. Por su epopeya "Tartessos" recibió del Consejo de Europa en 1985 el Premio Europa. Este ensayo es una exploración interdisciplinar -historia, proto-historia, arqueología, filología, mitología- acerca de la mítica Tartessos, es decir, los peninsulares iberos que habitaron la orilla oceánica de la Andalucía occidental en tiempos previos a los cartagineses. En este estudio se hace hincapié en sus conexiones con el Mediterráneo y con el Atlántico. ----------------------------------------------------------- 1. De los misteriosos tartesios en los orígenes de Europa Esto es un ensayo. O sea, serie de ideas personales que creo sensatas. Y meramente aproximativas, como corresponde a una primera exploración del tema. O más bien de los temas implicados en el asunto. En concreto, la exploración encaminada va hacia que, a mi modo de ver, y entre las tales ideas sensatas, tienen sobre poco más o menos un mismo origen la misteriosa e hispana civilización de los no menos misteriosos tartesios y la hasta ahora inicial civilización europea de los famosos minoicos de la diosa Europa tranquilamente isleños y pre-griegos a mitad del Mediterráneo oriental, en la finalmente griega gran isla de Creta. Que por entonces una más bien isla de Kéreta, todavía nada griega. Y con nombre que demasiado homófono con respecto al hispano y pre-romano nombre de Keret —ortográficamente también Ceret— para la ciudad que finalmente Jerez, y que en el más estricto y originario territorio de los tartesios hispanos. Esta coincidencia onomástica entre la Kéreta de los minoicos y la hispana Keret de los tartesios tampoco tiene mucho que extrañar si tenemos en cuenta que en las legendarias historias mediterráneas —finalmente los arcaicos griegos mediterráneo-orientales las helenizaron y las convirtieron en mitológicas, o algo así como que las fosilizaron— la diosa Europa, o diosa-princesa Europa, era una oceánida. Y con calificativo que la remite a origen en el mediterráneo ámbito oceánico. En el extremo oeste mediterráneo, sobre poco más o menos. O en el entorno oceánico y atlántico del estrecho de Gibraltar, si puestos a precisar más el asunto. O entorno en el que, en su lado geográficamente europeo —el extremo suroeste europeo— y en su ibero-peninsular y oceánica costa atlántica estaba precisamente la pre-romana y tartesia ciudad de Keret. Y en la tal costa, que ya no sé si también oceánida y no meramente oceánica, y así como quien no quiere la cosa. Y en fin, que así el tal asunto de que venga titulado de Tartessos y Europa este ensayo y exploración. Desde luego, ya entraremos más adelante en los intríngulis de la oceánida diosa Europa y sus isleños y mediterráneo-orientales minoicos, o la culturalmente refinadísima e inicial civilización europea. O más bien culturalmente proto-europea. Y que, trasvasada luego a los ciclópeos griegos micénicos —con o sin el arcaico topónimo Micena, que sobrevive en las hispanas y granadinas tierras de Baza— y de los antiguos griegos trasvasada después a los romanos, originó lo que se viene denominando civilización europea, y europeos, y Europa como gran ámbito geográfico. No menos entrando iremos en los intríngulis de los hispanos tartesios misteriosos —ya no tan misteriosos— y su muy pre-romana y pre-cartaginesa civilización milenaria. Y bastante pluri-milenaria, a lo que parece. Al menos si teniendo en cuenta que hacia el año 2500 antes de Cristo —o el 2500 a.C. en la técnica abreviatura usual— es hacia donde especialistas del tema remiten el hecho histórico que subyace en la legendaria epopeya de lucha a muerte entre de un lado el gran gigante y rey tartesio Gerión con sus hispanas gentes y de otro lado el famoso y famosísimo gran Hércules de los griegos, el gran Alkides, que éste era su exacto nombre, y lo de Hércules era un apodo, o especie de sobrenombre. Sobre poco más o menos, por los tales tiempos del 2500 a.C. es cuando en Egipto el gran faraón Queops —versión griega del nombre egipciamente Khufu, fonéticamente un Jufu, y que bastante homófono del bíblico Jafet, el bíblicamente hijo menor y borrosamente europeo del santo patriarca Noé, el del famosísimo diluvio— construyendo está su inmensa gran pirámide. O en suma, un gran ejército de norteafricanos heráklidas atravesando el estrecho de Gibraltar e invadiendo el sur de la Península Ibérica, los tartesios hispanos derrotándolos con otro gran ejército organizado por el gran Gerión —en los historiadores romanos el asunto va de ejércitos, y es Historia, y no tema legendario- y obligándolos a huir, tierra adentro, y atravesar la ibérica península hasta llegar a tierras de Tarrako. O sea, las finalmente catalanas tierras de Tarragona. Escribo que norteafricanos heráklidas porque el nombre de Alkides es más o menos versión griega del norteafricano y bereber ahquid que significa precisamente caudillo guerrero. Y remite igualmente a lengua bereber el apodo hércules porque vinculado a la palabra harka que significa guerra. Y etimológicamente, y si echándole algo de arqueología lingüística al asunto, y en consonancia con un ejército en el que van tanto proto-griegos como bereberes, lo de hércules parece remitir a un harka-helios para significar el sol de la guerra, en plan de apelativo y apodo. O más bien el dios-sol de la guerra, en plan de gran caudillo militar. Y al respecto de los tales heráklidas proto-griegos y norteafricanos —y heráklidas en cuanto que Herakles era la versión griega del nombre de Hércules— valga el que en tiempos pre-romanos y en las ahora costas de Argelia varias portuarias ciudades se llamaban Heráklea. Con lo que muy bien pudiera resultar que lo de Argel —y Argelia— remita a evolución fonética de un previo Heráklea. Y qué de vueltas da el mundo. Pero a lo que voy, en esta especie de introducción que ya se alarga demasiado. Y es a que la tal gran batalla entre los tartesios hispanos y los norteafricanos heráklidas, borrosamente en el más o menos tartesio territorio de Cádiz, tuvo lugar concretamente en las riberas de un río de las flores o río florido, al menos legendariamente. Lo que nos lleva al gaditano río Lete o Leteo, de muy pre-romano nombre, y en cuya desembocadura —en la bahía de Cádiz— estaba la Keret, que finalmente Jerez con sus vinos famosos. Tras la invasión arábigo-islámica en el siglo Vifi, el Lete se arabizó en un Guadalete, y así sigue. Por mi parte, yo estoy en la idea de que del vascón lilitzu para precisamente significar de flores y florido se origina el tal Lete, las etimologías son así. Y que es el mitológicamente y legendariamente famoso río Leteo —en el extremo oeste mediterráneo, a la orilla de los infiernos si por más señas— y del que, y para significar lo mortífero, resulta finalmente lo de letal en diversas lenguas europeas. Lo dicho, y qué de vueltas da el mundo. Por otra parte, tampoco hay mucho que extrañar en que en un muy arcaico topónimo andaluz e hispano asome una raíz de lengua vasca. Que asoman otras varias, o bastantes, en las ahora tierras andaluzas, en sus muy arcaicos y pre-romanos nombres geográficos. Me supongo que en relación con los vascones del sur que asoman fugazmente en no recuerdo qué escritor de la mediterránea antigüedad. Y que se los ha venido remitiendo a los vacceos celtíberos, ya tan en el norte ibero-peninsular, y a falta de una solución mejor. Que a lo que parece, la hay. Aquí hay ya que traer que, para algún que otro especialista del tema, en la legendaria epopeya del tartesio y gigante Gerión contra el gran Hércules famosísimo subyace probablemente el gran hecho histórico central con respecto a la borrosa y larguísima Protohistoria mediterránea, larguísima en cuanto que cosa de dos mil años, desde aproximadamente el año 3000 a.C. hasta el año 1000 a.C. si puestos a precisar el asunto. Probable gran hecho histórico central, y con razón. Porque, con la tal epopeya hacia el año 2500 a.C. aproximadamente, y con el iniciarse en la mediterráneo-oriental gran isla de Creta o Kéreta la culturalmente proto-europea civilización de los muy refinados minoicos de la oceánida diosa Europa hacia tiempos del año 2000 a.C. a juicio de especialistas del asunto, caso de vencer en la tal epopeya los norteafricanos heráklidas pues me parece que no se hubiera originado la tal culturalmente inicial civilización europea, refinadamente minoica. Y por la sencilla razón de que norteafricanado el sur atlántico ibero-peninsular, no hubiera habido oceánidas que, con su diosa Europa, kéretos o no kéretos, hubieran llegado a la isla de Creta con sus europos refinamientos civilizatorios. O en suma, que no habría habido ninguna diosa Europa en el muy pre-griego Mediterráneo oriental. Y en consecuencia, ninguna proto-europea y fundamental civilización en la isla de Creta. Y qué panorama. Apostillando el dato de que norteafricanos los borrosos y proto-griegos heráklidas del gran Hércules, valga el no menos dato de que los antiguos griegos de la gran Grecia clásica, en sus siglos Y y IV a.C. y alrededores, tenían mucho de norteafricanos. Y ese mucho nos lo desglosa muy al detalle, en alguno de sus libros de Historia, el gran historiador griego Herodoto. Que vivió a caballo entre ambos siglos. De paso, en otro de sus libros nos detalla que el gran Hércules protogriego, el rival del tartesio gran Gerión, fue un hércules más bien menor, o secundario al menos. Que el máximo Hércules fue el gran Hércules tarsio. Los tales datos le venían del haber viajado a lo largo de la mediterránea costa norteafricana —las ahora costas de Libia— y de haber visitado los templos del gran Hércules Tarsio en la cananeo-fenicia ciudad portuaria de Tyro, y en la anatolia y no menos portuaria ciudad de Tarso, que situada en el rincón nordeste del Mediterráneo oriental —al arrimo de la isla de Chipre— y en la que nacería San Pablo unos cuantos siglos después. Y en fin, que la exploración seguirá más o menos así, interdisciplinarmente y a todo lo largo. Con enganches en Protohistoria —mediterránea o no mediterránea— y arqueologías, y antropologías, y filologías. Con fuentes de la antigüedad mediterránea, tanto autores griegos como autores romanos, y algún que otro percance de somera arqueología lingüística, que resulta siempre bastante insospechada, y que anima un poco el asunto, O en suma, una exploración amena. Y a ello vamos. Y por otra parte, y no menos a todo lo largo, pues desmitologizando un poco las legendarias historias relativas al extremo oeste del Mediterráneo, la Península Ibérica y sus alrededores, rastreándoles aproximatjvamente el borroso núcleo que de hecho histórico —o protohistórico más bien— encubren y encierran. Y en cuanto que demasiado mitologizadas fueron por los antiguos griegos, y mitologizadas siguen. O sea, fantaseadas en especie de fantasías sin base alguna. Pero tuvieron su base de borroso hecho real e histórico. O dicho de otro modo, para las muy arcaicas o mediterráneo- protohistóricas gentes las tales legendarias historias eran su Historia, si es que no la Historia. Y de una base que, por más que borrosa con el paso de los tiempos, cierta y real. Y que no una mera inventiva fantasiosa para entretener a las gentes. O así el asunto, O en fin, que en esta inhóspita exploración todo muy bien pudiera ir de piadosamente brain storm a todo lo largo. O sea, una pálida tempestad de ideas a la menor oportunidad. O tormenta más bien. Y que en los presentes tiempos de freno y marcha atrás pues o el lujo del escaramujo o una tenebrosa idiotez, O un tiempo a destiempo, que tampoco es manco. Bien. O no tan bien, O que a lo largo de todo el ensayo pues tampoco habría que olvidar que, y en paralelo con la oceánida diosa Europa, pues que en las legendarias historias finalmente mitologizadas por los antiguos griegos también oceán ida era la hermosa Kalirroe, o más bien Kalirroa, con nombre que pues bastante homófono con el de Euskalerría —significa países de las gentes vascoparlantes, como sabido es— y que, y de su unión con el gran Krisaor de la espada de oro, tuvo de hijo al gran tartesio Gerión, gran rey y gigante. Y no sé si con el Kali remitiendo al kalay o estaño, y con o sin el euskal metido en el asunto del atlántico y muy temprano estaño. O en fin, el ensayo irá de desmitologizaciones un poco así, con buen pulso y tentaculares aproximaciones. Y pues entremos en la aventura. Que una primera aproximación es más o menos una aventura, O como que el asunto de largarse a los océanos. O larguísimo el hilo de las pálidas oceánidas porque tirando del hilo pues se llega al ovillo. Y con o sin el legendario Krisaor correspondiéndose con el bíblico y no menos legendario Yaván en el asunto del origen de los tartesios, O sea, la Biblia. Claro que, y antes de seguir adelante, de los misteriosos tartesios lo acaso sólido y más espectacular pues asoma en el imperial tesoro de oro macizo —corona imperial, ajorcas, brazaletes, etcétera— arqueológicamente exhumado en el Cerro del Carambolo, en las muy tartesias cercanías de Sevilla. O el macizo oro deslumbrante fundamentalmente muchas de las cosas que a lo largo de este ensayo irán viniendo. Y espeso el oro. Pero al respecto, la ciclópea y gigantesca tumba del misterioso caudillo Caralambo —tan homófono con lo del no menos misterioso Carambolo— en el entorno de la finalmente turco-asiática Esmirna, al arrimo de la griega isla de Lesbos. Y entorno donde en remotos tiempos los lidios maeones o miones, nombre homófono con el del tartesio o pre-romano río Maenoba que finalmente el sevillano Guadiamar. O algo así como que, al relacionar lidios con tartesios, el arqueólogo Schulten —ya entraremos en esto— pues que acaso acertada bastante. Y todos aquí pues sin enterarse. 2. De los misteriosos tartesios en plan de hueso atragantado Antes de entrar al detalle en tartesios asuntos de la misteriosa e hispana civilización tartesia —centrada en su portuaria y capital Tartessos, o versión griega del nombre que también asoma como Tarsisi, y como Tarsis, o Tarshish más bien— algo habría que decir con respecto a que tanto Tartessos como sus tartesios han venido siendo un hueso polémicamente atragantado en el gaznate de los especialistas en el asunto de la bimilenaria y larguísima Protohistoria mediterránea. O el asunto de si realmente existieron o no existieron la hispana Tartessos y sus tartesios. Porque más bien lo que, y hasta no hace mucho, ha venido rodando, y como oro de ley, es que o no existieron en sentido estricto, y que todo va de mucha confusión y verborreas al respecto, o que si existieron pues como si no hubieran existido porque o demasiado borroso el asunto. O porque en realidad no fueron más que un extenderse al oceánico suroeste hispano la asiática y mediterráneo-oriental civilización de los famosos o famosísimos cananeos, a los que apodaron de fenicios los griegos. Los antiguos griegos, claro está. Parece que viene de muy lejos esta especie de alergia con respecto a los hispanos tartesios y su misteriosa Tartessos. En concreto, los protohistoriadores europeos han venido siendo muy tranquilamente tartesiófobos. O una especie de inquina con respecto al asunto Tartessos. Por no decir que más bien, y más en general, unos contumaces occidentalófobos con respecto al asunto del Occidente atlántico-europeo en el no menos asunto de los orígenes de Europa. O sea, unos orientalófilos empedernidos en el tal asunto de los europeos orígenes, y en los que el Occidente europeo-atlántico ha venido siendo una especie de cero absoluto y sin remisión, al menos hasta no hace mucho. Que parece como que las cosas cambiando están. Desde luego, la tal occidentalofobia en general y tartesiofobia en particular parece como que vienen de lejísimos, desde los inmemoriales tiempos. Por de pronto, en la versión que de las legendarias historias mediterráneas nos llega de manos de los proto-griegos y los griegos arcaicos, el Occidente europeo en su ámbito suroeste —el ámbito luego tartesio, sobre poco más o menos— es donde están los legendarios infiernos y sus infernales gentes. Incluido el infernal dios Hades tan demasiado obscuro, y subterráneo. Con o sin largarnos hilo hacia que las tales obscuridades vengan referidas a subsaharianas gentes de negra la piel, y que tranquilamente asentadas en el suroeste oceánico de la Península Ibérica —lo de Hades resulta demasiado homófono con la Gades que finalmente la ahora andaluza ciudad de Cádiz, y valga la homofonía— y en no se sabe qué remotísimos tiempos. Pongamos que en torno al año 3000 a.C. y puesto queda. Por otra parte, y siguiendo de las tales legendarias historias mediterráneas en versión griega, y que mitologizadas fueron, el Occidente europeo en su suroeste atlántico y sus alrededores, o el mediterráneo-atlántico ámbito del estrecho de Gibraltar y su amplio entorno, es un siniestro lugar de horribles monstruos más o menos infernales. En concreto, la oceánica y famosísima gran hembra Medusa con su cabellera de venenosas serpientes, en vez de una pelambre de largos cabellos. Y de la que, y tras el gran monstruo-caballo Pegaso, se origina una abundante familia de monstruos con el tartesio y gigante-monstruo Gerión y su monstruosa parentela en la que su geriónida hermana-monstruo, la acuática u oceánica gran serpiente Egidna que casada con el no menos monstruo gran Tifón. Y de la que la serie de geriónidas sobrinos- monstruos: el can Kerberos, el can Orto, la gran serpiente Hidra de las cien cabezas, la Esfinge, la Quimera, etcétera. Y valga de paso el que la monstruosa Esfinge —cuerpo de león, cabeza humana, y que no acaba de saberse que de dónde llegó el tal asunto a Egipto— al menos en las legendarias historias es originariamente pues no precisamente egipcia sino que más bien tartesia y geriónida. O bastante euro-occidental e hispana, si dicho de otro modo. O en otras palabras, que al menos en la versión griega de las tales legendarias historias parece como que la tartesiofobia asoma bastante. Ignoro si porque escaldados los arcaicos griegos con el batallador revolcón que el tartesio y gigante rey Gerión le propinó al más o menos muy proto-griego gran guaperas Hércules. Y que de lo tal, luego pues ya vieron monstruos por todas partes en el extremo oeste mediterráneo, en general. Y en las parentelas de los geriónidas, en particular. O al menos que algo muy desagradable les ocurrió en el ámbito del estrecho de Gibraltar a los proto-griegos remotísimos —pongamos que de por allí los expulsaron, y puesto queda— y que pues nunca lo olvidaron. Aquí muy bien pudiera entrar el asunto de que, en el bíblico libro del Génesis —que comienza con el paraíso de Adán y Eva, y la serpiente, y otra vez asunto de serpientes— y en sus genealogías a partir del santo patriarca Noé y su diluvio, y prescindiendo de su primogénito Sem y de su segundón y africanoide Cam, del Jafet o hijo menor le resulta al santo patriarca su nieto Yaván. Que es bíblicamente el padre de la hermosa Tarsis. O sea, los tartesios si traduciendo a prosa llana el metafórico asunto. Pero los tartesios como que bíblicamente originándose en los proto-griegos yavonios a los que los especialistas en rastrear los tales bíblicos y borrosos asuntos identifican como que unos proto-griegos yonios. O sea, los griegos jonios en fase muy temprana, y muchísimo antes de asentarse en la costa ática y fundar la ciudad de Atenas. Con lo cual pues resulta como que bastante normal el que al muy arcaico alfabeto tartesio se lo viniera catalogando de medio-jonio. Así pues, como que resulta una especie de rencor intra-familiar la tartesiofobia que, más o menos antigeriónida, asoma en las tales legendarias historias finalmente mitologizadas. Y en fin, todo esto con o sin tener en cuenta que por las costas de la India y en sus remotos o muy arcaicos tiempos se denominaban los yavana a las gentes de Europa, a las gentes de raza blanca. Pero ignoro si el asunto venía referido a unos yavana de Tarsis. O si a unos yavanas elíseos. De la hermosa Elisa, la bíblica hermana de Tarsis. O que acaso meramente unos ulíseos a la menor oportunidad. Con o sin los viajes oceánicos del legendario Ulises metidos en el asunto. Más adelante en los lejanos tiempos, el asunto de la occidentalofobia asoma también en los dos romano-imperiales escritores que son básicos con respecto a las indígenas gentes pre-romanas de la ibérica península. Me refiero al geógrafo griego Estrabón, que escribe en tiempos del nacimiento de Cristo, y al muy romano gran Plinio, éste en plan de antropólogo e historiador con los muchos libros de su monumental Naturalis Historia, y escribiendo muchos años después del nacimiento de Cristo, hacia el año 70 de la ya Era Cristiana. Y el otro, muy en plan de geógrafo etnohistoriador, y con una también monumental obra en muchos volúmenes, uno de ellos dedicado íntegro a la ibérica península, e incluido capítulos al tema de los tartesios en las ahora tierras andaluzas. Pues bien, y en cuanto a la tal occidentalofobia, lo cierto es que al gran Plinio le resultaba una fantasía mitológica el texto —yo lo tengo en mi biblioteca— del famoso periplo de Annón o periplo navegante en el que sale del ámbito de la hispana Gades —el cogollo del originario territorio tartesio— una descomunal flota de enormes naves-monstruos atiborradas de ibero-peninsular población libio-phoinikia y sureña —que vale tanto como decir que malagueña, que los lybio-phoenikes fueron mayormente gentes de las malagueñas costas— y en plan de colonización hispano-karkedonia de puntos-clave a lo largo de las larguísimas y atlánticas costas africanas. Y en fin, que el demasiado imperial Annón va fundando ciudades costeras en los tales puntos-clave. Me supongo que en plan de puertos de escala y aguada, y con vistas a una institucional ruta de navegación de cabotaje hacia las paradisíacas tierras del Océano Indico. El asunto del tan demasiado imperial Annón se lo ha venido remitiendo a un presunto cartaginés Hanno. Pese a que nada tienen de cartaginés los nombres de las tales portuarias colonias que los tales karkedonios borrosos fundando van. Y así el asunto. Y por otra parte, y en paralelo con el tal karkedoniohispano periplo, un no tan famoso y perdido periplo de Ofelas al muy erudito y bibliográfico Estrabón pues le resultaba una fantasía total, y lo ponía poco menos que histérico. En este otro periplo el asunto iba de que en remotos tiempos unos borrosos tyrios habían ido circunnavegando las oceánicas costas africanas tanto atlánticas como océano-índicas, y a lo largo de ellas habían ido fundando estratégicas ciudades portuarias, nada menos que unas trescientas, y desde las ahora atlánticas costas de Marruecos hasta las océano-índicas costas de al sur de Arabia. O sea, otra mucho más descomunal empresa imperial si en comparación con la del karkedonio Annón. Y si es que tanto la una como la otra no son la misma. Que muy bien pudieran ser la misma. Y que tanto lo de Annón como lo de Ofelas fueran nombres o sobrenombres para una misma persona. Y que los en sentido muy general tyrios fueran más específicamente lyrios karkedonios. O sea, unos más o menos tartesios karkedonios si teniendo en cuenta que, en los tales tiempos de hablas fonéticamente muy dialectales, tyrios y tunos son lo mismo, y tunos y tursios pues igual. Y que las variantes hispano-indígenas del nombre de los tartesios son derivaciones de un más bien tursios. Y así tanto en el caso de los tartesios o atartesiados túrdulos como no menos en el de los turdetanos o tursetanos en tiempos pre-romanos y para todas las ahora tierras de Andalucía. En concreto y con respecto a las guerras entre cartagineses y romanos en la ibérica península, el famoso historiador Tito Livio a los tartesios los llama unas veces turdetanos y otras veces tartesios, según le venga en gana. Esta occidentalofobia, desde una muy profunda y bien arraigada orientalofilia, tradicional ya en los romanos tiempos, recalca el asunto de que del atlántico y europeo Occidente, en general, y del atlántico sur ibero-peninsular en particular —el ámbito de los tartesios hispanos— no había que esperar altísima civilización ninguna, tanto si imperial como si no imperial. Pese a lo cual, y en el caso de Estrabón, éste subraya que las más enormes naves de cargamento —transporte de mercaderías— que arribaban al puerto de Roma —el puerto de Ostia— eran las turdetanas. O sea, las tartesio-hispanas. O en suma, que en lo de construir naves enormes —especie de oceánicos trasatlánticos si dicho en términos actuales, algunos biblistas lo emplean para el bíblico-tartesio asunto de las famosas naves de Tarsis— parece como que los tartesios hispanos tenían una muy consolidada tradición. Y que les venía de muy lejos, que las tales monumentales construcciones navieras no se improvisan. O al menos así el asunto a mi modo de ver. Y valga el que en el muy bibliográfico Estrabón lo de las tales enormes naves no es precisamente dato bibliográfico. Vivía al arrimo del puerto de Ostia, y en el puerto pues seguro que las vio muy de bulto y figura. Y bastantes veces, a lo que parece. Pero en general, en su geografía de la Península Ibérica —o Hispania, en la jerga romana— funciona en base a informaciones tomadas de los libros de previos escritores que, tanto griegos como romanos, viajaron o residieron por tierras ibero-peninsulares. Y resulta muy fundamental con respecto a lo mucho que nos informa de los tardo- tartesios o turdetanos. Y básico el asunto. Por otra parte, no menos básico el asunto de que tienen su fundamento sensato los enjuagues filológicos que, por vía de someras arqueologías lingüísticas, a lo largo de este ensayo van a ir asomando, y tanto si etimológicas como si no etimológicas. O que no tan someras. Y con pie en onomásticas homofonías iniciales, en muchos los casos. Y el tal sensato fundamento pues está en que para los tales remotos o remotísimos tiempos borrosos, y fueren cuales fueren las lenguas onomásticamente implicadas, tanto si enigmáticas como si no enigmáticas, éstas no eran más bien lengua fonéticamente muy fijada sino que un habla fonéticamente muy dialectal. O sea, con variantes fonéticas para una misma palabra. Y caso de la muy fonéticamente dialectal lengua vasca en la que un itsas y un itxas son fonéticamente diversos pero significan lo mismo, el mar. Y acaso es por esto por lo que iniciales alfabetos van de signos meramente para las consonantes y prescinden de las tan variables vocales, O en fin, que la onomástica que de los tales tiempos nos llega es fonéticamente más o menos aproximativa. Y con o sin las reglas de evolución fonético-mecánica con las que lo de iberos, iveros, iperos, iferos, pues todo es lo mismo.

-

Más informacióen en: http://www.tartessos.info/html/tartessos_europa00.htm


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 darius 09 de ene. 2006

    http://www.editorialsarria.es/titulos/origenes%20de%20europa%20y%20coro%20de%20tinieblas.htm

  2. #2 darius 09 de ene. 2006

    http://www.editorialsarria.es/titulos/tartessos%20y%20europa.htm

  3. #3 Brigantinus 10 de ene. 2006

    El libro lo leí hace algún tiempo. Me pareció imaginativo (y farragoso) Y el hombre usa un estilo trufado de "como que" y otros giros lingüísticos que todavía retuercen más la comprensión. Ahora, la fiabilidad histórica como que es harina de otro costal.

  4. #4 soliman 10 de ene. 2006

    No esperaba menos de ti, Brigantinus. Seguramente tendrá la misma o más fiabilidad historica que la que nos han ido dando en el transcurso de los tiempos. Yo diría aún más, se a la fecha y hora que estamos no han llovido más crítica que la tuya (bastante benial) creo que muchos de ustedes no les ha parecido demasiado fantástica. Y con la de profesores de historia que hay por aqui. Eso si, volcar al gusto viejos articulos para que este "vaya bajando", como que ya me se yo la vieja estrategia.

  5. #5 Brigantinus 11 de ene. 2006

    Yo tampoco esperaba menos de ti, Solimán. Aquí ya nos conocemos todos. Sobre el artículo... no sé cuántos lo habrán leído. Y por la difusión que ha tenido, sospecho que muy pocos habrán leído el libro entero. Lo que ya no entiendo es tu última frase. Por cierto, dificílmente mi comentario puede ser benial, porque tal cosa como que no existe.

  6. #6 JM0005 11 de ene. 2006

    Estoy completamente de acuerdo con Soliman. El ensayo es bueno y verosimil, tanto "o más" que las versiones más oficialistas de la Religión Oficial de la Arqueología y la Historia (ROAH). Solimna, yo pienso que uno de los motivos por los cuales no se ha realizado aun un ataque "ad hominem" (contra el autor del ensayo), es por que se trata de un profesional titulado, y supongo que sabrás muy bien, que la mayoría de los fundaarqueólogos o fundahistoriadores defensores de la ROAH no suelen atreverse con quienes portan titulaciones o premios o reconcimientos, ellos siempre se ensañan con los amateurs, con los "intitulados" o con los investigadores independientes, que van por libre y que no pertencen a su religión. En el fondo, la historia de la Humanidad, a todos los niveles, no es más que lucha de religiones, creencias o ideologías. Saludos

  7. #7 jeromor 11 de ene. 2006

    JM0005: En cuanto a los ataques "ad hominem" Pregunta: ¿cómo sé yo si un interlocutor es titulado o no si no sé quien es? Respuesta: De ninguna manera. Cuando yo critico (que no ataco) algo, critico lo que se dice, lo que aquí aparece, no la persona. Ahora bien hay personas que sistematicamente dicen cosas que desde el punto de vista científico, no me convencen y que siempre dicen lo mismo, y no se apean nunca de sus argumentos aunque les demuestre (desde el punto de vista científico, porque todas las ciencias tienen sus reglas) que no tienen razón.

  8. #8 JM0005 11 de ene. 2006

    Estimado Jeromor, Estoy de acuerdo con todo lo que dices, pero creo que todo le mundo sabe lo que es ataque "ad hominem", un buen ejemplo es lo que se hace contra Soliman, y contra Díaz-Montexano entre otros investigadores y estudiosos del pasado. Se les ataca a la persona con descalificaciones, "calificativos" humillantes, etc. Eso no es criticar el contenido Hay muchas personas en este sito, y entre ellas la Dra Canto y su "alter ego" el Sr. Igmoral que practicane sistemáticamente el ataque "ad hominem", es decir, descalifcaciones personales y todo tipo de calificativos humillantes, desde los dirigidos a menoscabra el nivel intelectual de la persona hasta los que tienen como objetivo ningunear, desacreditar y desprestigiar al autor objeto de sus fobias, incluso hasta con valoraciones psicológicas en ocasiones (como si ellos también fueran expertos psiconalistas reconocidos internacionalmente). Creo que es muy fácil saber cando un investigador realiza una crítica constructiva sobre el contenido de una obra y cuando alguien realiza críticas destructivas centradas más en la desacreditación de la persona que en el contenido de sus investigaciones y propuestras. Y existen muchas pruebas de todo ello. Saludos.

  9. #9 Brigantinus 11 de ene. 2006

    ¿Ensayo "bueno y versosímil"? No se si ha quedado claro, pero yo he leído el libro. Lo cual quiere decir: -que me conozco sus teorías sobre los vasco-georgianos y su supuesta influencia lingüística incluso en el inglés moderno. -que me conozco sus teorías sobre el parentesco entre el nombre del rio Miño y el del rey Minos. -que me conozco sus teorías sobre el "kilt" escocés como descendiente directo del faldín que lucen los Pueblos del Mar en los relieves y pinturas egipcias... Eso por citar sólo algunas flores. El resto del libro va por esa línea. Y como dije anteriormente, con un estilo lleno de expresiones y giros repetitivos, que buscan una especie de falsa familiaridad con el lector, y que no hacen sino volver más farragosa su lectura.

  10. #10 soliman 11 de ene. 2006

    Hermano Brigantinus, acabo de darme cuenta que en realidad no te parece mal lo que este señor dice en su libro, sino que no encaja con lo que tu SABES; por cierto sigue siendo muy benial tu critica, me tienes acostumbrado a aburrirme de improperios cuyos titulos haberlos por doquier en celtiberia.net contra mi, simple "volcador" de información. Yo creo que si persisto, para el año que viene tus criticas de beniales pasarán a aportar datos significativos sobre el porqué no te interesa entrar a rebatir las teorias, que como dice el hermano JM005, mucho dar "coces" (tú y unos cuantos) contra el "hereje" pero poco rebatir. Digamos que hay otros puntos de vista. Otra manera de ver la Historia. Si hay 400 fuentes sobre Tartessos, no nos vamos a quedar solamente con las que lo niegan o fabulan sobre ello. La filología es tambien son una ciencia, o no? O es metafísica? Además lo dice bien claro al principio, son ideas personales que cree sensatas, dignas de un estudio en profundidad a posteriori ya que es una primera exploración. Si no te gusta el estilo retorico y retorcido es a título de "gustos del personal", a otros nos ha gustado, por su estilo fresco y diferente, que para eso es un Ensayo, y no un Estudio. Te recuerdo: "El andamio mental, los anaqueles y nichos donde el historiador coloca los hechos, son el punto débil de la Historia: para decir qué hechos son los relevantes y dónde se colocan, hay que mirarlos teniendo una teoría previa, y ésta no es objetiva y no puede serlo; es una preconcepción, un punto de partida subjetivo, un «partí pris» existente en la mentalidad del historiador y que está allí por motivos de clase, de educación recibida, o de propensiones temperamentales y personales. La teoría previa o visión del mundo con que se abordan «los hechos» para escribir la Historia es elemento decisivo: los mismos hechos, tomados desde puntos de vista distintos, se prestan a interpretaciones dispares. Conviene, por tanto, para comprender la Historia, cambiar de coordenadas teóricas y mirarla desde el mayor número de puntos de vista posibles. No son los hechos y las fechas lo que conviene estudiar, sino los puntos de mira diferentes, las distintas interpretaciones, las redes mentales distintas con que se pesca en el océano confuso de los tiempos. Cada red saca los peces que más le convienen; proponemos aquí uno de los posibles cambios de perspectiva para repensar esta incomprensible historia que se enseña a los españoles con el nombre de Proto-historia. Creemos que un punto de vista nuevo sobre los hechos puede resultar tan estimulante para el lector, como irritante para los inmovilistas intelectuales y políticos". Asi, lo dicho. Un saludo de tu hermanico del sur de la Kyneto-Tartessica de MariCastaña

  11. #11 soliman 11 de ene. 2006

    A mi tambien me gustan las flores historicas, sobre todo cuando atropellan al inmovilismo. Me da un cosquilleo !! Según el contador de "mi celtiberia" hay 188 entradas. No esta mal para los dias que lleva. Seguramente la difusión del libro empiece ahora, gracias a portales como este y a otros que ya conoces, verdad? Yo ya tengo contabilizadas 1342 entradas en la portada del vinculo que indico. Sigo diciendo que no está mal.

  12. #12 Viriato 11 de ene. 2006

    En mi opinión, se puede opinar lo que se quiera, incluso sentar cátedra sin demostrar nada. Pero por favor, al menos que se escriba con un mínimo de sentido y sin faltas de ortografía. No entiendo nada de lo que pone en el artículo y paso de intentar entenderlo. Un saludo.

  13. #13 soliman 11 de ene. 2006

    A los argáricos le ha dedicado parte de su vida y un gran libro el arqueólogo inglés Robert Chapman, y libro titulado Emerging compiexily con bastante acierto. O sea, la complejidad emergente. Y en plan de que con la finalmente emergida gran complejidad civilizatorio-antropológica de los tales argáricos anónimos —quedan arqueológicamente al arrimo de estructurarse en organización estatal y bastante territorial, al menos al estilo de las luego ciudades de los antiguos griegos, o sea, que de aldeas nada— pues que algo así como que todo lo que se ha venido perorando de las tales post-neolíticas gentes ibero- peninsulares son especie de simplismo de no mucho recibo. Los simplismos. En concreto, polémico el libro. y bastante orientalófobo. O demasiado, más bien. Porque, en la introducción, el muy micro-minuciosamente científico Chapman argumenta, y muy punto por punto, y algo así como que exhaustivamente, que la orientalización que de las sucesivas culturas ibero-peninsulares se ha venido haciendo con total impunidad y académicamente, y desde las paleolíticas hasta las ya más o menos protohistóricas, pues no tiene base ninguna. Y que el asunto funcionando ha venido a base a buscarles a los arqueológicos objetos ibero-peninsulares someras analogías con componentes de arqueológicos objetos mediterráneo-orientales, y mayormente mediterráneo-asiáticos. Y con lo cual pues los ibero-peninsulares objetos arqueológicos ya bien orientalizados se nos quedan, y con irrefutable origen tramposo en el asiático oriente mediterráneo. Ni que decir tiene que Chapman es actualmente una especie de bestia negra para los muy orientalófilos y centroeuropeos arqueólozos, tanto si prehistoriadores como si protohistoriadores. Y lo mismo de bestia negra va igualmente el arqueólogo Colin Renfrew, también inglés, o no sé si más bien escocés. Y es que, tras muchas excavaciones arqueológicas por aquí y por allá, y tras llevar bastantes años la dirección del Instituto Arqueológico en la tan prestigiosa universidad de Oxford, originó la gran polémica a mitad de los años setenta al argumentar muy en su libro Before civilization y famoso libro, que en el año 3000 a.C. ya estaban en el ámbito europeo todas las cosas fundamentales de la posterior y europea marcha civilizatoria —la metalurgia del cobre, las refinadas cerámicas, las ciclópeas pequeñas ciudades amuralladas, la escritura, y etcétera— y que, y en contra de lo que académicamente se venía perorando en el bimilenario periodo que va desde el 3000 a.C. al 1000 a.C. pues del oriental ámbito mediterráneo, y tanto si egipcio como si asiático, no llegaron al ámbito europeo más que baratijas nada fundamentales, y chucherías de lujo nada básicas. Con el tal nada orientalófilo libro, hubo en los orientalófilos ambientes centroeuropeos de arqueólogos algo así como que un gran shock. Y metidos en el gran shock siguen, incluidas sus filiales ibero-peninsulares. Los ambientes.

  14. #14 soliman 12 de ene. 2006

    Tipico de este foro: cuando no se es capaz de rebatir adecuadamente, se hace todo lo posible para que el articulo pase al "historico de la web" y que no esté "en candelero". ¡¡ Ojos que no ven, Corazon que no siente !! ¿Donde están los profesores de historia? ¿Donde están los grandes entendidos, los recontraargumentadores de la historiografia oficial? Lo de las faltas de ortografia se lo dedico a mi escaner, me extraña mucho que todo un doctor en filologia hispanica vaya a comerter tales faltas. Pudiera ser que las profundidades del idioma castellano sean oscuras para habituales foristas de por aquí. O seguramente. A la hora y fecha 224 entradas en el articulo, 1478 en el otro contador. Ya hay mas lectores, igual con esto alguien se anima y sacamos ganas para extraer del fondo de la ria del Odiel, en Huelva, una cantidad de barcos hundidos de espanto. Y seguramente, o sea, si el destino y la Madre Tartessos así lo quiere, sacamos una nueva Historia de la que se enseña en las Universidades. Todos ahí con los cocos muy comidos. Y todos contentos.

  15. #15 soliman 12 de ene. 2006

    Dibujo de Sr Jean-Pierre Petit -- No comprendo, por que Vd busca allí ¿ hay … algo ?   -- Si, al menos, ¡ aquí hay luz 

  16. #16 naupaktos 12 de ene. 2006

    Típico de algunos personajes: cuando la gente no habla ni opina de mi artículo, lo hago yo, y lo pongo en el candelero. Coincido contigo en los bajos niveles académicos que ha alcanzado nuestra universidad en general. Qué duda cabe. Pero no encuentro la relación entre recobrar su esplendor, el de la universidad, y tus fantásticas nuevas visiones sobre la Historia ocultada deliberadamente por los fanáticos totalitarios del poder, y oscurantistas, que mantienen en el baúl esa otra historia que tú tan bien pareces conocer. La luz es invariablemente necesaria para encontrar cuanto deseamos descubrir. También los hay que buscan en las tinieblas y la oscuridad, razón por la cual no hacen sino encontrar disparatadas teorías, a todas luces, encajadas a ciegas, por cuanto la falta de luz a ello les aboca. Es decisión de cada cual el cómo se acerque a la búsqueda en y de la Historia, por lo tanto será uno mismo el responsable de lo encontrado, y por supuesto, después, de cómo nos lo cuente a los demás.

  17. #17 Brigantinus 12 de ene. 2006

    Solimán, eres realmente como un crío: Te aseguro que en los años que llevo por este santo foro, es la primera vez que una persona se dedica a usar como argumento el número de entradas que tiene un artículo. Y lo gracioso es que no es la primera vez que lo haces. Por si no lo tienes claro, te lo explico: -Si pinchas en el artículo, aunque no lo leas, cuenta como visita. -Si el propio autor pincha en el artículo, también cuenta como visita. -Todas las veces que has pinchado en él para mirar si alguien respondía a tus argumentos, o para dejar algún mensaje nuevo, cuentan como visitas. ¿Cuántas de las 188 -224 ahora- visitas son tuyas? -Entre ellas, cuentas las tres mías para leer y dejar mensajes mostrando mi opinión discordante. Sólo tú puedes ser capaz de pensar 224 visitas=224 personas que lo han leído y están de acuerdo conmigo. Como político no tendrías precio. Así se escriben las estadísiticas.... Por cierto, las teorías de Colin Renfrew, se esté de acuerdo o no con ellas, son lo bastante serias como para no ser metidas en el mismo saco. Y los estudios sobre las culturas de la "Vieja Europa" también están ahí. Gente como Marija Gimbutas, Harald Haarmann.. los yacimientos de Vinca y Starcevo. Probablemente, los "inventores" de la escritura, 1500 años antes que los sumerios. Y yo, personalmente sí lo creo. No es miedo a "reescribir" la Historia, sino a que la reescriban cuatro indocumentados.

  18. #18 exegesisdelclavo 12 de ene. 2006

    Brigantinus, debo aclarar un punto, por la parte que me tocó (aguantarle). El desaparecido (o aparecido con otro nombre) en combate druida Habis, defensor del capitalismo, la patria española y tal, también usaba como referencia las cifras mil y una veces. Hay otro en "forum celtibérico", y en algún artículo, que ha hecho ídem recientemente.

  19. #19 Brigantinus 12 de ene. 2006

    Una visita más de propinilla... ¿Qué es eso de pasar al "histórico" de la web? ¿Qué vaya perdiendo posiciones en el listado de nuevos artículos? Digo yo que tampoco la gente cuelga aquí artículos con la vocación de que estén siempre en el escaparate ¿no? En todo caso, ha sido JM2005 el que ha colgado varios nuevos de una tacada. Y sigo sin saber lo que es "benial".

  20. #20 soliman 12 de ene. 2006

    Gracias por lo de crio. Me mantengo a mis 44. Otra cosa es lo que creas sin aclarar a qué me refiero. Ya lo sabe la persona a la cual me refiero. El tema de las lecturas era porque tu decias: "Brigantinus Ayer, a las 10:17 Sobre el artículo... no sé cuántos lo habrán leído. Y por la difusión que ha tenido, sospecho que muy pocos habrán leído el libro entero." Y no es que sea importante que entren, es que vosotros no estais seguros que lo lean entero o no, seguramente lo leeran o seguramente no, vosotros no lo sabeis. Tambien conozco tus aburridos teoremas sobre los que polemizamos con vosotros y es que a falta de contraargumentacion sobre el postulado del articulo sale más barato y es más facil hacer critica fácil sobre el forista postulante. Brigantinus Hoy, a las 15:38 Y yo, personalmente sí lo creo. No es miedo a "reescribir" la Historia, sino a que la reescriban cuatro indocumentados. ¡ Joer ! (como diria Ego). Si todo un doctor en Filologia Hispanica y premio Europa es un documentado, habrá que decir INDOCUMENTADOS a los tribunales donde leyó esta hombre sus tesis (licenciatura y doctoral) y al Consejo de Europa. P'a mi que lo que tienes es demasiado pique conmigo y lo demás es rasca y piña. Los gallegos vienen de la vieja Tartessos, eso si te hace sentir mál. Y si fuera verdad? Que pasaría contigo? la culpa la tiene Soliman (que me lo restriega)?? Paz hermano

  21. #21 Brigantinus 12 de ene. 2006

    Je, je... A mí no me hace sentir mal que los gallegos vengan de la vieja Tartessos. Que el noroeste peninsular tenía influencias mediterráneas en la época prerromana es algo que nadie niega (ni ha negado nunca) Otra cosa son las batallas que uno se monte a partir de ello: por ejemplo, en tu web colgaste un artículo bajo el flamante título de "La Galicia tartéssica", de todo el texto -relativamente extenso- lo único que se ajustaba al título era la referencia a navegaciones púnicas (ciertas) y tartéssicas (no demostradas, pero debatirlo no es el caso ahora) hacia las costas del noroeste peninsular. Dos o tres líneas, y gracias. Por otro lado, te recuerdo que desde el megalitismo hasta los petroglifos, en Galicia hay manifestaciones culturales anteriores a Tartessos.

  22. #22 naupaktos 12 de ene. 2006

    Ya que disfruto de la ignorancia personal del articulista hacia mí, cosa que valoro extremadamente por cuanto se me hace llevadero el no tener que refutar cuantas cosas suele decir, directamente con él, opinaré, al respecto de lo de los documentados, que no es imprescindible que los tribunales rebosen divinidad y conocimientos supremos. No estaríamos ante el primer caso de tribunales o doctores en cualquier disciplina que son realmente ignorantes, o amplios desconocedores de una materia o varias en concreto, por más que dominen otras muchas. Cuánto farsante se pasea por ahí, fingiendo poseer un completo conocimiento sobre multitud de disciplinas, que no resultan ser más que pobres impotentes mentales, divulgadores de las más aberrantes teorías e invenciones fantasiosas, que gozan de una prédica inmerecida, que muchos consienten, por pertenecer a su círculo de opinión o pensamiento, y estar ideológicamente a su lado. No es oro todo lo que reluce, pero el brillo vuelve loco a más de uno, desesperado por encontrar alguien sobre quien depositar su irrefrenable y decadente seguidismo, fiel reflejo de su doblado espinazo, y cortedad de miras. En otro orden de cosas: Buenas Brigantinus, un placer verte por aquí de nuevo.

  23. #23 Habis 18 de feb. 2006

    Quien no entienda que el libro de Romero Esteo es una metralleta de disparar cientos de hipotesis de modo que al menos algunas esten totalmente en lo cierto, pierde el tiempo criticandolo. Yo lo he leido y es divertido y hace reflexionar. La historia oficial sostenia que en Corea se empezó a navegar hace mil años hasta que se ha encontrado una embarcacion pequeña de hace ocho mil. La mita del Mar Negro era tierra firme en plena epoca de expansion del Neolitico, y alla por el Mesolitico se podia ir tan tranquilamente andando desde el Macizo Central frances hasta los barrancos de Galway, de modo que cientos o miles de testimonios mesoliticos se hallan en el fondo del Mar de Irlanda. Señores, señores, señores... La historia es la parte de verdad que se ha podido mas o menos demostrar. Pero la ausencia de pruebas no invalida muchas hipotesis, simplemente las mantiene en suspenso. La arqueologia es el recorrido por las armas de piedra, por la ceramica, por los metales, pero deja atras el vestido, la madera o la lengua de los pueblos agrafos. ¿ya por eso no existieron nunca? Repito de 1000 hipotesis, dificilmente las mil esten equivocadas.

  24. #24 Habis 18 de feb. 2006

    Soliman, magnifico el chiste visual. Por favor, te ruego encarecidamente que lo traslades a mi articulo "Los Pueblos del Mar... Occidental"

  25. Hay 24 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba