Autor: panoramixperez
sábado, 12 de noviembre de 2005
Sección: Artículos básicos para iniciarse
Información publicada por: panoramixperez
Mostrado 28.392 veces.


Ir a los comentarios

las tribus galaicas

plinio habla....

hasta de 61 pueblos en los tres conventos del noroeste, sin embargo solo se consevan 48 nombres de trebas.se desconocen la localizacion de 10 7 en el BRACARENSE. y otros 13 se situan de manera hipotetica. CONVENTO ASTUR segun plinio el numero de pueblos de este convento son 22 , menciona que estaba habitado por 240.000 personas , TOLOMEO habla de 21 ciudades y 10 pueblos . PAESCI: ocupaban el litoral de Asturias entre los rios Navia y Narcea eran pre-celtas ( o pre indoeuropeos sehun el gusto o prejuicios) LUGGONNI:existen dos localozaciones una fronteriza con los cantabros y otros en el sur de la provincia de Leon. TIBURI:ocupaban la region de Puebla De tribes, el nombre antiguo de esta ciudad NEMETOBRIGA , nos da su origen celtico. GIGURROS : vecinos orientales de los anteriores , ocupaban el este de la provincia de orense y la actual capital eran un pueblo pre celta. AMACI:ocupaban la region de Astorga. ORNIACI: pueblo precelta , ocupaban la cuenca del Duerma ( sur de Astorga) LANCIENSES:Con su capital Lancia , tuvieron gran protagonismo en las guerras cantabras, estarian situados cerca de la actual ciudad de Leon. BEDUNIENSES: estarian situados al norte de Benavente. SUPERATI: ocuparian el norte de la provincia de Zamora. BRIGAENCI: segun flor , su traicion a los astures fue clave en la victoria romana. ocuparian el norte de Zamora. ZOELAE: famosos por la calidad de su lino , estarian en la frontera entre Zamora y Tras-os-montes, el nombre de suciudad CURUNDA, es pre celta. SAELINI.su lugar de procedencia se desconoce. CONVENTO LUCENSE Plinio habla de 166.ooo, habitantes para este convento. MERI: ocupan la region del cabo toriñan ( llamado nerium o celticum en la antiguedad)segun Estrabon serian los celtici procedentes del Guadiana. ARTABROS. entre el cabo Ortegal y finisterre , otros pueblos como los LAPATIANCI Y BRIGANTINI tengan relacion con los artabros; parece fuera de dudas que la ciudad de BRIGAMTIUM sea CORUÑA , es un pueblo celta. BAEDYI. vecino de los anteriores son celtas. ARRONI. ocuparian la costa lucense entre Viveiro y Ortigueira serian pre-celtas. LADOVIen el valle del Masma y la region de Mondoñedo. EGUIVARRI NAMARINI.: el valle del rio EO. CIBARCI o CABARCI: ente el rio eo y el Navia. ALBIONES: valle del navia ( asturias) seria un pueblo autoctono muy celtizado. SUPERTAMARCI:la cuenca del Tambre serian celtas ( la epigrafia de su nombre va precedido de celticos). CORPORI: ocupaban un vasto territorio del interior de galicia desde Padron a Lugo ( capital). CILENI: ocupaban el territorio costero del norte de la actual Pontevedra. SEURRI: estaban establecidos a ambas orillas del miño ente SArria y Taboada. LEMVI: al sur de la provincia de lugo aunque su capital DACTONIUM , es de localizacion incierta , la presencia de oriundos de esta treba en la legion romana esta documentada en Jaen y mauritania. POEMANI: se desconoce su localizacion. CONVENTO BRACARENSE. Segun Plinio eran el mas poblado de los tres (285.000 personas) con 24 ciudades. HELENI.nombre griego , posiblemente su nombre indigena seria transformado por los historiadores griegos ocuparian el sur de la ria de Vigo. GROOVI: al sur de pontevedra su capital seria la actual TUY , serian pre-celtas. COELERNI: ocupaban la region de Celanova ( angulo suroeste de orense) su capital COELIOBRIGA nos da su origen celta. LEMICI. la region de Xinzo de Limia. TAMAGANI: ocupaban el valle de Monterrey. LEUNI Y SEURBI, entre los rios Miño y LIMIA. QUARQUENI: angulo suroeste de la provincia de ourense ( SAnta Comba de Bamde). su nombre indica relacion con el roble. BIBALI: en la cuenca del rio Bubal ( al oeste de verin) debian ser numerosos se han hallado restos de 53 castros. AQUIFLAVIENSES:cerca de Chaves , su nombre deriva del nombre antiguo de esta ciudad AQUA FLAVIAE. INTERAMICI: al este de Chaves. BRACARI: con los que tuvo que luchar DEcimo Junio BRuto, su centro seria BRACARA AUGUSTA ( BRAGA),, ocuparian desde el Duero hasta la costa. CALLAECI:, su nombre fue dado a todos los habitantes del noroeste ocuparian , en realidad seria el primer pueblo del noroeste que se enfrento a Bruto , de ser asi, estarian situados alrededoe del DuerO., su nombre nos habla de un pueblo indoeuropeo. hay otros pueblos hallados en la columna de CHaves en honor a VEspasiano :AUBRIGUENSES, EQUASI,NAEBISOCI, todos deberian situarse cerca de Chaves, todos por su nombre se trataria de pueblos indoeuropeos. LUANCI,LUBAENI,NARBASI, son mencionados por tolomeo pero se desconoce su ubicacion. NEMETATI:nombre celta raiz ( nemet) su ubicacion s desconoce podrian situarse cerca de Braga. como se puede ver el noroeste - preromano es un territorio muy fragmentado piliticamente.con muy pocos elementos celtas ( excepto el convento lucense , frecuencia de toponimias en Briga y la aplicacion celtici de los clasicos). eso si con una presencia en todo el territorio de fuertes elementos indoeuropeos ( sobre todo en los nombres de las trebas).en el podrian convivir desdepueblos de cultura guerrera , hasta pueblos de fuerte tradicion artesana como los zoelas.


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 ainé 13 de nov. 2005

    Pues si, parece un error varias veces repetido...la confusión entre Gallaecia-galicia-Galaico. Error que se corrige (en este caso) simplemente modificando el título haciendo mención a Gallaecia (territorio del que hablas, Paniramix) Una duda a lo que dices, Paniramix "CILENI: ocupaban el territorio costero del norte de la actual Pontevedra." Estos habitaban la zona de Pontevedra, pero hacia el interior (tengo entendido) ¿?

  2. #2 Alejandro 15 de nov. 2005

    Paoramixperez, el problema es que hay una cierta obsesión por parte de algunos (no se si es tu caso) en confundir al personal respecto a dos cuestiones: la primera consiste en considerar que Galleacia era una entidad prerromana, que incluía a las tribus Astures, cuendo esto es completamente falso. Recordemos que los galaicos fueron sometidos por Roma varias décadas antes que Astures y Cantabros.... La segunda confusión hace referencia a siglos depués, y consiste en cambiar la denominación de el Reino de Asturias y después de Asturias y Leon por el de Reino de galicia.... Dos errores que apuntan en la misma dirección. Una tergiversación de hechos y situaciones históricas hartamente contrastadas. No hay ningún afán de hacerme el listillo, como tampoco lo hay en Diviciaco, sólo de definir las cosas como son, pues es importante teniendo en cuenta las obsesiones de algunos que de vez en cuando se dejan oir por aquí... Un saludo cordial, alejandro

  3. #3 Brigantinus 17 de nov. 2005

    Sobre la situación forestal en la galicia de la época castrexa... Hasta finales de la edad del Bronce la especie predominante es el roble, y en menor medida, , avellanos y abedules. Según parece, desde el 4000 a. C. se tienen indicios de una paulatina acción deforestadora, que hace que la época de los castros sea la de menor presencia forestal de los últimos diez mil años, abundando los espacios abiertos y con vegetación de matorral (gramíneas, uces...) A ello, hay que añadir la formación de praderas y campos de cultivo a través de la mencionada deforestación. A partir del 4000-3000 a. C. (final del período climático denominado Atlántico) empiezan a aparecer especies como el castaño o el nogal. No está del todo claro hasta qué punto la expansión de estas especies es natural o fruto de la acción humana.

  4. #4 Brigantinus 17 de nov. 2005

    Sin embargo, yo sigo diciendo que al margen de los osos que hay en las afueras de Pontedeume, no veo ningún otro indicio de úrsidos. De hecho, no se conocen restos de osos en los castros (sí de otras especies, includias las cinegéticas) Tampoco en la costa ártabra hay indicios artísticos o religiosos vinculados con el oso. Incluso cuando siglos después, Alfonso XI menciona en su Libro de Montería los principales lugares donde se caza el oso en galicia... al menos de los que yo pude localizar (Portaferreira, Nande, Río Palacios...) ninguno parece adscribirse a esa zona. Respecto a la diosa Artia, yo creo que no convendría exagerar los teónimos. Muy a menudo se dice que en Brigantium pudo haber un santuario a la diosa Brigit. Pues no hay prueba alguna de ello, la verdad. Lo que sí tenemos es el nombre de una diosa y de un topónimo que puede proceder de una raíz común (ese briga con el significado de "elevado/a", "fuerte". Si es cierto que ártabro viene de oso, creo que el nombre no implicaría necesariamente un culto a la diosa Artia. Ahora mismo, que yo sepa, no recuerdo ninguna inscripción de la época romana, en la que se mencione a esa divinidad. Y las inscripciones galaicorromanas están llenas de deidades indígenas.

  5. #5 Airdargh 17 de nov. 2005

    Comentarios (algo viejos) extraídos de: http://www.loscantabros.com/articulos1/celticidadcantabra.htm "...han transcurrido más de veinte siglos y todavía encontramos semejante identidad ¿Cuál no sería entonces? Citaré algún latino, algún hispano, griego e incluso visigodo, y veremos cómo todos confunden a galicia con Cantabria y viceversa, cosa que no sucede con ninguna otra región, ni siquiera con las contiguas a ambas. Posidonio (griego anterior a Cristo) dice que el río Miño nace en los Cántabros. Floro (español del siglo II) dice que los galaicos se suicidaban con veneno extraído de las hojas del tejo y Silio Itálico dice lo mismo de los Cántabros. Estragón (griego) dice que los Cántabros usaban para beber vasos de madera, aún ahora se usa en galicia la “cunc” como los celtas; el pelo lo dejaban largo como las mujeres y en caso de guerra lo ataban atrás con cinta. Vestían túnica de lino, añadiendo que de esto había abundancia en galicia, usaban una capa de lana negra de oveja como los galaicos de las islas Casitérides (del estaño)* en Inglaterra. Justino (latino) siglo III, escribe que entre los Cántabros los hombres se dedicaban a la guerra o a no trabajar, estando echados como era costumbre de los galaicos, quienes opinaban que el hombre sólo dos cosas debe hacer: guerrear o descansar. Añade que otro tanto hacen los germanos. Continúa diciendo que los trabajos del campo eran propios de la mujer como en galicia. Parphirius, e scribe “Cantabria quae est gens Gallaeciae” (los Cántabros que son tribus Galaicas). Orosio (español del siglo V) en su Historia de la guerra dice “Cantabri et Astures Gallaeciae provinciae partio sunt” (los Cántabros y Astures forman parte de la galicia). Para no cansar al lector, escritores griegos, latinos, sirios (como Posidonio), hispanos y hasta visigodos como San Isidro (siglo VI) confunden a Cantabria con galicia, cuando parece lógico que confundieran galicia con Lusitania y a Cantabria con Vasconia. Por otra parte, parece una obsesión de los escritores el cotejar siempre a los Cántabros con los Galaicos y a éstos seguidos de los Cántabros. Y si mencionan a los Astures, que son de la misma raza, siempre aparecen seguidos Cántabros y Galaicos, y después los Astures, cuando parece lógico que los intercalaran. Y esto no es sólo durante un momento histórico, pasajero, sino que lo vemos a lo largo de siete siglos; desde el siglo II antes de la era cristiana hasta el VI con San Isidoro, el cual escribe “Sicut in Gallecia partes sunt Cantabria et Asturia”. Para explicar esta identidad, esta unificación de dos pueblos tan distanciados, no basta que sean de la misma raza, hay algo más, que en mi opinión es que se trata de dos pueblos hermanos, tribus como los israelitas, descendientes de dos o más tribus, de dos o más hermanos, hijos de un mismo padre. Así se comprende por qué los feroces (según los romanos) Cántabros, que constantemente depredaban y atacaban a sus vecinos, los vascones y vacceos, acuden en auxilio de los galaicos a través de la ingente cordillera hasta Tuy, en la desembocadura del Miño, cuando guerreaban contra los romanos..." Volvemos a lo mismo: Gallaecia surge del ordenamiento territorial romano, pero éstos pudieron muy bien seguir preceptos indígenas anteriores que ponen en relacíon unas gentes que cuando no son las mismas, por lo menos "hermanas", relacionadas, con un origen común, derivadas de un mismo tronco...no habría entonces que esperar a Roma para relacionarlos, la relación viene de tiempo atrás. Si se llamaban kalaikos, esto o lo otro, si utilizaron el nombre los romanos o griegos...como se suele decir "el nombre es lo de menos". Según Higinio Martíns además: Kallaikos (LL) (conglomerado de tribus del N.W.) no es lo mismo que Kalaikos (L), tribu sita a orillas del Duero. Según otros autores, la diferenciación entre astures y galaicos, dividiendo una entidad más "fuerte y poderosa" anterior bien se puede deber a maniobras políticas donde cabe incluso la tergiversación historiográfica dirigidas desde el reino de Castilla en principio e hispano posteriormente, que debió encontrar en el antiguo Reino suevo de galicia (en su momento) no desdeñables impedimentos cara al logro de su hegemonía como poder autócrata en la península. Dice el refrán: "Divide y vencerás".

  6. #6 diviciaco 18 de nov. 2005

    Estimada Dra. Canto: Conviene no sacar mi frase de su contexto. Cuando hago esa afirmación es despues de la intervención de Ainé del 13/11/2005 a las 21:48:00 : "Pues si, parece un error varias veces repetido...la confusión entre Gallaecia-galicia-Galaico. Error que se corrige (en este caso) simplemente modificando el título haciendo mención a Gallaecia (territorio del que hablas, Paniramix" Esto es: le sugiere, sino me equivoco, cambiar el título de artículo "las tribus galaicas" por "Las tribus de la Gallaecia" o algo así. Sin embargo en el artículo se enumeran los populi galaicos junto a los ástures, que no podrían englobarse en Gallaecia en la época de Plinio, al que hace referencia en el artículo cuando habla de los ástures, porque por aquel entonces no existía ninguna Provincia Gallaeciae: la provincia a la que pertenecían esos populi era la Citerior. Es entonces totalmente evidente que mi frase debía de entenderse así: "Lamentablemente no, solo lo hace mas ridículo: No hay ninguna [provincia de] Gallaecia con Plinio. Los conventos que se citan en esta lamentable muestra de incultura son los pertenecientes a la CITERIOR O TARRACONENSE, que a la sazón constaba de 7 divisiones: Carthago Nova, Tarraco, Caesar-Augusta, Clunia, Asturica, Lucus y Bracara. Se ha repetido innumerables veces -y a lo que parece no suficientes- que [la provincia de] Gallaecia fué una división muy tardía en el imperio romano, no se puede hablar de ella con propiedad hasta Diocleciano ¿OK?. " Al autor de este artículo le presupongo ignorancia, pero por no presuponer provocación. Una vez que deje claro de que iba, dejé de participar en el foro porque no merece la pena mezclarse en estas polémicas, pero tras tu intervención me parecía necesaria esta aclaración. Un saludo

  7. #7 ainé 18 de nov. 2005

    Diviviaco Lo que antes he querido decir (Abo y Canto han captado mi intención...no se si alguien más, no lo leí todo) Punto 1....El título del artículo es un error muy gordo, "las tribus galaicas" son algunas de las mencionadas...no todas. Punto 2....aunque tampoco sea exactamente correcto decirlo...si podría ser aceptable haber titulado el artículo "Antiguas tribus que habitaron Gallaecia" (se supone que no fueron exterminados por los romanos y que cuando al territorio se le llamó "Gallaecia" los descendientes de estas tribus siguieron viviendo en el mismo lugar) ...........Esto ya es una opinión absolutamente personal de "tu a tu". Pienso que cuando ves un mensaje de "Ainé" estás predispuesto a entenderlo siempre como una ofensiva hacia Asturias o lo asturiano...es totalmente falso. Sabes o deberías saber que babeo por la historia de este maravilloso rinconcito, ese amplio "cuadrante noroeste" de nuestra península. Me siento en casa cuando estoy en cualquiera de sus rincones, disfruto de sus gentes, su gastronomía, su paisaje, sus monumentos,...Compartimos historia y no creo que nadie sea mejor o peor (me revientan las estúpidas comparaciones...de si nosotros somos más y vosotros menos....o al revés). No confundas mis intervenciones...que esté de acuerdo con ciertos Druidas en muchas cosas y las suscriba....no quiere decir que esté de acuerdo absolutamente en todo (sabes de quien hablo...jajajajajaja...la de burradas que nos hemos dicho en aquellos tiempos). Sabes también que ese "cuadrante noroeste" es galicia, Asturias, León, parte de Zamora y parte de Portugal. Me gusta llamarle Gallaecia (sobretodo porque se hace más corto) y todos entendemos que galicia fue una pequeña parte de Gallaecia...(creo que haré una fiesta cuando se mencione Gallaecia y no se interprete que se habla de galicia). Algunos babean por la historia de Celtiberia o por Numancia...algo que se respeta y entiende. :D Otros babeamos por Gallaecia...parece ser que es pecaminoso y absolutamente condenable. :(( Entierra el hacha...lo creas o no, estamos en el mismo barco. Un saludo

  8. #8 pérola 09 de jun. 2007

    CORPORI: ocupaban un vasto territorio del interior de galicia desde Padron a Lugo ( capital).

    La forma correcta es Copori, creo con variante en Capori, creo

  9. Hay 8 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba