Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 Brigantinus 15 de nov. 2005

   Bueno, de entrada tengo que decir que no conozco la forma "artebrates". Sólo he visto la forma "atrebates". Y parecen ser un pueblo belga (por lo tanto ya entramos en el tema de si celtas o germanos, etc...)
   Estrabón dice que los ártabros "ahora" se llaman arrotrebas. En este caso si encontramos la forma "Treba", documentada en el occidente peninsular... pero yo creo que más que una migración, nos remite a una raíz común.
   Sobre Camariñas, creo que no... la camariña (Corema album) es un tipo de planta. Y el topónimo Camariña y su variante Caramiña (Pobra do Caramiñal) parecen venir del latín calamus, debido a la forma de dicha planta.

2. 

   #2 panoramixperez 15 de nov. 2005

   estimado alejandro:
   por supuesto que se q no vas de listillo, esta es una pagina de libre opinion, eso si siempre con respeto. cosa que el tal Dividiaco, dejo de lado, el a lo mejor es licendiado en historia y geofisica planetaria yo solo soy un aficionado y no tiene derecho a llamar " inculto" ni " ridiculo" a nadie.
   sobre el termino gallaecia me parece absurdo seguir discutiendo, pero bueno si ese es el termino adecuado para referirse a un territorio para entendernos pues lo usamos.
   en epoca de Plinio no existe la gallecia de acuerdo pero es el que mas datos aporta sobre el noroeste.incluso , puestos a hilar fino , el tema de llamr galaicos a todos los pueblos del noroeste , es otro error ya que los propios galaiacos , estarian mas cerca , etnicamente, de los lusitanos que de los nerios o artabros a los que se denomina " galaicos".
   Tambien pienso, segun estrAbon, que entre galaicos y astures no hay demasiadas diferencias . al fin y al cAbo todas las diferenciaciones son obras de autores romanos.

3. 

   #3 Baal 17 de nov. 2005

   Brigantinus, respecto de los Artabros comentar que hay autores como Carlos García Costoya que hacen derivar el término de “artolatría”; acción de adoración eucarística vinculada al escudo gallego. Sin embargo, la tribu de los Ártabros es sin duda anterior al cristianismo, por lo que esta tesis es creo rechazable entendiendo mejor la etimología derivada de la denominación del cAbo de Finisterre como “promontorio artabro”; o lo que es lo mismo, promontorio de la diosa Artia. Lo que nos lleva de nuevo a la raíz art- y la vinculación al oso. Además queda la posible vinculación con los Artebrates galos y la población navarra de Artabia.

4. 

   #4 Baal 17 de nov. 2005

   Hay autores como Carlos García Costoya que hacen derivar el término Artabros de “artolatría”; acción de adoración eucarística vinculada al escudo gallego. Sin embargo, la tribu de los Ártabros es sin duda anterior al cristianismo, por lo que esta tesis creo que es rechazable. Creo así que la etimología resulta identica a las del cAbo de Finisterre como “promontorio artabro”; o lo que es lo mismo, promontorio de la diosa Artia. De donde la raiz ar- vincualda al oso parece la más apropiada.
   
   Resta ademas la cuestión hacerca de la vinculación de los Artabros con la tribu gala de los Artebrates, y con el topónimo navarro de Artabia.

5. 

   #5 A.M.Canto 17 de nov. 2005

   Lo cual no obsta para que sea, en efecto, un contradiós incluir a las ástures dentro de las "tribus galaicas".
   Y, ya que estamos, Plinio no dice que los tres conventos del Noroeste tengan "ciudades", como en el artículo se dice (a propósito del Bracarense), sino populi, que no es en absoluto lo mismo, y menos en un funcionario tan preciso. Cuando, en 4, 111-112 va al detalle, sólo destaca como núcleos urbanos en Gallaecia: en el Lucense el oppidum Noeta (o Noega), y en el Bracarense el castellum Tyde y dos oppida: Abobriga y Augusta (esto es, Bracara).
   Eso es todo lo que Plinio el Viejo reconoce como "ciudades" en Gallaecia, lo demás son tribus, y hablamos de hacia 73-79 d.C. En otras manifestaciones que leo más arriba es mejor no incidir, no se nos encrespe esto.

6. 

   #6 diviciaco 18 de nov. 2005

   Hola Abo, gracias por tus comentarios; pues sí tengo algún dato más: Es posible que Gordón, (La Pola de) sea un nombre de los derivados de dunum, éste entre de los ástures cismontanos. No he encontrado más, pero junto a los de la Asturia Trasmontana y los Galaicos dan unos cuantos, como para reflexionar sobre la escasez de -dunum en Hispania...

7. 

   #7 ainé 18 de nov. 2005

   Diviviaco
   Lo que antes he querido decir (Abo y Canto han captado mi intención...no se si alguien más, no lo leí todo)
   
   Punto 1....El título del artículo es un error muy gordo, "las tribus galaicas" son algunas de las mencionadas...no todas.
   
   Punto 2....aunque tampoco sea exactamente correcto decirlo...si podría ser aceptable haber titulado el artículo "Antiguas tribus que habitaron Gallaecia" (se supone que no fueron exterminados por los romanos y que cuando al territorio se le llamó "Gallaecia" los descendientes de estas tribus siguieron viviendo en el mismo lugar)
   
   
   
   ...........Esto ya es una opinión absolutamente personal de "tu a tu". Pienso que cuando ves un mensaje de "Ainé" estás predispuesto a entenderlo siempre como una ofensiva hacia Asturias o lo asturiano...es totalmente falso. Sabes o deberías saber que babeo por la historia de este maravilloso rinconcito, ese amplio "cuadrante noroeste" de nuestra península. Me siento en casa cuando estoy en cualquiera de sus rincones, disfruto de sus gentes, su gastronomía, su paisaje, sus monumentos,...Compartimos historia y no creo que nadie sea mejor o peor (me revientan las estúpidas comparaciones...de si nosotros somos más y vosotros menos....o al revés). No confundas mis intervenciones...que esté de acuerdo con ciertos Druidas en muchas cosas y las suscriba....no quiere decir que esté de acuerdo absolutamente en todo (sabes de quien hablo...jajajajajaja...la de burradas que nos hemos dicho en aquellos tiempos). Sabes también que ese "cuadrante noroeste" es Galicia, Asturias, León, parte de Zamora y parte de Portugal.
   
   Me gusta llamarle Gallaecia (sobretodo porque se hace más corto) y todos entendemos que Galicia fue una pequeña parte de Gallaecia...(creo que haré una fiesta cuando se mencione Gallaecia y no se interprete que se habla de Galicia).
   
   Algunos babean por la historia de Celtiberia o por Numancia...algo que se respeta y entiende. :D
   
   Otros babeamos por Gallaecia...parece ser que es pecaminoso y absolutamente condenable. :((
   
   
   Entierra el hacha...lo creas o no, estamos en el mismo barco. Un saludo
   
   

8. 

   #8 panoramixperez 19 de nov. 2005

   enhorabuena por las discursiones bizantinas de este articulo. a ver lo vuelvo a repetir uso el termino gallaecia para entendernos , vamos es cuando decimos magrebi para hablar de una zona en concreto para entendernos. sobre lo que dice la dra canto sobre el error de llamar ciudades a los asentamientos de estas tribus es un " barbarismo" , moderno para entendernos la proxima vez escribo el articulo en griego y lo firmo como estrAbon . gracias brigantius por darle un poco de coherencia al debate.Davidiaco gracias por volver a recordarme mi ignorancia, faltaba una chispa de prepotencia al debate y vuelves aparecer tu con tus rayos de sabiduria. un saludo a todos y gracias por las opiniones .

9. 

   #9 diviciaco 21 de nov. 2005

   Ya lo sé, Ainé yo te supongo buena voluntad y me consta tu enfotu por la historia y cultura asturiana y también lo muchísimo que aportas a esta Web, basta ver tus últimos artículos. Aunque no pueda responder, porque ultimamente no tengo demasiado tiempo, los leo todos.
   
   Pero estoy harto, y como yo muchos, de la permanente tergiversación y apropiación de la historia de otros o de la historia común, que se ha llevado a cAbo desde estas páginas por medio de artículos que suelen empezar de forma muy parecida a este y cuyo único objetivo es la polemización y el enfrentamiento perenne.
   
   Dra Canto: Aunque el asunto no tenga mayor importancia -una discusión bizantina que no aporta nada- no entiendo su réplica. Me dice que Ainé no había hablado nada de provincia, sino de territorio. Pero es que dice que ese "territorio" es aquel del que habla el autor del artículo, que nos lo divide en conventos astur, lucense y bracaerense. ¿existe pues alguna posibilidad de que esté hablando de algún territorio que no sea la provincia de Gallaecia?.
   
   En otro orden de cosas suponer que la provincia de Gallaecia tomó el nombre de ese convento por ser el de más "personalidad" en aquella época creo que solo es especulación. ¿Creó Diocleciano sus provincias basándose en tales criterios para englobar o excluir conventos en una provincia?.
   
   No se ve por ninguna parte esa dilución de la identidad de Cantabria y Asturia, si atendemos a las crónicas de Juan de Biclaro y S. Isidoro tras la caida del imperio que presentan a esos dos territorios con una "personalidad" de las que dan ostias.
   
   
   

Hay 9 comentarios.
1