Autor: naupaktos
lunes, 03 de octubre de 2005
Sección: Artículos generales
Información publicada por: naupaktos


Mostrado 21.134 veces.


Ir a los comentarios

INMIGRACION. TEORÍA Y PRÁCTICA DE SU USO POLÍTICO.

-

Es una canallada. Una verdadera brutalidad, la cometida en las fronteras ceutí y melillense.
Nuestro querido y fiel "amigo" del sur, Marruecos, está tolerando y provocando una catástrofe de dimensiones muy dolorosas, que no habíamos visto de esta manera en los años de democracia española, en cuanto al tema de la inmigración se refiere (pasaré por alto el desconocido problema de la frontera norte con Francia, que es, por número, muy superior al del Estrecho o al de Ceuta y Melilla).
Ya es suficientemente duro contemplar el estado del vallado fronterizo repleto de escaleras, ropas desgarradas y sangre; hartamente indignante comprobar el resultado de los asaltos, en los cuerpos de los centenares de subsaharianos heridos y/o amputados; y bochornosa la pasividad y permisividad de nuestro Gobierno para con el dictador Mohammed VI; como para comprobar, de nuevo hoy, que no solo no se hace nada para impedir que tales cosas vuelvan a ocurrir, sino que, fingiendo que se ha hecho algo- destacar al Ejército en la frontera -, vuelve a suceder el triste espectáculo de nuevo.

Que cualquiera de nosotros haría lo mismo que esas personas no es óbice para no ser consecuente con lo que supone proteger una frontera ante avalanchas como las ocurridas.
En lo personal, y no queriendo hacer demagogia, aunque es difícil que no lo parezca dado que vivimos en la opulencia, siento admiración y simpatía por tantos desheredados que dejan su vida a miles de kilómetros y su piel en el espino de la verja. Sé que ellos no necesitan mi compasión, pero la tengo.
En lo político, y como ciudadano de España, exijo soluciones a los desaguisados a que estamos asistiendo y que otros están padeciendo.
No es una contradicción en modo alguno.

Cualquiera de nosotros es plenamente consciente de que la inmigración es un derecho, reconocido o no, para cualquier hombre, básico incluso en los habitantes de los países más pobres. El haber tenido la desgracia de venir a este mundo en condiciones de hambruna, inseguridad, y en sociedades casi siempre enzarzadas en conflictos bélicos, no ha de significar admitirlo sin más por quienes en esos lugares nacen y residen; y la legitimidad de quien desea escapar de esas condiciones no puede ser puesta en duda por nadie.

Ahora bien, una cosa es el flujo migratorio, de mayor o menor intensidad, al que se han de buscar cauces apropiados en aras de no colapsar lo poco que va quedando del "Estado de Bienestar"; y otra muy distinta permitir que sátrapas y multimillonarios dictadores como el monarca alauí, utilicen la desgracia de miles de hambrientos y desesperados emigrantes del África más cruel y castigada, en beneficio de su política imperialista y de presión sobre los territorios que le circundan, y se le antojan como propios y ocupados por España.


No es de recibo, ni es creíble, que Maruecos no pueda controlar el lado propio de dos fronteras tan minúsculas (8kms en Ceuta y 12 en Melilla aprox.)y evitar así los asaltos masivos con tan tristes consecuencias.
No es verdad que Marruecos haga lo posible por evitarlo, máxime cuando la mayoría de los que asaltan la valla llevan meses, cuando no años, asentados en campamentos en territorio marroquí, donde pasan todo tipo de penalidades y agresiones por los militares y gendarmería de aquel país.
No es cierto que Marruecos les ofrezca un trato humano. Los incidentes de días atrás hablan por sí solos.

Lo único que hay de verdad en todo esto es, por un lado: que los emigrantes no son animales que puedan ser vejados por una dictadura vergonzante como la que se perpetúa a manos de la familia real alauí; y por otro: la estrategia marroquí de presionar dos enclaves españoles norteafricanos, hasta que no soporten el envite de la presión migratoria orquestada y administrada por Rabat (que no es más que uno de los ingredientes de su política de expansionismo) y caigan en sus garras como fruta madura.

Las sociedades desarrolladas han de ser generosas con la inmigración. Primeramente porque, en buena medida, es causada por los propios países ricos (antiguas colonizaciones, capitalismo, venta de armas,...), aunque es elemental también reconocer que la ineptitud de la gran mayoría de los gobernantes africanos Aboca a la pobreza a sus habitantes, y al único camino de huir para sobrevivir. Y en segundo lugar, es obligado ser generosos, porque es un fenómeno consustancial al hombre la búsqueda de mejores condiciones de vida y de progesar en el seno de otras sociedades donde sí poder aspirar a mejores cotas de bienestar, insertándose y asumiendo la forma de vida, en líneas generales, del país de llegada. En este punto, respecto a los inmigrantes que no aceptan las reglas de la vida en democracia, incluso encontrando trabajos y obteniendo evidentes mejoras en su calidad de vida, soy partidario, simple y llanamente, de la expulsión. Porque no creo que el deseo de no deshacerse del acervo cultural propio, haya de estar reñido con la integración y la aceptación de la cultura y la forma de organizarse del lugar en que el inmigrante es acogido y se establece.

Volviendo al tema anterior.
Se está permitiendo que la inmigración se convierta, además de en una tragedia por las condiciones de los que llegan; en un arma cobarde, por el gobierno de un país, Marruecos, que oculta sus graves problemas sociales ofreciendo aspiraciones imperialistas a sus ciudadanos, que son así narcotizados con patrioteras soflamas nacionalistas. Mientras, sólo unos pocos claman en aquellas tierras (siempre y cuando no sean encarcelados antes), por un pequeño espacio de libertad y democracia.
Ya es bastante problemático dar soluciones a la inmigración como para mezclarla también con la actitud de quienes se aprovechan de ella miserablemente.


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 Ego 03 de oct. 2005

    Saludos naupaktos,

    Estoy de acuerdo con el contenido de tu artículo, salvo por:

    “Cualquiera de nosotros es plenamente consciente de que la inmigración es un derecho, reconocido o no, para cualquier hombre, básico incluso en los habitantes de los países más pobres. El haber tenido la desgracia de venir a este mundo en condiciones de hambruna, inseguridad, y en sociedades casi siempre enzarzadas en conflictos bélicos, no ha de significar admitirlo sin más por quienes en esos lugares nacen y residen; y la legitimidad de quien desea escapar de esas condiciones no puede ser puesta en duda por nadie”.

    Esto es muy políticamente correcto, pero es más falso que Caín defendiéndose ante su padre.

    Por lo pronto la inmigración, como fenómeno, no es un derecho. Si es un derecho básico del individuo irse donde le plazca. Libertad de movimiento, lo llaman algunos. Sin embargo, desde el momento en que el individuo no puede elegir, es decir, que se ve Abocado a marcharse, por razones como las que mencionas, se está limitando la libertad del sujeto. Esto es capaz de entenderlo hasta ZP, digo más, incluso Aznar lo entendería.

    Una persona mayor de edad que, en nuestro ordenamiento opta por no trabajar y se apunta al servicio regional de empleo, es desempleada (bueno, la EPA, con el fin de reducir el % de desempleados, cambio sutilmente los criterios, pero vamos, para entendernos). Esta persona está en su derecho de trabajar o no. Como aquel en su derecho de emigrar o no. O aquella empresa en su derecho de desconcentrar su producción o no hacerlo, etc.

    Pero cuando llegamos a 3.000.000 de desempleados, 4.000.000 de inmigrantes “legales”, un 10% de desconcentración empresarial, etc, etc... se pone de manifiesto algo que excede la libertad individual. De causas más profundas y consecuencias previsibles y nada alentadoras. Esto, el desempleo, la inmigración, la desconcentración empresarial, etc... no son más que consecuencias del sistema liberal. No son un derecho, son una tara. Aunque, siendo realista, en un sistema liberal, es lo que hay. Eso está claro, pero a las cosas las llamaremos por su nombre.

    Por supuesto que todo se puede interpretar. Recuerdo, en una conferencia sobre mercado internacional, al delegado comercial de una importante marca deportiva americana contándonos las maravillas de la desconcentración empresarial.

    Gracias a ella, decía y parafraseo – “miles de personas en todo el mundo tienen acceso a un trabajo remunerado (...) y por ende, la empresa abarata costes”-. Cuando alguien le preguntó sobre como afrontar el problema de la mano de obra infantil la respuesta fue clara y contundente: Mejor eso que nada. Algo así como lo que le cuentan a los inmigrantes que venden en el “Top Manta”.

    El bueno de ZP, como caballero español que es, pretende arreglar el entuerto de su predecesor en el cargo mediante medidas estúpidas, más propias de Alvarez Cascos... aunque bueno, estos socialistas ya no tienen mucho que ver con Prieto o Besteiro. El caso es que se limita a subir las vallas y sacar al ejército. Imagino que con esta política pretende cerrar las bocas de su electorado, ese que empieza a cansarse de la inmigración masiva, más que arreglar el problema de la inmigración. O eso espero...

    Para desalentar al inmigrante (porque con la inmigración, en un sistema liberal e imperialista, globalizador, etc es imposible) más vale que quiten la vallas y usen otras medidas tales como la limitación de derechos y/o regularización de todos y cada uno de los inmigrantes de este país. Porque una cosa está clara, cuando se tiene el buche lleno, todo el mundo sopla flores y es muy Hippie, pero que pasará con la periódica recesión económica...

    Salud.

  2. #2 Cagüernia 30 de abr. 2006

    Minaia, bueno, yo creo en la iniciativa empresarial, creo que hay que favorecer al empresario para el crecimiento de la economia y de los puestos de trabajo.

    Pero vamos, ni con mucho pienso idilicamente sobre los empresarios que se preocupan de sus empleados y de su calidad de vida.

    En España hoy por hoy se tiende a lo contrario, es decir, la clase media, lo tiene cada vez mas crudo para seguir estando en una posicion comoda economicamente, los sueldos tienden a mantenerse a pesar de las constantes subidas de la inflaccion, tendemos a hipotecarnos y endeudarnos mas al igual que en EEUU.

    Hoy por hoy mi generacion (naci en el 79) somos la que hemos tenido un colchon economico que han sido nuestros padres, con el que hemos podido tirar a trancas y barrancas hacia delante, pero ni con mucho nosotros vamos a poder mantener esa misma situacion para nuestros hijos.

    Los empresarios y directivos aumentan en las demandas de incentivos dentro de las empresas mientras la clase trabajadora se tiene que quedar estancada en una situacion inestable e incomoda.

    Quizas es que al ser asturiano tenga una vision mas catastrofica y pesimista respecto a los empresarios, pero el caso es que lo que aqui comento son hechos reales.

    Entiendo la faceta del propietario de una mediana empresa, que tiene que luchar por ella, que mientras sus empleados cumplen sus 8 horas diarias (teoricamente) el se debana los sesos pensando como solucionar los problemas internos de la misma, donde tiene que mantener 10 sueldos, donde tiene que luchar contra una dura competencia y hacer frente a un fuerte credito todos los meses....

    Pero tambien conozco al clasico empresario bien situado, que desprecia el empleado, que mantiene una jornada de 10 horas diarias no pagadas (muy comun en españa) y que ante la avalancha de inmigrantes se frota las manos, a pesar de los abundantes beneficios que tiene.

    Tienes razon en que las empresas multinacionales son quizas las que mas cumplen la jornada lAboral y donde mejor se paga, por lo menos aqui, que es lo que conozco....pero el empresario local, por lo general suele tener una mentalidad mas arcaica y pasada....su enemigo es el trabajador, siempre quejandose segun el....a quien esta haciendo un favor, por el hecho de darle trabajo en momentos tan dificiles que vivimos....pffff...

    No se puede justificar una libertad empresarial total y sobre todo ante la masiva entrada de inmigrantes que favorece el trabajo ilegal, la bajada de salarios y de las condiciones lAborales en general.

    El antiguo topico "Nos quitan el trabajo", no es quizas tanto como que nos lo quitan, como que ellos aceptan trabajos, por los cuales un español no acepta por el sueldo ofrecido porque creemos que en una sociedad occidental como la nuestra, ya avanzada, no tenemos porque mendigar 700€ al mes currando 10 horas, un sueldo de hace 10 años, que hoy no va a ninguna parte a no ser que malvivamos como hacen otros para ahorrar durante 3 años y volver a ecuador y poder comprarme por 24.000€ una casa de 120m2...pero el caso es que aqui....eso es imposible.

  3. Hay 2 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba