Autor: naupaktos
viernes, 23 de septiembre de 2005
Sección: Opinión
Información publicada por: naupaktos
Mostrado 19.680 veces.
INVASIÓN ISLÁMICA. SUS ABUELOS.
arrodillarse de grado.
Remontándonos a la primitiva etapa del Islam, en su época de incipiente desarrollo y rápida expansión, encontramos como, de una forma nada sutil los cristianos orientales fueron, más pronto que tarde, forzados a utilizar el árabe y abandonar sus idiomas maternos (al repecto la pragmática de Pedro de Deza no tiene entonces nada de innovador), coptos, arameos, persas... por los conquistadores mahometanos. La voluntariosa teoría del señor solimán, de que los hispano-visigodos adoptaron la religión y cultura islámicas como un maná caído del cielo, y que poco menos que abrazaron y estrecharon con fuerza entre sus brazos a los Tariq, Tarif y compañía, es la "teoría del Puzzle": complicado de encajar y facilísimo de desmontar.
Resulta, por obvio, hasta ridículo, volver a repetir como algo extraordinario, que gran parte de la sociedad peninsular de aquel tiempo prefirió no poner más aún en riesgo sus vidas, y aceptar el sometimiento al nuevo invasor.
Situación: ante la amenaza de la ocupación generalizada de un territorio, carente de defensas serias, y vista la fortaleza del ofensor; caben (resumiendo, claro que hay más), al menos 4 actitudes básicas delos receptores:
1. la más elemental a que empuja el instinto de defenderse, al menos en un primer momento: LUCHAR.
2. la que es producto de la necesidad de sobrevivir salvando la vida: HUIR.
3. la que la resignación impone: SOMETERSE. Y después abandonar o no tu credo (caso de que religión de invasor e invadido sean distintas), y comulgar con el suyo, generalmente a la fuerza.
4. la que, bien como resultado de una recapacitación seria y serena; bien, ¿por qué no?, de un sentimiento espontáneo de atracción de fe; bien de un golpe en la cabeza que perturbe nuestra memoria -podría ser...-: LA CONVERSIÓN voluntaria y sin tapujos.
De todas ellas, la 4, que más de uno escogería tras humedecerse hasta los talones (confío en que nadie se sienta ofendido pues ya hace demasiado de esto), es la que el señor solimán parece sostener en sus intervenciones. y, sin duda, es por la que optaron no pocos hispanos. siendo la 3, probablemente la que suscribieron la mayoría de los ocupados.
Con todo lo anterior, que no es sino una oPinión mía, es de perogrullo decir que hubo conversión de multitud de hispanos. Pero, ¡qué remedio! visto los huéspedes. De ahí, a una mística revelación seductora pro-islámica, hay un trecho que muchos se saltan con demasiada gracia y elegancia.
Volviendo al principio.
Fue allí mismo, en Oriente, donde van desapareciendo culturas, lenguas y religiones preislámicas. Eso mismo podría haber pasado en la Península Ibérica apartir del s.VIII en adelante, aunque finalmente consigue sobrevivir el factor hispano-visigodo. Lógicamente con mayor fuerza y libertad en el norte peninsular, y muy atenazado en Al Andalus.
El Islam, omnipresente en cada uno de los aspectos de la vida de sus fieles, (como el catolicismo en sus momentos de mayor implantación y oscuridad), y su estrato social, conforman todavía sociedades cuasi tribales y escasamente desarrolladas en casi todos los planos culturales.
Desde las crónicas que muchos conoceréis, seguramente mejor que yo, Bizantina (741), pasando por la Profética de Alfonso II, y hasta la Albendense, todas, en mayor o menor medida, relatan la crueldad, el escaso bagage cultural, científico y social delinvasor musulmán en todas las latitudes por las que se fue asentando su dominio a uno y otro extremos del Mediterráneo.No era de esperar otra cosa por parte de poblaciones y territorios, vencidas y ocupados en gran parte, salvo que se quieran pedir peras al olmo, o calor a la nieve, que las compilaciones, crónicas reflejen sentimientos de confrontación y rencor, no exentos en buena lógica de razón y motivos. Exigir templanza y criterio objetivo a la hora de juzgar al enemigo es bordear el ridículo.
Permitidme un salto temporal para terminar. Cre recordar que no hace mucho, algún interviniente hizo referencia en algún foro al señor M. Guettat, si no es así, la haré yo. Este prestigioso escritor francés, este febril islamófilo experto en mentir (es peyorativa mi intención por el uso de "febril", de no haberlo utilizado, es decir, sólo islamófilo, no lo sería, no se me vaya a enojar nadie), expone que, desde finales del s.XV hasta principios del XVI, en España fueron ajusticiados al menos 3 MILLONES de musulmanes...que gran conciliador y docto erudito. Corrijo, más que febril, fue un burdo manipulador.Fuentes como ésta son utilizadas con demasiada asiduidad, desgraciadamente.
Disculpadme por este último inciso algo fuera del tema.
El idilio es abusivo de sostener con tanta arrogancia.
saludos
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Buen artículo, Naupaktos.
Pero sobre las dos correcciones que mencionas en los comentarios, sácale partido a "Mi Celtiberia". Entra en "Gestionar mis artículos". Pinchando en el título, te aparece el contenido íntegro del mismo, y puedes realizar los cambios en el texto que consideres oportunos. A continuación sólo tienes que Pinchar en el botón de "Modificar" que aparece al final de todo.
Solimán, esto no es más que un artículo de oPinión. No hace falta ponerse así.
Salud.
solimán.
está bien verter insultos en un partido de fútbol, o en una pelea callejera. aquí no estamos para eso. mi oPinión, en seria confrontación con la suya, no se dirige contra nadie; solamente usted se considera agraviado por ella. sus motivos tendrá.
no considero oportuno que su argumentación siga sosteniéndose sobre el insulto y la descalificación fáciles. si yo le hago interlocutor en alguno de mis artículos, es simplemente porque le estoy refutando una teoría o interpretación que no comparto. si es incapaz de mantener la templanza ante oPiniones desfavorables, es usted un débil representante de lo que usted mismo afirma defender, la tolerancia del islam.
le ruego, de nuevo, se abstenga del recurso a la descalificación barata y fácil, no solo porque no consigue dañar mi moral, sino porque, además de incurrir en un desprestigio hacia usted mismo, demuestra una muy poco bregada capacidad para el diálogo. soy paciente, y se que sabrá que está tomando un camino equivocado. esconderse en un portal de internet para atacar verbalmente es, tristemente, un recurso muy socorrido. un caballero no se surte de semajantes argucias. ignoro si usted lo será.
mi categoría humana está a la altura de las circunstancias, en todo momento y lugar. si alberga dudas al respecto no tiene más que volver a leer esta mensaje, y recordar el suyo.
beleguino.
así es, desde s.fanjul, hasta Luis Maestro (desconocido, pues no publica), pasando por otros muchos, hago mías muchas de sus teorías, y las enlazo y entronco con mi propio trabajo, tratando de dar forma a las propias, con su inestimable ayuda.
no pretendo crear nuevas líneas de investigación, sino enriquecer mi acervo. que algunos señores no encuentren algo de veracidad en lo escrito es un problema que no me quita el sueño. mas bien me anima en la labor.
un saludo.
estos señores no son mis aduladores, son personas que respetan las corrientes de pensamiento aunque no coincidan con las suyas. usted les falta al respeto dirigiéndose a ellos de tal forma. lo que único que adulan estos señores es la historia, el conocimiento, la oPinión, la conversación, la discusión y el libre intercambio de pareceres (caso de que adulen algo).
puede usted dirigirles correos personales para increparles por lo que usted crea oportuno, y quizá alguno de ellos le espete con otros modos lo que piensan de usted, y no dicen abiertamente por ser poseedores del repeto y la educación de la que otros carecen.
gracias por los galones de capitán, no fui distinguido con ellos durante mi servicio de armas, pero veo que usted ha sabido ver mi capacidad casi sin conocerme. conozco la vanguardia créame. y sé que es dura, no en vano la Infantería de Marina en la que serví tiene el honor de ocupar los "puestos de vanguardia y mayor peligro".
continúe usted deleitándonos con sus trabajos, pero ahórrese le autoflagelación moral de convertir su verbo en un desguace de impotencias peyorativas.
un saludo.
No me extraña que la conversión se debiera a cuestiones de todo tipo menos religiosas, en eso estoy de acuerdo. En la lista podrías poner como motivo de conversión la extinción de la servidumbre al señor godo (que también era un invasor, como el árabe, aunque éste cristiano y a veces rubio... pero que no nos engañe, tan cabrón uno como otro -no me vale de otra forma-).
En lo demás no estoy de acuerdo. Yo no soy historiador, pero si dices que los andalusíes eran incultos, por muy historiador que seas, que no lo sé, no me queda más remedio que decirte que no sabes de lo que hablas. Yo hablo de literatura, de medicina, de astronomía, ... y por mucho que se haya manipulado la historia, que no lo dudo, las obras han llegado hasta nosotros y están ahí. Por lo demás, hay mucho escrito sobre la cultura andalusí como para que los llames incultos, no sé cómo puedes defender tu postura con objetividad.
Por último, creo que criticas lo sobrevalorada que está Al-Ándalus en la oPinión de algunos foreros, y estoy de acuerdo contigo, pero de un extremo te has ido al otro... Ah! Yo no utilizaría más esa frase del puzzle, que es ingeniosa, no lo discuto, pero te pueden contestar que el puzzle que quieres desmontar no es para tu edad, y eso es lo que creo, que no has sabido desmontarlo.
Bueno, dudo mucho que cualquier soldado de cualquier ejército tenga una cultura apabullante. Los marines de USA son cuadricéfalos y mira de dónde vienen.
Hay algo que no me cuadra. Yo veo la historia de esta forma: Roma cae, y su territorio lo ocupan (casi todo) pueblos germánicos y árabes. El tema es que se encuentran con una cultura superior. Pero ambos, los germanos y los árabes. Y el tema es que si vemos el florecimiento de las dos áreas de ocupación -los primeros pasos-, la árabe aventaja a la germánica (es subjetivo, pero si hay otra oPinión, pues que se exprese...). ¿Por qué se critica la cultura de los moros y no la de los germanos? Ummmm. Creo, a mi juicio, que los moros llegaron a la península cuando tuvieron algo que aportar, y lo hicieron y por tanto no creo que se les deba criticar por ello, y se extinguieron cuando no tenían nada más que aportar. La historia es más sabia de lo que parece.
Con el área germánica nos encontramos con la negrura que tú bien dices, que, por suerte, con el tiempo dió paso a una civilización muy avanzada, mucho más que la árabe.
Pero no sé a dónde quieres llegar con todo esto, la verdad.
No quiero llegar a ningún lado más que al de expresar mi oPinión al respecto de unos hechos históricos.
Si como tú dices, los musulmanes llegaron cuando tuvieron algo que aportar, supongo que tendrás la misma oPinión de los marines en Irak, de Turquía en Chipre, de Israel en Gaza, o de España en América, ¿o no?. Y se "extinguieron cuando no tenían nada más que aportar..."es algo atrevido afirmar que Boabdil (y su pueblo) se extinguió cuando no tuvo nada más que aportar. Yo matizaría que fueron derrotados militar y políticamente por el empuje cristiano.
Reflejar un escrito no tiene necesariamente que tener ningún otro fin, aparte del de dar una oPinión personal. El texto es bastante claro al respecto. Los datos aportados por sucocot y albalansi son de ayuda al texto, y me alegra que te hayan conducido a entenderlo mejor.
saludos
Comparto la oPinión de Depopis hasta el "Mmmmm" de hoy, a las 13:57.
No me gusta nada la forma de expresarse de Soliman, pero nada de nada.
No se a que viene al final del artículo expresiones como "febril Islamófilo experto en mentir" y "burdo manipulador"; con no nombrarlo o decir que no compartes su oPinión es suficiente.
Para terminar, espero Naupaktos que con ese final de artículo no estuvieras intentando provocar al susodicho.
Pero, ¿de qué hilo argumental hablas? ¿Qué es lo que no te parece lógico?, y ¿qué crees que quiero demostrar?
Depopis, el hilo argumental de esto es bastante lógico. Un señor en este foro mantiene una oPinión sobre lo grata y agradable que fue para los hispano-visigodos la llegada de los musulmanes, y yo simplemente le rebato esa teoría. Y expongo por qué no es así a mi entender. Respecto a ejércitos de eruditos, no sé a que se refiere, me parce más que evidente que no los hay.
No pretendo demostrar nada. Si cada vez que uno escribe un artículo de oPinión, ha de explicar qué desea demostrar, cuando para eso debiera haber publicado un estudio, un minucioso trabajo, o una ponencia extraordinaria; es que no tiene usted nada clara la expresión "artículo de oPinión", en el cual se puede llegar a ciertas conclusiones, pero no se profundiza en el tema tratado porque no es lo que se pretende. Tan solo de relatar lo oPinado sobre lo que se refuta.
No sastre, no intento provocar a M. Guettat, pricipalmente por que creo que hace tiempo que no está en este mundo. De igual forma no omito la referencia a él en la forma que lo he hecho, porque un personaje así es causa de desmesuradas, erróneas y malintencionadas interpretaciones. Manipuló con esos datos, por tal razón no le creo veraz, ni siquiera equivocado, más bien, malintencionado, como digo.
un saludo a todos.
Bravo sastre. Se me ve el plumero. Cuando lo escondí? ¿Acaso se deduce que tengo intenciones ocultas? Creo que mi oPinión es clara y rotunda en el artículo.
Que algunos nos consideremos caballeros en las formas, y en el fondo, no creo que deba ser comentado como algo llamativo, si tú lo crees así, estas en tu derecho.
Es obvio, repito, que el artículo rebate uno anterior en esta misma página. En ningún momento lo he ocultado, y por ello mismo, no tengo razones de esconder ninguna mano, ninguna intención, ninguna palabra de las que escribo. Igualemente, lo de febril islamófilo te repito que está dirigido al escritor que ya he citado; veo que no lo has comprendido al leerlo. Tu razonamiento es ciertamente vago. Has podido leer el artículo y mis intervenciones anteriores, ¿cuándo me has visto esconderme? ¿cuándo dije digo y luego diego?
Si el señor que se ha sentido ofendido por este artículo está realmente dolido, no menos debiera yo estarlo, por cuanto ha deslizado insultos varios a mi persona y quienes como yo oPinan; no habiendo recibido nada semejante por mi parte; como mucho, algún que otro comentario irónico; jamás un insulto.
Aquí estamos para que se nos vea el plumero. los de derechas, los de izquierdas, todos. Pero, cuando en un tema como este, argumentas que se me ve el plumero, realmente a qué te refieres? a que tengo una oPinión distinta a la tuya? Es de derechas decir que las conversiones fueron forzosas, coaccionedas y también voluntarias? es de izquierdas?
De qué es, sastre?
¿Dónde quieres llegar tú realmente? ¿A desenmascar mi tendencia política...? No te parece un poco pueril.
saludos
Sobre el hilo argumental: No veo otra cosa que la provocación hacia Soliman. Para mi no tiene otro sentido su artículo.
Lo que no me parece lógico: Eso mismo, la provocación.
Que creo que quieres demostrar: Nada, a mi no me demuestra usted nada.
Que M. Guettat está muerto: Lo siento, no lo sabía; acompaño en el sentimiento a sus familiares. Y estando bajo tierra ... ¿Necesita usted mandarle insultos varios para “argumentar” el artículo? No me gustan los insultos gratuitos a los vivos ni a los muertos (a usted tampoco le gusta por lo visto).
Creo (como usted mismo) que su oPinión es clara y rotunda. Pero no me gusta tu oPinión, así de claro y de rotundo. Si tengo que argumentarlo tendré que escribir yo un artículo, pero no tengo el tiempo, ni las entendederas suficientes. Tampoco hay ganas. ¿Porqué no pide usted que argumenten las oPiniones favorables?
Me gusta leer artículos y muchos me parecen interesantes en esta web; el suyo no me gusta, ¿lo quiere más claro?
Mi razonamiento es vago como dice, pero tengo el suficiente para saber cuando algo me gusta o no me gusta. También de conocer cuando tengo delante a un caballero.
No quiero llegar a ningún sitio, no me interesa saber su tendencia política, y sobre todo no me parece pueril mi punto de vista (lo considero un insulto). A eso me refiero cuando digo que conozco cuando tengo delante a un caballero.
Para terminar: podía usted aplicarse las mismas palabras que dice a Soliman: "si es incapaz de mantener la templanza ante oPiniones desfavorables, es usted un débil representante de lo que usted mismo afirma"
No creo haber rebasado la templanza en ningún momento. Acudir al plumero, a tirar la piedra, a la caballerosidad, no son oPiniones sobre mi artículo, sí sobre mi. Usted no dice nada sobre mi artículo salvo que no le gusta, y sobre esa oPinión habrá usted comprobado que no he oPinado, pues me parece una postura tan valida como cualquier otra. Lo demás son solo quejas sobre si he herido los sentimientos a solimán. Parece claro que usted no repara en si yo pude o no, sentirme herido antes. Algo que obviamente no le interesa porque mi oPinión no es compartida por usted.
Le ruego por último que no ponga en duda mi caballerosidad, ya que yo no he puesto a la suya; y, principalmente, porque no me tiene usted delante.
Y para terminar, le sugiero que cuando oPine de uno de mis artículos, independientemente de lo que oPine, deje de lado el plano personal al referirse a él, salvo que lo que busque sea tan solo referirse a mi. Porque, puede usted decir que no lo ha hecho, pero ha quedado meridianamente claro, que, plumero, caballero, y esconder la mano..., poco tienen que ver sobre lo escrito.
Respeto sus palabras, y la oPinión que de ellas se desprende. Sólo me apresto a defenderme de acusaciones infundadas, sean suyas o de cualquier otro. Que no le guste el artículo es una cosa, lo demás, sobra, si yo no he buscado primero ofenderle ni menospreciarle; a menos claro que desee una discusión más personal, aunque educada. En tal caso no tengo objeción, pero déjelo claro en sus intervenciones.
No oso demostrarle a usted nada, no ante tanto malentendido. ¿Pueril un insulto?, entonces, ¿Lo es "debe ser cosa de la juventud"?
Venga, vamos a dejar lo personal como usted dice, Me ha convencido, voy a intentar en mi modesta oPinión comentar su artículo.
1º.- El título confunde al lector; lo de invasión islámica se entiende pero no se a que viene “Sus abuelos”. En todo caso debía poner “Nuestros Abuelos”. Me juego un chicle de fresa que en las venas del autor corre sangre mora.
2º.- La teoría del puzzle de su primer párrafo se puede aplicar tanto a Soliman como a la teoría del autor.
3º.- Segundo párrafo: Si algo es obvio y hasta ridículo de repetir ¿porqué se repite?
4º.- Sobre las cuatro actitudes expuestas, no tengo nada que decir en contra, me parece razonable lo que dice.
5º.- Probablemente esté en lo cierto en su apreciación de que la 3ª, puede que lleve toda la razón (o puede que no). Nada que decir al respecto más que la vuelta a mencionar al Señor Soliman. Se trata de su artículo, no de ir menospreciando.
6º.- Es extraño al menos que en un pequeño artículo de no más de un folio quepan tantas expresiones relavitas a “la crueldad, el escaso bagage cultural, científico y social delinvasor musulmán en todas las latitudes por las que se fue asentando su dominio a uno y otro extremos del Mediterráneo”. A no ser que lo que quisiera decir es que todos las invasiones revisten ese carácter.
7º.- Las referencias al fallecido M. Guettat me parecen bordes y de mal gusto (aunque tuviera razón, que yo no lo sé).
8º.- El final pone la puntilla: “El idilio es abusivo de sostener con tanta arrogancia”. Solo diré que me da que pensar.
Ea, ya le he dado mi razonamiento. Un saludo; por cierto estoy esperando sus disculpas sobre su indicación de “razonamiento pueril”, o no voy a poder nunca cambiar de oPinión acerca de que sea usted un caballero.
Si le parece un insulto "debe ser cosa de la juventud", creo que está equivocado, se trata más bien de una disculpa (se suelen decir más cosas atropelladas de joven que con la madurez o en mi caso senectud). Me puede usted llamar joven (o viejo) cuantas veces quiera que no me voy a molestar, pero pueril sí es un insulto (aunque en este caso no es Soliman el que lo dice).
Sigo esperando sus disculpas, aunque pensándolo mejor, no las necesito.
Para acabar le diré que no tengo nada de nada personal contra usted (si no le conozco de nada), pero me guardo el derecho de criticar un artículo suyo cuando me plazca. Si no le gusta, ese es su problema.
Adios, muy buenas.
Lamento interrumpir su distraída charla. Es un dúo magnífico.
Depopis, sus magnas intervenciones no me merecen más inversión de tiempo. Hasta que tenga algo más interesante que decir le mando un saludo, y le recomiendo más ajedrez, el mate no basta,hasta el jaque todo es rey. Por aquí suelen haber personas de cierta madurez, hay otros foros donde será bien recibido.
Señor sastre. Comenzaré ofreciéndole mis disculpas por el apelativo "pueril", únicamente porque usted se ha sentido ofendido. De igual modo espero las suyas por las expresiones anteriores de esta mañana que también me ofendieron, y tampoco fueron insultos como tales. Es una cuestión de corrección. Principalmente le pido que se disculpe por indicar que escondo la mano tras tirar la piedra. Le puede usted dar las vueltas que quiera, pero es un símil de traición, cobardía y alguna que otra cosa más.
Con respecto a sus puntos, los cuales le agradezco que haya desglosado:
1. Ha perdido el primer chicle. Por suerte o desgracia, hasta la ascendencia conocida, y por los lugares de remanencia familiares, disto mucho de portar sangra musulmana. Tampoco me importaría lo más mínimo, ni es ninguna excusa el poseerla, para no poder criticar hechos del pasado por mucho o poco parentesco que se pueda tener subcutáneamente con aquellos señores a que me refiero en mi artículo. Los romanos fueron también salvajes a su manera, y los germanos, de los cuales si porto sangre (es un decir), y también los cristianos. Como ve, no me duelen prendas en afirmarlo.
2.Usted no lo ha hecho. No ha desmontado absolutamente nada. Quizá nos sea un puzzle de su edad.
3. Es un recurso literario como cualquier otro. Tener varios obliga a darles salida en cualquier momento.
4. Me alegro sinceramente.
5.Le recuerdo que yo fui aludido de manera muy descortés por ese señor, con anterioridad a este artículo, y en este mismo. No creo haberlo menospreciado (para lo que estaría capacitado y legitimado en respuesta), sino dudado de su teoría.
6. Todas o casi todas revisten ese carácter, qué duda cabe. Esas expresiones son fácilmente extraíbles de las crónicas a que me refiero y de multitud de fuentes antiguas.
7. Es su oPinión y la respeto.
8. Es de lo que se trata, de pensar.
Estaré encantado de recibir críticas suyas a cualquier artículo que yo escriba. No lo estaré tanto si se dirigen gratuitamente a mí. No tengo problemas, como puede comprobar, ante situaciones como esta, críticas normales y oPiniones diversas.
Disfruten los chicles.
Ya le dije con anterioridad que no necesitaba sus disculpas, pero mucho menos si van acompañadas de un comentario son sorna: “le ofrezco mis disculpas únicamente porque usted se ha sentido ofendido”. Si se ofrecen unas disculpas, o se hace como Dios manda o se está uno quietecito.
¿Cuando ha reparado usted en que yo le he insultado? No desvíe su argumentación y no vea ballenas donde hay boquerones.
Como veo que tiene ganas de continuar, pues continuemos, aunque le advierto que tengo el graduado escolar terminado. Se está midiendo con un alto contrincante, lo que puede ser peligroso para su integridad intelectual.
1º.- El chicle de fresa no se lo pienso pagar en tanto no me demuestre científicamente que no corre sangre mora por sus venas. Quién nos dice a usted o a mí que nuestras tatarabuelas tuvieran un desliz (no quiera ver en esas palabras lo que no es, se lo ruego).
2º.- No se hacer puzzles, por ser tan mayor y porque soy un poquito corto. Por eso entro en esta web donde vengo a aprender humildemente de aquellos que razonan sabiamente, que son muchos los puzzles y algunos muy buenos; voy leyendo y algo aprendo, así de sencillo. No me pasa eso con usted; creo que tiene esa aspiración pero desde mi pequeñez intelectual veo que a usted le falta todavía bastante …. Tenga paciencia.
3º.- Es una oPinión.
4º.- Y yo también.
5º.- ¿Cómo podría yo hacerle entender que no me interesan sus problemas con Soliman?. Yo solo hablo de su artículo; en él dice usted lo que quiere y yo entiendo lo que puedo, así de fácil. Después si me parece bien lo critico.
6º.- Algo no me convence de lo que dice, no sabría decirle qué.
7º.- Gracias, sinceramente.
8º.- Es que soy un malpensado.
Me encanta que esté usted encantado que critique otro artículo que escriba. Lo haré si me parece bien y (lo que voy a poner no es coña) espero hacer una crítica positiva del mismo. Me alegraré por usted, no tenga duda (que yo se que usted lo duda). Le animo a ello de corazón.
Albalansi: OPino como usted que los comentarios se han salido de madre. También es cierto que algunas personas (como yo, no tenga usted reparos en decirlo que hasta yo mismo me lo reconozco) deberíamos saber más de historia. Pero yo no he dado ningún veredicto, he dado una oPinión. Veredicto debe ser algo relacionado con los juicios y los concursos de la tele creo.
Por eso debiera usted o bien guardar su comentario o bien se aplica usted la misma regla, que le viene “a huevo”: Antes de dar una oPinión deberíamos saber más de nuestra lengua española.
Déjeme usted oPinar de lo que me plazca, se lo ruego. ¿Usted también se ha salido de madre? :-)
Cliofilo: Bienvenido. Lástima que haya entrado en este foro para estrenarse, pensará que estamos un poco locos todos.
Salud.
Hay 15 comentarios.
1