Autor: naupaktos
viernes, 23 de septiembre de 2005
Sección: Opinión
Información publicada por: naupaktos
Mostrado 19.734 veces.
INVASIÓN ISLÁMICA. SUS ABUELOS.
arrodillarse de grado.
Remontándonos a la primitiva etapa del Islam, en su época de incipiente desarrollo y rápida expansión, encontramos como, de una forma nada sutil los cristianos orientales fueron, más pronto que tarde, forzados a utilizar el árabe y abandonar sus idiomas maternos (al repecto la pragmática de Pedro de Deza no tiene entonces nada de innovador), coptos, arameos, persas... por los conquistadores mahometanos. La voluntariosa teoría del señor solimán, de que los hispano-visigodos adoptaron la religión y cultura islámicas como un maná caído del cielo, y que poco menos que abrazaron y estrecharon con fuerza entre sus brazos a los Tariq, Tarif y compañía, es la "teoría del Puzzle": complicado de encajar y facilísimo de desmontar.
Resulta, por obvio, hasta ridículo, volver a repetir como algo extraordinario, que gran parte de la sociedad peninsular de aquel tiempo prefirió no poner más aún en riesgo sus vidas, y aceptar el sometimiento al nuevo invasor.
Situación: ante la amenaza de la ocupación generalizada de un territorio, carente de defensas serias, y vista la fortaleza del ofensor; caben (resumiendo, claro que hay más), al menos 4 actitudes básicas delos receptores:
1. la más elemental a que empuja el instinto de defenderse, al menos en un primer momento: LUCHAR.
2. la que es producto de la necesidad de sobrevivir salvando la vida: HUIR.
3. la que la resignación impone: SOMETERSE. Y después abandonar o no tu credo (caso de que religión de invasor e invadido sean distintas), y comulgar con el suyo, generalmente a la fuerza.
4. la que, bien como resultado de una recapacitación seria y serena; bien, ¿por qué no?, de un sentimiento espontáneo de atracción de fe; bien de un golpe en la cabeza que perturbe nuestra memoria -podría ser...-: LA CONVERSIÓN voluntaria y sin tapujos.
De todas ellas, la 4, que más de uno escogería tras humedecerse hasta los talones (confío en que nadie se sienta ofendido pues ya hace demasiado de esto), es la que el señor solimán parece sostener en sus intervenciones. y, sin duda, es por la que optaron no pocos hispanos. siendo la 3, probablemente la que suscribieron la mayoría de los ocupados.
Con todo lo anterior, que no es sino una opinión mía, es de perogrullo decir que hubo conversión de multitud de hispanos. Pero, ¡qué remedio! visto los huéspedes. De ahí, a una mística revelación seductora pro-islámica, hay un trecho que muchos se saltan con demasiada gracia y elegancia.
Volviendo al principio.
Fue allí mismo, en Oriente, donde van desapareciendo culturas, lenguas y religiones preislámicas. Eso mismo podría haber pasado en la Península Ibérica apartir del s.VIII en adelante, aunque finalmente consigue sobrevivir el factor hispano-visigodo. Lógicamente con mayor fuerza y libertad en el norte peninsular, y muy atenazado en Al Andalus.
El Islam, omnipresente en cada uno de los aspectos de la vida de sus fieles, (como el catolicismo en sus momentos de mayor implantación y oscuridad), y su estrato social, conforman todavía sociedades cuasi tribales y escasamente desarrolladas en casi todos los planos culturales.
Desde las crónicas que muchos conoceréis, seguramente mejor que yo, Bizantina (741), pasando por la Profética de Alfonso II, y hasta la Albendense, todas, en mayor o menor medida, relatan la crueldad, el escaso bagage cultural, científico y social delinvasor musulmán en todas las latitudes por las que se fue asentando su dominio a uno y otro extremos del Mediterráneo.No era de esperar otra cosa por parte de poblaciones y territorios, vencidas y ocupados en gran parte, salvo que se quieran pedir peras al olmo, o calor a la nieve, que las compilaciones, crónicas reflejen sentimientos de confrontación y rencor, no exentos en buena lógica de razón y motivos. Exigir templanza y criterio objetivo a la hora de juzgar al enemigo es bordear el ridículo.
Permitidme un salto temporal para terminar. Cre recordar que no hace mucho, algún interviniente hizo referencia en algún foro al señor M. Guettat, si no es así, la haré yo. Este prestigioso escritor francés, este febril islamófilo experto en mentir (es peyorativa mi intención por el uso de "febril", de no haberlo utilizado, es decir, sólo islamófilo, no lo sería, no se me vaya a enojar nadie), expone que, desde finales del s.XV hasta principios del XVI, en España fueron ajusticiados al menos 3 MILLONES de musulmanes...que gran conciliador y docto erudito. Corrijo, más que febril, fue un burdo manipulador.Fuentes como ésta son utilizadas con demasiada asiduidad, desgraciadamente.
Disculpadme por este último inciso algo fuera del tema.
El idilio es abusivo de sostener con tanta arrogancia.
saludos
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
tú lo has dicho, granlon:"...la ley del más fuerte y la oportunidad."
si nos ciñéramos a estudiar la historia, desde bases lo más empíricas posible, y alejados de sentimientos propios y afinidades culturales, aun siendo difícil, porque todos las tenemos, yo el primero, Abordaríamos los asuntos más seriamente, y nos acercaríamos más a la realidad de lo ocurrido.
gracias
saludos
Eres patético. Sois patéticos. Os reconfortais en vuestra pobre "realidad historica" sin tan siquiera leer de cAbo a rAbo la ponencia arriba escrita ni cualquiera otra parecida. No aguantais.
Me tachais a mi de francotirador cuando vosotros lo único que sabeis es poner "petardillos".
Ya son varios los curtidos profesores que me han escrito admirando mi vanguardista "intención" ante semejantes personalidades de la cultura españolista que "husmean" alrededor de este foro. Se pique quien se pique, más me habeis insultado a mi y a los 3 millones de moriscos ajusticiados.
Es de tan mal gusto, de tan pobre cultura, que parece que solo conoces la historia española desde los tebeos del Capitan Trueno y del diario Alcazar (ya extinto)
Las vueltas que os da el estómago nada más empezar a leer algo sobre al-Andalus y que tenga la palabra "arabe", y encima que sea volcado por vuestro humilde servidor, os hace caer de cabeza en la complaciencia historica de toda una mentira montada con base en la Reconquista castellana, que no fue sino una Conquista de todos los territorios de la peninsula Ibérica, America Central y del Sur y Norte de Africa.
Destilais miedo por los cuatro costados, os creeis que cualquier musulman os va a predicar el Coran y que os vais a convertir; cuando solo que lo se informa aqui es que existe otra interpretación de la historia oficial.
Es una verguenza tener semejante tropa defendiendo la historica andadura de esta peninsula con tan torpes criterios y con tan pobres personalidades en ristre.
Estoy solo en este foro defendiendo estas tesis porque muchos que entran ven el tufillo "patrio" que se huele a kilometros y se van "con viento fresco", no les merece la pena.
Es muy facil poner "al pie de los caballos" al periodista o al mediador de noticias o de conocimiento. Es muy facil en este foro descomponer una ponencia con 4 ó 5 personas, solo hay que seguir y seguir ridicularizando, menospreciando, insultando y dejando satisfecha a la tropa y al populacho.
Por si no os habeis dado cuenta yo no defiendo el Islam, ni al-Andalus, ni a los moros, ni a Boabdil el chico, ... lo que defiendo es una nueva postura, una nueva corriente de las cosas ya escritas que haga luz en vuestras pobres y satisfechas mentes.
Solo lo que dices, capitan naupaktos, de lo que ocurrido en el Oriente con las invasiones islamicas es de una temeridad tal que da verguenza siquiera interponer unas letras para ridicularizarte.
Tu categoria humana es de risa si crees que atacando al mensajero vas a acabar con el mensaje.
Lo único que te libra de sacar "pechito" es que la vanguardia es dura y el tiempo es poco.
Pero no dejes de contestarme, estoy deseando saber algo interesante de ti y de tus aduladores.
solimán.
está bien verter insultos en un partido de fútbol, o en una pelea callejera. aquí no estamos para eso. mi opinión, en seria confrontación con la suya, no se dirige contra nadie; solamente usted se considera agraviado por ella. sus motivos tendrá.
no considero oportuno que su argumentación siga sosteniéndose sobre el insulto y la descalificación fáciles. si yo le hago interlocutor en alguno de mis artículos, es simplemente porque le estoy refutando una teoría o interpretación que no comparto. si es incapaz de mantener la templanza ante opiniones desfavorables, es usted un débil representante de lo que usted mismo afirma defender, la tolerancia del islam.
le ruego, de nuevo, se abstenga del recurso a la descalificación barata y fácil, no solo porque no consigue dañar mi moral, sino porque, además de incurrir en un desprestigio hacia usted mismo, demuestra una muy poco bregada capacidad para el diálogo. soy paciente, y se que sabrá que está tomando un camino equivocado. esconderse en un portal de internet para atacar verbalmente es, tristemente, un recurso muy socorrido. un caballero no se surte de semajantes argucias. ignoro si usted lo será.
mi categoría humana está a la altura de las circunstancias, en todo momento y lugar. si alberga dudas al respecto no tiene más que volver a leer esta mensaje, y recordar el suyo.
beleguino.
así es, desde s.fanjul, hasta Luis Maestro (desconocido, pues no publica), pasando por otros muchos, hago mías muchas de sus teorías, y las enlazo y entronco con mi propio trabajo, tratando de dar forma a las propias, con su inestimable ayuda.
no pretendo crear nuevas líneas de investigación, sino enriquecer mi acervo. que algunos señores no encuentren algo de veracidad en lo escrito es un problema que no me quita el sueño. mas bien me anima en la lAbor.
un saludo.
AcAbo de incorporarme a Celtiberia. Por lo tanto, un saludo para todos.
Después de echarle un vistazo a alguno de los últimos debates, me gustaría sujerir que, en aras de la calidad e interés de los mismos, prevaleciese la seriedad y el rigor. Evidentemente, las piiniones personales son fruto de posturas subjetivas, no dogmas de fe. Se pueden compartir o no. Sin embargo, cuando se trate de aportar argumentos para justificarlas sería estupendo que todos ellos se apoyasen e baes documentales. Es una de las primeras exigencias de la ciencia histórica. Gracias a todos y, de nuevo, un saludo
Hay 4 comentarios.
1