Autor: Carlos Sánchez-Montaña
lunes, 14 de noviembre de 2005
Sección: Roma y Grecia en Celtiberia
Información publicada por: lucusaugusti
Mostrado 19.425 veces.
Lapis Philosophorum (un modelo de experimentación)
Modelo de experimentación sobre la "Mesa de Quiroga"
Silmarillion escribió:
”Piensa que quien tiene una hipótesis eres tú y debes demostrarla”
http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=1235
Soy arquitecto, y por experiencia y conocimiento estoy convencido que la mejor demostración de un modelo teórico es uniéndolo a un modelo empírico y así obtener lo que se conoce por un modelo de experimentación.
Si pensamos que el modelo teórico en este caso es lo descrito por Amiano Marcelino:
“El mundo antiguo, en el siglo IV, parecía atacado de una enfermedad de magia y superstición. Los emperadores Constante, Constancio, Valente y Valentiniano, que se llamaban cristianos, castigaron severamente las prácticas de magia y espiritismo, pero esto mismo prueba cuán extendidas estaban. Un modo de obtener información sobre las cosas futuras, a mediados del siglo IV, está curiosamente descrito en su Historia por el historiador romano Amiano Marcelino: se colocaba un trípode, hecho con ramas de laurel, en una cámara saturada de perfumes, sobre el trípode había una bandeja, hecha de una aleación de metales, con las letras del alfabeto grabadas en sus bordes. Sobre la bandeja colgaba un anillo, que hacía mover su oficiante, vestido de lino blanco sin mezcla, por medio de una rama de verbena que tenía en la mano. Cuando el anillo dejaba de oscilar, señalaba una de las letras de la bandeja...”
Historia Universal, Tomo 8 . Salvat – El País.
Pág. 195.
Y el modelo empírico la descripción detallada de la Mesa de Quiroga, y conocida como Crismón de Quiroga:
Tablero en mármol gris de O Incio de 95cm. de diámetro y 6cm. de espesor.
Finales Siglo IV - Museo de la Catedral de Lugo
La palabra “ser el primero, principiar” escrita en griego ARKHO (Arjo: alfa,rho,chi,omega) en el centro.
Texto en su perímetro entre dos hiladas de perlas:
KX (letra Chi)
AVRVM VILE TIBI EST ARGENTI PONDERA CEDANT
H (hoja de hiedra)
PLVS EST QVOD PROPIA FELICITATE NITES
El tablero posee unas exactas proporciones en su diseño, cumpliendo una geometría específica.
Podemos alcanzar un modelo de experimentación si reproducimos la mesa original, y en unas condiciones similares o parecidas a las descritas por Amiano, experimentamos al realizar una pregunta directa y concreta al modelo de laboratorio.
Tengo que aclarar que por razones obvias me reservo la descripción detallada del experimento en todas sus condiciones y pasos. Todo ello será descrito en su momento pero requiere un trabajo previo aun no iniciado.
Para la reproducción del experimento ha sido necesario contar con una reproducción lo más fiel posible en cuanto a material y construcción de la mesa original. Esta reproducción cuenta con todos los elementos necesarios para que la esfera de vidrio pueda realizar el recorrido perimetral en toda su longitud y sin peligro de caída al suelo.
La mesa se soportará por un trípode metálico que permite su correcta nivelación. La propia configuración de la mesa permite su auto nivelado colocando en el centro sobre el cruce de la letra chi la esfera de vidrio y así realizar la comprobación.
Es necesario una esfera de vidrio de tres pulgadas de diámetro, los antiguos concibieron el vidrio como material ideal para el progreso del saber. La esfera debe estar realizada de acuerdo con las técnicas romanas de soplado.
“La técnica del soplado y la atención prestada por los filósofos antiguos a la explicación de la composición última de la materia favorecieron un extraordinario encuentro entre arte y ciencia, entre la destreza del artesanado y el ingenio del filósofo”.
Una vez conseguidos los tres elementos básicos para la realización del experimento fue necesario emplazarlos de forma correcta y tal como la liturgia antigua establecía, en un lugar sobre la tierra de características “naturales” especiales y “cobijados” bajo una arquitectura cosmogónica.
La providencia, o quizás algo de suerte, permitió que el día señalado en el calendario antiguo como el día elegido, (1/08/2004) todo estuviese en su lugar y conforme a lo señalado en el modelo teórico de Marcelino Amiano.
Se pueden imaginar la emoción que el investigador vivía en ese momento ante la prueba empírica del experimento.
La pregunta fue realizada en viva voz ante la “Piedra” y de manera clara y sin defectos para su interpretación me alcanzo la respuesta.
Quizás esta breve descripción de lo sucedido no sirva para convencer a Silmarillion, aseguro que todo el experimento se realizo de manera controlada, ante testigos, y durante casi dos años en la duración en su protocolo.
La pregunta realizada fue de carácter técnico, totalmente objetiva y con posibilidad de comprobación en su resultado. Después de más ocho meses las comprobaciones realizadas permiten asegurar su total fiabilidad.
En un futuro, de forma y manera reglada, espero poder ampliar los datos concretos de cada paso realizado y la obtención de los resultados.
Para finalizar recuerdo la trascripción libre del texto que la "Piedra" muestra a quien ella se acerca:
KX
EL ORO VIL ES PARA TI LA PLATA PIERDE PESO
H
MAS VALOR TIENE QUE TU PROPIA FELICIDAD (SABIDURIA) BRILLE
© Carlos Sánchez-Montaña
Más informacióen en: http://www.callisianus.info
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Yo no soy arquitecto... Y tampoco hace falta ser una gallina para saber cuando un huevo no esta fresco.
Lo que describes en este texto no tiene ABSOLUTAMENTE nada que ver ni con el metodo cientifico ni con "modelo de experimentacion" alguno.
Recomiendo acudir urgentemente a:
http://javarm.blogalia.com/
y:
http://magonia.blogspot.com/
o:
http://charlatanes.blogspot.com/
Salud!
Sobre ouijas en general, sean "philosophorum" o de tipos mas corrientes:
http://charlatanes.blogspot.com/2004/11/los-secretos-de-la-ouija-ja-j.html
Si ayer me perdía en el artículo del tetragrama y no sabía a quien dar la razón ya que las teorías tanto de Silm como de Lucus me parecían igual de convincentes, después de leer esto Simarillion me has convencido totalmente.
¿Lucus, esta mesa tiene poderes adivinatorios?
Lilit:
La mesa de Quiroga fue realizada por hombres de otro tiempo, y para conocer sus razones que mejor que ponerse en su lugar.
Eran hombres y mujeres como nosotros, pero su conocimiento era de otra clase, y desde aquí me intereso cada día en saber un poco mas sobre ello.
¿No te gusta mi historia?, lástima, quizás la próxima.
Estimado Lucusaugusti, dejando a un lado do lo de arko, sí me parece que la frase escrita rodeando la mesa es una auténtica chorrada que para lo único que sirve es para poner todas las letras del alfabeto. Con el objeto, por supuesto, de hacer un tablero de adivinación.
Pero si lo que quieres es experimentar como recomienda Amiano, yo entiendo que es con un péndulo (un anillo que cuelga de una varita de verbena). Y es mejor que antes te documentes un poco sobre los principios de la radiestesia. En realidad no hace falta ningún instrumento pero hay gente que prefiere usar uno para "amplificar la señal": varitas de zahorí, péndulos, etc.
Yo no creo en la radiestesia utilizada sobre letras, pero está claro que con lo del agua funciona.
Un saludo.
Silmarillion escribió:
”Piensa que quien tiene una hipótesis eres tú y debes demostrarla”
http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=1235
1) La discusión no estribaba en si el objeto fue destinado en la adivinación, sino en si es o no un crismón: No has demostrado ni que haya sido empleado en la adivinación, cosa que no discuto por que entra en el campo de las suposisiciones y los posibles, ni lo que realmente era el fondo de la cuestón, que el objeto sea o no un crismón.
2) Hablas tú y habla Amiano de una bandeja de diversos metales y exhibes un objeto que ni es bandeja ni es metálico.
3) No explicas en que te basas para sostener que " El dintel de Mérida es prueba inequívoca de la utilización del tetragrama de Arkho en época romana y sin connotaciones cristianas" cuando la datación del citado dintel es del S V , pertenece a la colección del Museo Nacional de Arte Romano de Mérida y se encuentra catalogado en Ramírez Sádaba, José Luis y Mateos Cruz, Pedro, Catálogo de las inscripciones cristianas de Mérida, Cuadernos emeritenses, 16, 2000, pp. 36-37., y esta descripto como : "Dintel de forma prismática cuadrangular en mármol. La superficie inferior lleva talladas cuatro cajas circulares para el encaje de los quicios de las puertas. Completamente liso, sólo contiene en el frente un crismón central flanqueado por las letras alfa y omega, todo inciso. Esta simbología representa a Cristo, considerado como el inicio y el fin de las cosas."
4) Por qué la insistencia en demostrar lo que no está en discusión, es decir: que el término, arjé, ark, el alfa y el omega han significado principio y fin desde antes del cristianismo. No lo discuto, como tampoco la existencia de ruedas o discos solares que aparecen en las manifestaciones artístico religiosas de grecia, de roma, de asiria, de los celtas, etc etc.... Pero una inscripción o monograma ἀρχ inscripta dentro de una rueda solar se denomina Crismón y es cristiano.
En el caso del crismón de Quiroga lo más interesante a mi juicio es que es uno de los escasísimos crismones unitarios existentes.
5) Propongo que el objeto que Amiano describe es una pátena, bandeja metálica. He colocado la imagen de la pátena del Tesoro de Sión como referencia, pero puede ser cualquier otra similar. Es metálica, esta realizada en "diversos metales" a saber, oro y niello ( aleación de cobre, sulfuro, plomo y plata), las medidas aproximadas de las pátenas del S IV y V son entre 58 / 77.5 cm, y su peso entre los 4 y 5 kilogramos. En el caso de la patena de Sión se puede observar el texto griego que la rodea.
6) Por qué has titulado el artículo Lapis Philosophorum ??? No he de iniciar otra discusión, pero la piedra filosofal no tiene la más mínima relación con nada de lo que se ha planteado en los tres artículos que has publicado sobre este tema.
Llegados a este punto una declaración previa que aclare que una cosa son las reseñas expuestas en celtiberia estos días, y otra mi hipótesis después de mas de dos años trabajando en esta heterodoxa investigación.
He intentado exponer argumentos iniciales que permitan recorrer un camino hacía aspectos más complejos.
No es que la mesa sea un objeto destinado a la adivinación, ya que esa calificación desde el catolicismo no tiene otra voluntad que la de desvirtuar con palabras la verdad del objeto.
La piedra de mármol es una mesa utilizada por los pontífices, estos son los mediadores entre dios y los hombres, (por igual en todas las religiones) y a ellos corresponde, tanto ahora como hace 21 siglos, ser responsables de interpretar y declarar lo concerniente a lo divino. Desde el punto de vista teológico, proveían decisiones y respuestas (decreta y responso) que llegaron a constituir el tus pontifisium (ley pontificia).
En Roma los pontífices utilizaban instrumentos que les “ayudaba” a construir este puente entre los dos mundos, y uno de ellos ha sido nominada a lo largo de los siglos como Lapis Philosophorum.
(Se inicia el lunes un conclave de pontífices en la misma Roma, y cierto es que serán alumbrados por el espíritu santo, ese ha sido y sigue siendo el procedimiento)
Y siguiendo tus puntos:
1)O bien la mesa se construyó como crismón o como mesa pontificia, ambos son excluyentes, por lo tanto de acuerdo a un protocolo estándar se debería de probar la posibilidad de mesa pontificia y por ello se lleva a cabo el experimento. De acuerdo con la prueba el resultado es satisfactorio y por ello se afirma que el cometido de su construcción fue como mesa pontifica y no como crismón.
2)Amiano es el modelo teórico y se debe superponer el modelo empírico de la Mesa de Quiroga. Esta mide 95 cm de diámetro, por lo que el sistema utilizado no puede ser el del anillo y la bandeja. Se sustituye el añilo por una esfera de “vitrum” y la bandeja de metal por una “piedra” de mármol. Así obtenemos el modelo de experimentación.
3) Espero en los próximos días subir un texto sobre el significado del tetragrama de Arkho. Esto permitirá comprender porque figura como “unicum” en el dintel de Mérida.
4)La simbología que representa el llamado crismón es muy anterior al nacimiento de Cristo, y de especial importancia en el siglo I a.C. Los evangelios utilizaron esta simbología sagrada cuando menos en tres momentos principales del Nuevo Testamento. Lo que hoy se utiliza como crismón es lo que queda de una “expropiación” del rito de Ianus-Quirinus-Arkho del siglo I a.C. Igual que las llaves de San Pedro, el título de Pontífice de la religión o la misma ciudad de Roma. (Cristo no pisó Roma, y su mensaje fue de frente contra lo que esta ciudad representaba).
Debes de esperar al texto sobre el tetragrama de Arkho.
5)A falta de más información, la bandeja de Amiano se acerca posiblemente a la pátena de Sión, como ya escribí debemos de analizar el texto en detalle. Eso no quita que su descripción nos permita utilizarlo como modelo teórico para el modelo de experimentación realizado.
6) La piedra filosofal permite la obtención del conocimiento en mayúsculas, el que reside en la divinidad, eso es lo que los pontífices tratan de conseguir a través de su mediación. Por eso el experimento recibe ese título, mi hipótesis es que la mesa de Quiroga es un modelo de Lapis Philosophorum, y fue construido con ese fin por unos hombres que vivieron en la Gallaecia.
Si me acerco a su procedimiento, me podré acercar a su conocimiento, en eso estriba el experimento.
Onnega:
Espero que comprendas con la respuesta a silmarillion mi parecer.
Pero, entiendeme, en la mesa de Quiroga ni sobra ni falta nada, y menos "chorradas" como tu calificas.
Todos los especialistas coinciden en su valor, triple A.
Cada elemento tiene un sentido.
Ars sine scienta nihil est
Ad praesens ova cras pullis sunt meliora
Lucusaugusti, no pretendía decir que la mesa era una chorrada. Me refería al mensaje de la mesa, espero que ahora se me entienda bien: creo que el mesaje en sí, su significado, no es lo importante. Es un juego de palabras en el que se trata de componer una frase, con más o menos sentido, con el único objetivo de que aparezcan en ella todas las letras del alfabeto, al objeto de poder usar después la mesa como tablero de adivinación sin que se note (si pusieran sólo el alfabeto sin más, sería muy evidente).
Si quisiéramos construir un mensaje actual para una mesa actual podríamos usar la palabra "murciélago", que contiene todas las vocales, pero no por eso le daríamos un valor especial a su significado.
Respecto a la técnica que usas, diferente de la de Amiano: no es lo mismo dejar correr una "canica" al azar que usar un péndulo dirigido por una persona. La técnica de Amiano es pura radiestesia, donde lo importante es lo que nota la persona. En la tuya no hay un sensor humano y el azar domina el resultado, no es lo mismo la ruleta que la radiestesia.
yo kreo k lo k dice del huevo es como decir X para no nombrar a un elemento, cosa o objeto k utilizo
Hay 12 comentarios.
1