Autor: soliman
lunes, 31 de octubre de 2005
Sección: Opinión
Información publicada por: soliman
Mostrado 29.918 veces.
MI RELIGION
-
"Mi corazón se ha hecho capaz de adoptar todas las formas.
Es pasto de gacelas y convento de monjes cristianos:
Templo de ídolos, Kaaba de los peregrinos,
Tablas de la ley judía y el libro del Corán
Yo vivo en la religión del amor,
dondequiera que se vuelvan sus cabalgaduras, ahí está mi religión y mi fe"
Ibn Arabi y los Caminos del Amor. Musulman andalusi, murciano y universal.
-
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
"La España católica de hace 50 años ha pasado en gran parte al baúl de los recuerdos en cuanto hemos alcanzado un grado de libertad suficiente para poder decidir en el ámbito personal lo que nos viene en gana hacer con nuestro credo. Hemos evolucionado, y quien es ateo lo es sin peligro alguno a ser detenido o introducido en un correccioal católico. Son diferencias que debieras constatar en el día a día."
naupaktos
Hoy, a las 09:44
1º. Yo diría más bien los católicos de España. Es lo que me molesta de los católicos, que no comprenden que esto es un país laico y que si tiene alguien que actuar con humildad, son ellos y no ir de perdonavidas y de superioridad moral... y
2º"Hazteoir.org protestará contra el PP
Hazteoir.org ha convocado entre sus lectores una manifestación contra el Partido Popular. Será el próximo sábado 10 de septiembre frente a la sede del PP de la calle Génova.
Esta asociación ultraconservadora, premiada por el Gobierno de Madrid que preside Esperanza Aguirre, fue una de las promotoras de las manifestaciones contra el matrimonio homosexual de hace unos meses. Ahora se quejan de que desde el PP ni llaman ni escriben ni cogen el teléfono.
“HazteOir.org ha pedido ser recibido por la cúpula del Partido Popular para transmitirle estas inquietudes que comparten muchos ciudadanos, entre ellos buena parte del electorado del PP. El PP no ha contestado a esta solicitud de reunión, por lo que no nos queda otro remedio que hacer oír nuestra voz en la calle”.
http://www.blogs.telecinco.es/Abordaje/categoria/politica-nacional
Si esto no es (sea o no una asociación de católicos en sí) la gente del papa limitando libertades o queriendo hacerlo a toda costa, que venga un dios y lo vea.
Está claro que la Iglesia se viene equivocando de forma insistente desde hace demasiado tiempo atrás. No da una a derechas, y lo paga con su cada vez menor número de fieles.
Pero, aún así, exegesis, la gente tiene la libertad de manifestarse contra la Iglesia, o a favor de la Iglesia. No hay persecución penal por ello. A ver quien es el guapo que se manifiesta contra el credo dominante en los países que todos conocemos. En la manifestaciones de gays y lesbianas hubo carteles ofensivos contra la Iglesia y sus prelados, y nadie fue Abordado ni detenido por ello. Y en la manifestación de la Iglesia contra el matrimonio homosexual supongo que idem, y tampoco nadie fue detenido. Eso es libertad para expresarse, y eso es lo que falta en demasiados lugares como para que nadie o casi nadie lo denuncie. Podemos seguir fijándonos en nosotros mismos, mientras millones de personas carecen de los derechos de los que aquí hacemos gala. Podremos criticarnos hasta desfallecer, pero estamos ofendiendo cuando abusamos tanto de ello a quienes no pueden criticar nada de lo que está prefijado por sus autoridades religiosas y es inamovible. Sobre todo olvidamos a quienes desearían poder hacer lo que nosotros, criticar, maldecir y blasfemar cuando nos viene en gana y sin ser detenidos ni encausados por ello. Pero claro, quizá ellos no deseen esa libertad, por que su cultura es su cultura, y contra eso no hay que levantar la voz so pena de ser un fascista homogeneizante de la diversidad. A ver cuántas mujeres en la India han de soportar los matrimonios apañados desde la infancia, y a ver cuántas de ellas no mandarían al infierno esa imposición si pudieran. Claro, es cultura, y por tanto respetable esa condena de por vida.
Bueno ¿y en fin?
Es decir. Si yo razono el motivo o motivos por los que estoy totalmente en contra de una institución, religiosa o no, mayoritaria dentro de las religiones o no (ya que lo mayoritario es el ateísmo), no soy ningún fanático ni fundamentalista, simplemente no grito o humillo a quienes siguen ese camino, sino que mediante un discurso, un artículo, un libro u ocho volúmenes me he dedicado a exponer lo que en mi opinión tiene de malo esa creencia en sí. Más allá de eso, sigo mi vida y sigo viendo a mi madre que es muy religiosa.
Lo que quiero decir con esto es que, si esto ocurriese, yo sería un rojo anticlerical, antipapa etc. para ellos y de igual forma, cuando se critica la actitud del islam o cualquier otra religión mediante razonamientos, los religiosos dirán que uno es un fascista católico o un infiel manipulador de masas.
A mí me parece todo la misma historia, para unos y para otros. Si la Iglesia católica ha cambiado algo (que no tanto) es por puro interés en sobrevivir, porque el pueblo, las gentes, las ideas y la ciencia han sido los que han conseguido la mayoría y la imposición de los derechos del ser humano y de la libertad de expresión (que no libertad en sí, que es algo que no tenemos) por encima de las morales religiosas. Pero en cuanto pueden nos llevan de nuevo a su moral estricta y absurda, desfasada y particular, aunque sea desde su pequeña parcela de poder, gritan y se revolucionan.
Para que las gentes sometidas al islam puedan hacer lo mismo, sólo necesitan una revolución popular, institucional, empresarial, científica que se imponga por encima de la religión y ésta quede a apartada a segundo plano o a un plano de voluntariedad, en fin, un país laico.
Esa revolución la necesitan hacer desde dentro, ellos mismos, ellos solos, con el apoyo de los que quieran apoyar desde fuera.
Pero el fondo de la religión, sea cual sea, es el mismo: propagar la idea de que sólo hay un camino a seguir (que sólo un 5%, exagerando, sigue), una sola moral y ética y una sola fuente de poder por encima de todas las cosas, un sólo Dios (que algunos se imaginan personificado, que otros hablan con él, que otros ven como la naturaleza descartando lo que su misma Iglesia les ha mostrado siempre, que otros ven como un todo al que echar la culpa o dar las gracias etc.) que existe (aún sin una sola prueba de ello, excepto que existimos los humanos y existe el universo) a pesar de todos los males y que sólo sometiéndonos a la ley de Cristo (de ellos) y a la del Papa, conseguiremos salvarnos de un más allá infernal (que... bueno sobran comentarios) y por ello mismo los gays no se pueden casar, el anticonceptivo es maldad, los chavales DEBEN estudiar la religión católica en plan curas en vez de históricamente, los actos viles solo son viles si no hay interés político o dinero por medio, las demás creencias son mentira pero la mía no, sin Dios somos nada, y que viva el rey porque es católico pero pena de muerte para los etarras (comentarios de cristianos a mansalva).
En el caso del islam, todo esto además lleva en sí que el pueblo no está por encima de él sino sometido a él. En cuanto esto cambie les pasará lo mismo.
Sólo nos faltaba no haber acabado con el absolutismo de la Iglesia. Ya sería el acabóse.
Se acabó. Sois unos cabezotas, con todos mis respetos o sin ellos.
No leeis nada, empezando por Laertes. Y ya estoy harto de dar vueltas a lo mismo. Repetitivos comentarios, y así va España, llena de sordos y ciegos.
Si os leeis mis comentarios, y los de muchos otros que hay arriba NOS METEMOS CON TODAS LAS RELIGIONES POR IGUAL aclarando que los católicos QUE ES LA QUE EN REALIDAD TENGO QUE AGUANTAR YO, no son mejores en absoluto desde el fondo y la manera y la RELIGION CATOLICA NO ES LA CAUSANTE DE LA DEMOCRACIA SINO SU SUBORDINADA, a ver si os enterais, que nunca lo han elegido desde la Iglesia sino las gentes, y la verdadera causa de la democracia podrida que tenemos (todo hay que decirlo) es que ya llevabamos muchos años de guerra, muchos siglos de confusión y una edad oscura, regida por la Iglesia católica que acabó con todo lo que el humano había conseguido.
Pero sobre todo, por favor, ABAJO EL ISLAM, ¿contentos? pues bien ahora leed esto:
ABAJO LA IGLESIA CATÓLICA.
Y todavía puedo seguir: ABAJO el budhismo, el ortodoxismo, el protestantismo, el arrianismo, la wicca, el satanismo, el ismo en sí.
¿Es tan difícil de entender o es que lo que ocurre es que para vosotros si que la Iglesia Católica no se puede tocar y el Islam si?
Basta ya hombre de victimismo y tal, primero leed y luego decid lo que hacemos y no hacemos, que claro, se pone ahí:
"¿es que se puede meter uno con la Iglesia y no con el Islam?, ¡esto es el colmo!"
Y queda como si hubiésemos dicho algo para desembocar en ese comentario y para cualquiera que entre ahí y no lea, cosa que hacen muchos, resulta creíble mientras que la realidad es que se está calumniando y victimizando de algo que no ha pasado. Y como ésta mil.
Ya harta. Paso de dar vueltas sobre el mismo punto mil veces. Ahora vendrá uno y dirá, en vez de rebatir cosas que DE VERDAD se han dicho, dirá: "oye, estoy harto de que uses mayúsculas porque eres claramente ateo y tendencioso y ¿por qué no te metes con el islam en vez de con la Iglesia que patatín y patatán?."
Como si lo viera.
Y por otra parte la cultura Occidental NO es la cultura mejor del mundo, ni la más libre, habrá que ver qué está por llegar. Las comodidades no son libertad, lo mismo una tribu perdida de las que NO sabemos nada viven más libres que ninguno en nuestra vida, con religión o sin ella. Lo mismo hay un sistema que realmente no frivolice con los términos libertad y poder.
Bah. no merece la pena. Todo está establecido, "os han educado para ello y lo han hecho bien" como diría un amigo mío.
PD: perdonad el tono pero es que tiene tela que metiéndome con todo me digan que me emto con algo sólo. Digamos que lo que intentamos era decirle al católico: oye, no eres mejor, cállate y deja de denigrar o denigramos todos.
JAJAJAA! tu afirmación es... quizá ingenua Mycroft. Me explico: ¿no suena a película de Wooy Allen el ponerse a buscar cuál es el dios que más nos mola? Personalmente creo que la religión es una manera de entender la vida, muy pocas veces la fe es una eleción. Se tiene o no se tiene. Siempre he creído que mi vida sería más fácil si fuera cpaz de creerme alguno de los libros sagrados, o si pudiera introducirme la devoción y la fe en el corazón y en la mente. Para mí es imposible. Desde que en mi más tierna infancia me pregunté por qué Dios no fabrica más dinero para los pobres y me respondí a mí mismo (la respuesta es obvia). Por otro lado, desde la filosofía de vida del hijo del carpintero, hasta los postulados del catolicismo, media un abismo. Bien me gustaría ser capaz de llamarme cristiano. Personalmente Abogo por un mundo laico, por un ser humano liberado de los preceptos religiosos, del pecado, de la condenación, de los mandamientos, de los dioses, de Dios... El hombre creó a dios (en el sentido más amplio de la palabra dios) cuando lo necesitó. Ya es hora creeer en algo nuevo.
Un saludo a todos
Respecto a “……proveer de algún material, más que material de fondos (escasos) e instrucción (sobre todo) a las facciones que se enfrentaban a las tropas soviéticas en Afganistán no puede ser engordado tanto hasta el punto de……”. Como muestra basta un botón, os remito al link de un periódico nada sospechoso de anti-americanismo del que entresaco unos pequeños párrafos:
“…….Estados Unidos destinó a los integristas de Kabul unos 6.000 millones de dólares en armas….”
“…… agentes estadounidenses formaron a los líderes de los siete partidos de la coalición islámica que se enfrentó con el Kremlin, entre ellos a un jovencísimo Osama bin Laden.”
“……..un buen número de misiles Stinger tierra-aire, considerado una de las armas más infalibles para abatir aparatos en vuelo. Con ellos, los muyahidin liquidaron el poderoso dominio soviético de los cielos de Afganistán. En su huida, las tropas rusas abandonaron un importante número de armas que pasaron a engrosar……..”
http://www.el-mundo.es/especiales/2001/09/internacional/afganistan/armas.html
Respecto al párrafo "los apóstatas del Islam han de ser cercenados (extirpados, arrancados, matados) de la sociedad como lo es un cáncer para salvar al enfermo" os incluyo un link en el que se dice:
En declaraciones a “El Mundo”, en 2001, Malik Abderramán Ruiz afirmó “Así como, cuando en el cuerpo nacen un tumor o una gangrena, los cercenamos, también por salvar la fe de los demás, se cercena al apóstata”. (Un apóstata es un musulmán que reniega del islám para por ejemplo convertirse al cristianismo).
Señalo que los términos “extirpados, arrancados, matados” no figuran entre las palabras de Malik. Si, como supongo, el verbo "cercenar" se usa -por analogía- en sentido figurado y no en sentido literal, admitiría que alguien entendiera como sinónimos “extirpar” e incluso “arrancar” pero que entienda “matar” me parece excesivo. También en el catolicismo al excomulgado se le "aparta" del sacramento de la Eucaristía y nadie entiende por ello que se le pretenda matar.
Señalo también la evidente limitación de la explicación que del término “apóstata” figura entre paréntesis. Como todos sabemos la condición de apóstata puede darse entre cristianos, judíos etc.
http://www.mezquitanogracias.com/modules.php?name=News&file=article&sid=18
También recomiendo leer el documento:
“Fatua contra Osama ben Laden, Al Qaida y cuantos pretenden justificar el terrorismo, fundamentándolo en el sagrado Corán o la Sunna del profeta Muhammad, Dios le bendiga y salve”, elAborado por la Comisión Islámica de España. Para mí, es un claro exponente de la existencia de corrientes moderadas dentro del Islam, a las que desgraciadamente pocas veces prestamos atención contribuyendo con ello a confundir a la totalidad del Islam con su sector mas radicalizado.
http://www.webislam.com/default.asp?idn=399
Y con esto me despido del presente debate ya que temo que se ha alejado demasiado del artículo original y no veo, muy a mi pesar y estoy seguro que del vuestro, posibilidad de alcanzar ninguna aproximación en las posturas.
Saludos para todos.
Yo no lo defiendo como intelectual sino sólo como persona. Sólo eso. Es cierto que es un poco irascible, pero el dialogo con el islam está muy complicado en los tiempos que corren. Solimán tandrá razón en el prejuicio que a veces despiertan los musulmanes, pero él tambíen tiene que entender nuestra perplejidad cuando vemos en Kirkuk un terrorista suicida de 12 años. Es logico que nos preguntemos: Si en casi cualquier cultura o religión ese hecho sería Abominable, ¿por que no salen eminentes musulmanes a condenarlo, desde Ben Laden al Rey de Arabia o alguno de los jeques de la Yihad o Hamas? Por supuesto que eso no quiere decir que los musulmanes en general sean peligrosos ¡faltaria mas!, pero...
Sucocot amigo, te agradezco el talante y la entonación de tus comentarios.
, así dicha, no es realmente.
A juzgar por vuestros escritos, que imagino reflejarán vuestro pensamiento, seguis teniendo un batiburrilo y una desinformación total sobre el Islam.
Claro, tanto siglos de mentiras y desinformación no podia hacer nada más lo que se ve, unas personas, estimo, inteligentes como vosotros, no llegais a acercaros, aunque a lo lejos se ve algo.
Fue mi intención el dia que inicié este foro contestar a un par de individuos que tachaban (lo vuelven a hacer aqui tambien) al Islam y a los musulmanes como gente "nefanda". Eso, más y mucho más se dijo. En fin, luego quereis que no me mosquee y cosas peores. Bueno ...
En su dia, el amigo Silberius me hizo prometer que no volveria a hablar sobre el Islam, cosa que no he hecho, si acaso, Y HAY QUE DIFERENCIARLO, de historia de al-Andalus o la historia del Islam.
Cuando se habla sobre el Islam, no se habla de la religión del Islam sino del Din del Islam. A menudo en mi comunidad, la Yama'a Islamica de al-Andalus, en mi primera andanza por el Islam me previnieron sobre los arabistas, ya que ninguno de ellos (o casi) son musulmanes. Y cristianizan el Islam, lo hacen comprensible al occidental, lo traducen al español, frances o inglés. Pero hay palabras y frases que no se pueden traducir en una sola palabra o frase, dan para escribir un libro.
La palabra sanscrita Om (ó Aum) se vanagloria de ser la palabra cuyo concepto abarcaria una enciclopedia entera. De hecho las hay. La palabra Islam es parecida, no tiene traducción corta posible. La incipiente
Para ello están los hadices o dichos del Profeta (s.a.s.), que no es Coran, o sea, no es Revelado. Hay hadices fuertes (seguro que lo dijo Muhammad -s.a.s.-) y hadices debiles (casi seguro o seguro que no lo dijo).
A muchos arabistas les pasa es que son escatológicos, les encanta aderezar con un poquito de pimienta y sal lo que para ellos es incompresible. Pero en fin,,,, para eso estoy yo aqui ahora.
El que no aguante, que no mire:
El Islam:
En Muhammad (s.a.s.) se consuma la historia de los profetas (Adan, Abraham, Moises, David, Salomon, Jesus y Muhammad), siendo él (s.a.s.) el Sello de los Profetas (Játimul-anbiyà). Con sus enseñanzas y el ejemplo de su vida transmitió a los hombres el Islam, el Dîn de Allah, la armonía de la naturaleza. Su mensaje contiene tanto un sentido profundo de la trascendencia basado en la radicalidad de la unidad y unicidad de Allah, del ser humano, de la vida y de la existencia, como también un sentido profundo y radical de la solidaridad y comunidad, fundamentado en la experiencia individual y colectiva del Tawhid, el arte de la unidad. Trascendencia del individuo y comunidad se conjugan en el Islam estrechamente hasta constituir su esencia y su realidad, siendo ambos aspectos indisociables: la experiencia personal de la trascendencia sirve de base para el surgimiento de esa comunidad, y a su vez la comunidad se organiza para permitir esa experiencia libre y soberana.
Tawhid es la Ciencia y el Arte de la Unidad, es la acción de cada uno en su intuición de Allah. Expresado en LA ILAHA ILLA ALLAH, es un rechazo radical a la idolatría, una ruptura definitiva con todo lo que representa. Es una actitud grandiosamente humilde: retorno a Allah y suprema liberación.
El ser humano es capaz de superar todas las barreras en su realización del Tawhid, en su marcha hacia la asunción de la Unidad de Allah. Cuenta el Corán al-Karim que Abraham (a.s.) salió a la búsqueda de Allah. Vió la primera estrella de la noche y se imaginó a Allah en ella ante el resplandor de su belleza. Pero surgió la luna, y su luz apagó la de la estrella, y entonces imaginó a Allah en la grandeza de la luna y cuando se hizo de día, apareció el sol inmenso que borró por completo a la luna, y Abraham creyó haber encontrado a su verdadero señor en el fulgor del astro. Pero volvió la noche y su dios se apagó, y el ciclo se repitió. Fue entonces cuando exclamó: "Mi Señor es Allah, yo no amo a los que se ocultan".
Pocas expresiones hay tan contundentes como la de Abraham para definir lo que es el Islam. Con esa fuerza y esa claridad enseñaron todos los profetas de la humanidad, y el Islam es la recuperación de ese sentido antiguo y puro.
Esta actitud abrahámica que enseña el Islam tiene profundas dimensiones internas: el Tawhid es un océano en el que sumergirse, una experiencia unitaria absolutamente personal e intransferible. Pero también tiene un gran alcance exterior que se traduce en una revolución permanente, en una lucha contra todos los ídolos que oprimen al hombre, en una guerra declarada a la injusticia, a la opresión, a la mentira, a todo aquello a lo que en árabe se denomina Kufr, lo opuesto al Islam. El musulmán no acepta, no puede aceptar, ninguna autoridad que suponga menoscAbo de su condición humana. El Islam surge para crear una nación amante de la paz pero irreconciliable enemiga de la tiranía
Más
En mi humilde opinión de ateo, andais todos un poco desquiciados...
A ver: todas las religiones organizadas son malas para la sociedad y los individuos, pues simplemente pretenden estar en posesion de una serie de verdades absolutas y dictar la manera de pensar y actuar de sus fieles y, lo que es peor, de los que no lo son.
El Islam y el cristianismo son dos grupos religiosos terribles desde diversos puntos de vista. Históricamente es innegable que ambas han contribuido mucho, mediante la guerra, a lo que luego niegan mediante condones: a reducir el numero de humanos que pueblan la tierra.
Aznar o Bush son ejemplos (en absoluto peores que sus correspondientes musulmanes, pero si iguales) capaces de legitimar guerras, entre otras razones, por motivos religiosos. O mejor dicho, a minimizar el valor de las perdidas humanas ocasionadas por motivos etnico-religiosos. Ambos pertenecen a grupos religiosos fanáticos. Bush ha expresado en diversas ocasiones haber tenido revelaciones divinas. Aznar, tras el atentado, afirmó haber visto a la Muerte y haberle dicho "tu no me coges", ambos hechos reservados a profetas.
Pero tanto en el Islam como en el cristianismo hay corrientes, herejias e individuos "buenos". Nada tiene que ver el Opus con los Franciscanos, para entendernos, como poco tiene que ver Al quaeda con el sufismo....
Otras religiones "malas" (a modo de ejemplo):
El hinduismo con su sistema de castas
El Judaismo que otorga orígen divino a su propiedad sobre cierta tierra prometida, que predica el ojo por ojo etc...
La antigua religion egipcia que mantenia el monopolio de los conocimientos cientificos para que el pueblo dependiera de la casta sacerdotal para sembrar y recolectar...(la cosa viene de antiguo...)
El budismo teocrático en Tibet (antes de la ocupacion china), Nepal, Bután... aunque tal vez se trate de la religión mas tolerante que haya....
Efectos "positivos" de las religiones:
Conceptos como caridad y fraternidad (casi siempre solo para con los que practican la misma fe y cuando coinciden en etnia y clase social. Recordemos que en tiempos de las cruzadas los árabes fueron machacados por cristianos occidentales y por musulmanes turcos, liderados por el kurdo Saladino y ayudados por los cristianos orientales de Constantinopla en muchas ocasiones....)
Vertebracion de sociedades, establecimiento de calendarios agricolas, etc.....
La falacia monoteista:
El judaismo no es monoteista. No excluye que existan otros dioses, tan solo que Jehova es el único que será adorado por los judios (un Dios patriarcal y guerrero)
El cristianismo mucho menos. Nace como la fusión del platonismo (con su Demiurgo) y la filosofia griega en general, las religiones egipcias,africanas (ettíopes, nubias...), semitas y persas, la religion clasica greco-romana-etrusca, los ancestrales cultos de la Triple Diosa de origen paleolitico y con una formidable capacidad de incorporación de nuevas deidades al panteón, táctica heredada de los romanos, reconvirtiendolas en vírgenes y santos (encarnada en la Virgen y con su propia trinidad, las 3 Marias) en un proceso lento y muy dificil de comprender en la actualidad. Esto es bastante evidente en America, donde las deidades indigenas son incorporadas al panteon católico como santos y vírgenes, o en Africa, mas recientemente, donde esta sucediendo lo mismo en nuestros dias. Este es un tema tan apasionante que nos lleva a casos a priori inimaginables, como que el irreductible catolicismo irlandés tenga su origen en una fidelidad a la Virgen como encarnación de la Diosa Madre frente al mayor patriarcalismo protestante....
El Islam sí es monoteista (hay un solo Dios y Mahoma es su profeta), y ello obedece a un contexto politico e histórico muy concreto: la unificacion política de Arabia y su expaznsión.
Mi tesis es que, hoy por hoy, toda religión es mala en cuanto que forma una MAFIA del pensamiento y que ademas, suele manejar dinero, propiedades, e incluso armas y que esta infiltrada en cualquier gobierno de cualquier lugar (incluso la "religion" vudú en Haití)
Históricamente, una religión consolidada y con poder, empieza a desaparecer (excepto, tal vez, el judaismo) cuando desaparece su influencia en cualquier gobierno. El paganismo inició su desaparicvión cuando el cristianismo se torno religion oficial del Imperio... Este proceso puede durar siglos...
Por otra parte cualquier religión es postiva (aunque innecesaria) en cuanto ayuda al individuo a avanzar en su espiritualidad y misticismo, a trascender lo material y el materialismo, a aceptar una guia ética que le ayude a tomar decisiones y vencer remordimientos, etc...
Bueno aqui queda este rollo que os acAbo de soltar, a ver que decís los cletíberos....nosotros los talayóticos nos hemos vuelto muy descreidos, aunque sigamos siendo místicos...
Ya dijo Robert Graves que Mallorca era católica (me quedo con su traduccion por universal) y anticlerical....
Vaya, pues yo debo conocer otro cristianismo.
Que yo sepa a nadie nos obligan a ir a misa, ni a comulgar, ni a tener fe.
La religión cristiana en españa ahorra millones de euros al estado en educación, programas sociales con sectores de la sociedad deprimida y todo lo sacan del dinero destinado de los presupuestos ahorrandose el estado sobre todo salarios, ya que en las ordenes religiosas la mayoría viven en comunidad con un pequeño sueldo para gastos que puede ser de unos 50 o 60€ semanales.
Son ellos los que lidian con prostitutas, drogadictos, aportan educación gratuita a jovenes sin familia y los que organizan recogida de alimentos y administran donativos y vamos...hoy por hoy la mayor parte de los destinatarios son laicos.
Es más, no solo en españa sino que hay misioneros por todo el mundo, que sí, pueden predicar su religión, pero ni mucho menos la imponen a nadie, desde la india a las selvas de Chiapas, donde viven en la misma pobreza que los rodean y con pocos mas lujos que sus vecinos, dando la vida por lo que creen, enfrentadose a terratenientes y sacrificandose hasta la muerte acercando a esas comunidades escuelas, pequeños hospitales y centros sanitarios, saneamiento de aguas, viviendas...etc...etc...etc...
Es más, hoy por hoy, muchos de estos hacen una lAbor importantísima de recogida de información sobre floclore, religión, lengua y tradiciones de muchos de estos pueblos para la properidad, muy lejos de intentar acabar con ello.
Fueron misioneros los que denunciaron las atrocidades de esclavistas y conquistadores en el nuevo mundo y hoy día lo siguen haciendo.
No se de que época hablas Ratapinyada, pero la iglesia sobre todo catolica no es hoy nada parecida a la politizada y falseada de hace siglos (o aquí en españa solo hace años). Para irte a las misiones no necesitas ni ser cristiano ni catolico, cualquier persona puede pedirlo y colAborar con ellos, eso si, sin el sueldo que cobrarían trabajando para organismos estatales o para muchas ong´s.
Vamos, que no se la maldad que hoy en día se ve respecto a la iglesia catolica, que yo por lo menos no lo veo en su conjunto. Solo veo paranoias panfletarias de radicales de salón, que repiten las mismas tonterias de siempre sin tener ni la más minima idea de lo que hablan.
La religión en si misma predica principios eticos universales que es su principal función y no comerse la cabeza con que si la virgen es virgen o son tres y uno...
Puedo asegurar a muchos de estos revolucionarios, que órdenes y misioneros viven en comunas igualitarias donde todo es de todos como ellos no viviran en su vida y predicán muchisimo más con el ejemplo que con la palabra, cosa que tampoco harán estos revolucionarios en su vida.
Hay 10 comentarios.
1