Autor: mouguias
viernes, 21 de enero de 2005
Sección: Prehistoria
Información publicada por: mouguias
Mostrado 38.058 veces.
Bienvenida Sea la Obsesion Celta
Replica a “La Cultura Celta y la Union Europea”, donde se explica que investigar las afinidades entre los pueblos celtas tambien trae cosas buenas.
Este articulo es una replica a “La Cultura Celta y la Union Europea”, insertado en Celtiberia.net por “Azenor”, quien sostiene que la creciente aficion por lo celta en la Europa de hoy surge por motivos politicos.
Ojala pudiese decir que soy capaz de separar lo ideologico de lo cientifico, pero no es así. Despues de darle muchas vueltas al asunto, he de reconocer que no puedo.
Me interesa la “cultura” celta por muchos motivos, entre ellos el puro y simple atractivo del tema, pero también por razones políticas.
Por cierto, ¿Por qué el autor entrecomilla la palabra “cultura” al referirse a la de los celtas? ¿Tal vez porque eran bestias cuadrúpedas guiadas por sus instintos? No es cuestión de revivir el manoseado tópico del Buen Salvaje, pero ¿No resulta un poco anacrónico a estas alturas negarle validez, complejidad o interés a las culturas de los pueblos iletrados? Y esto, ignorando que los celtas ni siquiera eran iletrados: los celtíberos conocían la escritura.
¿Cuáles son las implicaciones políticas de la celtofilia? Entre sus detractores ya he oído de todo:
-Los celtófilos somos terroristas separatistas gallegos (o asturianos, como es mi caso) que nos empeñamos en forjar una identidad artificial separada de la española.
-Somos filonazis, y estamos a un paso de levantar un nuevo Auschwitz para cumplir nuestros delirios racistas.
-Somos jipis rojillos, nos hemos pasado de porros y ahora vemos hadas por las esquinas.
-Y la última explicación, la incluida en este artículo (aunque no es la primera vez que la oigo): estamos sirviendo a la nueva ideología paneuropeísta de la UE. A esta explicación, de momento, le faltan connotaciones tan negativas como a las anteriores, pero todo se andará: de momento Bruselas se ha convertido en sinónimo de ineficiencia, burocratización, neoimperialismo, mercantilismo, cobardía frente al terrorismo, etc etc.
Hablo sólo por mí y ni siquiera soy un verdadero historiador, sólo un aficionado al tema, pero desde luego podéis incluirme en las hordas europeístas. Es verdad, me gusta encontrar afinidades entre los pueblos europeos y me gusta pensar que compartimos un pasado común, que las fronteras actuales son artificiales y que podríamos llegar a superarlas algún día. Me encanta cuando algún inglés, o francés, proclama públicamente “Sois mucho más parecidos a nosotros de lo que pensaba”. Me encanta cuando se pasan por aquí y reconocen multitud de detalles que pensaban exclusivos de sus propios paises. Me encanta cuando los tópicos del patrioterismo español se derrumban, aunque sólo sea por un triunfo parcial, y aun sabiendo que la inmensa mayoría de los europeos desconocen nuestras afinidades. Me encanta pensar que Tucidides y Mozart son parte de mi herencia como europeo.
¿Que nos ha traido de bueno lo celta?
El interes por lo celta ha descubierto inmensas posibilidades para los estudiosos de la historia y la etnografia de la Peninsula Iberica. Seguramente acabará por aparecer una reaccion contraria hipercritica; pero creo que nadie podra ignorar, de ahora en adelante, los datos recabados en las Islas Britanicas y en Francia a la hora de comparar y comprender la historia y la cultura de Galicia, Leon, Asturias, Cantabria, Castilla, Portugal… Sencillamente, es imposible refutar todas las evidencias que se han publicado en estos ultimos anos. Las lapidas galorromanas y las epopeyas irlandesas se han demostrado herramientas imprescindibles para ayudar a compender nuestro pasado. El conocimiento ha avanzado, y eso siempre es bueno. ¿Dónde estabamos antes de que estallase el furor celta? Estancados: los arqueologos y los historiadores masticaban y repetian una y otra vez las mismas bobadas, que si el matriarcado entre los galaicos, que si una cultura atrasadisima y aisladisima, que si culto a las aguas y a las fuerzas de la naturaleza…Por favor, ¿Era mejor esas situacion que esta? Ademas, aquello si que era supeditar la historia a la ideologia. Al final, se retrataba a galaicos, cantabros y astures como unos provincianos ignorantes, esperando la redencion del Imperio centralista. Y cuidadito con buscar parentescos etnicos extranos: las gentes de la Cornisa eran espanoles y nada mas.
Llevo toda la vida soportando la propaganda nacionalista española. Este año toca “El Quijote”, libro tan tan bueno que nadie lo ha leído; hace trece años fue el Quinto Centenario, celebracion del Imperio, perdon, del encuentro de culturas. Uno me cuenta que si la herencia islamica, otro que si la hermandad de los pueblos iberoamericanos. Toda la vida con la misma murga.
No soy iberoamericano, no soy un “moro sin chilaba”. Soy europeo occidental, ni más ni menos que un holandes o un danes. Y ojo, no estoy diciendo que me “sienta” europeo. Sostengo que el parentesco cultural entre los europeos es algo objetivo y verificable.
El espanolismo, y me consta que ocurre lo mismo en los demas estados – nacion de Europa, es una ideologia opresiva y pobre. Con tanto insistir en la unidad “nacional”, los pueblos peninsulares hemos perdido totalmente la perspectiva de nuestra diverdidad y de nuestra herencia comun. Si le preguntas a un leones y a un extremeno, seguramente seran incapaces de repasar cuales son los profundos lazos culturales e historicos que los unen, ya desde los tiempos de los celtas. Sabran, en todo caso, que los dos “son espanoles”, y que los Reyes Catolicos fueron los primeros en unificar su pais.
No deberia ser asi. Deberiamos centrar la perspectiva en el entorno cercano, identificarnos como asturianos o como gallegos o castellanos o alaveses, como se quiera, y despues ir ampliando el campo visual. Los pueblos del estado espanol tenemos muchisimo en comun, es cierto, pero las mismas cosas que nos unen entre nosotros nos acercan a los portugueses. Y ampliando un poco mas, resulta que el Pais Vasco Frances, la Aquitania y el Languedoc en general son una prolongacion de nosotros en practicamente todos los aspectos relevantes. Y si miramos mas lejos, empieza a aparecer el tupido entramado de los parentescos de Europa occidental. Porque por un lado, Corcega y Cerdena, Sicilia, la Liguria y el sur de Italia son hermanos del levante iberico: por otro, el Arco Atlantico une (mal que les pese a muchos) a todo el cuadrante NW de la Peninsula con la mitad W de Francia, Bretana y las Islas Britanicas. Y eso es solo el principio: investigando, investigando, aparece un sustrato cultural antiquisimo, comun a todo el continente; Finalmente, las mascaradas tracias son iguales que los carnavales del Bierzo, y finalmente también, una leyenda griega reaparece, apenas transformada, en el corazón del ciclo artúrico (me refiero al mito de Alcmena y el nacimiento de Herakles, similar a la historia de Uther, Ygraine y Arturo).
Es muy sencillo: el europeísmo está mucho más cerca de la realidad que los patriotismos de estado-nación. La CULTURA celta abarcó prácticamente toda Europa Occidental, desde luego, pero lo mismo ocurrió con el Imperio Romano, y con la Cristiandad medieval. Las Cruzadas (en Palestina o en Al-Andalus), La Reforma protestante, la Guerra de los Treinta Años, los imperios coloniales, las revoluciones liberales del S.XIX y la pugna entre comunismo, fascismo y liberalismo del S.XX afectaron a toda Europa, y sólo a Europa (excepto en el caso de Roma). China, el mundo islámico, los EEUU, la India, Japón, todas esas grandes áreas geopolíticas siguieron ritmos diferentes. La historia de Europa es un relato coherente y diferenciado de otras grandes “historias”; pero una historia “nacional” (española, francesa, italiana) implicará siempre un falseamiento de los datos, una reducción voluntaria del escenario a estudiar, a menos que se escriba refiriéndose constantemente a acontecimientos y personajes europeos…en cuyo caso ya no hablamos de una historia nacional, naturalmente.
Menudo Rollo me ha quedado.
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Brigantinus
Si viene ahora la "reaccion anticeltomana", y refuta la corriente actual con argumentos NUEVOS, no volviendo a la situacion anterior, me alegrare tambien. Sera un nuevo avance del conocimiento. Pero repito, no creo que vayan a desmoronar todo lo que se ha descubierto estos anos pasados.
AcAbo de estar leyendo "Heroes, Deuses e Lugares Sagrados" de Rosa Branas, rabiosamente celtofilo, y me ha dejado impresionado. ¿Se nota?
Mouguias: Los defectos muy comunes se pueden atribuir, generalizando, a todo un país. Además, la "demagogia" no es mía, es de Ortega y Gasset, por ejemplo.
Por otro lado, el caso es no reconocer que se pasó Ud. 20 pueblos en lo que más arriba escribió Ud. mismo:
"Llevo toda la vida soportando la PROPAGANDA NACIONALISTA ESPAÑOLA. Este año toca “El Quijote”, libro TAN TAN BUENO que NADIE LO HA LEÍDO (en el artículo) [...] Y sobre todo, el TOPICO MAYOR de todos, el que coloca al Quijote, sin discusion ni duda, como la cima de la literatura mundial, NADA MENOS; TOPICO repetido siempre POR GENTE QUE NO LO HA LEÍDO y que NO PUEDE EXPLICAR, por ejemplo, por que el Quijote es mejor que Guerra y Paz.." (ayer a las 2:07).
Creo que le acAbo de demostrar a Ud. que una infinidad de gente lo ha leído. De hecho, lo recuerdo ahora, es la obra universal más traducida a otros idiomas de todos los tiempos, después de la Biblia. Que no es ningún "tópico" que sea considerado el mejor libro de la historia de la Literatura, sino una opinión sostenida por quienes creo que saben más que todos nosotros de Literatura Universal, y que todo eso no es, como dice Ud., simple "propaganda nacionalista española".
Pero Ud., como bien se ve, no reconoce nada de todo ello, y sólo alude vagamente, sin concretar, a "una asamblea de escritores anglosajones" y a una supuesta opinión de Aldous Huxley. No creerá Ud. que eso tiene el mismo peso que el acuerdo reciente de medio centenar de los mejores novelistas del mundo...
Le diré pues que, al responder así, cae Ud. otra vez en otro defecto genuinamente español: el de "mantenella y no enmendalla"...
Dicho, naturalmente, sin acritud alguna. Saludos.
Brigantinus
Cada una de las objeciones que planteas daria para un articulo en si. Intentare abreviar (aunque no lo parezca).
El tema que a mi, de verdad, me interesa, es el folklore moderno y sus raices precristianas. Y esos dos capitulos de Branas me aportaron pistas muy buenas acerca de un par de cuestiones que llevo investigando, como Dios me da a entender, bastante tiempo. La teoria que elAbora acerca de los santuarios de frontera, sobre todo, me aclaro de golpe una serie de ritos y leyendas, que yo consideraba de origen pagano, y que llevaba tiempo intentando encajar en un sistema coherente. Cuando dos elementos dispares encajan de golpe, formando una teoria mayor y mas armoniosa, uno siente como una sacudida: y eso me ocurrio a mi. El libro de Branas me explico, por un camino totalmente distinto, un articulo de Fernandez-Nieto sobre la romeria de Santeron, Guadalajara, que me tenia perplejo. Y de ahi llegaron mas deducciones todavia.
No me compares el asunto de las "hermandades de jovenes", que considero una de las partes mas flojas argumentativamente del libro, con el certero analisis de las "Matres" como diosas del territorio y antecesoras de los santuarios marianos. O la reveladora coincidencia entre el "carneiro" galaicoportugues y el "cairn" irlandes. Lo de las hermandades me parece pura especulacion, lo otro me parece una hipotesis, no, una teoria bastante razonable, que confirma muchas conclusiones a las que habia llegado yo de forma independiente (partiendo siempre del folklore moderno).
Se que el tema de las pervivencias es un terreno espinoso, pero es que, a veces, hay que recurrir a ellas porque cualquier otra explicacion es menos verosimil todavia. Al fin y al cAbo, no estamos hablando de una ciencia exacta: aqui solo podemos aspirar a un grado de probabilidad, nunca a la certeza.
Para lo que a mi me interesa, me es indiferente si los "Celtici" de Artabria eran un grupo claramente distinto de sus vecinos "no celtas". Me basta documentar que tal o cual creencia, tal o cual tipo de santuario, tal o cual ritual, estaban ampliamente difundidos por la Hispania indoeuropea y la Galia.
Para el historiador, las seis cuestiones que planteas son igualmente importantes, pero para mi, es suficiente con:
1 Discernir, en la cultura (tradicional) contemporanea, el superestrato romano y cristiano del sustrato precristiano (celta o no)
2 Comprender, asi sea aproximadamente, los restos de un sistema religioso precristiano que perviven en los ritos y mitos del folklore moderno.
Los cinco primeros puntos que mencionas solo pueden atacarse desde la arqueologia. Los dos que menciono yo, necesitan la comparacion con fuentes semejantes, es decir, irlandesas, galesas, francesas, etc. Es mas, ocurre a menudo que, cuando atacan estos temas, los arqueologos embrollan mas que otra cosa, como en la famosa teoria del “culto a las aguas”.
Despues de estudiar el asunto, me parece lo mas razonable suponer que las creencias de galos, irlandeses, britanos, celtiberos, cantabros etc... tenian muchisimo en comun. Simpatizo con la teoria de la "continuidad", segun la cual hay un sustrato cultural paneuropeo, de origen prehistorico. Galos, britanos e ibericos solamente habrian llegado a desarrollar diferencias de detalle entre ellos.
Azenor, yo no he "mezclado", nada, simplemente he hablado de varios temas distintos, en varias intervenciones distintas. A lo mejor es que no te has molestado en leerlos, no se...
No tengo acceso al articulo de Diaz-Andreu, y solo puedo juzgarlo por lo que tu incluiste en esta pagina. Si querias que el concepto de "cultura" quedase mas claro, debiste reproducir un fragmento mayor.
>>tu apasionada diatriba, [confirma] que su tesis no anda descaminada.
Si "su tesis" implica que la celtomania tiene otras causas aparte de la pura curiosidad cientifica, desde luego que le doy la razon, pero para ese viaje no hacian falta alforjas. Aparte de eso, no acAbo de ver en que la favorece (por lo que he leido) mi "apasionada diatriba".
Diviciaco tiene razon. La celtofobia en Asturias ha llegado a extremos simplemente grotescos. Y por cierto, no se da exclusivamente entre historiadores, sino que los peores celtofobos suelen ser profanos, personas que temen que el celtismo "les de alas a los separatistas". Es un temor absurdo, conociendo la sociedad asturiana, pero las neurosis y los fanatismos son impermeables a la logica...
Hemos llegado a un punto en que, simplemente, la investigacion no avanza, no se elAboran teorias, no se escribe nada acerca de la Edad del Hierro en Asturias. Una cosa es la prudencia, otra muy distinta la cobardia. Por lo menos los celtofilos (cada uno a su nivel, aficionados o profesionales de la historia) nos atrevemos a proponer hipotesis...
Aunque no seas de la opinión de que el neoceltismo ha rescatado lo tradicional en Asturias, la verdad es que así ha sido ultimamente como lo demuestran numerosos grupos de investigación etnográfica. ¿Conoces la revista Asturies? la publica un colectivo, Belenos, vinculado al mundo celta y en ella hay mas artículos de investigación etnográfica que todo lo publicado en los ultimos años.
Tampoco es cierto que se fijen unos estándares de lo que es celta y lo que no basandose en las islas británicas, no hay ninguna voluntad de falisificación. Otra cosa es que se tenga en cuenta la pertenencia a ese ámbito cultural, cosa cierta y que ha permitido tomar nuevas perspectivas.
En cuanto a si se adultera el folclor, casi todos los grupos hacen una lAbor extraordinaria (Muyeres es reconocido internacionalmente) y no me constan aberraciones.
Donde sí que las había era en los "coros y danzas"
Desde luego, tambien tiene que meterse de lleno en la historia, porque sus puntos de vista son casi siempre perspectivas válidas y prudentes.
Para mi un magnífico ejemplo de un punto de vista "celta" sobre un tema arqueológico es este artículo:
MARCO SIMÓN, F. (1994): “Heroización y tránsito acuático: sobre las diademas de Mones (Piloña,Asturias)”, en J. Mangas y J. Alvar (Eds.), Homenaje a J. Mª. Blázquez (vol. 2), Madrid: 319-348
Estoy de acuerdo con Dingo, pero el mismo reconoce que "en todo hay grados", y que la revista Asturies, por ejemplo, es seria y rigurosa. Yo diria mas, Asturies esta haciendo una grandisima lAbor, la lAbor que corresponderia en realidad a la Universidad de Oviedo. Pero esta claro que nuestros inclitos catedraticos prefieren enzarzarse en guerras de departamentos, antes que en producir cultura...
La celtomania ha producido personajes pateticos, libros deleznables y espectaculos como las actuales "bandas de gaitas" (no solo la orensana). De acuerdo.
Pero no solo eso. Dingo tiene razon, pero tambien la tiene Diviciaco. El "revival" de la tradicion es obra de los celtomanos casi exclusivamente. Y no todos corrompen la tradicion. El grupo "Muyeres", efectivamente, hace una lAbor de antropologia pura. Berto Pena y Astur Paredes trabajan las leyendas y la arquitectura tradicional, respectivamente, con tanta honestidad como pueden. Ambas esta recopilando nuestro folklore, para despues reelAborarlo en forma de musica folk, con resultados muy interesantes.
Si no fuese por los celtomanos, quien estaria ocupandose de la cultura asturiana? El RIDEA y sus obsesiones tardofranquistas? Despues de Aurelio del Llano, quien se molesto en investigar la cultura asturiana? J.M.Gonzalez y para de contar.
Dice Dingo que no basta con estudiar las tradiciones de las Islas para comprender nuestro folklore. De acuerdo. Pero las Islas tienen una coleccion de literatura altomedieval, llena de reminiscencias paganas, sin igual en Europa Occidental. Habria que irse hasta los Eddas islandeses o los mitos griegos para encontrar algo comparable. Pero Islandia y Grecia simplemente nos quedan mas lejos que Irlanda y Gales. Por tanto, para buscar precedentes antiguos de nuestras "moras", por ejemplo, seria lo mas logico buscar en la literatura "celta".
Seria lo mas logico, pero no lo hacia nadie. Aqui, vamos a decirlo claro, hasta hace veinte anos no habia NADIE que hablase de literatura gaelica, que la tradujese y que la utilizase como herramienta de trabajo. Ha sido merito de los celtomanos darla a conocer aqui, ha sido merito de ellos senalar las obvias coincidencias entre nuestro folklore y su literatura medieval.
Aunque se pierda todo lo demas, aunque pase la celtomania y muera en el olvido el festival de Ortigueira, como minimo pemanecera ese conocimiento nuevo.
Una ultima cosa, idiotas los hay en todas partes. Desprestigiar la "pista celta" basandose en que hay celtomanos idiotas, seria como desprestigiar a todos los astronomos basandose en las obras de JJBenitez.
Sinceramente, no veo que la situación del interés por el folklore fuese tan penosa hace unos años. Siempre ha habido publicaciones y revistas locales que han realizado una importante lAbor, ajenas a la moda celta (por poner un ejemplo de mi zona, Temas de Asturias-Alto Nalón). Una lAbor descriptiva principalmente. La corriente celtista de los últimos años lo que sí ha hecho principalmente es un trabajo de folclore comparado, tomando como referencia principal el folklore del arco atlántico, y yo reconozco esa lAbor. Pero parece que no interesa tanto comparar con otras regiones no atlánticas.
Diviciaco:
¿Tuvo algo que ver Galmés (al que traté aquí en Madrid hasta su muerte y me enseñó mucho) con la buena escuela de estudiosos de la toponimia que tenéis allí en Asturias? ¿Que hay de Lletres Asturianes? ¿Hace una buena lAbor?
Para Mouguias:
Como gallego, pertenezco a una tierra que desde el dolmen de Dombate hasta hoy tiene más de 6000 años de Historia constatable... y los celtas:
1-Aceptando que los hubiese
2-Que antes de los romanos sólo hubiese celtas y no otros pueblos.
3-Que los celtas fuesen los mayoritarios....
aceptando esos tres puntos, los "celtas" sólo representan 500 años escasos. Antes, dólmenes, petroglifos y armas de la Edad de Bronce. Después, romanos, germanos y Edad Media.
De verdad que lo siento, pero yo creo que vivo en una tierra de lengua latina, con unas tradiciones rurales de origen germánico en buena medida, y que lleva siglos profesando una religión semita.
Para Sucaro:
-Ya he comentado en otra ocasión, que Brigantium NO tiene nada que ver con la diosa Brigantia, salvo una raíz común. Ambos nombres provendrían de la raíz *brih- "altura, poder", cuya forma en participio sería brihant "alto/a, poderoso/a". Ese sería el origen común de los brigantes de Britania, de la diosa Brigit, de Brigantia, y de todos los Brigantium que por Europa hubo (A Coruña, Bragança, Bregenz -Austria).
Brigantium no derivaría de Brigantia, sino que ambos nombres tendrían una raíz común.
-Similitudes con las islas británicas: sí, puñales, y hachas de talón, preceltas, y megalitos, preceltas... y después, edificios romanos, y castillos medievales.
Por cierto, el puñal de antenas es genuinamente noroccidental.
-Y tampoco sé muy bien lo que es ir ataviado con "ropas celtas". Del ropaje de los galaicos sólo podemos deducir lo que nos describió Estrabón y los trajes que lucen las estatuas de guerreros.
¿Qué es ropa celta? Una polainas, un sayo o túnica corta ceñido con un cinturon, un mantón o capa sobre los hombros... la ropa que llevaría un celta, un celtíbero, un germano, un eslavo, e incluso un itálico.
Descuida que de ahora en adelante dire "guerras cantabras". Es lo malo de no saber latin y depender de traducciones ajenas. Al fin y al cAbo solo soy un ingeniero con un pasatiempo.
El analisis de intenciones y la acusacion de revisionismo estaban de mas, gracias.
Hay 10 comentarios.
1