Autor: BELTZA
martes, 28 de diciembre de 2004
Sección: De los pueblos de Celtiberia
Información publicada por: BELTZA
Mostrado 42.548 veces.


Ir a los comentarios

VASCOS Y CELTAS

Vascos y celtas, «hermanos de sangre»
·una investigacion cientifica revela que vascos y celtas poseen genes «increiblemente similares»
es el primer estudio en aportar pruebas geneticas que unen a los dos pueblos






El pueblo vasco y el celta son «hermanos de sangre». Esta es la conclusión a la que ha llegado un equipo de investigadores de la University College London que ha analizado la composición genética de ambas razas, descubriendo que sus genes son «increíblemente similares». Los científicos creen que los dos pueblos habitaban ya Europa en la época previa a la llegada de la agricultura. El descubrimiento se puede calificar de relevante, ya que, hasta la fecha, ningún otro estudio ha aportado pruebas directas sobre la relación directa entre vascos y celtas.


Un estudio científico recientemente publicado por la cadena de televisión inglesa BBC ha revelado que vascos y celtas son «genéticamente hermanos de sangre». A esta conclusión ha llegado un equipo de investigadores de la University College London (UCL) que, después de haber analizado y comparado los modelos genéticos de vascos, celtas de Gales y celtas de Irlanda, ha concluído que son «increíblemente similares».
El sitio web de la BBC, que también se ha hecho eco de la investigación y de sus resultados, presenta a los vascos como un pueblo europeo «fieramente orgulloso de sus ancestros y tradiciones». Los responsables de esta nueva investigación se han basado en estudios previos que sugieren la posible unión entre las dos naciones, ya que mantuvieron relaciones más o menos estrechas hace ya decenas de miles de años.



Siguiendo el rastro de vikingos


Sin embargo, el descubrimiento llegó de forma casual, tal y como explicó el profesor David Goldstein de la University College London: «El proyecto comenzó cuando intentamos medir la contribución que los vikingos realizaron a la población de Orkney». Para eso, el equipo se trasladó a esta pequeña isla que, situada frente a las costas más septentrionales de Escocia, fue invadida hace siglos y en varias ocasiones por los guerreros vikingos, es decir, los ancestros de los actuales noruegos.
Los primeros esfuerzos de los investigadores se centraron en analizar los cromosomas “Y” de las poblaciones celtas y noruegas. Este tipo de cromosoma es el que el hijo hereda de su padre.

«Sin embargo, nos dimos cuenta de que había algo increíble, algo que hasta entonces no conocíamos en lo que a la población celta se refiere: el cromosoma ‘Y’ no tenía muchas variaciones genéticas», explicó Goldstein.

Por eso, encaminaron sus esfuerzos a aclarar la procedencia de los celtas, con la ayuda de científicos de la Universidad de Oxford y California. Barajaron la posibilidad de que los celtas, uno de los pueblos más antiguos de toda Europa, tuvieran un origen compartido con los vascos. Dieron en el clavo. Goldstein recordó que, después de analizar la genética de la raza vasca con modernas tecnologías, comprobaron que las razas estudiadas «son estadísticamente indistinguibles». La comparación se realizó en base a varios estudios que apuntan al vasco como uno de los pueblos que habitaban en Europa antes de que la agricultura y la domesticación de los animales se generalizara en el viejo continente.



Pueblos pre-agrícolas


«Concluimos ­explica el profesor­ que ambos pueblos son reflejo de la población europea previa a la Revolución Agrícola», proceso que se dio hace alrededor de 7.000 años.
Para poder llegar a estas conclusiones, el equipo investigador tuvo que analizar durante meses los perfiles genéticos de un total de 284 personas: 88 habitantes de Anglesey (isla situada al norte de Gales), 146 irlandeses con apellidos gaélicos-irlandeses y 50 vascos.

Asimismo, el profesor Goldstein remarcó la importancia de los descubrimientos realizados. «Sabemos que ningún otro estudio aporta pruebas directas acerca de la estrecha relación entre los vascos y las poblaciones que han sabido conservar el lenguaje gaélico hasta la actualidad», recalcó.



Nuevas vías de investigación


De todos modos, todavía queda por aclarar si la igualdad genética se limita a vascos y celtas o si ambos pueblos compartían el mismo cromosoma “Y” con las demás poblaciones europeas anteriores a la Revolución Agrícola. Parece claro que los resultados del estudio abren las puertas a nuevas vías de investigación en torno al origen y desarrollo del pueblo vasco, un tema que suscita gran interés.
Otra de las conclusiones que se desprende de la investigación es que las comunidades celtas de la época neolítica capturaban mujeres de fuera de la comunidad.

Y es que cuando los investigadores analizaron los patrones genéticos femeninos encontraron material originario de zonas septentrionales de Europa.


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 Ortzi 29 de dic. 2004

    Creo que ninguno ha entendido de qué va este estudio. No es sólo un estudio genético, es un estudio de consanguinidad, de ADN mitocondrial, es la misma prueba que harían a alguien para demostrar si su padre es su padre biológico o para ver si eres pariente sanguíneo de alguien, como las pruebas que se están haciendo a los restos de Colón comparándolos con los de sus descendientes vivos para ver cuál de las dos tumbas es la auténtica.

    El doctor Goldstein concluye que vascos, galeses, escoceses e irlandeses estamos emparentados y no sólo eso sino que descendemos de un mismo individuo que es el padre biológico de todos, un Adán o un Aitor, pero sólo hasta ahí ya que una vez discriminados los genes matrilineales, el material genético que una madre transmite sólo a una hija hembra, se demuestra que no existe ninguna relacción de consanguinidad en este material y también que las coincidencias genéticas no son numerosas. Luego vascos e irlandeses nos mezclamos con distintas mujeres.

    Al mencionar este estudio en otro post lo que trataba de decir es que es difícil hablar de una única etnia vasca, ya que esto demuestra más allá de cualquier duda que los vascos somos mestizos, que los primeros varones vascos y las primeras mujeres tienen orígenes distintos.

    De si somos restos de la misma primera población europea pues no lo sé, habría alguna relacción entre la mujeres de ambos pueblos, yo creo que se trata sino de los celtas de un clan atlántico pre-celta que se expandió antes que estos.

    En cuanto al parentesco ibero-bereber-vasco, bueno es que ya da risa. Si al parecer ni los propios iberos, a pesar de que tenían un idioma similar no eran de procedencia africana sino que fue una transmisión cultural, no te digo ya los vascos. Aquí os dejo el resumen de un completísimo estudio genético aparecido en la revista de EL PAIS y muy celebrado en varias páginas de ultraderecha en el que se demuestra que hay una barrera genética inmensa entre los pueblos peninsulares (vascos inluidos) y los norteafricanos, con lo que se hecha por tierra definitivamente la africanización de la península y que un vasco se parece a un bereber lo mismo que la velocidad al tocino:
    http://www.udel.edu/leipzig/060299/fut1002h.htm

    http://www.nuevorden.net/raza_05.html

    También os dejo aquí lo que opinan los máximos expertos sobre el origen ibero:
    http://www.el-mundo.es/larevista/num119/textos/iberos1.html

  2. #2 A.M.Canto 30 de dic. 2004

    Acomodada en mi nuevo destino (donde, por cierto, sólo se usa el inglés), resulta que puedo acceder a los espacios retiales. Pero tanto en el foro de las "tribus vascas" como en éste se ha acumulado la faena, y es casi imposible ya participar en tantas preguntas interesantes, comenzando por el rosario de ellas que hizo zu2wait... "de momento".

    Pero veo aquí unas alusiones desagradables, cuya respuesta de momento agradezco a Jeromor y Cauceno. Como, para justificarse, el "atacante" vuelve a la carga con nuevos ímpetus, me parece que no debo dejar de decirle algo.

    Aladelta: Le agradeceré que me especifique dónde y en qué frases exactamente del foro de "tribus vascas" le he faltado a Ud. al respeto como para que sea verdad, no digo todo, sino algo siquiera de esta retahíla que me dirige:

    "...TAN ARROGANTE Y PREPOTENTE... ESCRIBÍA QUE TENÍA LA VERDAD ABSOLUTA, avalada por SUS pruebas y demás de que los várdulos e incluso los vascos eran CELTAS, ¡y que hablaban celta! [he ido expresamente contra esto]... la LICENCIADA en cuestión... INFANTIL... o yo que se QUÉ NEURAS... Encima ella ALARDEABA de aportar pruebas irrefutables de que esto y lo otro (leed el foro), cuando en realidad SUS pruebas eran interpretaciones SUBJETIVAS [¡¡ !!] suyas... una persona con su SUPUESTA formación debería de ser más prudente a la hora de juzgar ciertos datos y de paso ciertas aportaciones de otros que ELLA IGNORA.... El TITULITO no lo es todo y hay que demostrar que SE ES DIGNO de ostentarlo. Por supuesto que MOFÁNDOSE aunque sea de esa manera tan sutil y tan injustificada... "

    Todo eso son alusiones personales agresivas y muy poco educadas, para las que no creo haberle dado ningún motivo, y ahí está lo escrito. Además, le diré que los argumentos "ad personam" son clásicos recursos de quienes carecen de otros más presentables. Cuando uno llega a esta fase, ya puede descansar, porque quiere decir que el contrario no tiene con qué rebatir, sólo le queda la descalificación a la persona.

    No creerá Ud. que yo no sé también agredir, descalificar, y hasta insultar. Pero me parece algo impropio del debate científico; no lo necesito, ni voy a hacer referencias a mi CV, que los expertos sí conocen y es natural que Ud. ignore.

    De forma que, para ir al fondo del asunto, que es lo que aquí interesa, le voy a remitir a esta síntesis de D. Claudio Sánchez Albornoz, que encontré hace un rato colgada aquí mismo: http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=818. Claro que las opiniones que expresa don Claudio (exiliado del franquismo, por si no lo sabe) se basan en los estudios de personajes que para Ud. quizá son insignificantes o desconocidos, como M. Gómez Moreno, J. Caro Baroja, Antonio Tovar, Menéndez Pidal o Bosch Gimpera. Vamos, unos completos indocumentados... Según éstos y otros muchos autores, caristios, várdulos y autrigones no eran afines a los vascones, sino a LOS CÁNTABROS. Él lo resume así:

    "...Y los textos históricos reunidos por Schulten hace muchos años aseguran la perduración de las diferencias históricas entre los vascones de ayer y los vascos de hoy hasta el año 808. Por tanto, no sólo es lícito sino obligado establecer en las sierras de Urbasa, Andía y Aralar la frontera perdurable que ha separado dos comunidades históricas dispares: la Euzcadi de hoy de la Navarra milenaria. Los navarros o eran iberos puros o hermanos de los puros iberos o estaban profundamente iberizados; y los habitantes de la depresión vasca, si no eran Cántabros estaban muy emparentados con ellos".

    Esto lo dijeron eminentes expertos desde la Arqueología, la Lingüística, los textos literarios, la Epigrafía y la Numismática... Muchas de sus observaciones siguen siendo válidas porque sus bases lo eran. Pero, en fin, como a Ud. no le servirá de mucho, dada su actitud negada a cambiar de idea, pues espero que sí le valgan a otros lectores menos aferrados a sus creencias.

    Ah, y para poder aceptar los estudios genéticos, como se comprende fácilmente, hay que saber antes, como ya le dije, qué 50 "vascos" fueron analizados y comparados. Ya que, en virtud de lo anterior, no será válido si hablamos de vascones.

    Porque, fíjese si soy respetuosa con los demás, que hasta ahora no le he dicho esto: Ya sólo el estar hablando todo el rato de unas "tribus vascas" en la Antigüedad es muestra de una supina ignorancia (y perdóneme la temporal “prepotencia”). Porque, mire Ud. por dónde, la palabra "vascus" NI SIQUIERA EXISTE EN LATÍN.

    Y, por otro lado, aunque Ud. sí lo hace, yo jamás llamaría “tribu” a los vascones.... les tengo bastante más respeto. Saludos, malgrè tout...

  3. #3 A.M.Canto 30 de dic. 2004

    Acomodada en mi nuevo destino (donde, por cierto, sólo se usa el inglés), resulta que puedo acceder a los espacios retiales. Pero tanto en el foro de las "tribus vascas" como en éste se ha acumulado la faena, y es casi imposible ya participar en tantas preguntas interesantes, comenzando por el rosario de ellas que hizo zu2wait... "de momento".

    Pero veo aquí unas alusiones desagradables, cuya respuesta de momento agradezco a Jeromor y Cauceno. Como, para justificarse, el "atacante" vuelve a la carga con nuevos ímpetus, me parece que no debo dejar de decirle algo.

    Aladelta: Le agradeceré que me especifique dónde y en qué frases exactamente del foro de "tribus vascas" le he faltado a Ud. al respeto como para que sea verdad, no digo todo, sino algo siquiera de esta retahíla que me dirige:

    "...TAN ARROGANTE Y PREPOTENTE... ESCRIBÍA QUE TENÍA LA VERDAD ABSOLUTA, avalada por SUS pruebas y demás de que los várdulos e incluso los vascos eran CELTAS, ¡y que hablaban celta! [he ido expresamente contra esto]... la LICENCIADA en cuestión... INFANTIL... o yo que se QUÉ NEURAS... Encima ella ALARDEABA de aportar pruebas irrefutables de que esto y lo otro (leed el foro), cuando en realidad SUS pruebas eran interpretaciones SUBJETIVAS [¡¡ !!] suyas... una persona con su SUPUESTA formación debería de ser más prudente a la hora de juzgar ciertos datos y de paso ciertas aportaciones de otros que ELLA IGNORA.... El TITULITO no lo es todo y hay que demostrar que SE ES DIGNO de ostentarlo. Por supuesto que MOFÁNDOSE aunque sea de esa manera tan sutil y tan injustificada... "

    Todo eso son alusiones personales agresivas y muy poco educadas, para las que no creo haberle dado ningún motivo, y ahí está lo escrito. Además, le diré que los argumentos "ad personam" son clásicos recursos de quienes carecen de otros más presentables. Cuando uno llega a esta fase, ya puede descansar, porque quiere decir que el contrario no tiene con qué rebatir, sólo le queda la descalificación a la persona.

    No creerá Ud. que yo no sé también agredir, descalificar, y hasta insultar. Pero me parece algo impropio del debate científico; no lo necesito, ni voy a hacer referencias a mi CV, que los expertos sí conocen y es natural que Ud. ignore.

    De forma que, para ir al fondo del asunto, que es lo que aquí interesa, le voy a remitir a esta síntesis de D. Claudio Sánchez Albornoz, que encontré hace un rato colgada aquí mismo: http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=818. Claro que las opiniones que expresa don Claudio (exiliado del franquismo, por si no lo sabe) se basan en los estudios de personajes que para Ud. quizá son insignificantes o desconocidos, como M. Gómez Moreno, J. Caro Baroja, Antonio Tovar, Menéndez Pidal o Bosch Gimpera. Vamos, unos completos indocumentados... Según éstos y otros muchos autores, caristios, várdulos y autrigones no eran afines a los vascones, sino a LOS CÁNTABROS. Él lo resume así:

    "...Y los textos históricos reunidos por Schulten hace muchos años aseguran la perduración de las diferencias históricas entre los vascones de ayer y los vascos de hoy hasta el año 808. Por tanto, no sólo es lícito sino obligado establecer en las sierras de Urbasa, Andía y Aralar la frontera perdurable que ha separado dos comunidades históricas dispares: la Euzcadi de hoy de la Navarra milenaria. Los navarros o eran iberos puros o hermanos de los puros iberos o estaban profundamente iberizados; y los habitantes de la depresión vasca, si no eran Cántabros estaban muy emparentados con ellos".

    Esto lo dijeron eminentes expertos desde la Arqueología, la Lingüística, los textos literarios, la Epigrafía y la Numismática... Muchas de sus observaciones siguen siendo válidas porque sus bases lo eran. Pero, en fin, como a Ud. no le servirá de mucho, dada su actitud negada a cambiar de idea, pues espero que sí le valgan a otros lectores menos aferrados a sus creencias.

    Ah, y para poder aceptar los estudios genéticos, como se comprende fácilmente, hay que saber antes, como ya le dije, qué 50 "vascos" fueron analizados y comparados. Ya que, en virtud de lo anterior, no será válido si hablamos de vascones.

    Porque, fíjese si soy respetuosa con los demás, que hasta ahora no le he dicho esto: Ya sólo el estar hablando todo el rato de unas "tribus vascas" en la Antigüedad es muestra de una supina ignorancia (y perdóneme la temporal “prepotencia”). Porque, mire Ud. por dónde, la palabra "vascus" NI SIQUIERA EXISTE EN LATÍN.

    Y, por otro lado, aunque Ud. sí lo hace, yo jamás llamaría “tribu” a los vascones.... les tengo bastante más respeto. Saludos, malgrè tout...

  4. #4 RAT WULF 30 de dic. 2004

    Leído él articulo de Sánchez Albornoz, al que nos remite A.M.Canto. Me gustaría hacer una serie de comentarios.

    “Los hallazgos arqueológicos realizados en el País Vasco y en Navarra -véanse en el libro de Barandiarán-comparados con los que se han realizado y siguen realizándose en el resto de España no dejan lugar a dudas sobre tal realidad”.

    Ciertamente nada distingue a vasconia del resto peninsular arqueológicamente hablando ya que en ella se reproducen las mismas secuencias que podamos adscribir al resto del ámbito peninsular.
    También es cierto que ya desde un primer momento se producirá una diferenciación entre la zona vasca propiamente dicha y lo que hoy conforma el PV por los influjos externos según el área de influencia (área cantábrica, valle del ebro, meseta), lo cual diferencia a las poblaciones de la costa de los auténticos vascones.
    Cierto todo ello lo cual nos permite vislumbrar una diferenciación de estas poblaciones costeras con respecto a los vascones, y su mayor afinidad con todo el área cantábrica, lo cual explica las diferencias observadas en los textos clásicos, entre ambas poblaciones.

    Sin darnos cuenta, fijaos que acabamos de encontrar la respuesta al problema diferencial entre vascos y las poblaciones de la costa que no es otra que la evolución de unas y otras poblaciones en base a diferentes influjos culturas que reciben de áreas muy diferentes, por lo que sin necesidad de buscar una celticidad de estas poblaciones costeras, lo cual nos permita explicar el hecho diferencial entre ambas, nos encontramos en realidad a dos poblaciones que comparten un origen común pero culturalmente divergentes.

    Respecto a la celtizacion de este área, no lo voy a negar pero se tratara de una celtizacion débil y es solo eso, CELTIZACION que no tiene por que conllevar la llegada física de poblaciones celtas propiamente dichas y a las pruebas me remito
    “Las investigaciones arqueológicas señalan en la zona de Navarra no menos de 37 yacimientos durante la edad del Hierro, en cerros de poca altura y cerca de fuentes y lugares estratégicos.
    Alava también posee una amplia red de yacimientos entorno a los afluentes del Ebro, abundantes también en la zona limítrofe de burgos y de La Rioja, pero en su zona norte desaparecen. Mientras que en la zona de Vizcaya y Guipúzcoa apenas hay restos arqueológicos de estas gentes, encontrándose estas zonas pobladas por gentes autóctonas con un nivel de civilización muy inferior al de los indoeuropeos y mientras que de estos autóctonos si han quedado restos, de los indoeuropeos prácticamente ninguno como ya he mencionado anteriormente.
    Por otra parte en las zonas en las que se debieron de asentar como demuestran los restos arqueológicos (Alava y zonas de Navarra) habría que preguntarse ¿¿que dialéctica se produce entre los autóctonos y los supuestos invasores??.
    Se puede pensar que en un principio el elemento indoeuropeo debió tomar precauciones aislándose frente a los ataques de los autóctonos, pero pronto empezarían a dominar ya que eran superiores en civilización. La falta de comunicación entre ambas comunidades debió durar bastante tiempo tal y como atestigua el abandono de ciertos lugares hacia el VII-VI a.c y la ocupación de otros mas al norte del elemento autóctono lo cual puede interpretarse como un refugio de estos frente a los indoeuropeos, lo cual reforzaría la población indígena en las áreas mas al norte y más abruptas.
    Como se puede deducir con facilidad esta relación Autóctonos-Indoeuropeos debió reforzar el carácter indígena de todas estas tribus mas al norte (Vardulos , Caristios y Vascones) opuestas a los recién llegados.
    Y suponiendo una celticidad de estos ¿que fue de aquellas poblaciones que habitarían esta área hasta el siglo IV- III a.c fecha en torno a la que podemos datar alguno de los ESCASISIMOS yacimientos como es el caso de los castros fortificados de Marueleza, Iluntzar o el de Kosnoaga?

    Y es que cuando el señor Sánchez Albornoz afirma :

    “Tras el aporte ibero, el celta; el pueblo vascón recibía las mismas transfusiones sanguíneas y culturales y padecía o gozaba de las mismas simbiosis o antibiosis que los otros pueblos hispanos”.

    No esta siendo realista, tal vez el pueblo vasco recibiese las mismas transfusiones sanguíneas que el resto de pueblos hispanos, tal vez.
    Pero de ser así, la gran diferencia residiría en la proporción en la que actúan los diversos aportes, así mientras que las poblaciones celticas se establecen en la meseta sobre un área escasamente poblada, consecuencia del fenómeno de desecación que se produce durante el bronce final y que arrinconara a la población en torno a las zonas más húmedas y hacia las áreas montañosas donde se mantiene el pasto. Es de prever x esta lógica que toda la franja costera vasca(el área humada) debía de estar densamente poblada a la llegada de las poblaciones celticas, x lo que su impacto debió de ser mínimo en comparación con la meseta. Lo mismo podemos observar en el área galaica, lo cual se observa en la fuerza del sustrato precelta que absorbe los elementos de tipo céltico.

    Además los estudios genéticos parecen claros, aunque como bien ha mencionado Dingo plantean problemas como poder encontrarnos con unos estudios sesgados (tomando muestras insuficientes, uso de metodología inadecuada) o la descontextualización de los mismos o el uso de unos marcadores u otros según intereses como bien plantea el compañero Dingo. Pero en el caso Vasco y sin necesidad de remitirnos a esta clase de estudios tan complejos, con un simple estudio hematológico comparativo de estas poblaciones (Predominio del elemento O, el poco dominio del A y apenas existencia del B) podemos observar de manera igual y con un resultado afín, que nos delata la presencia de una población que emparenta con las poblaciones europeas comunes en fines de continente o zonas aisladas de altos valles o Insulares (zona Vasca, perímetro Aquitano, Normandia, Bretaña, Escocia, Irlanda, Liguria, Alto valle del Po, Valles Alpinos, Córcega, Sicilia y parte de los Bereberes), poblaciones que parece que se habrian visto obligadas a plegarse a zonas cerradas y difíciles o periféricas de la tierra, tal vez ante el empuje de pueblos Indoeuropeos y que comparten un Stock genético común (sujetos robustos, pero no altos, cabellos y ojos oscuros ), así como unos rasgos culturales comunes (Organización arcaica con restos de sistema matriarcal, derecho absoluto de primogénito aunque se sea mujer, existencia de la cobada..............)


    Respecto a las diversas fuentes, decir x ejemplo en el caso del señor Bosh Gimpera, que me resulta curioso que este personaje afirme la celtización de Vardulos y Caristios, es decir de unos pueblos cuya celticidad es mas que discutible y donde la escasez o la inexistencia de restos que lo confirmen harían dudar al mas plantao, y sin embargo es capaz de definir al pueblo Vetón como unos iberos marginales arrinconados en torno al sistema central en base al carácter marginal de estos con respecto a las poblaciones vecinas, cuando en realidad nos encontramos en una de las áreas con una enorme riqueza material y en donde los hallazgos materiales, la toponimia, los teonimos......... todo nos habla de una fuerte e innegable personalidad celtica.
    Y digo yo si pillamos un camión de mudanzas recogemos todos los materiales del área vettona y los escondemos por los más recónditos lugares del área vasca, vete a saber lo que postularía este personaje, tal vez nos encontrásemos al PV como la madre patria, el foco origen del universo Celta.
    Sobre Menéndez Pidal, que decir que no se haya dicho ya. Acaso podemos esperar un mínimo de objetividad por este personaje??.
    Franquista de Pro y como tal participante de la mentalidad oficial del régimen del enano tokapelotas, una mentalidad en la que se pone la mirada en Europa y se trata de buscar un origen común con todos los pueblos centroeuropeos al precio que sea, ya se sabe lo que viene del norte, bueno es, lo del sur lo devolvemos y a correr. Si es por este señor, todo es indoeuropeo, todo es celta, estoy convencido que si en España fuésemos Bosquimanos no importaría ya que seguro que diría que seriamos celtas morenitos consecuencia del grado de incidencia solar o vete a saber.
    Bueno y de shulten ya ni hablamos así k mejor quedarse calladito.

    La erudición no enseña la inteligencia y opino que debemos ser lo suficientemente inteligentes y buscar nuestra propia verdad usando las fuentes como herramienta para tal fin y no aceptarlas como meros dogmas.

    Un saludo y prospero año nuevo.

  5. #5 aladelta 02 de ene. 2005

    Señora A.M.Canto:
    Sé que lo que le llevó a sacar el tema político fue por un comentario RAT WULF(con el cual, dicho sea de paso, coincido bastante con sus planteamientos en lo que respecta al problema vasco). Pero precisamente entró al trapo diciendo precisamente que usted era de centro...etc, etc, etc.

    Y más adelante continua conmigo diciendo “Y si además me acierta "mis inclinaciones políticas"...etc,etc,etc.

    La verdad, me encanta el vino, los espárragos y las alcachofas, pero no ha sido mi intención en ningún momento llevármelos ;)

    Y apelo a su espíritu navideño para zanjar la polémica. Más que nada porque me duele el cuello y estoy afónico de hablarle de tan lejos y de un lugar tan bajo, dado la altura de su título ;)







    Y cambiando de tema de una vez por todas, por si no ha leído las direcciones que le he recomendado, me gustaría comentarle que el que los celtas y los vascos sean parientes genéticos (en realidad somos todos los europeos, sobre todo los occidentales, cuya composición genética es más homogénea) es debido a que ambas poblaciones son descendientes de gentes paleolíticas, en concreto y en su mayoría con las portadoras de la cultura auriñaciense, que usó la Península Ibérica como refugio durante la última glaciación (glaciación de Würm) y que repobló Europa después de la finalización de ésta. El haplogrupo que surge del estudio del cromosoma-y , al que se asocia éste grupo varía según las diferentes nomenclaturas, pero todas aluden al mismo grupo EU18=Hg1=R1b=R1*. De la misma manera, el haplogrupo que surge en base del estudio del ADN mitocondrial y que coincide en expansión al anterior es el H (llamado por Sykes el linaje de Helena).

    Dicho esto y viendo que precisamente el porcentaje de éstos genes es significativamente más alto en vascos que en el resto de las poblaciones tanto peninsulares como europeas en general (a excepción de la catalana, irlandesa, galesa y de Cornualles), me inclino a pensar que la lengua de éstos arranca en el paleolítico, aunque en ningún momento quiero decir que la que hablan lo vascos actuales sea la misma que la de sus antepasados paleolíticos, como tampoco es la misma lengua griega la de los griegos de hace 2.000 años que la de los actuales.

    Theo Venemann cree además que tanto el ibérico(aunque yo creo que sería más correcto decir lenguas ibéricas, pues no creo que hubiera una sola lengua entre los íberos y sí lenguas de una misma familia), como el vasco, y el ligur, estaban emparentados y formaron parte de una familia de lenguas mucho más extendida, la cual dejaría la hidronimia paleoeuropea famosa. Por supuesto esto último no es más que una de tantas teorías, pero es significativo que Venemann llegara a esta conclusión(según él) antes de que se confirmasen los resultados de los anteriores estudios genéticos mencionados.

    Luego está la teoría de Renfrew, que básicamente coincide con las teorías invasionistas clásicas en lo que respecta a la venida de hablantes indoeuropeos desde el Este ( sin querer entrar en si la venida surgió a partir de los Balcanes, o de Anatolia(Renfrew), o de Grecia, o de Rusia).

    Por supuesto son también teorías, pero los datos genéticos las hacen más atractivas para mí, sobre todo la de Renfrew.

    Yo le vuelvo a invitar a usted y a todos los amigos de Celtiberia.net que vayan a mirar el foro que mencioné en mi primer comentario. Y además de paso entren en mi artículo en construcción:

    La genética y su aplicación en el estudio de las poblaciones humanas


    Saludos a todos :)

  6. Hay 5 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba